| "Sivash" | |
|---|---|
| "Seryshev" | |
| Palvelu | |
| Neuvostoliitto | |
| Aluksen luokka ja tyyppi | Monitori |
| Valmistaja | tehdas numero 112 , Gorki [1] |
| Rakentaminen aloitettu | 1936 |
| Laukaistiin veteen | 1. lokakuuta 1941 |
| Tilattu | 1946 |
| Erotettu laivastosta | 1960 |
| Pääpiirteet | |
| Siirtyminen | 1900 t |
| Pituus | 88,98 m (suurin) |
| Leveys | 11,09 m |
| Luonnos | 2.94 |
| Varaus | 75 mm (päähihna) |
| Moottorit | 4 dieseliä 38-KR |
| Tehoa | 4 x 800 l. Kanssa. |
| liikkuja | kolmilapainen potkuri |
| matkan nopeus | 15,4 solmua |
| risteilyalue | 10 200 km nopeudella 20,4 km/h (11 solmua) |
| Miehistö | 251 henkilöä |
| Aseistus | |
| Tykistö | 3x2 130 mm B-2-LMT |
| Flak | 2x2 76mm 39-K ; 3x2 45 mm 41-K; 5x2 12,7 DShK M-2B |
| Sukellusveneiden vastaiset aseet | 12 M-1 syvyyslatausta |
| Miina- ja torpedoaseistus | 29 ankkurimerimiinaa vuoden 1929 mallista |
"Sivash" - Neuvostoliiton monitori projektista 1190, tyyppi "Khasan" . Projektin kolmas laiva [1] .
Puna-armeijan merivoimat Kaukoidässä 1920- luvulla olivat heikkoja, koska Neuvostoliitto joutui vetäytymään merioperaatioteatterista ja siirtämään puolustuskeskuksen rannikkopuolustukseen ja jokioperaatioteatteriin, jota varten oli olemassa Amurin sotilaslaivue .
Tämä tilanne syntyi Venäjän tappion jälkeen Venäjän ja Japanin sodassa , jossa Venäjän laivasto kärsi raskaita tappioita. Sen palauttamiseen meni aikaa ja rahaa. Mutta he eivät riittäneet, ja he turvautuivat puolitoimiin: he loivat Amurin laivaston ja alkoivat rakentaa Vladivostokin linnoitusta. [yksi]
Vuonna 1910 Amurin laivueessa oli 28 alusta, sen taisteluytimen muodostavat Shkval-tyyppiset tornitykkiveneet , jotka olivat noina vuosina maailman parhaita jokilaivoja, sekä Burjaat- ja Vogul-tyyppiset tykkiveneet (tykkiveneet). Mutta he eivät olleet tarpeeksi merikelpoisia päästäkseen Tatarin salmeen.
Vuonna 1915 Petrogradin Baltic Shipyardin laivasuunnittelutoimisto kehitti projektin raskaasta monitorista, jonka iskutilavuus on 1400 tonnia 120 mm:n tykillä. Päävoimalaitos suunniteltiin neljästä dieselmoottorista . Mutta hanke ei toteutunut, vallankumous ja sisällissota estivät sen .
1920-1930-luvulla otettiin käyttöön lähes kaikki Amurin laivaston kunnostettavat alukset, joista 4 monitoria, 4 tykkivenettä, 3 panssaroitua venettä ja 2 miinanraivaajaa pystyivät osallistumaan taisteluihin kiinalaisia vastaan konfliktissa. Kiinan itäinen rautatie . Tuolloin laivueen tehoa pidettiin riittävänä, he aikoivat vain täydentää sitä panssaroiduilla veneillä. Mutta 1930-luvun alussa japanilaiset joukot valloittivat Mantsurian ja saavuttivat Neuvostoliiton rajan Amuria ja Ussuria pitkin rikkoen aiemmin tehtyjä suunnitelmia. Vastauksena Neuvostoliiton hallitus alkoi vuonna 1933 ryhtyä toimiin vahvistaakseen Kaukoidän rajoja, mukaan lukien Amur- ja Ussuri-joet, ja kehotti heitä suunnittelemaan monitorien rakentamista [1] .
Vuosina 1931-1933 Kaukoidän tilanne ei ollut yksinkertainen. Tuolloin Sahalinin eteläosa oli Japanissa. Joten sodan sattuessa Tatarin salmesta tuli yhdessä Amurin suun kanssa taistelualue. Vuonna 1933 pystytettiin laivanrakennustehdas seisovaan Komsomolsk-on-Amuriin, jota pidettiin tulevaisuudessa Neuvostoliiton Kaukoidän suurimpana teollisuuskeskuksena. Kaikki tämä yhdessä sekä Tatarisalmen ja Amurin alajuoksun erityiset fyysiset ja maantieteelliset olosuhteet vaativat erikoisalusten luomista taistelutoimintaa varten tämän alueen vesillä. Alusten taistelukäytöstä ja suunnittelusta tuolloin hyväksyttyjen näkemysten mukaan osoittautui, että paras vaihtoehto olisi monitorin ja armadillon symbioosi. 30-luvulla laivaa, jossa oli yksi tai kaksi suuren kaliiperin tykistötornia (305-356 mm), pidettiin merivoimien monitorina. .
Skandinavian mailla oli uusia rannikkopuolustuksen taistelulaivoja, joissa suomalainen Väinämöinen -tyyppi erottui joukosta . Niillä oli "panssaroitu" asettelu, 280 mm "kohtalainen" tykistö, ja ne olivat merikelpoisempia ja ohjattavampia kuin brittiläiset monitorit. Lisäksi ne olivat yleismaailmallisia siinä mielessä, että ne oli tarkoitettu sekä rannikkokohteiden tuhoamiseen että taisteluun laivojen kanssa. Brittiläinen merimonitorikonsepti hylättiin sen kapean erikoistumisen vuoksi. Suomalaistyyppinen taistelulaiva sopi paremmin, mutta se oli liian suuri, vaikkakin täysvirtaavalle Amur-joelle. Siksi näyttö päätettiin rakentaa päämitoiltaan lähelle hyvin hyväksi havaittuja Shkval-tyyppisiä näyttöjä, mutta panssaroidun mallin mukaan - merikelpoisempi ja klassisen arkkitehtuurin mukainen. Erityisesti 26. joulukuuta 1933 annetun taktisen ja teknisen toimeksiannon mukaan kahdeksan 130 mm:n tykkiä piti sijoittaa neljään lineaarisesti korotettuun torniin [2] .
Siinä piti olla Kaukoidän operaatioteatteriin mukautetut monitorit, joka on jaettu alueisiin: paikka Blagoveshchenskin alueella ja Sungari-joen varrella, Amurin keskijuoksulla, Amurin alajuoksulla ja Tatarin salmi. Valvontaprojekteissa määriteltiin yhteiset periaatteet, mutta ne erosivat iskutilavuuden, syväyksen, pistoolin kiinnikkeiden lukumäärän ja moottorin tehon suhteen. Myöhemmin Amurjoen keskijuoksun projektit yhdistettiin yhdeksi Shilka-tyyppisten monitorien projektiksi. Tatarisalmea ja Amurin alajuoksua varten he päättivät luoda toisen projektin .
Vuonna 1935 hallituksen asetuksella määritettiin monitorien suunnittelutehtävä seuraavilla parametreilla: uppouma 1620 tonnia, syväys 2,7 metriä, nopeus 15 solmua (28 km / h), panssari 4 - 100 mm, aseistus: kahdeksan 130 mm:n tykkiä. torneissa kuusi 45 mm:n yleistykkiä kuudessa 40-K-tornissa ( yksitykkiasennus vuoden 1932 mallin panssarintorjuntatykkien heiluvalla osalla ), kuusi 12,7 mm :n DShK -konekivääriä kolmessa tornissa, kolme OSGA- 101 lentokonetta. Erityistä huomiota kiinnitettiin merikelpoisuuden parantamiseen verrattuna Shkval-tyyppisiin monitoreihin, joten samoilla kahdeksalla pääkaliiperisella tykillä uppouma kaksinkertaistui ja myös syväys kasvoi. Suunnitelmissa oli lisätä rungon lujuutta, tehdä etupää ja asentaa suurempitehoisia dieselmoottoreita sekä tehdä jäänmurtavia keulalinjoja jäässä navigointia varten. Pääkaliiperin tykistön sijainti tehtiin lineaarisesti kohotettuna, kahdessa ryhmässä - keulassa ja perässä, 40-K-tornit asennettiin raajoihin kuten Shock-näyttö. Kemiallista suojaa varten taistelupisteet suunniteltiin ilmanvaihtojärjestelmillä ja porsaanreiät suunniteltiin suljettavaksi vain kaasutiiviillä pressulla. Laivan veneitä teräksestä pikaveneestä (silloin korvattiin sarjaveneellä, kuten projektin 7 hävittäjät) ja kaksi yawl -venettä (neli- ja kuusi airo) [1] .
Kuten usein tapahtui, kaikki asiakkaan toiveet eivät sisälly annettuun siirtymään. Siksi projektissa numero 1190, joka hyväksyttiin 2. heinäkuuta 1935 , suuremmalla uppoumalla ei ollut pitkän kantaman ilmatorjuntakaliiperia. Toisaalta 45 mm:n tykit ilmestyivät, mutta T-28-torneissa ne eivät olleet sopivia ampumiseen ilmakohteisiin. Voidaan olettaa, että 40-K tornit, joiden testit olivat valmistumassa, ovat dokumentaatiossa niin "epäonnistuneesti" nimetty. Projekti kuitenkin edellytti 45 mm:n tykkien mahdollista korvaamista 37 mm:n ilmatorjuntatykillä. Hankkeesta puuttui myös miinan kiskot, mutta siihen suunniteltiin SPL-vesilentokone ja rahtipuomi [2] .
Pääprojektin 1190 monitori "Lazo" (vuodesta 1940 " Khasan ") asetettiin Krasnoye Sormovon tehtaalle Gorkissa 18. huhtikuuta 1936 . Sitä seurasi kaksi muuta - "Simbirtsev" (" Perekop ") ja "Seryshev" ("Sivash"). Niiden kokoaminen ja valmistuminen Habarovskissa, jonne ne lähetettiin osissa rautateitse [2] .
Mutta 2. maaliskuuta 1938 laivaston kansankomissaari hyväksyy muutokset rakenteilla olevien monitorien suunnitteluun. Uppouma lisääntyi entisestään ja pääakkutornien määrä väheni kolmeen. Neljännen sijasta he päättivät asentaa kaksinkertaisen 76 mm:n ilmatorjuntatykin 39-K . Nyt normaalin uppouman piti olla 1630 ja kokonaissiirtymän - 1790 tonnia, pituus 83 m ja syväys 2,85 m. Tällaisilla aseilla rakennettiin näytöt pr.1190, mutta niiden mittoja kasvatettiin edelleen. [2]
Monitorien rakentaminen oli hidasta ja monimutkaista aseiden koostumuksen muutoksista ja pääpatterin tornien painon kasvusta johtuvien muutosten vuoksi. Tosiasia on, että he päättivät suunnitella uusia B-28-torneja näihin aluksiin. Tehtävä niiden kehittämiseen annettiin takaisin maaliskuussa 1936, mutta kehitys viivästyi ja hanke hyväksyttiin vasta joulukuussa 1939. B-28-torni kehitettiin rinnakkain hävittäjille tarkoitetun B-2-LM-tornin kanssa. Ensin joulukuussa 1938 laadittiin luonnos B-2-KM-tornista, joka oli 80-prosenttisesti yhdistetty B-2-LM:n kanssa ja suunniteltiin risteilijöille ja monitoreille. Mutta sitten ne hylättiin B-28:n hyväksi. Kokeilutornin kenttätestit suoritettiin maalis-huhtikuussa 1941 , ja huhtikuussa 41 aloitettiin kuuden ensimmäisen sarjatornin tehdastestit, joista kolme toimitettiin Amuriin ja asennettiin Hassan-päänäyttöön. Koska B-28 valmisti Bolshevik-tehdas, Leningradin saarron alkaessa niiden tuotanto lopetettiin ja pientuotannon vuoksi niitä ei jatkettu missään. Mutta Perekop ja Sivash olivat jo pinnalla, ja sitten he herättivät uudelleen ajatuksen B-2-LM:n muokkaamisesta. Vuonna 1943 he saivat päätökseen parannellun panssarin sisältävän B-2-LMT-tornin kehittämisen ja vuonna 1946 valmistivat kuusi B-2-LMT-tornia projektin 1190 toiselle ja kolmannelle näytölle [2] /
Uuden 1190 laivan projektin luominen oli täynnä suuria vaikeuksia. Laivasto, joka pyrki hankkimaan edistyneimmät näytöt, muutti ja täydensi jatkuvasti vaatimuksia. Projekti sisälsi aseita, joita ei vielä ollut olemassa. Jos runkojen rakentaminen sujui suunnitelmien mukaan, niin pääkaliiperin torneja oli kehitteillä ja tornin tyyppiä (kaksois- tai yksitykki) ei ollut edes määritetty. Mutta he hyväksyivät aseen tyypin: 130 mm:n 50-kaliiperinen ase B-13 (B - bolshevikkitehdas). [yksi]
Lisäykset ja parannukset eivät pysähtyneet: ylempi komentosilta, jossa oli 7 mm:n panssaroitu sivu, tehtiin ohjaustornissa, jonka jälkeen se kopioitiin samalla sivulla olevalla peräsillalla 8,3 metrin korkeudella vesiviivasta. Mutta Espanjan sodan kokemus osoitti avoimien taisteluasemien haavoittuvuuden hyökkäävien lentokoneiden tulessa ja ei-automaattisten pienikaliiperisten aseiden alhaisen tehokkuuden.
Pieni ennuste salli alusten lähteä Amurista Tatarin salmeen 5-7 pisteen aalloilla.
Varaukset - 37,5 ja 75 mm päävyö (keskellä ja päissä), 25 ja 40 mm panssaroitu kansi (keskellä ja päissä), 50 ja 100 mm pääkaliiperitornit (sivut ja otsa). [yksi]
Vuoteen 1938 mennessä näyttöjen rakentaminen oli umpikujassa. Alukset olivat raskaasti ylikuormitettuja, syväys ylitti sallitun, ja koska lisäpainot olivat suurempia kuin pääkannen, myös vakavuus heikkeni. Vakauden säilyttämiseksi 55. ja 56. kehyksen välillä tehtiin 6 m pitkä sylinterimäinen sisäke, yksi akkutorni, ilmailulaitteet ja lentokoneet poistettiin, ilmatorjuntatykistö ja konekiväärit siirrettiin jälleen. Monitorit oli aseistettu yleisellä keskikaliiperisella tykistöllä ilma-aluksen tuliohjausjärjestelmästä ja kahdella 39-K-tornilla. Ne asennettiin kolmannen pääkaliiperitornin tilalle panssaroituun päällirakenteeseen, stabiloitu tähtäyspylväs (SVP) seisoi ylemmän sillan takaosassa. Uuden tyypin B-43-2 komento- ja etäisyysmittari (KDP) kahdella 4 metrin etäisyysmittarilla sijoitettiin karttatalon yläpuolelle lieriömäiselle pylvälle. Tornit 40-K korvattiin 41-K:lla kahdella 45 mm:n tykeillä ja siirrettiin ääripäästä ylärakenteen toiselle tasolle, ja niiden etäisyysmittari (DM-1.5) siirrettiin yläosan avoimelle alueelle. silta (melkein ainoa taisteluasema, jota ei ole suojattu panssarilla). Neljä konekiväärillä varustettua DShKM-2B-tornia sijoitettiin pareittain päällirakenteen toiselle tasolle sillan siipien päälle suljetuissa kasemaateissa ja viides (kannelle rungon 112 kohdalla), joka päätyi kaasukartioalueelle. kun pääkaliiperin torni ampui perään, siirrettiin alueelle 119- go runkoon. Sodassa palvelleiden merimiesten muistojen mukaan tätä tornia ei ollut olemassa. [yksi]
Kiireellisten toimenpiteiden jälkeen työt Sormovissa saatiin päätökseen ja 25. heinäkuuta 1939 ešelon ääripääosuuksineen (20 alustaa) lähetettiin Habarovskiin, jonne Hasan-monitori asetettiin marraskuussa (siihen mennessä monitorit olivat saaneet uusia nimet: Hassan, Perekop ja "Sivash").
Yhteensä rakennettiin kolme näyttöä:
Uppouma , tonnia:
Korkeus vesiviivan yläpuolella , m:
Matkanopeus , solmua/km/h:
Matkamatka , mailia / km:
Vielä maaliskuussa 1936 Bolshevik-tehtaan suunnittelutoimistolle annettiin tehtäväksi kehittää 130 mm:n kaksoistykkitornit projektien 1190 (Khasan-tyyppi) ja SB-57 (Shilka-tyyppi) jokivalvojille. Kehitys viivästyi, ja B-28-asennuksen työluonnos hyväksyttiin vasta vuoden 39. joulukuuta. Toisin kuin johtajille ja risteilijöille tarkoitettu B-2-LM-torni, B-28-torni ei jaettu pitkittäislaipiolla kahdeksi tykkiosastoksi, lisäksi tornikotelo päätyi monitorin kotelon alhaisesta korkeudesta johtuen kellari, mikä mahdollisti ylikuormituksen määrän vähentämisen ja siten tornin laskemisen. Kuorikellari oli jäykän rummun sisällä, laturi sen ulkopuolella. Kokeellisen B-28:n maakokeet maalis-huhtikuussa 41 ja huhtikuussa aloitettiin kuuden ensimmäisen sarja-B-28:n tehdastestit, jotka saatiin päätökseen ennen sodan alkua. 4 tornia lähetettiin Kiovaan, missä ne katosivat keskeneräisten monitorien "Vidlitsa" ja "Volochaevsk" kanssa, 3 toimitettiin Amuriin ja asennettiin projektin 190 päämonitoriin. Koska B-28 valmisti Bolshevik-tehdas, Leningradin saarron alkaessa niiden tuotanto pysähtyi ja pienten sarjojen vuoksi ei jatkunut. Ja B-2-LM-torneja tarvittiin Molotovskissa asetetun Project 30 -hävittäjän rakentamisen loppuun saattamiseksi . Siksi tehdas nro 402 tilasi vuonna 1942 16 B-2-LM-tornia. Ja vaikka suunnitelma 43:sta vähennettiin ensin kahdeksi torniksi, he eivät voineet järjestää tuotantoa, ja B-2-LM:ää alettiin valmistaa massatuotantona sodan jälkeen. Luonnollisesti siihen mennessä oli helpompaa rakentaa 6 ei-sarjatornia tehostetulla panssarilla kuin järjestää uusi tuotanto B-28:sta. Näin erimuotoiset tornit ilmestyivät samantyyppisiin monitoreihin. [3]
Mol- palonhallintajärjestelmän (FCS) projektin 1190 monitorin palonhallintalaitteet perustuivat keskustulikoneeseen-4M (TsAS-4M) komento- ja etäisyysmittaripisteellä (KDP) 2-4l-P. KDP2-4l-P - muunnos KDP2-4-palonhallintajärjestelmästä "Mina" ja on paremmin suojattu: seinät, katto ja VMTs-2:n pää - 8 mm, etäisyysmittarin kotelo - 2 mm. Tietenkin KDP kiinteämmällä painolla 9,45 tonnia. Toisin kuin TsAS-4-keskuksen edeltäjä, joka luotiin jo vuonna 1929 mobilisoituja aluksia varten, uusi TsAS-4M toimi vaihtovirralla ja sen tarkkuus oli suurempi. Se tarjosi keskitetyn tähtäyksen ja on tarkoitettu havaittujen tietojen ampumiseen. CAC:llä ei ollut itseliikkuvaa tykkiä, se pystyi toimimaan 0-150 kaapelin etäisyyksillä (0-27,76 km) tavoitenopeudella jopa 46 solmua (85,1 km / h). Torneilla oli oma 1-B ampumakone, joka myös ampui näkymätöntä rannikkokohdetta aputähtäyspisteen avulla. Yhdelläkään laivastolla maailmassa ei ollut tällaista tornikonekivääriä. Tornit, joissa on tähtäimet VB-1 ja MB-3. MSA:ssa ei ollut pylväitä yökeskikohdistukseen ja taisteluvalon kauko-ohjaukseen, vaikka yksi 60 cm:n valonheitin MPR-e6,0-3 toimitettiin [3] .
Sivash-monitori otettiin käyttöön 1. lokakuuta 1941. Valmistui sodan jälkeen ja sai kokopäiväisiä aseita. Se kehitti menetelmiä monitorien taistelukäyttöön Amurissa. Poistettu laivastosta 50-luvun lopulla, 15. syyskuuta 1960 lähtien, kelluva kasarmi PKZ-22. Aseistariisunnan jälkeen se muutti omalla voimallaan Kamtšatkaan, missä sitä käytettiin 31.7.1964 alkaen energiaasemana PKDS-7, sitten varastona.
Japanin tappion jälkeen vuonna 1945 monitorit menettivät suurelta osin merkityksensä, joten Amurin alajuoksun suojelu lähes menetti merkityksensä, eikä niitä voitu käyttää Tyynellämerellä heikon merikelpoisuuden vuoksi [1] [2 ] .
| Neuvostoliiton tarkkailijat | ||
|---|---|---|
| Flurry tyyppi | ||
| Kirjoita "Zheleznyakov" |
| |
| Kirjoita "Hassan" | ||
| Kirjoita "Shilka" | ||
| Kirjoita "Zhytomyr" | ||
| Kirjoita "Azov" | ||
| Yksittäiset projektit | ||