| Portaali: Politiikka |
| Israel |
Artikkeli Israelin |
|
Israelin vuonna 1967 miehittämien alueiden asema viittaa Gazan kaistaleeseen , Länsirannalle , Länsi-Golanin kukkuloille ja Siinain niemimaalle , jotka Israel valloitti vuoden 1967 kuuden päivän sodan aikana .
Siinain niemimaan asema palautettiin Egyptin täysimääräiseksi suvereniteetiksi vuonna 1982 Egyptin ja Israelin välisen rauhansopimuksen seurauksena . Yhdistyneiden Kansakuntien turvallisuusneuvosto ja kansainvälinen tuomioistuin kutsuvat Länsirantaa ja Länsi-Golanin kukkuloita kansainvälisen oikeuden mukaan "miehitetyksi alueeksi", ja Israelin korkein oikeus pitää sitä "aggressiivisen miehityksen alaisena", mutta Israelin viranomaiset hallitus viittaa niihin "kiistanalaisiksi" eikä "miehitetyiksi" [2] . Israelin hallitus väittää myös , että Gazan kaistan irtautumisen jälkeen vuonna 2005 Israel ei ole miehittänyt Gazan kaistaa sotilaallisesti, mutta YK:n ihmisoikeusneuvosto ja Human Rights Watch ovat hylänneet väitteen, koska Israel hallitsee edelleen ilmatilaa, vesiä ja rajoja. [3] [4]
Israelin Länsirannan muuria koskevissa päätöksissään sekä Kansainvälinen tuomioistuin että Israelin korkein oikeus katsoivat Länsirannan miehityksen. Yhdysvaltain ulkoministeriö katsoo myös Länsirannan ja Gazan Israelin miehitetyiksi. [4] [5]
Kansainvälinen tuomioistuin esitti oikeudelliset perusteet tälle näkemykselle 9. heinäkuuta 2004 antamassaan neuvoa-antavassa lausunnossa:
... kansainvälisen tapaoikeuden mukaisesti, sellaisena kuin se ilmenee (...) 18. lokakuuta 1907 tehtyyn neljänteen Haagin yleissopimukseen liitetyn maasodan lakeja ja tapoja koskevien sääntöjen (jäljempänä "Haagin säännöt") 42 artiklassa 1907"), alue katsotaan miehitetyksi, kun se on tosiasiallisesti vihamielisen armeijan vallan alainen, ja miehitys ulottuu vain alueelle, jolla tällainen valta on perustettu ja jota voidaan käyttää. Israel miehitti vihreän linjan (ks. kohta 72 edellä) ja Palestiinan entisen itärajan väliset alueet mandaatin alaisena vuonna 1967 Israelin ja Jordanian välisen aseellisen selkkauksen aikana. Kansainvälisen tapaoikeuden mukaan nämä olivat miehitettyjä alueita, joissa Israelilla oli miehitysvallan asema. Myöhempi kehitys näillä alueilla, kuten edellä kohdissa 75–77 on kuvattu, ei muuttanut tilannetta millään tavalla. Kaikki nämä alueet (mukaan lukien Itä-Jerusalem) pysyvät miehitetyinä alueina ja Israelilla on edelleen miehitysvallan asema.
( englannista ) ...kansainvälisen tapaoikeuden mukaisesti sellaisena kuin se ilmenee (...) 18. lokakuuta 1907 tehtyyn neljänteen Haagin yleissopimukseen liitetyn maasodan lakeja ja tapoja koskevien määräysten (jäljempänä "Haagin määräykset") 42 artiklassa 1907"), alue katsotaan miehitetyksi, kun se on tosiasiallisesti asetettu vihamielisen armeijan alaisuuteen, ja miehitys ulottuu vain alueelle, jolla tällainen valta on perustettu ja jota voidaan käyttää. Israel miehitti vihreän linjan (ks. kohta 72 edellä) ja Palestiinan entisen itärajan välissä olevat alueet vuonna 1967 Israelin ja Jordanian välisen aseellisen konfliktin aikana. Kansainvälisen tapaoikeuden mukaan nämä olivat siis miehitettyjä alueita, joissa Israelilla oli miehitysvallan asema. Myöhemmät tapahtumat näillä alueilla, kuten edellä kohdissa 75–77 kuvataan, eivät ole vaikuttaneet tähän tilanteeseen. Kaikki nämä alueet (mukaan lukien Itä-Jerusalem) ovat edelleen miehitettyjä alueita ja Israel on edelleen miehitysvallan asemassa.
Neljännen Geneven yleissopimuksen soveltamisen osalta tuomioistuin totesi:
… neljännen Geneven yleissopimuksen soveltamisalan määrittelemiseksi
Yleissopimusta on muistutettava, että 12. elokuuta 1949 tehdyn neljän yleissopimuksen yhteisen 2 artiklan mukaisesti:
"Rauhan aikana sovellettavien määräysten lisäksi tätä yleissopimusta sovelletaan kaikkiin sodanjulistuksiin tai muihin aseellisiin selkkauksiin, jotka voivat syntyä kahden tai useamman korkean sopimuspuolen välillä, vaikka sotatila ei olisikaan yksi heistä tunnistaa.
Yleissopimusta sovelletaan myös kaikkiin korkean sopimuspuolen alueen osittaiseen tai täydelliseen miehitykseen, vaikka miehitys ei kohtaisi aseellista vastarintaa."
(…) Tuomioistuin toteaa, että neljännen Geneven yleissopimuksen 2 artiklan ensimmäisen kappaleen mukaan yleissopimusta sovelletaan, kun kaksi edellytystä täyttyy: kyseessä on aseellinen selkkaus (riippumatta siitä, oliko sotatila vai ei). tunnistettu); ja että konflikti oli syntynyt kahden sopimuspuolen välillä. (…) 2 artiklan toisen kappaleen tarkoituksena ei ole rajoittaa yleissopimuksen soveltamisalaa, sellaisena kuin se on määritelty ensimmäisessä kappaleessa, sulkemalla sen ulkopuolelle alueita, jotka eivät kuulu yhdenkään sopimuspuolen suvereniteettiin. Sen tarkoituksena on yksinkertaisesti tehdä selväksi, että vaikka konfliktin aikana toteutettu miehitys ei kohtaisi aseellista vastarintaa, yleissopimusta sovelletaan silti.
( englanniksi ) … neljännen Geneven soveltamisalan määrittämiseksi. On muistettava, että 12. elokuuta 1949 tehdyn neljän yleissopimuksen yhteisen 2 artiklan mukaan: "Rauhanaikana täytäntöön pantavien määräysten lisäksi tätä yleissopimusta sovelletaan kaikkiin sodan julistustapauksiin tai muihin aseellisiin selkkauksiin. joka voi syntyä kahden tai useamman korkean sopimuspuolen välillä, vaikka yksi niistä ei tunnustaisi sotatilaa. Yleissopimusta sovelletaan myös kaikkiin korkean sopimuspuolen alueen osittaiseen tai täydelliseen miehitykseen, jopa jos mainittu miehitys kohtaa aseellista vastarintaa." (…) Tuomioistuin toteaa, että neljännen Geneven yleissopimuksen 2 artiklan ensimmäisen kappaleen mukaan yleissopimusta sovelletaan, kun kaksi edellytystä täyttyy: että on olemassa aseellinen selkkaus (riippumatta siitä, onko sotatila tunnustettu vai ei) ; ja että ristiriita on syntynyt kahden sopimuspuolen välillä. (…) 2 artiklan toisen kappaleen tarkoituksena ei ole rajoittaa yleissopimuksen soveltamisalaa, sellaisena kuin se on määritelty ensimmäisessä kappaleessa, sulkemalla sen ulkopuolelle alueita, jotka eivät kuulu yhdenkään sopimuspuolen suvereniteettiin. Sen tarkoituksena on yksinkertaisesti tehdä selväksi, että vaikka konfliktin aikana toteutettu miehitys ei kohtaisikaan aseellista vastarintaa, yleissopimusta sovelletaan edelleen.
Kesäkuussa 2005 antamassaan tuomiossa , jossa vahvistettiin Gazan irtautumisen perustuslainmukaisuus , Israelin korkein oikeus päätti, että " Judea ja Samaria [Länsiranta] ja Gazan alue ovat sodan aikana vangittuja alueita eivätkä ole osa Israelia." [6]
"Kiistautetut alueet"Jerusalemin julkisten asioiden keskus ja Israelin hallituksen verkkosivustot, jotka tukevat näkemystä, jonka mukaan alueita ei ole miehitetty, väittävät, että termin "kiistanalainen" käytöllä Israelin hallinta-alueilla ei ole perustaa kansainvälisessä oikeudessa tai historiassa [7] . tämä määrää ennalta neuvottelujen tuloksen. He pitävät näitä alueita "kiistanalaisina" seuraavien oikeudellisten perusteiden perusteella:
Yoram Dinstein torjui kannan, jonka mukaan alueita ei ole miehitetty, koska ne on "perustettu kyseenalaisilla oikeudellisilla perusteilla". Monet Israelin hallituksen verkkosivut kutsuvat näitä alueita "miehitetyiksi alueiksi". BBC : n mukaan "Israel väittää, että miehitettyä maata koskevat kansainväliset sopimukset eivät koske palestiinalaisalueita, koska ne eivät alun perin kuuluneet minkään valtion lailliseen suvereniteettiin."
Vuoden 1967 jälkeen esitettiin useita oikeudellisia perusteita, jotka hylkäsivät palestiinalaisten itsemääräämisoikeuden ja valtion. He ehdottivat yleensä, että Palestiina olisi alue, jolla ei ole laillista suvereenia, ja tukivat Israelin oikeutta Palestiinan mandaatin jäljellä olevalle alueelle. Historioitsija ja toimittaja Gershom Gorenberg sanoo, että Israelin siirtokuntia kannattavan yhteisön ulkopuolella näitä näkemyksiä pidetään outona. Hän sanoo, että vaikka Israelin hallitus käytti niitä suhdetoimintaan ulkomailla, hän omaksuu täysin toisen kannan keskustellessaan todellisista oikeustapauksista Israelin korkeimmassa oikeudessa. Vuonna 2005 Israel päätti purkaa kaikki Israelin siirtokunnat Gazan alueella ja neljä Länsirannan pohjoisosassa. Gorenberg huomauttaa, että uudisasukkaat riitauttivat hallituksen päätöksen korkeimmassa oikeudessa, ja hallitus voitti tapauksen, huomauttaen, että siirtokunnat olivat alueella, jonka oikeudellinen asema oli "sotaalue". Hallitus väitti, että uudisasukkaiden olisi pitänyt tietää, että siirtokunnat olivat vain väliaikaisia.
Vuoden 1967 sodan jälkeen, kun Israelin armeija miehitti Länsirannan ja Gazan kaistan, Palestiinan väestön sotilashallinto otettiin käyttöön. Vuonna 1993 Israel myönsi Gazan kansalle autonomian ja erosi kokonaan Gazasta vuonna 2005. Vuonna 2007 Israel kuitenkin asetti Gazan saarron turvallisuussyistä. Israel väittää, että sen jälkeen kun Israel vetäytyi Gazan alueelta vuonna 2005, valtio ei ole enää miehittänyt Gazan kaistaa. Koska Israel piti Gazan ilmatilan ja rannikon hallinnassa vuodesta 2012 lähtien, YK:n turvallisuusneuvosto , YK:n yleiskokous ja jotkin maat ja erilaiset ihmisoikeusjärjestöt pitivät sitä edelleen Gazan alueen miehittäjänä .
Golanin kukkulatVuodesta 1944 vuoteen 1967 Golanin kukkulat olivat osa Syyrian Quneitran maakuntaa . Israel valloitti länsiosan (kaksi kolmasosaa alueesta) kuuden päivän sodan aikana kesäkuussa 1967. Vuonna 1981 Israelin Knesset hyväksyi "Golanin kukkuloiden lain", joka julisti yksipuolisesti Israelin suvereniteettiin alueella. YK:n turvallisuusneuvosto ei tunnustanut tätä päätöstä (päätöslauselma 497, 17. joulukuuta 1981). Varsinainen rajaviiva Syyrian ja Israelin välillä, jotka ovat oikeudellisesti sodassa, on edelleen neutraali demilitarisoitu vyöhyke .
LänsirantaVuoteen 1948-1949 asti käsite "Jordan-joen länsiranna" puuttui. Kun alue oli nimetty vuoden 1949 Israelin ja Transjordanin välisessä aseleposopimuksessa, jordanialaiset alkoivat käyttää nimeä "Länsiranta" (englanniksi Länsiranta), jonka jälkeen se otettiin käyttöön englanniksi ja monilla muilla kielillä.
Itä-JerusalemIsrael miehitti Itä-Jerusalemin vuonna 1967 ja liitti sen käytännössä vuonna 1980, mikä on kansainvälisesti tuomittu teko. 27.-28. kesäkuuta 1967 Itä-Jerusalem liitettiin Jerusalemiin laajentamalla sen kuntarajoja, ja se oli Israelin valtion lain, lainkäyttövallan ja hallinnon alainen. YK julisti yksimielisellä yleiskokouksen päätöslauselmalla kaupungin aseman muuttamista koskevat toimenpiteet mitättömiksi.
Juudea ja Samaran alueJuudean ja Samarian alue on Israelin hallituksen termi alueelle, joka kattaa sen osan Israelista, joka on juutalaisen enemmistön siviilialueiden hallinnollisesti hallinnassa Länsirannalla, Itä-Jerusalemia lukuun ottamatta. Israelin viranomaiset pitävät sitä joissakin tarkoituksissa yhtenä hallinnollisista alueista, vaikka kansainvälinen yhteisö pitää Länsirantaa Israelin sotilaallisen miehityksen alaisena alueena.
Palestiinan valtion asemaTorstaina 29. marraskuuta 2012 yleiskokouksen päätöslauselma 67/19 hyväksyttiin äänin 13 puolesta, 9 vastaan (41 tyhjää) Palestiinan aseman nostamiseksi tarkkailijavaltioksi, joka ei ole Yhdistyneiden Kansakuntien jäsen . Uusi asema rinnastaa Palestiinan Pyhän istuimen asemaan . Independent kuvaili aseman muutosta "Suvereenin Palestiinan valtion tosiasialliseksi tunnustamiseksi". Äänestivät vastaan: Kanada , Tšekki , Israel , Marshallinsaaret , Mikronesia , Nauru , Palau , Panama ja Yhdysvallat .
Äänestys oli historiallinen maamerkki osittain tunnustetulle Palestiinan valtiolle ja sen kansalaisille, kun taas se oli diplomaattinen isku Israelille ja Yhdysvalloille . Tarkkailijavaltion asema YK:ssa mahdollistaa Palestiinan valtion liittymisen YK:n sopimuksiin ja erityisjärjestöihin, merioikeussopimukseen ja osallistumisen Kansainväliseen rikostuomioistuimeen . Tämä antaa Palestiinalle mahdollisuuden käyttää laillisia oikeuksiaan aluevesiinsä ja ilmatilaansa YK:n tunnustamana itsenäisenä valtiona ja antaa Palestiinan kansalle oikeuden vaatia suvereniteettia lailliseen alueeseensa Kansainvälisessä tuomioistuimessa ja tehdä rikoksia. syytökset ihmisyyttä ja sotarikoksista, mukaan lukien syytökset Palestiinan valtion alueen laittomasta miehityksestä, Israelia vastaan kansainvälisessä rikostuomioistuimessa.
Päätöksen tekemisen jälkeen YK salli Palestiinan nimetä edustuksensa YK:ssa "Palestiinan valtion pysyvän tarkkailijan lähetystönä Yhdistyneissä Kansakunnissa", jonka monet pitävät heijastuksena YK:n tosiasiallisesta kannasta. Palestiinan valtion suvereniteetin tunnustamisesta kansainvälisen oikeuden mukaisesti, ja Palestiina alkoi nimetä uudelleen nimensä postimerkeissä, virallisissa asiakirjoissa ja passeissa. Palestiinan viranomaiset ovat myös ohjeistaneet diplomaattejaan edustamaan virallisesti "Palestiinan valtiota" eikä "Palestiinan kansallista viranomaista". Lisäksi YK:n pöytäkirjan päällikkö Yechhol Yoon päätti 17. joulukuuta 2012, että sihteeristö käyttää "nimitystä" Palestiinan valtio kaikissa YK:n virallisissa asiakirjoissa ja tunnustaa "Palestiinan valtion" itsenäiseksi. kansakunta.
Kahdessa pian itsenäistymisen jälkeen päätetyssä asiassa, Shimshon- ja Stampfer-asioissa, Israelin korkein oikeus päätti, että kaikkia "sivilisoituneita" valtioita sitoviksi tunnustetut kansainvälisen oikeuden perussäännöt sisällytettiin Israelin kansalliseen oikeusjärjestelmään. Nürnbergin sotatuomioistuin totesi, että vuoden 1907 Haagin yleissopimukseen IV liitetyt artiklat ovat kaikkien sivistyskansojen tunnustamaa tapaoikeutta. Korkein oikeus on aiemmin katsonut, että Geneven yleissopimus, koska se ei tue kansallista lainsäädäntöä, "ei sido tätä tuomioistuinta, koska sen täytäntöönpano on yleissopimuksen osapuolina olevien valtioiden asia". He katsoivat, että "kansainvälisestä tavanomaisesta oikeudesta ei tule osa Israelin lainsäädäntöä automaattisesti sisällyttämällä se, vaan vain jos se hyväksytään tai liitetään Israelin lainsäädäntöön hyväksymällä primaari- tai toissijainen laki, josta se saa voimaan". Tuomioistuin katsoi kuitenkin samassa tuomiossa, että neljännen Haagin yleissopimuksen sotilaallista miehitystä koskevia sääntöjä sovellettiin, koska ne oli tunnustettu kansainväliseksi tapaoikeudeksi.
Israelin korkein oikeus totesi vuoden 1979 Elon Moreh -asiassa, että kyseinen alue oli miehitettynä ja että sen mukaisesti vain alueen sotapäällikkö voi takavarikoida maata IV Haagin yleissopimuksen liitteenä olevien sääntöjen artiklan 52 mukaisesti. Sotilaallinen välttämättömyys oli jälkiajattelu Elon Moren asutusalueiden suunnittelussa. Tämä tilanne ei täyttänyt Haagin yleissopimuksen artikloissa asetettuja tarkkoja rajoituksia, joten tuomioistuin katsoi, että pakkolunastusmääräys oli pätemätön ja lainvastainen. Viime vuosikymmeninä Israelin hallitus on väittänyt Israelin korkeimmassa oikeudessa, että sen valtuudet alueisiin perustuvat kansainväliseen "militantin miehityksen" oikeuteen, erityisesti Haagin sopimuksiin. Tuomioistuin on toistuvasti vahvistanut tämän tulkinnan esimerkiksi vuosina 2004 ja 2005 antamissaan erotusaitapäätöksissä.
Kesäkuussa 2005 antamassaan tuomiossa, jossa vahvistettiin Gazan irtautumisen perustuslainmukaisuus, tuomioistuin totesi, että "Judea ja Samaria" [Länsiranta] ja Gazan alue ovat sodan aikana vallattuja maita eivätkä ole osa Israelia:
Juudean ja Samarian alueet ovat Israelin valtion hallussa militanttien miehityksessä. Valtion pitkä käsivarsi alueella on sotilaskomentaja. Se ei ole suvereeni alueella, jolla taisteleva miehitys on miehittänyt (katso Beit Surikin tapaus, s. 832). Hänen auktoriteettinsa kuuluu hänelle kansainvälisen julkisoikeuden mukaan sotavoiman miehitykselle. Tämän näkemyksen oikeudellinen merkitys on kaksijakoinen: ensinnäkin Israelin laki ei päde näillä aloilla. Heitä ei "liitetty" Israeliin. Toiseksi näillä alueilla sovellettava oikeudellinen järjestelmä määräytyy sotaa miehitystä koskevassa kansainvälisessä julkisoikeudessa (katso UN ICJ 1661/05 Gaza Coast Regional Council v. Knesset ym. ja Customs of War on Land, Haag, 18. lokakuuta 1907 (jäljempänä Haagin määräykset). Nämä säännöt heijastelevat kansainvälistä tapaoikeutta. Sodallisen miehityksen laki on myös määritelty IV Geneven yleissopimuksessa siviilihenkilöiden suojelusta sodan aikana, 1949 (jäljempänä neljäs Geneve). yleissopimus).
( englanniksi ) Juudean ja Samarian alueet ovat Israelin valtion sotamiehitettyjä. Valtion pitkä käsivarsi alueella on sotilaskomentaja. Hän ei ole suvereeni alueella, jota pidettiin sotaa miehittämällä (katso The Beit Sourik -tapaus, s. 832). Hänen valtansa on myönnetty hänelle kansainvälisen julkisoikeuden mukaan sotavastaisen miehityksen osalta. Tämän näkemyksen oikeudellinen merkitys on kaksijakoinen: ensinnäkin Israelin laki ei päde näillä aloilla. Heitä ei ole "liitetty" Israeliin. Toiseksi näillä aloilla sovellettava oikeudellinen järjestelmä määräytyy kansainvälisen julkisoikeuden mukaan sotamiehityksen osalta (katso HCJ 1661/05 The Gaza Coast Regional Council v. The Knesset et al. Tämän kansainvälisen julkisoikeuden keskiössä ovat säännökset, jotka koskevat sotaavia miehitystä). Maasodan lait ja tavat, Haag, 18. lokakuuta 1907 (jäljempänä - Haagin määräykset) Siviilit sodan aikana 1949 (jäljempänä - Neljäs Geneven sopimus).
Pian vuoden 1967 sodan jälkeen Israel antoi sotilaskäskyn, jonka mukaan Geneven sopimuksia sovellettiin äskettäin miehitettyihin alueisiin, mutta tämä määräys peruutettiin muutamaa kuukautta myöhemmin. Israel on useiden vuosien ajan väittänyt useista syistä, että Geneven sopimuksia ei sovelleta. Yksi on kadonneen henkilön teoria, joka väittää, että Geneven yleissopimukset koskevat vain korkean sopimuspuolen suvereenia aluetta eivätkä siksi sovellu, koska Jordania ei ole koskaan käyttänyt suvereniteettia alueella. Kansainvälinen yhteisö ei kuitenkaan jaa tätä tulkintaa. Kansainvälinen tuomioistuin, YK:n yleiskokous, YK:n turvallisuusneuvosto ja Israelin korkein oikeus ovat hyväksyneet Geneven yleissopimuksen soveltamisen miehitetyillä palestiinalaisalueilla.
Israelin korkeimmassa oikeudessa käsiteltävissä asioissa hallitus on itse sopinut, että sotilaskomentajan valtuudet on kirjattu Geneven siviilihenkilöiden suojelua sodan aikana koskevaan neljänteen yleissopimukseen ja että sovelletaan neljännen Geneven yleissopimuksen humanitaarisia sääntöjä. Israelin ulkoministeriön mukaan Israelin korkein oikeus on päättänyt, että Geneven neljäs sopimus ja osa lisäpöytäkirjasta I kuvastavat miehitetyillä alueilla sovellettavaa kansainvälistä tapaoikeutta. Gershom Gorenberg kirjoitti, että Israelin hallitus tiesi alusta alkaen, että se rikkoo Geneven sopimusta perustamalla rauhanomaisia siirtokuntia IDF:n hallinnoimille alueille. Hän selitti, että Theodore Meron oli ulkoministeriön oikeudellisena neuvonantajana Israelin hallituksen kansainvälisen oikeuden asiantuntija. Meron kirjoitti 16. syyskuuta 1967 salaisen muistion herra Adi Yafehille, pääministerin poliittiselle sihteerille "Settlement in Administred Territories", jossa todettiin: "Johtopäätökseni on, että siviiliasuttaminen hallinnoiduilla alueilla on nimenomaisten määräysten vastaista neljännestä Geneven yleissopimuksesta." Vuonna 1968 Moshe Dayan kirjoitti salaisen muistion, jossa ehdotettiin joukkoasutusta alueille, ja totesi, että "israelilaisten asettamisen hallinnalle alueelle tiedetään olevan kansainvälisten sopimusten vastaista, mutta siinä ei ole mitään perustavanlaatuista uutta".
Eläkkeellä olevan Israelin korkeimman oikeuden tuomarin Edmond Levyn johtama asiantuntijakomitea julkaisi raporttinsa Israelin vuonna 1967 valloittamien alueiden tilasta 9. heinäkuuta 2012. Komissio päätteli, että Israelin hallinta näillä alueilla ei ollut miehitys kyseisessä maassa. oikeudellinen merkitys ja että Israelin siirtokunnat näillä alueilla eivät ole kansainvälisen oikeuden vastaisia.