Supervenienssi on minkä tahansa järjestelmän tilan determinismin suhde toisen järjestelmän tilaan. Yhden järjestelmän ominaisuuksien joukko on ylivoimainen suhteessa toisen järjestelmän ominaisuuksien joukkoon, jos kahden tosiasian välisen eron olemassaolo ensimmäisen järjestelmän ominaisuuksissa on mahdotonta ilman samaa eroa kahden tosiasian välillä järjestelmän ominaisuuksissa. toinen järjestelmä.
Supervenience-käsite on keskeinen käsite nykyaikaisessa analyyttisessä filosofiassa , ja sitä käytetään usein mielenfilosofiassa kuvaamaan henkisten ilmiöiden riippuvuutta fyysisistä ilmiöistä. Supervenience-periaatetta tulkitaan eri tavoin, mutta sen alkuperäisen tulkinnan on antanut Donald Davidson , joka vuonna 1970 yritti päästä eroon materialismista redukcionismista osoittamalla determinismin periaatteen yhteensopivuuden mentaalitapahtumien autonomian tunnustamisen kanssa, ts. , jossa tunnustetaan ihmisten vapaa tahto ja heidän kykynsä tehdä itsenäisesti järkeviä ja moraalisia ratkaisuja.
Hän muotoili supervenience-periaatteen seuraavasti: " mahdottomuus sovittaa yhteen kahden tapahtuman (esineen, tilan) kaikkia fyysisiä ominaisuuksia ... niiden psykologisten ominaisuuksien erolla " [1] . Tällä hetkellä supervenience-periaatetta käytetään laajalti fysialismin ei-reduktiivisen muunnelman kehittämiseen , josta on tullut vallitseva muoto tässä nykyaikaisen analyyttisen filosofian tutkimuslinjassa [2] [3] [4] .
Englannin sanalla "supervenience" on latinan juuret ja se tarkoittaa "toimintaa, joka syntyy jostakin muusta", "jonkin seuraamisesta", "edellisen lisääminen jollakin uudella" [5] . Jaegwon Kim huomauttaa, että ensimmäinen dokumentoitu adjektiivi "supervenience" on vuonna 1594 ja substantiivi "supervenience" vuonna 1664 [6] . Kuitenkin 1900-luvulle asti termiä "supervenience" ja siihen liittyviä sanoja käytettiin vain jokapäiväisessä puheessa tiettyjen tilanteiden ja tapahtumien yhteydessä osoittamaan niiden täydentävyyttä tai yllätystä.
Filosofisessa kirjallisuudessa termin "supervenience" otti käyttöön George Edward Moore , joka käytti sitä teoksessaan "Principia Ethica" ("Etiikan periaatteet"). . Mooren jälkeen Richard Mervyn Hear alkoi käyttää supervenience-käsitettä metaetiikan teoriassaan .
Termi "supervenience" sai uuden elämän Donald Davidsonilta, joka käytti sitä ensimmäisen kerran vuonna 1970 perustellakseen käsityksiään poikkeavasta monismista [7] . Tämän käsitteen mukaan psykologisia ominaisuuksia ei voida pelkistää fyysisiksi ominaisuuksiksi, mutta ne voivat olla vahvasti riippuvaisia niistä. Tämä johtuu siitä, että psykofysiologisia lakeja ei ole olemassa, kun taas fyysisiä lakeja on [8] . Anomaalisen monismin teoria väittää, että psykologia ei voi olla samaa tiedettä kuin fysiikka , koska se ei tarjoa perustavanlaatuista mahdollisuutta ennustaa ja selittää ihmisen ajatuksia ja käyttäytymistä samalla tavalla kuin fysiikka tarjoaa perustavanlaatuisen mahdollisuuden ennustaa ja selittää fyysisiä ilmiöitä. Psykologiaa ei siis voida pelkistää fysiikkaan, vaikka molemmat tieteet perustuvat fyysiseen ontologiaan [9] . Davidsonin sanoin: "Epänormaali monismi on samanlainen kuin materialismi siinä mielessä, että se olettaa, että kaikki tapahtumat ovat fyysisiä, mutta se hylkää väitteen, jota yleensä pidetään materialismin olennaisena ja jonka mukaan henkisille ilmiöille voidaan antaa puhtaasti fyysisiä selityksiä" [4] .
Valvonnan yleinen periaate on, että yhden tyyppistä eroa ei ole, kun taas toista eroa ei ole. Tätä periaatetta voidaan havainnollistaa seuraavilla esimerkeillä:
Tässä tapauksessa hermosoluissa, tietokonelaitteiston kokoonpanossa tai taloudellisten toimijoiden käyttäytymisessä voi olla eroja, jos henkisissä, laskennallisissa ja taloudellisissa ominaisuuksissa ei ole eroja. Pääajatuksena, johon kaikki yllä olevat esimerkit perustuvat, on, että jonkin ominaisuuden (tai ominaisuusryhmän) A determinismi joidenkin B:n ominaisuuksien perusteella ei tarkoita, että B:n ominaisuuksilla on A:n ominaisuuksia tai että A:n ominaisuudet vähenevät. Toisin sanoen yksittäisillä neuroneilla ei ole mentaalisia ominaisuuksia, tietokoneen osilla ei ole laskennallisia ominaisuuksia ja yksittäisillä taloudellisilla toimijoilla ei ole taloudellisia ominaisuuksia [8] .
on mahdotonta, että kaksi tapahtumaa (objektit, tilat) ovat yhtä mieltä kaikilta fyysisiltä ominaisuuksiltaan (tai Mooren tapauksessa deskriptiivisiltä ominaisuuksiltaan) ja poikkeavat psykologisista ominaisuuksistaan (arvioivista).
![]() |
---|