Korkeamman asteen tietoisuuden teoriat ovat melko laaja joukko teorioita, jotka ehdottavat niin sanotun tietoisuuden erottamista tietoisuuden pääpiirteeksi. "korkeamman asteen tietoisuuden tilat".
Korkeamman asteen tietoisuuden teoriat yrittävät selittää tajunnan ominaispiirteet jonkinlaisena hankinnan suhteen tietyn tietoisen tilan ja jonkinlaisen korkeamman asteen esityksen välillä (joko tuon tilan havaitsemisen UR tai ajattelun UR) . se). Lupaavimmat ominaisuudet, jotka voidaan selittää, liittyvät ilmiömäiseen tietoisuuteen - eräänlaiseen tilaan, joka joko määritellään subjektiivisesti , eli "tunteena", tai toimii kuin jotain koettua.
Pääkysymys, johon UR:n tietoisuusteoreetikot haluavat vastata, on selittää tietoisten tilojen luonne sellaisenaan, eli ymmärtää, mikä tekee mielitiloista tietoisia mielen tiloja.
1. Tietoisuus luotuna tietoisuutena (olentotietoisuus) - eli tietoisuus luomuksen (ihmisen) omaisuutena, selvästi tiedostavana ja aistivana. Koska valveillaolo ja kyky tuntea paljastettiin biologisia ominaisuuksia, luodun tietoisuuden ongelma ei vaadi erityistä ratkaisua.
2. Tietoisuus henkisenä tietoisuuden tilana (mental-state consciousness) - eli tietoisuus mielentilan ominaisuutena, joka pystyy erottamaan tiedostamattoman ja tietoisen. Jos tietoisuus tulee tietoiseksi, silloin on jotain, joka pystyy olemaan siinä tilassa.
3. Tietoisuus introspektiivisenä tietoisuutena (introspektiivinen tietoisuus) tai ilmiömäinen tietoisuus (ilmiötietoisuus), eli tietoisuus, joka on käännetty omaan mentaalitietoisuuteensa. ( Nagel 1974 [1] , 1986 [2] ; Jackson 1982 [3] , 1986 [4] ; McGinn 1991 [5] ; Block 1995 [6] ; Chalmers 1996 [7] )
Jotkut VP-teoreetikot ovat varmoja siitä, että tietoisuuden olemus voidaan selittää selittämällä toisen tietoisuuden tyypin luonne. Ja he ehdottavat tämän tekemistä edustuksen varapuheenjohtajan ehtojen kautta. Henkinen tila on tietoinen, kun minulla on UR-esitys siitä.
Korkeamman asteen teorioiden perustaja on D. M. Rosenthal , joka vuonna 1986 artikkelissa "Two Concepts of Consciousness" [8] ehdotti kahden mielentilojen tason erottamista mielentilojen ympäristöstä riittävän ymmärryksen saamiseksi. tietoinen toiminta:
Korkeamman asteen teoriat, kuten kognitiiviset/representatiiviset teoriat, uskovat yleensä, että oikea taso, jolla ilmiömäinen tietoisuus voidaan selittää, on kognitiivinen taso, joka tarjoaa selityksen kausaalisen roolin ja tarkoituksellisen sisällön yhdistelmänä . Kaikki tällaiset teoriat väittävät, että ilmiömäinen tietoisuus koostuu jonkinlaisesta tarkoituksellisesta tai edustavasta sisällöstä ( analogista ), joka lopulta kuvataan ajatuksen kausaalisessa arkkitehtuurissa. Siksi heidän täytyy väittää, että nuo myöhemmät henkiset ominaisuudet eivät enää tarkoita tai edellytä ilmiömäistä tietoisuutta. Itse asiassa kaikki kognitiiviset perusteet yhdistyvät väitöskirjassa (joka myöhemmin hylättiin), että ajatuksen tai mentaliteetin todelliset ominaisuudet edellyttävät jo ilmiömäistä tietoisuutta, kuten Searle (1992 [9] , 1997 [10] ) ehdottaa.
UR:n tietoisuusteorioiden päämotiivina on usko, että kaikentyyppiset mielentilat hyväksyvät sekä tietoisia että tiedostamattomia joukkoja. Lucanin yksinkertainen argumentti (2001b [11] ) on, että jos teemme eron tietoisten ja tiedostamattomien mielentilojen välillä, tietoiset tilat ovat niitä, jolloin olemme tietoisia. Koska tietoisuus on ihmisen tietoisuuden muoto, voimme ajatella tietoisia tiloja "tiloina, joissa henkilö on tietoinen". Että. nämä ovat tiloja, joissa on jonkinlaisia näkemyksiä VI.
Tietoiset tilat ovat keskeinen osa valveillaoloamme. Kun katsomme kirkasta joukkoa putoavia lehtiä, kuinka ne muuttavat värejä, haistavat paistettua sipulia tai koskettavat vauvan pehmeää ihoa, havaitsemme tunteen, joka on ainutlaatuinen jokaisessa kokemuksessa. Näissä tunteissa on jotain samanlaista , mutta mitä tarkalleen? Vaikka tietoisia tiloja on jatkuvasti läsnä jokapäiväisessä elämässämme, pohdimme harvoin niiden luonnetta, ja kun teemme niin, on turha yrittää kuvata niitä. Osoitamme tietoisuuden sisältöjä, joista olemme tietoisia , ja niihin liittyviin ominaisuuksiin: punaiset ja keltaiset lehdet, sipulin pistävä tuoksu, ihon pehmeys. Jokaisen näiden ominaisuuksien erottuva luonne viittaa yhteen tietoisuuden ongelmaan: kuinka laskea ero punaisen ja keltaisen, terävän ja makean, sileän ja karkean jne. välillä. Ja toinen ongelma, joka on keskeinen korkeamman asteen teoriassa, on kuinka selittää mikä on yhteistä kaikkien tietoisten tilojen välillä, mikä on samanlaista kaikenlaisissa tunteissa? Toisin sanoen korkeamman asteen tietoisuuden teoriat tarjoavat selityksen tietoisten tilojen luonteesta sellaisenaan.
Tietoisten tilojen luonteen laskemiseksi on korkeamman asteen teoreetikon vastattava kysymys: miksi on olemassa jotain sellaista, joka pystyy olemaan tietoisessa tilassa, kun tajuttomissa tiloissa ei ole mitään sellaista, kuten esim. kooman tai unen tilat? Mitä eroa näiden kahden tilan välillä on? Kuten edellä todettiin, tietoisuuden korkean tason perusta viittaa siihen, että mentaalinen tila tulee tietoiseksi vasta, kun siitä tulee korkeamman tason tila - joko ajattelemalla tai havaitsemalla - siitä.
Esimerkiksi herätessäni tunnen polvessa hirveää kipua, mutta päivällä aktiivista toimintaa tehdessäni unohdan kivun kokonaan, jotta tämä kipu ei enää satu. Kuitenkin jokaisen tauon jälkeen kipu palaa uudella voimalla. Näiden tunteiden ja biologisten taustojen valossa on järkevää huomata, että kiputuntoni on sama kuin aamulla ja jatkuu koko päivän, vaikka voin vain satunnaisesti olla tietoinen kivusta. UR-teoria vangitsee tämän selityksen intuitiivisen pätevyyden, joka kuvaa kiputietoisuutta UR-ajattelun tai toisen tiedostamattoman kivun tilan havaitsemisen kannalta. Kun unohdan kivun, ei ole valtion varapääjohtajaa ja niin edelleen. Pysyn tajuttomana kivusta. Myöhään iltapäivällä UR-kiputila palaa, ja tämän UR-tilan eduksi olen jälleen tietoinen kivusta.
UR-tilassa on aina kyse IR-tilasta, ja tämä viittaa siihen, että UR- ja IR-tilojen välillä on tarkoituksellinen suhde.
Ajatteleminen ja havaitseminen ovat kaksi samanlaista tarkoituksellista tilaa.
Ajatukset voivat olla:
Havainnot voivat olla:
Erot ajatusten ja käsitysten välillä tukevat jokaista RJ:n perustamismuotoa.