Pelkuruus ( pelkuri - "se, joka vapisee" [1] ) - luonteen ominaisuus , kyvyttömyys voittaa pelko [2] henkilökohtaisesta vaarasta [3] . Pelkuruus liittyy erottamattomasti toimintaan ja velvollisuuden käsitteeseen : jos ihmisen ei pitäisi ryhtyä hänelle vaarallisiin tekoihin, niin uhan välttäminen ei ole pelkuruutta, vaan tervettä järkeä , pelkuri ei tee mitä hänen pitäisi [4] .
Rohkeuden ja pelkuruuden käsitteet eivät ole vastakohtia; Jotkut filosofit uskovat, että heillä on pohjimmiltaan erilainen asema etiikassa: rohkean ihmisen teot ylittävät sen, mitä pitäisi tehdä, kun taas pelkuruus ilmenee velvollisuuden laiminlyönnissä . Ihmiset, jotka eivät ole osoittaneet rohkeutta, eivät suinkaan ole välttämättä pelkuria - he voivat vain tehdä sen, mitä heidän on tehtävä [4] . Kuten K. Walsh huomauttaa, arkipuheessa epiteetin "rohkea" käyttö suhteessa joihinkin ryhmän ihmisiin sulkee yleensä pois sanan "pelkuri" käytön suhteessa muihin saman ryhmän edustajiin ja paheeseen. päinvastoin: 9/11- iskujen yhteydessä niitä palomiehiä ja poliiseja, jotka eivät menneet World Trade Centerin rakennuksiin, ei pidetä pelkureina, tämä antaa meille mahdollisuuden pitää torneissa menneitä rohkeina [5 ] .
Nikomakean etiikassa Aristoteles liitti pelkuruuden luottamuksen puutteeseen . Pelkuruuden vastakohta, liiallinen itseluottamus, Aristoteles piti piittaamattomuutta, ja " kultaiselle keskiviivalle ", rohkeudelle , oli ominaista oikea luottamuksen ja pelon tasapaino [6] . Sotilasasioissa piittaamattomuuteen liittyvää kiirettä ei kuitenkaan pidetä yhtä vakavana paheena kuin pelkuruutta, koska komentajan on helpompi pitää liiallinen luottamus hallinnassa ja piittaamattomaan tekoon syyllistynyt sotilas todennäköisesti kuolee, mutta pelkuri selviää – ja kylvää paniikkia muiden joukossa [7] .
Jopa väkivallattomuuden saarnaajat uskoivat, että pelkuruus on pahempaa kuin väkivalta. M. Gandhi sanoi vuonna 1920: "Kun valinta on vain väkivallan ja pelkuruuden välillä, suosittelen väkivaltaa." Martin Luther King huomauttaa myös, että pelkuruus on suurempi paha kuin väkivalta [8] .
Siviili- ja sotilasoikeus kohtelee pelkuruutta täysin päinvastaisella tavalla. Siviilioikeudessa pelkuruuden katsotaan olevan niin ominaista henkilölle, että se perustelee yhden teon rikosoikeudellisen seikan - äärimmäisen välttämättömän . N. S. Tagantsevin mukaan henkilöä ei voida rangaista siitä, ettei hänellä ole erityistä henkistä voimaa, sankaruutta, siitä, että henkilökohtaisen vaaran tunne tukahduttaa hänet. Tästä säännöstä tehdään poikkeuksia, jos henkilö oli asemansa tai ammattinsa tai lain vaatimusten vuoksi velvollinen kestämään häntä uhkaavaa vahinkoa [3] .
Kaikki sotilaalliset rikoslainsäädäntöön, muodossa tai toisessa, päinvastoin noudattavat yleissääntöä: palvelusvelvollisuuden rikkominen henkilökohtaisen vaaran pelosta rangaistaan tahallisena tekona. Lisäksi suunnitteilla on useita erilaisia tekoja, joiden olennainen piirre on pelkuruus - paikalta jättäminen taistelussa, pakeneminen taistelukentältä, vapaaehtoinen antautuminen - joita yleensä pidetään maanpetoksena .
US Military Courts Manual määrittelee pelkurimaisen käytöksen "kieltäytymiseksi suorittamasta velvollisuuksia vihollisen läheisyydessä tai suorittamatta jättämistä pelon vuoksi" [4] .
Pelkuruuteen kiinnitetään vähän huomiota Raamatussa , vaikka jopa sellaiset Vanhan testamentin keskeiset hahmot kuin Abraham [9] ja Daavid [10] ovat sen alaisia . Uudessa testamentissa pelkuruuden synonyymit ovat hyvin harvinaisia (substantiivi on kerran kohdassa 2. Tim. 1:7 ) ja aina kontekstissa, joka kehottaa uskovia olemaan pelkäämättä todistamaan Jumalan sanaa [11] . Samaan aikaan Uusi testamentti kuvaa pelkuruuden tapauksia, esimerkkejä ovat Pontius Pilatus , joka pelkäsi juutalaisten uhkauksia ("Jos annat Hänen mennä, et ole keisarin ystävä" [12] ), ja apostoli Pietari , joka "unohti" tuntemisestaan Kristuksen kanssa hänen pidätyksensä aikana [13] . Suoraan melkein ei ilmaistu - mutta ilmeinen - negatiivinen asenne pelkuruutta kohtaan ilmenee raamatullisissa fraseologisissa yksiköissä, esimerkiksi Ukr. armollinen kuin pyhä Pietari ("urhea kuin pyhä Pietari", eli pelkuri) [13] . Yu. V. Shcherbatykhin mukaan "pelkuruus ja itsekkyys eivät ole klassisia raamatullisia syntejä, mutta ne tekivät paljon varmistaakseen, että muut paheet kukoistivat" [14] . Kuitenkin Pyhän Johanneksen teologin ilmestys aloittaa luettelon niistä, joiden kohtalo maailman lopun aikaan tulee olemaan tulijärvi ( Ilm. 21:8 ) [15] "pelkoisilla" .
Islam tuomitsee pelkuruuden taistelussa kaikkein julmimmalla tavalla [16] : "Joka kääntyy takaisin heidän puoleensa [ uskottomien ] sinä päivänä ... hän saa osakseen Allahin vihan. Hänen turvansa on Gehenna , ja tämä paluu on paha!" [17]
Buddha kielsi miehiä poistumasta armeijasta edes mennäkseen luostariin [8] .
Pelkuruuden vaikutus luonnolliseen valintaan on askarruttanut evoluutiobiologeja Darwinista lähtien , jolloin hän huomautti, että itsesäilyttämisen vaisto on hyvin yleinen – monet pelkurit ajattelevat olevansa rohkeita yksinkertaisesti siksi, että he eivät koskaan katsoneet vihollistaan kasvoihin. Pelkuruuden evoluution säilymismekanismi yhden alkeellisimmista vaistoista ilmenevänä ilmentymänä on ilmeinen: vaaran välttäminen lisää selviytymisen ja lisääntymisen todennäköisyyttä, ja siksi sen tulisi olla geneettisesti hallitseva [18] . Kysymys rohkeuden evoluutionaarisesta säilyttämisestä on monimutkaisempi, koska joustavuus vaaran edessä johtaa geneettisen materiaalin menettämiseen. Tutkijat ovat ehdottaneet useita mekanismeja rohkeuden evoluution säilyttämiseen, esimerkiksi lasten ja verisukulaisten suojeleminen voi lisätä mahdollisuuksia säilyttää oma geneettinen materiaali (vrt. W. D. Hamiltonin työ ).
Darwin ehdotti toista selitystä perinnöllisen materiaalin menettämiselle pelkuruuden tapauksessa: rohkea heimo voi voittaa pelkuriheimon eliminoimalla tai laimentamalla sen perinnöllisyyttä. A. V. Gorvits tarjoaa [18] oman selityksensä: pelkuruus on luonteen luonnollinen ominaisuus, mutta sosiaaliset normit pakottavat ihmiset voittamaan sen, erityisesti sodassa [18] . P. Rubin[19] yhdistää molemmat lähestymistavat: "ei (selviytyvä) yhteiskunta rohkaise taistelumahdollisuuksia heikentävää käyttäytymistä", erityisesti kaikki kulttuurit tuomitsevat nuorten miesten pelkuruuden. On olemassa kaksi tunnettua esimerkkiä heimoista, jotka eivät leimaa pelkuruutta (ja sen seurauksena pelkäävät kaikkea): BuhiditFilippiineillä ja Semai Malesiassa . _ _ K. Walsh huomauttaa, että tällaisten ihmisryhmien pieni määrä korostaa, että pelkuruus ei ole paras tapa selviytyä [20] , ja panee merkille evoluutiobiologien työn, jotka selittävät monien eläinlajien (esimerkiksi oravien) meluisia reaktioita luonnonvalinnan aiheuttama vaaratilanne - vaikka meluisa käyttäytyminen yksi yksilö lisää sen riskiä, ryhmän selviytymismahdollisuudet kasvavat [21] . Walsh uskoo, että erilaistuminen vastauksena vaaraan, joka on havaittavissa jopa kirvoissa , osoittaa, että tietty sekoitus pelkuruutta ja rohkeutta tarvitaan lajin selviytymiselle populaatiossaan [22] , joten jonkinlainen tasapainottava valinta on toiminnassa.[22] .
K. Walsh viittaa muihin pelkuruuden evolutionaarisiin aspekteihin:
Inhimillisistä puutteista pelkuruus erottuu siitä, että tutkijat kiinnittävät siihen vähän huomiota; tästä aiheesta ei ilmeisesti ole yhtä tieteellistä monografiaa tai edes yksityiskohtaista tieteellistä artikkelia [25] . W. I. Milleryrittäessään täydentää pahe-trilogiaansa pelkuruutta käsittelevällä osalla, hän törmäsi materiaalin puutteeseen, että kirja sai lopulta nimen Rohkeuden mysteeri [ 25] .
Pelkuruuden käsitteen vaikutus yleiseen tietoisuuteen on vähentynyt tasaisesti 200 vuoden ajan: vuodesta 1800 vuoteen 2000 sanan "pelkuruus" esiintyvyys englanninkielisissä teksteissä on laskenut viisinkertaiseksi [26] . Aikaisemmin suositut erityisen vaarallisia alushousuja kuvaavat sanat ( englanniksi potroon, dastard ) ovat käytännössä jääneet pois käytöstä [27] .
2000-luvun alusta lähtien sanan "pelkuruus" käyttö on lisääntynyt, ja K. Walsh yhdistää 9/11-iskuihin ja esiin nousevaan taipumukseen kutsua terroristeja "pelkuriksi" [26] . Amerikkalaisten massatietoisuus on niin tottunut jälkimmäiseen ajatukseen, että TV-ohjelman " Political Incorrect " isännöitsijän suostumus» Bill Maran ohjelman vieraan lausunto, jonka mukaan koneensa rakennukseen ohjaavalla henkilöllä on monia puutteita, mutta hän ei ole ollenkaan pelkuri, johti närkästymiseen ja ohjelman välittömään poistamiseen ilmasta [28] .