| Formion | |
|---|---|
| muuta kreikkalaista Φορμίων | |
| Syntymäaika | noin 415 eaa e. |
| Kuolinpäivämäärä | noin 340 eaa e. |
| Kuoleman paikka | Muinainen Ateena |
| Kansalaisuus | |
| Ammatti | pankkiiri |
Formion ( muinaiseksi kreikaksi Φορμίων ) on ateenalainen ateria 5.-4. vuosisadalla eKr. e. Tunnettu Demosthenesin oikeuspuheista , mainittu myös viimeksi mainitun elämäkerrassa, jonka omistaa Plutarch [1] .
Orja on alkuperänsä perusteella ulkomaalainen (etnistä alkuperää ei ole vahvistettu). Kuului trapesiittiin Pasion , joka, kuten itse Phormion, oli alun perin orja ja palveli trapesiikkiä. Pasion arvosti Phormionin bisnesominaisuuksia, vapautti hänet ja luovutti vähitellen hänen vaurasliiketoimintansa johtamisen huolimatta siitä, että hänellä itsellään oli kaksi poikaa, joista toinen, Apollodorus , oli jo täysi-ikäinen. Phormion teki erinomaista työtä hoitaessaan trapedzaa (pankkitaloa) [2] .
Lisäksi Pasion, joka oli elämänsä lopussa vakavasti sairas, otti sanan Formionilta (joka on tallennettu Pasionin testamenttiin ) mennäkseen naimisiin leskensä Archippa [3] , joka sai merkittävän myötäjäisen , joka tarvitsi tavanomaisensa ylläpitämistä. elämäntapa, ja nimitti hänet myös heidän alaikäisen poikansa Pasicleksen huoltajiksi . Archippa oli selvästi Pasionia nuorempi ja synnytti toisessa avioliitossaan kaksi poikaa lisää [2] . Kuitenkin vain 10-11 vuotta Pasionin kuoleman jälkeen Formion sai Ateenan kansalaisuuden .
Phormion oli laivanomistaja ja johti merikauppaa Ponte Euxinuksella : kun Bysantin asukkaat takavarikoivat hänen aluksensa, hän lähetti tietyn Stephenin [4] heidän luokseen neuvotteluihin (jota vastaan kirjoitettiin myöhemmin kaksi Demosthenesin puhetta).
Pahamaineisessa Ateenan oikeudenkäynnissä Apollodorusta vastaan Phormiota vastaan kantaja yritti kyseenalaistaa isänsä testamentin aitouden. Hävittyään tapauksen Apollodorus syytti Stepheniä, yhtä Phormionin todistajista, väärästä valasta . Formionin puheen kirjoitti Demosthenes. Suurelle puhujalle vihamielinen perinne väittää, että petettyään asiakkaansa edut, hän sävelsi puheen Apollodorukselle Stefanosta vastaan [1] .
Useimpien tutkijoiden mukaan ateenalainen tuomioistuin teki oikean päätöksen hyläessään Apollodoruksen Formiota vastaan esittämät syytökset. Pasionin tahto ei rikkonut lakia. Siinä ei mainita perintöoikeuksia . On sanomattakin selvää, että omaisuus siirtyy pojille. Testamentissa mainitaan Archippan myötäjäiset ja Pasicleksen huoltajuus. Pasionilla oli oikeus luovuttaa se. Se, että Apollodorukselle uskottiin nuoremman veljen huoltaja ja että huoltajan avioliittoa seurattavan äidin kanssa tarjottiin, näyttää olevan lain vastaista. Pasionin motiivit ovat kuitenkin tiedossa ja ymmärrettävissä. Apollodoruksella ei ollut liiketoiminnallisia ominaisuuksia, hän erottui ylellisyydestä. Huoltajat pakotettiin jakamaan omaisuus suojellakseen nuoremman veljen etuja. Pasion ei uskonut Apollodoruksen hoitoon vaimoaan Archippaa eikä hänen elämäntyötään - ateriaa, joka antoi hänelle vapauden, vaurauden ja sitten kansalaisoikeudet. Apollodorus osasi käyttää rahaa, ei tehdä sitä. Hän arvosti kansalaisuutta, jonka hänen isänsä oli hankkinut useiden vuosien jälkeen Ateenassa asuttuaan ja työskennellen, kulutti erinomaisesti julkisiin tarpeisiin ja pyrki osallistumaan politiikan poliittiseen elämään . Mutta hän ei ollut kiinnostunut liiketoiminnasta [5] .
Apollodoruksen pikkuveli Pasicles kieltäytyi tukemasta hänen syytöksiään. Apollodorus yrittää selittää tätä vihjaten, että Pasicles ei ole Pasionin, vaan Phormionin poika, eikä pysähdy häpäisemään kuollutta äitiään. Tätä mahdollisuutta poissulkematta on huomattava, että Pasiclesin toinen huoltaja, Nicocles, ei vain vastustanut Phormionia, vaan vahvisti olevansa huoltaja Pasionin testamentin perusteella. Apollodoruksen sukulaiset hänen vaimonsa rinnalla eivät myöskään tukeneet häntä (hänellä entisen orjan pojana ei ollut omaa): erityisesti hänen vaimonsa serkku Stefan oli todistaja Phormionin puolesta. Apollodoruksen appi Deinius ei myöskään vastustanut Phormiota. Koska muinaisessa Kreikassa perhesiteet pidettiin erittäin tärkeänä, tämä solidaarisuuden puute Apollodoruksen kanssa ansaitsee erityistä huomiota. Phormio ei riistänyt Pasionin lapsia: vaikka Apollodorus syytti häntä suuren osan perinnöstä kavalluksesta, sekä hän että Pasicles olivat tarpeeksi varakkaita suorittaakseen niin kalliin liturgian kuin trierarkia . Apollodorus itse tunnusti äitinsä ja Phormionin avioliiton tosiasiallisen laillisuuden, kun hän suostui saamaan neljänneksen hänen varallisuudestaan yhdessä oman veljensä Pasiclesin ja kahden velipuolensa - Archippan ja Phormionin lasten kanssa .