Asiantuntijaarvio
Kokeneet kirjoittajat eivät ole vielä tarkistaneet sivun nykyistä versiota, ja se voi poiketa merkittävästi 16.9.2021 tarkistetusta
versiosta . tarkastukset vaativat
2 muokkausta .
Asiantuntijaarviointi - prosessi, jossa asiantuntijoiden mielipiteen perusteella saadaan arvio jostain myöhempää päätöksentekoa tai valintaa varten .
Asiantuntijaarviointityypit
Asiantuntijaarvioinneissa on kaksi ryhmää:
- Yksilölliset arvioinnit perustuvat yksittäisten, toisistaan riippumattomien asiantuntijoiden mielipiteiden käyttöön.
- Kollektiiviset arvioinnit perustuvat asiantuntijoiden kollektiivisen mielipiteen käyttöön.
Yhteinen mielipide on tarkempi kuin kunkin asiantuntijan oma mielipide. Tätä menetelmää käytetään kvantitatiivisten arvioiden saamiseksi laadullisista ominaisuuksista ja ominaisuuksista. Esimerkiksi useiden teknisten projektien arviointi sen mukaan, ovatko ne tietyn kriteerin mukaisia , kilpailun aikana, tuomareiden arvio luistelijan suorituksesta.
Seuraavat asiantuntija-arviointimenetelmät tunnetaan:
- assosiaatiomenetelmä . Perustuu toisen objektin ominaisuuksiltaan samanlaisen objektin tutkimukseen.
- Parivertailu (binäärinen) menetelmä . Se perustuu asiantuntijan vertailuun vaihtoehtoisista vaihtoehdoista, joista on valittava edullisimmat.
- Ensisijainen vektorimenetelmä . Asiantuntija analysoi kaikki vaihtoehtoiset vaihtoehdot ja valitsee niistä edullisimmat.
- Fokusoiva kohdemenetelmä . Se perustuu satunnaisesti valittujen analogien ominaisuuksien siirtoon tutkittavaan kohteeseen.
- Yksittäinen asiantuntijakysely . Kysely haastattelun muodossa tai asiantuntija-arvioiden analyysin muodossa. Tarkoittaa asiakkaan ja asiantuntijan välistä keskustelua, jonka aikana asiakas esittää asiantuntijalle kysymyksiä, joiden vastaukset ovat tärkeitä ohjelman tavoitteiden saavuttamisen kannalta. Asiantuntijaarvioiden analysoinnissa asiantuntija täyttää yksilöllisesti asiakkaan kehittämän lomakkeen, jonka tulosten perusteella tehdään kattava analyysi ongelmatilanteesta ja kartoitetaan mahdollisia ratkaisukeinoja. Asiantuntija esittää näkemyksensä erillisen asiakirjan muodossa.
- keskipisteen menetelmä . Laaditaan kaksi vaihtoehtoista ratkaisua, joista toinen on vähemmän edullinen. Tämän jälkeen asiantuntijan on valittava kolmas vaihtoehto, jonka arviointi sijoittuu ensimmäisen ja toisen vaihtoehdon arvojen väliin.
Vertaisarvioinnin vaiheet
- Tutkimuksen tavoitteen asettaminen.
- Tutkimusmuodon valinta, hankkeen budjetin määrittäminen.
- Tiedotusmateriaalien valmistelu, kyselylomakkeet, menettelyn moderaattori.
- Asiantuntijoiden valinta.
- Tutkimuksen suorittaminen.
- Tulosten analysointi (asiantuntija-arviointien käsittely).
- Raportin laatiminen asiantuntija-arvioinnin tuloksista.
Lausunto tutkimustavoitteesta
Asiantuntevan lähestymistavan avulla voit ratkaista ongelmia, joita ei voida ratkaista tavanomaisella analyyttisellä tavalla, mukaan lukien:
- Parhaan ratkaisun valitseminen käytettävissä olevista ratkaisuista.
- Prosessin kehityksen ennustaminen.
- Mahdollisten ratkaisujen löytäminen monimutkaisiin ongelmiin.
Ennen asiantuntijatutkimuksen aloittamista on tarpeen määritellä selkeästi sen tarkoitus (ongelma) ja muotoilla asiantuntijoille sopiva kysymys. Tässä tapauksessa on suositeltavaa noudattaa seuraavia sääntöjä;
- Selkeä määritelmä ongelman ehdoista, ajasta, ulkoisista ja sisäisistä rajoituksista. * Kyky vastata kysymykseen ihmisen kokemalla tarkkuudella.
- Kysymys on paremmin muotoiltu kvalitatiiviseksi väittämäksi kuin arvioksi luvusta. Numeerisia arvioita varten ei suositella asettamaan enempää kuin viisi asteikkoa.
- Asiantuntijat arvioivat mahdollisia vaihtoehtoja, eikä heidän pitäisi odottaa laativan täydellistä toimintasuunnitelmaa, yksityiskohtaista kuvausta mahdollisista ratkaisuista.
Tutkimusmuodon valinta, hankkeen budjetin määrittäminen
Olemassa olevat asiantuntija-arviot voidaan luokitella seuraavien kriteerien mukaan:
- Asiantuntijoiden osallistumismuodon mukaan: kokopäiväinen, osa-aikainen. Kasvotusten menetelmällä asiantuntijat voivat keskittyä ratkaistavaan ongelmaan, mikä parantaa tuloksen laatua, mutta etämenetelmä voi olla halvempi.
- Iteraatioiden lukumäärän mukaan (toimenpiteen toistot tarkkuuden parantamiseksi) - yksivaiheinen ja iteratiivinen.
- Ratkaistavien tehtävien mukaan: ratkaisujen generointi ja vaihtoehtojen arviointi.
- Vastaustyypin mukaan: ideologinen, ranking, kohteen arvioiminen suhteellisessa tai absoluuttisessa (numeerisessa) asteikossa.
- Asiantuntijalausuntojen käsittelytavan mukaan: suora ja analyyttinen.
- Mukana olevien asiantuntijoiden lukumäärän mukaan: rajoittamaton, rajoitettu. Yleensä käytetään 5-12 asiantuntijaa.
Tunnetuimpia asiantuntija-arviointimenetelmiä ovat Delphi-menetelmä , aivoriihi ja hierarkia-analyysimenetelmä . Jokaisella menetelmällä on oma ajoituksensa ja asiantuntijoiden tarve. Asiantuntijaarviointimenetelmän valinnan jälkeen on mahdollista määrittää menettelyn kustannukset, jotka sisältävät asiantuntijoiden maksun, tilojen vuokran, paperitavaroiden oston, asiantuntijan maksun tutkimuksen suorittamisesta ja tulosten analysoinnista.
Tiedotusmateriaalien valmistelu
Asiantuntijoiden tulisi ennen päätöksen tekemistä monipuolistaa esitettyä ongelmaa. Tämän toimenpiteen suorittamiseksi on tarpeen valmistella ongelmaa kuvaavia tietomateriaaleja, saatavilla olevia tilastotietoja, vertailumateriaaleja, kyselylomakkeita , inventaario. Seuraavia virheitä tulee välttää: materiaalien kehittäjien mainitseminen, yhden tai toisen ratkaisuvaihtoehdon korostaminen, johdon asenteen ilmaiseminen odotettuihin tuloksiin. Datan tulee olla monipuolista ja neutraalia. Asiantuntijoille on tarpeen kehittää kyselylomakkeita etukäteen. Menetelmästä riippuen ne voivat olla avoimilla ja suljetuilla kysymyksillä, vastaus voidaan antaa tuomion, parivertailun, ranking-sarjan, pistemäärän tai absoluuttisen arvion muodossa.
Itse menettelyn toteuttaa riippumaton menettelyn moderaattori , joka valvoo määräysten noudattamista, jakaa materiaalia ja kyselylomakkeita, mutta ei ilmaise omaa mielipidettään.
Asiantuntijoiden valinta
Asiantuntijoilla tulee olla kokemusta aloilta, jotka liittyvät ratkaistaviin tehtäviin. Asiantuntijoita valittaessa tulee ottaa huomioon henkilökohtaisen kiinnostuksen hetki, joka voi olla merkittävä este objektiivisen arvion saamiselle. Tähän käytetään esimerkiksi Sharin menetelmiä, kun yksi asiantuntija, arvostetuin asiantuntija, suosittelee useita muita ja edelleen ketjussa, kunnes tarvittava tiimi on valittu.
Tutkimuksen suorittaminen
Menettely vaihtelee käytetyn menetelmän mukaan. Yleisiä suosituksia:
- Estä viranomaisten painostus (asiantuntija pelkää usein olla ristiriidassa enemmistön tai arvostetuimman asiantuntijan mielipiteen kanssa).
- Aseta säännöt ja noudata niitä. Päätöksen tekemiseen kuluvan ajan pidentäminen optimaalista pidemmälle ei paranna vastauksen tarkkuutta.
Tulosten analysointi (asiantuntija-arviointien käsittely)
Asiantuntijaarviointien käsittelyn päävaiheet:
- asiantuntijoiden pätevyyden määrittäminen ;
- yleisen arvioinnin määrittely;
- yleisen kohteiden luokituksen rakentaminen useiden arvioitujen kohteiden tai vaihtoehtojen tapauksessa ;
- sijoitusten välisten riippuvuuksien määrittäminen;
- asiantuntijalausuntojen johdonmukaisuuden arviointi. Jos asiantuntijoiden kesken ei ole merkittävää yksimielisyyttä, on tarpeen tunnistaa epäjohdonmukaisuuden syyt (ryhmien läsnäolo) ja tunnustaa yhteisymmärryksen puuttuminen (merkittämättömät tulokset);
- tutkimusvirheen arviointi;
- mallin rakentaminen kohteen (objektien) ominaisuuksista asiantuntijoiden vastausten perusteella (analyyttistä asiantuntemusta varten);
- raportin laatiminen (jossa ilmoitetaan tutkimuksen tarkoitus, asiantuntijoiden kokoonpano, tulosten arviointi ja analysointi).
Katso myös
Kirjallisuus