Tekijänoikeusajan pidennyslaki

Tekijänoikeusajan pidennyslaki
Tekijänoikeusajan pidennyslaki
Yhdysvaltain suuri sinetti (puolimerkki).svg
Näytä Yhdysvaltain liittovaltion laki
Osavaltio
Määrä Pub.L. 105–298
Hyväksyminen Yhdysvaltain kongressi 7. lokakuuta 1998
Allekirjoitus Yhdysvaltain presidentti 27. lokakuuta 1998
Voimaantulo 27. lokakuuta 1998
Wikilähde logo Teksti Wikilähteessä

Copyright Term  Extension Act , lyhennettynä CTEA , joka tunnetaan myös nimellä Sonny Bono Copyright Term Extension Act ,  Sonny Bono Law Act ) tai ironisesti Mikki Hiiri Protection Act [ 1] ) on Yhdysvalloissa vuonna 1998 hyväksytty liittovaltion laki, joka on pidentänyt voimassaoloaikaa . tekijänoikeuksista Yhdysvalloissa tekijänoikeuslain allekirjoittamisen jälkeen vuonna 1976 tekijänoikeus kesti tekijän elinkaaren ajan ja 50 vuotta hänen kuolemansa jälkeen tai 75 vuotta vuokrateoksille. Vuoden 1976 laki pidentää myös teosten tekijänoikeusaikaa ennen vuotta 1978 luotuja, jotka eivät vielä olleet julkisia, 28 vuodesta 47 vuoteen, yhteensä 75 vuotta. Vuoden 1998 lailla näitä ehtoja nostettiin koskemaan tekijän elinaikaa ja 70 vuotta hänen kuolemansa jälkeen ja työsuhteen 120 vuoteen. vuosia luomisen jälkeen tai 95 vuotta julkaisemisen jälkeen sen mukaan, kumpi on aikaisempi [2] . Ennen 1.1.1978 julkaistujen teosten tekijänoikeussuojaa nostettiin 20 vuodella yhteensä 95 vuoteen julkaisupäivästä lukien.   

Tämä laki käytännössä "jäädytti" vanhemmilla tekijänoikeuslailla suojattujen teosten julkistamisen edistämisen päivämäärän . Tämän lain mukaan vuonna 1923 tai myöhemmin tehdyt lisäteokset, jotka olivat vielä vuonna 1998 tekijänoikeuden alaisia, tulevat julkisiksi vasta vuonna 2019 tai myöhemmin (luomispäivästä riippuen), ellei tekijänoikeuden omistaja julkaise niitä tähän asti. Toisin kuin EU:n tekijänoikeutta laajentavat lait, Sonny Bono Act ei palauttanut tekijänoikeuksia teoksiin, jotka olivat jo vanhentuneet. Laki laajentaa tekijänoikeudella suojattujen teosten suoja-aikoja ja on taannehtiva. Kuitenkin teoksia, jotka on luotu ennen 1. tammikuuta 1978 ja joita ei ole julkaistu tai rekisteröity vasta äskettäin, käsitellään erillisessä lain pykälässä ( Yhdysvaltain säännöstön pykälä 17 , kohta 303 [3] ), ja ne voivat olla tekijänoikeudella suojattuja vuoteen 2047 asti. Lakiehdotuksesta tuli laki 105-298 27. lokakuuta 1998 .

Tausta

Kirjallisten ja taiteellisten teosten suojaamista koskevan Bernin yleissopimuksen mukaan allekirjoittajamaiden on suojattava tekijänoikeuksilla vähintään tekijän eliniän ja 50 vuoden ajan hänen kuolemansa jälkeen, mutta niillä on oikeus tarjota pidempi suoja-aika. Vuonna 1993 annetun tekijänoikeusdirektiivin jälkeen Euroopan unionin jäsenvaltiot ottivat käyttöön suoja-ajan, joka ulottuu tekijän elinkaareen ja 70 vuotta hänen kuolemansa jälkeen. Yhdysvallat allekirjoitti Bernin yleissopimuksen vasta vuonna 1988, mutta myönsi sopimuksessa määritellyn tekijänoikeussuojan vähimmäisajan vuoden 1976 tekijänoikeuslain hyväksymisen jälkeen.

Sen jälkeen kun Yhdysvallat liittyi Bernin yleissopimukseen, monet tekijänoikeuksien haltijat onnistuivat lobbaamaan Yhdysvaltain kongressissa uutta tekijänoikeusajan pidentämistä, jotta saataisiin sama suoja-aika kuin Euroopassa. Laki nimettiin kongressiedustaja Sonny Bonon muistoksi , joka kuoli 9 kuukautta ennen lain voimaantuloa - ennen sitä hän oli yksi 12:sta, jotka tukivat samanlaista lakia.

Edustajainhuoneen jäsenet, jotka tunsivat myötätuntoa ravintoloiden ja baarien omistajille, jotka olivat tyytymättömiä American Society of Composers, Authors and Publishers ja Broadcast Music, Inc :n lisensointikäytäntöihin. käytännössä suistui laskusta. Tämän seurauksena  lakiehdotukseen sisältyi Fairness  in Music Licensing Act  , joka salli pienyritysten esittää musiikkia julkisesti ilman lisenssimaksua [4] .

Yhdysvaltain molemmat huoneet hyväksyivät lakiesityksen julkisoikeudeksi 105-298 suullisella äänestyksellä [5] [6] . Yhdysvaltain presidentti Bill Clinton allekirjoitti Sonny Bono Copyright Term Extension Act -lain 27. lokakuuta 1998 [7] .

Poliittinen ilmasto

Senaatin raportti 104-315

Senaatin raportissa [8] esitettiin viralliset syyt teosten tekijänoikeuksien laajentamista koskevien lakien säätämiselle, ja se kirjoitettiin alun perin vuoden 1995 tekijänoikeusajan pidentämislain [9] yhteydessä .

Lakiehdotuksen tarkoituksena on tarjota riittävä tekijänoikeussuoja amerikkalaisille teoksille ulkomailla ja jatkaa hyödynnettyjen, tekijänoikeudella suojattujen teosten terveen kaupan ylijäämän taloudellista hyötyä. Lakiehdotuksella saavutetaan nämä tavoitteet pidentämällä Yhdysvaltain nykyistä tekijänoikeussuojaa 21 vuodella. Tällainen laajentaminen toisi merkittäviä kaupallisia etuja yhdenmukaistamalla Yhdysvaltojen tekijänoikeuslainsäädäntöä olennaisesti asiaankuuluvan Euroopan unionin lainsäädännön kanssa ja tarjoamalla samalla oikeudenmukaisen korvauksen yhdysvaltalaisille tekijöille, jotka ansaitsevat saada täyden hyödyn teostensa hyödyntämisestä. Lisäksi kannustamalla uusien teosten luomista ja tarjoamalla parempia taloudellisia kannustimia olemassa olevien teosten säilyttämiseen, tällainen laajentaminen lisää julkisen aineiston pitkän aikavälin laajuutta, elinkelpoisuutta ja saavutettavuutta .

Alkuperäinen teksti  (englanniksi)[ näytäpiilottaa] Lakiehdotuksen tarkoituksena on varmistaa amerikkalaisten teosten riittävä tekijänoikeussuoja ulkomailla ja terveen ylijäämäisen kauppataseen jatkuvat taloudelliset hyödyt tekijänoikeudella suojattujen teosten hyödyntämisessä. Lakiehdotuksella saavutetaan nämä tavoitteet pidentämällä Yhdysvaltain nykyistä tekijänoikeusaikaa 21 vuodella. Tällainen laajentaminen tarjoaa merkittäviä kaupallisia etuja, koska Yhdysvaltojen tekijänoikeuslaki yhdenmukaistetaan olennaisesti Euroopan unionin lakien kanssa ja samalla varmistetaan oikeudenmukainen korvaus amerikkalaisille sisällöntuottajille, jotka ansaitsevat hyötyä teostensa hyödyntämisestä. edistämällä uusien teosten luomista ja tarjoamalla parempia taloudellisia kannustimia olemassa olevien teosten säilyttämiseen, tällainen laajentaminen lisää julkisen aineiston määrää, elinvoimaisuutta ja saavutettavuutta pitkällä aikavälillä.

Raportin laatijat lähtivät olettamuksesta, että tekijänoikeussuojan voimassaolon pidentäminen hyödyttäisi Yhdysvaltoja tarjoamalla korkeampaa suojan tasoa heidän teoksilleen ulkomailla ja tarjoamalla enemmän kannustimia teosten digitoimiseen ja säilyttämiseen, koska on olemassa yksinoikeus. heille. Bernin yleissopimuksen mukaan oikeuksien "vientiä" ei kuitenkaan tapahdu, eli henkisen omaisuuden esineitä suojellaan jokaisessa maassa omalla tavallaan: sen maan lainsäädännön perusteella, jossa tätä tai toista teosta käytetään, eikä sen alkuperämaata. Näin ollen teokset, joiden pääsy julkisuuteen oli "jäädytetty" Yhdysvalloissa, ovat jo siirtyneet julkisiksi muissa maissa. Raportti sisälsi myös vähemmistön näkemyksiä, Herb Kohl ja Hank Brown, jotka katsoivat, että voimassaoloajan pidentäminen oli taloudellinen yllätys tekijänoikeuksilla suojatun materiaalin nykyisille omistajille materiaalin julkisen käytön kustannuksella.

Tuki

Vuodesta 1990 lähtien The Walt Disney Company on lobbannut tekijänoikeuslaajennusten puolesta [10] [11] , mikä viivästytti varhaisimpien Mikki Hiiri -elokuvien pääsyä julkisuuteen ja ansaitsi lain kriitikoilta nimen "The Mickey Mouse Protection Act". Mouse Protection Act) [1] .

Tekoa tuki Kalifornian kongressiedustaja Mary Bono ( Sonny Bonon leski ja hänen seuraajansa Yhdysvaltain kongressissa), säveltäjä George Gershwinin kuolinpesä. Mary Bono puhui Yhdysvaltain edustajainhuoneessa :

Itse asiassa Sonny halusi tekijänoikeuksien kestävän ikuisesti. Minulle kerrottiin henkilökunnalta, että tällainen muutos rikkoisi perustuslakia... Kuten tiedätte, on myös Jack Valentin ehdotus , että suoja-aika on ikuinen miinus yksi päivä. Ehkä komitea voisi harkita tätä seuraavassa kongressissa.

Alkuperäinen teksti  (englanniksi)[ näytäpiilottaa] Itse asiassa Sonny halusi tekijänoikeussuojan voimassaolon kestävän ikuisesti. Henkilökunta on ilmoittanut minulle, että tällainen muutos olisi perustuslain vastainen. … Kuten tiedätte, on olemassa myös Jack Valentin ehdotus, jonka mukaan kausi kestäisi ikuisesti vähemmän. Ehkä komitea voi tarkastella sitä seuraavaa kongressia.

Bono-lain kannattajat väittävät, että se on välttämätöntä, koska ihmisten elinajanodote on pidentynyt merkittävästi sen jälkeen, kun kongressi hyväksyi alkuperäisen tekijänoikeuslain vuonna 1790 [12] ; että ero tekijänoikeuslaissa Yhdysvaltojen ja Euroopan välillä vaikuttaa haitallisesti viihdeteollisuuden kansainväliseen toimintaan [12] [13] ; ja että jotkut teokset luodaan pidemmän tekijänoikeussuojan alaisina, joita ei koskaan luoda olemassa olevan tekijänoikeuden alaisina. He väittivät myös, että tekijänoikeudella suojatut teokset ovat tärkeä tulonlähde Yhdysvalloissa [13] [14] ja että mediat, kuten VHS, DVD, kaapeli- ja satelliittitelevisio, ovat lisänneet elokuvien ja televisiosarjojen arvoa ja kaupallista elämää [13] .

Kannattajat väittävät, että kongressilla on oikeus pidentää tekijänoikeussuojan voimassaoloaikaa niin paljon kuin se haluaa, koska Yhdysvaltain perustuslain "edistä tieteen ja hyödyllisen taiteen edistymistä" -kieli ei ole merkittävä rajoitus kongressin valtuuksille. rajoitus, jonka mukaan tekijänoikeuksien on oltava voimassa "rajoitetun ajan". Kuitenkin, missä suhteessa myönnettyä aikaa pitäisi rajoittaa, ei ole koskaan täsmennetty, joten jopa absurdin pitkä mutta rajallinen aikaraja kuuluisi silti perustuslain kirjaimen "rajoitetun ajan" määritelmän alle, koska kongressi, joka näennäisesti asettaa tämän rajan tieteen ja hyödyllisten taiteiden edistymisen edistämiseksi (niin kauan kuin kongressi näennäisesti asetti tämän rajan edistääkseen tieteen ja hyödyllisten taiteiden kehitystä). Tämä oli yksi argumenteista, joka vallitsi asiassa Eldred v. Ashcroft , kun korkein oikeus vahvisti Bonon lain perustuslainmukaisuuden. Lain kannattajat huomauttivat myös, että laajennus ei estä kaikkia teoksia pääsemästä julkisuuteen. He huomauttivat, että vuoden 1976 tekijänoikeuslaissa todettiin, että ennen vuotta 1978 luodut julkaisemattomat teokset tulevat julkisiksi 1. tammikuuta 2003: jos tekijä on tiedossa, tekijän elinikä + 70 vuotta, jos tuntematon, 120 vuotta luomisesta; tämä säännös jätettiin ennalleen vuoden 1998 lailla [15] He väittävät myös, että kongressi on tehokkaasti laajentanut julkisen aineiston soveltamisalaa, koska ensimmäistä kertaa julkaisemattomat teokset tulevat julkisiksi [15] .

Kannattajat väittävät, että tekijänoikeus edistää taiteen edistymistä. Tekijänoikeusajan pidentyessä tulevien taiteilijoiden on luotava jotain omaperäistä eikä saa käyttää vanhoja töitä, mutta jos laki olisi hyväksytty 1960-luvulla, Andy Warhol tuskin olisi voinut myydä tai edes esitellä teoksiaan. , koska ne kaikki sisälsivät aiemmin tekijänoikeudella suojattua materiaalia. Kannattajat väittivät, että oli tärkeämpää kannustaa kaikkia tekijöitä luomaan uusia teoksia, ei vain tekijänoikeuksien haltijoita [15] .

Kannattajat sanovat, että tekijänoikeudet suojaavat paremmin henkistä omaisuutta, kuten elokuvia, musiikkia ja televisio-ohjelmia. Esimerkkinä mainitaan klassisen elokuvan It's a Wonderful Life tapaus . Ennen kuin Republic Pictures ja Spelling Entertainment, jotka omistavat elokuvan oikeudet samannimiseen tarinaan ja musiikkiin perustuvaan elokuvaan vielä senkin jälkeen kun elokuva tuli julkisuuteen, alkoivat puolustaa oikeuksiaan elokuvaan, useat paikalliset televisioasemat ja kaapeliverkot näyttivät tämän elokuvan loputtomasti. New York Timesin kolumnisti Bill Carter sanoi: "Elokuvan valuutta[ mitä? ] oli devalvoitu” ( englanniksi  elokuvan valuutta was being devalated ) [16] . Elokuvasta tehtiin monia eri versioita, ja useimmat, elleivät kaikki, olivat kauheassa tilassa [17] . Elokuvan tausta -  oikeuksien täytäntöönpanon jälkeen tehtiin laadukas restaurointi, joka sai kriitikoiden ylistämän. Lisäksi kannattajat ovat huomauttaneet, että kun teos tulee julkisuuteen, ei ole takeita siitä, että se tulee saataville tai halvemmaksi. Olettaen, että laadukkaita kopioita julkisista teoksista ei ole laajalti saatavilla, he väittävät, että yksi syy saavutettavuuden puutteeseen voi johtua julkaisijoiden haluttomuudesta julkaista teoksia, jotka ovat vapaasti käytettävissä, koska ne pelkäävät, että niitä ei julkaista. pystyvät kattamaan sijoituksensa tai ansaitsemaan tarpeeksi voittoa [14] .

Kannattajat torjuvat ajatuksen, että vain julkiset teokset voivat tarjota taiteellista inspiraatiota. He huomauttavat, että vastustajat eivät ota huomioon, että tekijänoikeus kattaa vain ajatusten ilmaisemisen, eivät itse ajatuksia [15] . Siten taiteilijat voivat vapaasti saada ideoita tekijänoikeudella suojatuista teoksista, kunhan ne eivät loukkaa tekijänoikeuksia. Ideoiden ja vastaavien lainaaminen on yleistä elokuvissa, televisiossa ja musiikissa, jopa tekijänoikeudella suojatuissa teoksissa (katso kohtaukset à faire , idean ja ilmaisun erottaminen ja kaavamainen luonne ). Teokset, kuten parodia, hyötyvät kohtuullisesta käytöstä .

Kuten lain kannattajat ovat väittäneet, laajennettu tekijänoikeus on eräänlainen "yrityksen rikkaus". He totesivat, että monet vastustajat ovat myös kiinnostuneita tästä tapauksesta ja väittivät, että tekijänoikeuksien uusimista vastustajat ovat pääasiassa yrityksiä, jotka ovat riippuvaisia ​​tekijänoikeutensa menettäneiden elokuvien ja videoiden jakelusta [14] .

Yksi lakia vastaan ​​esitetyistä väitteistä perustui ensimmäiseen muutokseen . Asiassa Harper & Row v. Nation Enterprises tuomioistuin kuitenkin selvensi, kuinka tekijänoikeus "kunnioittaa ensimmäisen lisäyksen suojaamaa sananvapautta ja suojaa sitä riittävästi". Tätä lähestymistapaa noudattaen tuomioistuimet ovat katsoneet, että tekijänoikeus on "ensimmäisen lisäyksen nojalla kategorisesti immuuni vastustamiselle" [18] .

Opposition

Lain kriitikot ovat väittäneet, että Yhdysvalloissa ei koskaan ollut alkuperäistä tarkoitusta laajentaa tekijänoikeussuojaa. Lakimies Jenny Dixon mainitsee, että "Yhdysvallat on aina pitänyt tekijänoikeutta ensisijaisesti keinona saavuttaa sosiaalista hyötyä, koska se perustuu siihen vakaumukseen, että yksilön ponnistelujen kannustaminen henkilökohtaisen hyödyn avulla on paras tapa edistää yleistä hyvinvointia"; "Yhdysvallat ei kuitenkaan pidä tekijänoikeutta " luonnollisena oikeutena ". Dixonin mukaan tekijänoikeudella suojattujen teosten määrän kasvu hyödyttää tekijöitä, kun taas yleisön pääsy näihin teoksiin on vaikeaa ja julkinen omaisuus pienenee. Yksi tällainen suojan laajennus, jonka Dixon mainitsee, on se, että teos on suojattu tekijänoikeudella tekijän eliniän ja vielä kaksi sukupolvea, ja vastustajat väittävät, että tekijänoikeuksia ei ole suojattu lainsäädäntöä tai aikomusta. "Nämä perustuslaillisesti järkeviä perusteluja" omistusoikeuden rajoittamisesta "hylätään yhä uudelleen" [19] .

Oikeustieteen professori Dennis Karjala johti yritystä estää lain hyväksyminen. Hän todisti oikeuskomiteoissa väittäen, että "tekijänoikeuden suoja-ajan pidentäminen aiheuttaisi huomattavia kustannuksia suurelle yleisölle Yhdysvalloissa ilman mitään julkista hyötyä. Uusimislaskut edustavat perustavanlaatuista poikkeamaa Yhdysvaltojen käsityksestä, jonka mukaan teollis- ja tekijänoikeuslaki palvelee julkista tarkoitusta."

The New York Timesin pääkirjoitus 21. helmikuuta 1998 vastusti tekijänoikeuksien uusimista. Artikkelissa todettiin: "Kun senaattori Hatch valittaa, että George Gershwinin Rhapsody in the Blues tulee pian julkisuuteen, hän esittelee julkisuuden pimeänä kuiluna, johon laulut menevät, jota ei koskaan enää kuulla. Itse asiassa teoksen siirtyminen julkiseksi tarkoittaa sitä, että yleisö voi vapaasti käyttää sitä, ottaa sen uudelleen käyttöön” [20] .

Bono-lain vastustajat uskovat, että laki on yritysten hyvinvointia koskeva laki, ja he ovat epäonnistuneet julistamaan sen perustuslain vastaiseksi nostamalla kanteen Yhdysvaltain korkeimpaan oikeuteen (katso Eldred v. Ashcroft ) väittäen, että tällainen laki ei ole " tarpeellista ja asianmukaista" saavuttaakseen perustuslain julistaman tavoitteen "edistää tieteen ja hyödyllisten taiteiden kehitystä". He väittävät, että useimmat nimikkeet tuottavat suurimman osan voitoista muutaman ensimmäisen vuoden aikana, minkä jälkeen kustantajat puristavat ne pois markkinoilta. Näin ollen tekijänoikeuksien uusimiseen ei ole juurikaan taloudellista kannustinta, lukuun ottamatta muutamia villisti menestyneitä franchising- omistajia , kuten Disney . He huomauttavat myös, että kymmenennen lisäyksen voidaan tulkita rajoittavan valtuuksia, jotka kongressi voi johtaa sopimuksesta. Suoremmin he näkevät kahden peräkkäisen, noin 20 vuoden pituisen toimikauden ( vuoden 1976 tekijänoikeuslaki ja Bono-laki) alkavana "liukas tielle" kohti pysyvää tekijänoikeutta , mikä mitätöi aiotun vaikutuksen ja rikkoo "rajoitetun voimassaoloajan" henkeä. (I artiklan 8 kohdan 8 kohta). Korkein oikeus kuuli suulliset lausumat 9.10.2002. Korkein oikeus tunnusti lain 15. tammikuuta 2003 perustuslaillisella enemmistöllä (7-2) [21] .

Jotkut vastustajat ovat kyseenalaistaneet lain pidennetyn eliniän argumentin kannattajat vertaillen tekijänoikeuksien ja patenttien eliniän nousua eliniän odotteen nousuun. Elinajanodote on noussut vuoden 1800 35 vuodesta 77,6 vuoteen vuonna 2002. Vaikka tekijänoikeusehdot ovat kolminkertaistuneet, alun perin 28 vuodesta ( vuoden 1790 tekijänoikeuslain mukaan ), elinajanodote on noin kaksinkertaistunut. Lisäksi elinajanodotetilastot ovat vääristyneet historiallisen korkean imeväiskuolleisuuden vuoksi . Imeväiskuolleisuudella oikaistu elinajanodote kasvoi vain viidellätoista vuodella vuosien 1850 ja 2000 välillä. Lisäksi vuoden 1790 lain voimaantulon jälkeen tekijänoikeuksien määräajat ovat lisääntyneet merkittävästi, mutta patentoinnin kestoa ei ole jatkettu rinnakkain ja 20 vuoden suoja-aika on säilynyt (oletettavasti lain mukaan) riittävänä korvauksena. teknisen alan innovaatioille. Seitsemäntoista tunnettua ekonomistia, mukaan lukien Kenneth Arrow , Ronald Coase ja Milton Friedman , esittivät lyhyen protestin lakia vastaan, kun se riitautettiin oikeudessa. He väittivät, että uusimisen diskontattu nykyarvo on vain 1 % uusille teoksille, kun taas vanhojen teosten uusimisesta aiheutuva transaktiokustannusten nousu olisi erittäin suuri ja ilman marginaalista hyötyä.

Vastustajat väittävät myös, että laki kannustaa "offshore-tuotantoon". Esimerkiksi johdannaisteoksia voidaan luoda Yhdysvaltojen ulkopuolella alueilla, joilla tekijänoikeus on vanhentunut ja että Yhdysvaltain laki kieltäisi kyseiset teokset Yhdysvaltojen asukkailta. Esimerkiksi elokuva Mikki Hiirestä leikkii tietokoneella voidaan tehdä laillisesti Venäjällä, mutta Yhdysvaltain tulli eväi elokuvan sisäänpääsyn tekijänoikeuksien vuoksi, jolloin amerikkalaiset lapset menettävät sen. Samoin ensimmäinen Nalle Puh -kirja julkaistiin vuonna 1926, ja se olisi tullut julkisuuteen vuonna 2001 [22] [23] .

Vastustajat korostavat toista tekijänoikeuksien laajentamisesta mahdollisesti aiheutuvaa haittaa: tekijänoikeudella suojattujen teosten yksityisten kokoelmien tuotantoarvon menetystä. Mies, joka keräsi pian tekijänoikeudella suojattuja teoksia ja aikoi julkaista ne uudelleen, kun tekijänoikeus vanhenee, menetti mahdollisuuden käyttää pääomapanostuksiaan vielä 20 vuodeksi, kun Bonon laki hyväksyttiin. Tämä oli osa pääväitettä asiassa Eldred v. Ashcroft . Näin ollen Bonon lain katsotaan lisäävän kaupan ja investointien epävakautta, alueita, joilla on parempi oikeudellinen teoreettinen perusta kuin immateriaaliomaisuudella , jonka teoria kehitettiin suhteellisen hiljattain ja jota usein kritisoidaan yrityskimeerinä. Voidaan olettaa, että jos joku teki tällaisen investoinnin ja tuottaisi sitten johdannaisteoksen (tai ehkä jopa julkaisisi teoksen uudelleen ipsessä), hän voisi vastustaa tekijänoikeuden haltijan väitettä, jonka mukaan kongressi teki perustuslain vastaisen rajoituksen jälkikäteen aiemmin rajoittamattomalle.

Joitakin aikarajoitetuilla tekijänoikeuksilla luotuja teoksia ei itse asiassa luoda pysyvän tekijänoikeuden alaisina, koska etäisen johdannaisteoksen tekijällä ei ole rahaa ja resursseja löytää alkuperäisen teoksen tekijänoikeuden omistajaa ja ostaa lisenssiä. alkuperäisen teoksen tekijänoikeuksien omistaja voi kieltäytyä lisensomasta käyttöä hinnalla millä hyvänsä (vaikka lisenssin epääminen voi laukaista kohtuullisen käytön turvaventtiilin ). Siten lain vastustajien mukaan rikas, jatkuvasti täydennetty julkinen omaisuus on välttämätön taiteellisen luomisen jatkumiselle.

Vuonna 2003 Eldredin kantajat alkoivat lobbata kongressissa lakiesitystä nimeltä Public Domain Enhancement Act [  ,  joka tekisi Sonny Bono -lain säännöksistä sovellettavia  vain Library of Congressin rekisteröityihin tekijänoikeuksien haltijoihin .

Katso myös

Muistiinpanot

  1. ↑ 1 2 Lawrence Lessig, Tekijänoikeuden ensimmäinen muutos , 48 ​​UCLA L. Rev. 1057, 1065 (2001)
  2. ↑ Yhdysvaltain tekijänoikeusvirasto, Circular 1: Copyright Basics Arkistoitu 25. helmikuuta 2009 Wayback Machinessa , s. 5-6
  3. ↑ 17 US Code § 303 - Tekijänoikeuden kesto: Teokset, jotka on luotu mutta joita ei ole julkaistu tai suojattu tekijänoikeudella ennen 1. tammikuuta 1978 . Legal Information Institute . Käyttöpäivä: 31. joulukuuta 2015. Arkistoitu alkuperäisestä 17. tammikuuta 2016.
  4. ↑ William Patry, 1 Patry on Copyright § 1:97 (Thomson Reuters/West 2009)
  5. ↑ THOMAS: HR 2589:n tila (linkki ei ole käytettävissä) . Thomas.loc.gov. Käyttöpäivä: 21. tammikuuta 2011. Arkistoitu alkuperäisestä 5. heinäkuuta 2016. 
  6. ↑ THOMAS: S. 505:n tila (linkki ei ole käytettävissä) . Thomas.loc.gov. Käyttöpäivä: 21. tammikuuta 2011. Arkistoitu alkuperäisestä 4. heinäkuuta 2016. 
  7. ↑ Yhdysvaltain tekijänoikeusvirasto: Vuosikertomus 2002: Oikeudenkäynti . Copyright.gov. Haettu 21. tammikuuta 2011. Arkistoitu alkuperäisestä 24. helmikuuta 2021.
  8. ↑ Senaatin raportti 104-315 (linkki ei ole käytettävissä) . Thomas.loc.gov. Käyttöpäivä: 21. tammikuuta 2011. Arkistoitu alkuperäisestä 13. joulukuuta 2012. 
  9. ↑ S.483 – Vuoden 1996 tekijänoikeuslaki . Congress.gov (10. heinäkuuta 1996). Haettu 15. joulukuuta 2014. Arkistoitu alkuperäisestä 8. maaliskuuta 2021.
  10. ↑ Kasvihuone, Linda . Justices to Review Copyright Extension  (20. helmikuuta 2002). Arkistoitu alkuperäisestä 17. helmikuuta 2016. Haettu 12. helmikuuta 2016.  "Vuoden 1998 laajennus oli seurausta voimakkaiden yritysten tekijänoikeuksien haltijoiden ryhmän intensiivisestä lobbauksesta, joista ilmeisimmin Disney, joka kohtasi kuuluisimpien sarjakuvahahmojensa kuvausten tekijänoikeuksien välittömän päättymisen."
  11. ↑ Ota, Alan K. . Disney in Washington: The Mouse That Roars , CNN (10. elokuuta 1998). Arkistoitu alkuperäisestä 21. helmikuuta 2016. Haettu 12. helmikuuta 2016.
  12. ↑ 1 2 Senaattori Orrin Hatch esitteli Tekijänoikeustermi Extension Act of 1997 (20. maaliskuuta 1997). Haettu 15. tammikuuta 2017. Arkistoitu alkuperäisestä 18. helmikuuta 2019.
  13. ↑ 1 2 3 Senaattori Dianne Feinsteinin lausunto kongressin edessä (linkki ei saatavilla) (20. maaliskuuta 1997). Haettu 15. tammikuuta 2017. Arkistoitu alkuperäisestä 18. helmikuuta 2019. 
  14. ↑ 1 2 3 Otteita Bruce A. Lehmanin kongressissa antamasta lausunnosta (linkki ei saatavilla) (20. syyskuuta 1995). Haettu 15. tammikuuta 2017. Arkistoitu alkuperäisestä 18. helmikuuta 2019. 
  15. ↑ 1 2 3 4 Scott M. Martin. Julkisen alueen mytologia: Tekijänoikeussuojan kestoa koskevien hyökkäysten taustalla olevien myyttien tutkiminen  //  Loyola of Los Angeles Law Review: lehti. — Loyola Law Review, 2002. — 24. syyskuuta ( nide 36 , nro 1 ). - s. 280 . — ISSN 1533-5860 . Arkistoitu alkuperäisestä 22. huhtikuuta 2019.
  16. ↑ Carter, Bill . MEDIA-LIIKETOIMINTA; Television , New York Times  (19. joulukuuta 1994), s. D10. Arkistoitu alkuperäisestä 26. huhtikuuta 2013. Haettu 27. marraskuuta 2010.
  17. ↑ Katso Two Days of Christmas Classics , TORONTO STAR, 24. joulukuuta 1999, E1.
  18. ↑ Grzelak, Victoria A. Mikki Hiiri & Sonny Bonno menevät oikeuteen: Tekijänoikeusajan pidennyslaki ja sen vaikutus nykyisiin ja tuleviin oikeuksiin (2002). Haettu 25. toukokuuta 2017. Arkistoitu alkuperäisestä 27. syyskuuta 2020.
  19. ↑ Dixon, Jenny L. Tekijänoikeustermi Extension Act: Is Life Plus Seventy Too Much . Haettu 26. toukokuuta 2017. Arkistoitu alkuperäisestä 11. heinäkuuta 2021.
  20. ↑ Tekijänoikeuksien tasapainottaminen  (21. helmikuuta 1998). Arkistoitu alkuperäisestä 22. huhtikuuta 2019. Haettu 22. huhtikuuta 2019.
  21. ↑ Timothy B. Lee . 15 vuotta sitten kongressi piti Mikki Hiiren poissa julkisuudesta. Tekevätkö he sen uudelleen? , Washington Post  (25. lokakuuta 2013). Arkistoitu alkuperäisestä 10. maaliskuuta 2016. Haettu 28. syyskuuta 2017.
  22. ↑ Macavinta, Courtney CNET - Tekijänoikeuslaki . news.cnet.com. Käyttöpäivä: 21. tammikuuta 2011. Arkistoitu alkuperäisestä 17. kesäkuuta 2011.
  23. ↑ Nalle Puh - FAQ - Usein kysytyt kysymyksesi X . Lavasurfer.com Käyttöpäivä: 21. tammikuuta 2011. Arkistoitu alkuperäisestä 16. heinäkuuta 2011.

Linkit