Anathema (tarina)

Anathema
Tekijä A. I. Kuprin
Alkuperäinen kieli Venäjän kieli
kirjoituspäivämäärä 1913
Ensimmäisen julkaisun päivämäärä 1913, 1920
Wikilähde logo Teoksen teksti Wikilähteessä

"Anathema"  - A. I. Kuprinin tarina protodiakonista, jonka piti juhlallisesti ilmoittaa Leo Tolstoin antematisoimisesta kirkon toimesta , mutta koska hän luki hänen " viehättävän tarinansa " yöllä, julisti sen sijaan kirjailijalle " monia vuosia ".

Vuonna 1913 julkaistu tarina kiellettiin sensuurilla, tarinaa sisältävän lehden numero takavarikoitiin ja poltettiin, itse asiassa tarina julkaistiin vasta vuonna 1920.

Juoni

Jumalanpalvelusta edeltävänä iltana protodiakoni nimeltä Olympius, suuri lukemisen ystävä, pysyi myöhään lukiessaan Leo Tolstoin tarinaa " Kasakat " , josta hän sai suurimman nautinnon: hän "itki ja nauroi ilosta" ja jopa ajatteli, että hänen olisi parempi olla metsästäjä, soturi, kalastaja, kyntäjä, eikä ollenkaan pappi. Kun jumalanpalveluksessa hän seisoi saarnatuolilla , hän, lukenut anatemaa, sai käskyn antematisoida "boljaarinen Leo Tolstoi", hän muisti tahattomasti kauniin tarinan, jonka hän luki tunteella, ja kysyi itseltään kauhuissaan: "Jumalani, ketä minä kiroan? "... ja anateemin sijaan hän julistaa" bojaari Leoa useiden vuosien ajan "ja ylpeänä, korkean ihmisarvon tunteella, jättää kirkon.

Historia

Tarina valmistui tammikuussa 1913 Gatchinassa. Se julkaistiin ensimmäisen kerran Argus-lehdessä (nro 2) 7. helmikuuta 1913 V. Svarogin kuvituksella .

Pian julkaisun jälkeen se kiellettiin sensuurilla  - lehden levikki poltettiin Pietarin käräjäoikeuden määräyksellä.

Samana vuonna Kuprin sisällytti tarinan Moskovassa julkaistun Kerättyjen teosten kymmeneen osaan, ja Moskovan sensuurin V. A. Istominin, joka ei tiennyt Pietarin käräjäoikeuden päätöksestä, laiminlyönnin vuoksi kymmenes osa julkaistiin, mutta se takavarikoitiin pian Moskovan pormestarin määräyksestä.

Toisen kerran Kuprin julkaisi tarinan vuonna 1920 kokoelmassa "Salomon tähti" Helsingforsissa , ja kuten kirjoittaja huomautti huomautuksessaan, "tämä tarina ilmestyy ikään kuin ensimmäistä kertaa".

Venäjällä tarina julkaistiin ensimmäistä kertaa, ilmeisesti vasta vuonna 1959. [1] [2]

Tarinan toiseen painokseen kirjailija teki pieniä tyylitarkistuksia ja loppua muutettiin: jos ensimmäisessä painoksessa arkkidiakoni Olympius poistui temppelistä " kompastuneena, avuttomana, ikään kuin puolittuneena ", niin toisessa tämä paikka korvattiin seuraavasti: " Hän käveli, kohoten koko päänsä ihmisten yläpuolelle, suuri, majesteettinen ja surullinen, ja ihmiset tahtomattaan, oudolla pelolla, erosivat hänen edessään muodostaen leveän tien .

Vetous Leo Tolstoin persoonallisuuteen tässä tarinassa ei ollut Kuprinille ensimmäinen, kuten kirjallisuuskriitikko A. A. Volkov totesi temaattisessa yhteydessä tarinaan "Anathema", Kuprinin essee "Kuinka näin Tolstoin höyrylaivalla" St. . Nikolai" julkaistiin lehdessä "Modern World" marraskuussa 1908, jossa Kuprin kuvailee tapaamistaan ​​Tolstoin kanssa vuonna 1902. [3]

Säätiö

Syynä tarinan kirjoittamiseen oli tapaus, jossa Kuprin vieraillessaan Gatšinan katedraalin protodiakonin Ambroseuksen luona näki hänellä olevan Leo Tolstoin kirjoituksia, jotka oli jo erotettu kirkosta. On huomattava, että tarinan sankarin tavoin arkkidiakoni Ambrose oli kuuluisa katedraalibasso, ja kirkossa tapahtuva kohtaus on kuvattu Gatchinan katedraalissa käyntien vaikutuksesta [4] [5] .

Minulla oli tilaisuus seurata melko tarkasti, kuinka Kuprinin tarina "Anathema" syntyi. Joulukuussa 1912 saavuin Gatchinaan ja asettuin taiteilija-etcher A. V. Manganarin luo. Kuprin tuli meille melkein joka päivä. Vähän ennen tätä Aleksanteri Ivanovitš tapasi Gatšinan katedraalin protodiakonin isä Ambroseen. Vieraillessaan hänen luonaan hän huomasi lipaston nidon, jossa oli Leo Tolstoin tarinoita. Kuprinin mielikuvitus pelasi eri suuntaan: hän kuvitteli, kuinka isä Ambrose iltaisin lukitessaan oven avaimella lukee Tolstoin kasakoita vaimeassa bassossa, ja protodiakoni vapisee jokaisesta kahinasta ja kysyy arasti: "Eikö se ole jumalanpilkkaa lukenut miehen kirjaa, järkyttyneenä?" Ja tässä on tarina selvitettynä. Tammikuussa 1913 se kirjoitettiin. Kuprin tuli meille käsikirjoituksen kanssa.

— Nikolai Veržbitski [4]

Tiedetään, että Leo Tolstoin tarina " Kasakat ", jonka sankari lukee tarinassa, oli yksi Kuprinin suosikkiteoksista, kirjeessään F. D. Batjuškoville vuonna 1910 hän kommentoi tarinaa: .

Todetaan, että protodiakonin kuvauksessa hänen hiustyylissään käytettiin lauseita "leijonan harja", ja hän "ravisteli katedraalia leijonan karjuvalla" - näin sankari yhdistetään Leo Tolstoihin [6] .

Tutkijat huomauttavat, että A. I. Kuprinin tarinan juoni on fiktiota, Leo Tolstoin kiusaamista ei varsinaisesti julkistettu, vain pyhän synodin määritelmä julkaistiin kirjoittajan kirkosta luopumisesta, kun taas kirottujen nimien luettelo. peruttiin jo XIX vuosisadan 60-luvulla. [7] [8] . Samaan aikaan, kuten kirjallisuuden historioitsija S. F. Dmitrienko totesi : [9]

Kuprin on harvinainen jopa virheissään. Ritin mukaan Leo Tolstoin aikana nimellisiä kirouksia ei tehty saarnatuolista, uskonnonhistorioitsijat ovat jo pitkään osoittaneet tämän Kuprinin virheen. Kirjallisuus elää kuitenkin omien lakiensa mukaan, ja suurelta osin Kuprinin "Anatheman" ansiosta Tolstoin kirkosta erottamisen tarina nähdään "Kuprinin mukaan" mytologisoituna. Samaan aikaan, jopa niin ilmeisellä virheellä, psykologisesti tarina "Anathema" on moitteeton, taiteellisesti ilmeikäs.

Kirjallisuustutkijat huomasivat ja ehdottivat [10] , että Gatšinan prototyypin nimi vastaa Harkovin arkkipiispa Ambroseen nimeä , joka 18. maaliskuuta 1901 piti Harkovin teologisen seminaarin kokoussalissa puheen "Työmiehistä sadonkorjuussa Jumalan”, jossa hän vetoaa Pyhän synodin päätökseen muun muassa kirjoittajasta, että ”kirkon vaarallisimmista vihollisista L. N. Tolstoi on ensimmäisellä sijalla”, kutsuen toimintaansa rikolliseksi. [yksitoista]

Kritiikki

Brittiläinen kirjallisuuskriitikko Nicholas Lacker, venäläisen kirjallisuuden asiantuntija, Nottinghamin yliopiston luennoitsija , British Association of Slavists -järjestön jäsen, kuvasi tarinaa seuraavasti:

Tarina on hienovarainen yhdistelmä huumoria, ironiaa ja yksinkertaista kuvausta, joka osoittaa Kuprinin monipuolisuuden parhaimmillaan. Hänen avaimenvaihtonsa tuo teoksen dramaattisuuden taitavasti riemuitsevaan crescendoon, kun Olympius kieltäytyy kiromasta Tolstoita. Huumori kohtauksessa, jossa pappi yrittää ääntä, korvataan uskon voitolla ja kategorisilla kirouksilla. Mutta siitä hetkestä lähtien, kun Olympia määrätään antematisoimaan Tolstoi, Kuprin alkaa punota sankarinsa tietoisuuteen otteita "kasakoista" käskyllä ​​palvella oudossa sanataistelussa, joka päättyy Tolstoin voittoon. Olympiuksen poistuminen katedraalista on korkeimman suuruuden hetki. Viimeisillä linjoilla saavutetaan Kuprinin niin paljon rakastama symmetria, ja tarinan alkua tasapainottavassa lyhyessä kohtauksessa Olympius kohtaa kasvottoman, murisevan vaimonsa. Mutta täynnä itsetietoisuuden voimaa, jonka Tolstoin tarina antoi hänelle, hän haastaa hänet vihaisesti, ja ensimmäistä kertaa elämässään hän vaikenee, ja hänen miehensä kävelee "mitattoman suurena, pimeänä ja majesteettisena, kuin monumentti". Loistava, kompakti, hienovaraisesti tunteilla ladattu Anathema on yksi Kuprinin parhaista tarinoista.

Alkuperäinen teksti  (englanniksi)[ näytäpiilottaa] Tarina on hienovarainen sekoitus huumoria, ironiaa ja suoraviivaista kuvausta, joka osoittaa Kuprinin monipuolisuuden parhaimmillaan. Hänen avaimenvaihdoksensa tuo taitavasti teoksen draamaa riemuitsevaan crescendoon, kun Olympus kieltäytyy ylentämästä Tolstoita. Avauskohtauksen huumori, kun pappi kokeilee ääntään, väistyy uskontunnustuksen juhlallisuudelle ja kategorisille kirouksille. Mutta siitä hetkestä lähtien, kun Olympusta pyydetään antematisoimaan Tolstoi. Kuprin alkaa kietoa sankarinsa mieliin kohtia "Kasakoista" palvelusjärjestykseen, oudossa sanataistelussa, joka päättyy Tolstoin voittoon. Olympuksen uloskäynti katedraalista on korkeimman majesteettisuuden hetki. Riisuessaan vaatteensa ja suutelemalla jäähyväisvaatteitaan hän kävelee kirkon läpi "kohottaen pään ja hartioiden ihmisten yläpuolelle, ... ja seurakunta ... erottui hänen edessään muodostaen leveän polun" (V, 461-62) . Loppurivit saavuttavat symmetrian, josta Kuprin oli niin ihastunut, sillä tarinan alkua tasapainottavassa lyhyessä kohtauksessa Olympus kohtaa nimettömän, nalkuttavan vaimonsa. Mutta täynnä itsetietoisuuden voimaa, Tolstoin tarina on antanut hänelle. hän haastaa hänet vihaisesti ja ensimmäistä kertaa elämässään hän vaikenee arasti, kun hänen miehensä kävelee eteenpäin "äärimmäisen valtavana, pimeänä ja majesteettisena, kuin monumentti" (V, 462). Kiillotettu, kompakti, hienovaraisesti tunteilla ladattu "Anathema" on yksi Kuprinin parhaista tarinoista. - Nicholas JL Luker, Alexander Kuprin, 1978 [12]

Myös kirjallisuuskriitikko A. A. Volkov totesi tarinassa "siirtymät avaimesta toiseen, jotka ovat ominaisia ​​useille Kuprinin parhaille tarinoille. Alku on maalattu humoristisilla sävyillä. Tätä eksponentiaalista humoristista arkista kuvaa seuraa täysin erilaiset kohtaukset ”ja se liittää tarinan kirjailijan parhaisiin tarinoihin:

Kuprinin parhaiden teosten joukossa "Anathema" on yksi suurimmista helmistä. Tarina on kirjoitettu ikään kuin huolimattomasti, suurilla vedoilla. Kuitenkin siinä Kuprinin kirjoitustekniikka näkyy hienostuneimmassa, täydellisessä muodossa. Kirjoittaja loi suuren, maalauksellisen ja omaperäisen ihmistyypin, joka pyrkii totuuteen. ... Viha koko hallintoa kohtaan, joka synnyttää väkivaltaa, sortoa ja pikkuporvarillisen olemassaolon rumuutta, ilmaistaan ​​vielä terävämmin tarinassa "Anathema". Tarina osoittaa kirkon tekopyhien "ilkeän kauhistuksen", jotka erottivat Leo Tolstoin kirkosta. Se osoittaa, kuinka saavuttamaton suuren taiteilijan siunattu muisto on 1900-luvun inkvisiittoreiden säälittäville yrityksille. Kuprinin tarinassa asettaman ongelman ratkaisemiseksi - paljastaakseen henkisen muutoksen, joka tapahtuu henkilössä Tolstoin työn vaikutuksen alaisena - Kuprinin oli luotava taiteellisesti merkittävä, monumentaalinen tyyppi. Ja siksi Isä Olympiuksen kuva kirjoitettiin erityisen huolellisesti ja samalla inspiraatiolla ja "lakaisemalla".

- A. A. Volkov , kirjallisuuskriitikko, filologian tohtori (1947) [3]

Kirjallisuuskriitikko M. G. Kachurin totesi, että tarina on täynnä rakkautta, iloa ja kiitollisuutta, muisto Leo Tolstoin tarinasta "Kasakat", jota Kuprin niin rakastaa:

Itse tarinan tyyli muistuttaa Kasakat, ja Kuprinin sankari, arkkidiakoni Isä Olympius, on leveydeltään ja luonteeltaan samanlainen kuin Tolstoin setä Eroshka, samoin kuin itse Kuprin. Ilmeisellä materiaali- ja tyylierolla legendaarista tarinaa ja ajankohtaista tarinaa yhdistää vahvasti kirjailijan ehtymätön rakkaus elämään, usko Raamattuun hyvyyden ja valon, ilon ja totuuden lähteenä. Prodiakoni näyttää tarinassa majesteettiselta, samanlaiselta kuin evankeliumin askeetit, eikä jumalanpilkkaa, vaan suojelee Pyhän Raamatun henkeä haitallisilta dogmatismin ja kirjaimellisyyden vaikutuksilta. "Anathema" on rohkea, vihainen ja pilkkaava puhe Tolstoin maallisten ja kirkollisten viranomaisten harjoittamaa vainoa vastaan.

- M. G. Kachurin , kirjallisuuskriitikko, opettaja, pedagogisten tieteiden tohtori (1976) [13]

Aleksanteri Tkachenko panee merkille tarinan juonen ei-historiallisuuden:

tämä koko painajainen, jonka Kuprin piti "kristinuskon ensimmäisten vuosisatojen munkkien kapeasta mielestä", on alusta loppuun hänen omaa fiktiota. Eikä pointti ole edes siinä, että 1700-luvulla syntyneen ja asuneen Emelyan Pugachevin nimi ei voinut esiintyä 1700-luvun breviaarissa . Eikä siinä tosiasiassa, että vuodesta 1869 alkaen henkilöiden antematisointi Venäjällä lopetettiin kokonaan. Yksikään Venäjän ortodoksisen kirkon useiden vuosisatojen aikana kokoamista lukuisista painetuista ja käsinkirjoitetuista antematisointiriiteistä ei sisällä mitään edes vähänkään samanlaista kuin ne kiroukset, joita Kuprin sylkee Lev Nikolajevitšille kirkon puolesta [14] .

Vuonna 2017 Novosibirskin teologisen seminaarin opettaja E. L. Suzryukova tarkasteli tarinaa kriittisesti ja totesi, että ”anatemaa ei varsinaisesti ilmoitettu, ja A. I. Kuprinin tarinan juoni on fiktiota. Vain pyhän synodin sanoma julkaistiin. Tarinan päähenkilöä kuvaillessaan hän kirjoittaa: ”Olympius ei ihaile Leo Tolstoin todellista luovaa ja hengellistä elämää, vaan hänen menneisyyttään, jonka suhteen kirkosta erottaminen on motivoimatonta. <...> Olympius ei ymmärrä, mikä on olemus siinä, että kirkko hylkäsi Leo Tolstoin näkemykset, hän ei ymmärrä anateman olemusta, sen merkitystä ortodoksisuuden voiton järjestyksessä. Tämän seurauksena diakoni, kuten L. Tolstoi, putoaa pois kirkosta, koska hän on varma omasta oikeudestaan, kysymättä keneltäkään epäilyksistään, yrittämättä ymmärtää kirkon viranomaisten päätöksen syitä ja tarkoitusta” [6 ]

Näytön sovitus

Muistiinpanot

  1. ↑ Missä Jumala on? Uskonnonvastainen kokoelma: Tarinoita. Artikkelit. - Kaliningrad: Prinssi. kustantamo, 1959. - 92 s.
  2. ↑ Anathema: (Tarinat) / Comp. ja jälkeen. A. V. Belova. - Moskova: Gospolitizdat, 1963. - 48 s.
  3. ↑ 1 2 Volkov A. A. - A. I. Kuprinin luovuus - Moskova: Fiktio, 1981 - s. 360
  4. ↑ 1 2 Verzhbitsky N.K. Tapaamiset A.I. Kuprinin kanssa. - M . : Penza-kirjakustantaja, 1961. - S. 112. - 163 s.
  5. ↑ T. S. Baburina - Miksi Gatchina // Historiallinen aikakauslehti "Gatchina vuosisatojen ajan"
  6. ↑ 1 2 Suzryukova E. L. Anathema A. I. Kuprinin "Anathema" ja V. A. Nikiforov-Volginin tarinoissa "Ortodoksisuuden voitto"  // Kulttuuri ja teksti. - 2017. - Nro 4 (31) . - S. 166-176 .
  7. ↑ Petrov G.I. - Leo Tolstoin ekskommunikaatio kirkosta Arkistokopio 17. joulukuuta 2018 Wayback Machinessa  - Moskova: Knowledge, 1978 - s. 112
  8. ↑ Pushchaev Yu. Anathema: poistaminen kirkon aidalta, ei kirous  // Thomas. - 2015. - Nro 12 (152) . - S. 34 .
  9. ↑ Sergei Dmitrenko - Kuprinin kirjallinen kohtalo // johdantoartikkeli A. I. Kuprinille - Olesya; Tauolla; Kaksintaistelu; Pit; Tarinat - M .: OLMA-PRESS, 2003-672 s.
  10. ↑ I. A. Kashtanova - L. N. Tolstoin ideologisten ja taiteellisten periaatteiden A. I. Kuprinsin luovasta kehityksestä (tarina "Anathema") // Korkea-asteen koulutuksen tieteelliset raportit: Filologiset tieteet, osa 16 - Korkeakoulu, 1973 - s. 88- 99
  11. ↑ Ambrose, Kharkovin arkkipiispa. Tietoja Workers in God's Harvest -järjestöstä Arkistoitu 18. joulukuuta 2018 Wayback Machinessa . Puhe pidettiin Harkovin teologisen seminaarin kokoussalissa 18. maaliskuuta 1901. M., 1901. 32 s.
  12. ↑ Luker, Nicholas JL Alexander Kuprin. Boston: Twayne Publishers, 1978. - 171 s. - sivu 139
  13. ↑ M. G. Kachurin - Raamatun ja venäläisen kirjallisuuden arkistokopio , päivätty 13. helmikuuta 2019 Wayback Machinessa - Pietari: Caravel, 1995
  14. ↑ Tkachenko A. Kirous, jota ei ollut. Kirkko ja Tolstoi: suhteiden historia // Foma. - 2005. - nro 9 (32). - S. 12-15.

Lähteet