Myriokefalin taistelu

Miriokefalen taistelu (Miriokefalon) ( vrt. kreikaksi Μάχη του Μυριοκέφαλου ; Tur . Miryokefalon Muharebesi, Düzzretanne, Byzretanne ja Byzantianin 17. syyskuuta 2010 . voitettiin.

Vuonna 1161 Rumin seldžukkien sulttaani Kılıç-Arslan II ja keisari Manuel I Komnenos allekirjoittivat rauhansopimuksen. Manuel halusi tällä sopimuksella saavuttaa rauhan Anatolian provinsseihinsa. Vahvistamalla Kylych-Arslania keisari loi vastapainon Nureddin Zangin vallalle alueella . Kylych-Arslanin täytyi puolestaan ​​eliminoida sisäiset kilpailijat ja kerätä voimansa. Nureddin Zangin kuoleman jälkeen vuonna 1174 sulttaani alisti Danyshmendidit ja karkotti hänen veljensä Shahin Shahin, Ankaran hallitsijan. Emirit pakenivat Manueliin, joka vaati, että sulttaani palauttaisi Danyshmendidien bysanttilaisten vasallien vangitut alueet, mikä hänen oli tehtävä sopimuksen mukaan, mutta Kylych-Arslan jätti tämän pyynnön huomiotta.

Vuonna 1176 Manuel I Komnenos kokosi suuren armeijan ja lähti kampanjaan Konyaa vastaan. Seldžukit järjestivät sulttaani Kılıç-Arslan II :n alaisina väijytyksen Tsibricen solaan ja voittivat bysanttilaiset .

Myriokefalin taistelu oli tärkeä virstanpylväs Anatolian turkkimisprosessissa. Bysantille tappio taistelussa merkitsi Anatolian aluevaatimusten luopumista. Pian jopa kreikkalaiset alkoivat kutsua Vähä-Aasiaa "Turchiaksi".

Nikita Choniatesin mukaan Myriokefalin (Myriokephalon) linnoituksen rauniot sijaitsivat solassa, joka antoi taistelulle nimen. Taistelun tarkka päivämäärä ja linnoituksen sijainti olivat tutkijoiden keskustelunaiheena. Todennäköisesti taistelu tapahtui Bagirsakin rotkossa, 30-40 kilometriä Konyasta.

Historiografia

Taistelu mainitaan XII-XIII vuosisatojen kronikoissa [1] , mutta useimmat nykyajan muslimikronikaattorit jättävät taistelun huomiotta [2] . Historioitsijoiden S. Medzhitin ja K. Hillenbrandin mukaan ainoa meille tullut muslimilähde, joka mainitsee Miriokefalin taistelun, on "Anonymous Seljukname" [2] [3] [4] . Ibn al-Azraqissa [5] [6] on kuitenkin maininta taistelusta : turkkilaisen historioitsija A. Savranin vuonna 1992 julkaiseman Mayafarikinin ja Amidin historian osan kriittisessä käännöksessä on tietoa osapuolten joukot, sodan syyt, Dorilein ja Subleonin linnat , rakensivat Manuel I [6] [7] .

Toisin kuin muslimit, kristilliset lähteet mainitsevat tai kuvailevat taistelua melko paljon [5] :

• Bysantti ( Nikita Choniates , John Kinnam , Pseudo-Codin , Kyproksen neofyytti ),
• armenia ( Smbat Sparapet , Hetum ),
• syyrialainen ( Syyrialainen Michael , Bar-Ebrei ),
• latina ( Roger of Hovedensky , Guillaume of Tyre , kardinaali Bozo , Albert Staden , Robert de Torigny , Romuald of Salerno , Annals of Saint Rudbert of Salzburg).

Chronicle of Roger of Hoveden sisältää Manuel I:n kirjeen Englannin kuninkaalle Henry II Plantagenetille . Kardinaali Bozo omisti pitkän luvun taistelulle. Roger ja kardinaali olivat tapahtumien aikalaisia, heillä oli korkeita virkoja elinaikanaan ja he olivat hyvin perillä. Keisari Manuelin kirje sisältää hyödyllistä tietoa taistelun sijainnin määrittämiseksi, samoin kuin Nicetas Choniatesin kronikka. Nicetas Choniatesin kronikka on tärkeä yksityiskohtainen lähde, jossa Myriokephalen taistelu vie lähes koko kuudennen kirjan. Vaikka kirjoittaja itse ei osallistunut taisteluun, hän käytti tietoja sen todellisilta osallistujilta. Hän mainitsi keisarin kirjeet, joissa oli tietoa taistelusta, ja hänen tarinansa on lähellä Manuelin tarinaa [8] . John Kinnam, jolla oli myös ensikäden tietoa, raportoi mielenkiintoisia yksityiskohtia [9] . Syyrialaisen Michaelin kertomus taistelusta on arvokas, koska hän käytti silminnäkijöiden tietoja seldžukkien puolelta. Historioitsija A. Eskikurtin mukaan Syyrian Mikaelin ja Nikita Choniatesin tekstejä verrattaessa voidaan olettaa, missä Mikaelin lähde sijaitsi taistelun aikana. Michael kuvaili itse taistelua yksityiskohdilla, jotka mahdollistavat taistelun tarkemman rekonstruoinnin [5] .

Tausta

Vuonna 1161 Rumin seldžukkien sulttaani Kılıç-Arslan II vieraili Konstantinopolissa saadakseen tukea Bysantin keisarilta Manuel I Komnenokselta turkkilaisia ​​emiirejä vastaan. Keisari toivotti hänet tervetulleeksi kunniavieraana. Vastineeksi tuesta Kylych-Arslan suostui useisiin velvoitteisiin: "olla samat ystävät ja viholliset kuin keisarilla; siirtää keisarille kaikki hänen vangitsemansa tärkeät kaupungit; olla tekemättä mitään sopimuksia ilman keisarin suostumusta; palvella keisaria hänen armeijansa kanssa; eivätkä jätä rankaisematta niitä alamaisia, jotka ovat tottuneet elämään ryöstöillä ja joita yleensä kutsutaan turkomaaniksi . Samanlaiset ehdot olivat keisarin sopimuksissa Serbian ja Antiokian hallitsijoiden , hänen vasalliensa, kanssa. Manuel halusi tällä sopimuksella saavuttaa rauhan Anatolian provinsseihinsa. Tämä maailma auttoi Kylych-Arslania eliminoimaan sisäiset kilpailijansa ja keräämään voimansa. Vahvistettuaan Kylych-Arslanin keisari loi vastapainon Nureddin Zangin vallalle alueella [10] . Vuonna 1174 Nureddin Zangi kuoli, mikä antoi sulttaanille mahdollisuuden alistaa tanskalaiset [11] ja karkottaa veljensä Shahin Shahin [12] , Ankaran hallitsijan [comm 1] . Emiirit pakenivat Manuelin luo, joka vaati sulttaania palauttamaan Danyshmendidien bysanttilaisten vasallien vangitut alueet, mutta Kylych-Arslan jätti tämän pyynnön huomiotta [10] [comm 2] .

Ennen taistelua

Keväällä 1176 keisari kokosi suuren armeijan . Hän aikoi mennä Konyaan keväällä, mutta Unkarin ja Serbian joukot myöhästyivät, mikä viivästytti armeijan lähtöä kesään [13] [14] . Keisari oli hyökkäämässä seldžukkien pääkaupunkiin Konyaan kulkemalla Meanderin laakson läpi . Tämä polku oli lyhin, mutta kulki vaikean maaston läpi [15] [16] [17] . Nikita Choniates kuvaili keisarin ja armeijan reittiä seuraavasti: "Kulkiessaan Frygian ja Laodikean kautta hän saapui Honaan , <...> täältä lähtiessään hän saapui Lampaan ja Kelenyn kaupunkiin , josta syntyi Meander sijaitsee ja Marsias-joki virtaa Meanderiin. <...> Sieltä kuningas meni Khomaan [mahdollisesti Khoma ] ja pysähtyi Miriokefaliin» [18] .

Kılıç Arslan lähetti keisarin luokse lähettilään rauhanehdotuksella, ja Manuil kutsui koolle sotaneuvoston keskustelemaan tästä ehdotuksesta. Neuvostossa vanhat ja kokeneet komentajat väittivät, että ansoja täynnä olevia seldžukkien maita ei voida ohittaa, vihollisen taisteluvoima on erittäin korkea, he ovat erittäin liikkuvia, kun taas Bysantin armeija on vaikeassa asemassa epidemian vuoksi. Nämä neuvonantajat suosittelivat rauhanehdotuksen hyväksymistä. Mutta heidän mielipiteensä törmäsi hovimiesten ajatuksiin, jotka eivät olleet täysin tietoisia turkmeenien kanssa käytävän sodan todellisuudesta. Keisarille ja hänen nuorille kenraaleilleen tämä neuvo tuntui pelkuruudelta ja petokselta. Tarjousta ei hyväksytty. Kieltäytymisen jälkeen Kılıç Arslan toisti jälleen rauhanehdotuksensa. Mutta Manuel hylkäsi sen uudelleen ja julisti ylimielisesti, että epäonnistuessa hän vastaa henkilökohtaisesti Konyassa, kuten Roomalainen Diogenes oli tehnyt ennen sulttaani Alp-Arslania [15] [16] [17] [18] . Aikoessaan käynnistää sodan kahdella rintamalla sulttaania vastaan ​​Manuel lähetti noin 30 000 sotilaan kolonnin veljenpoikansa Andronicus Vatatzin johdolla valloittamaan Kılıç-Arslanin vangitseman Danyshmendidin kaupungin Neokesareassa . Andronicuksen armeija siirtyi itään pitkin Mustaa merta ja kääntyi sitten etelään. Seldžukit kuitenkin tuhosivat sen, minkä Manuel sai tietää vasta Miriokefalin taistelun jälkeen [19] [20] [21] .

Kuten Syyrialainen Mikhail kertoi, hänen joukkonsa välttyivät taistelusta Kylych-Arslanin käskystä. Samaan aikaan seldžukkien joukot kiersivät turvallisella etäisyydellä Bysantin armeijan ympärillä, tuhosivat ruokaa keisarillisen armeijan matkalla, myrkyttivät kaivoja heittämällä niihin eläinten ruumiita ja tappoivat kaikki päävoimista eronneet bysanttilaiset, olivatpa he metsänhakijoita tai partiolaisia. Seldžukkien varuskunnat mahdollisuuksien mukaan puolustivat linnoituksia tai polttivat ne ja vetäytyivät [17] [22] [23] [24] . Lisäksi Manuelin mukaan hänen armeijansa kärsi suolistosairaudesta: ”meitä iski vakava sairaus, mahasairaus, joka levisi valtakuntamme rajoja pitkin tuhoten ja tuhoten väestöä; tappaa monia, ankarammin kuin yksikään vastustaja" [25] .

Taistelun päivämäärä

Kronikirjailijat ovat päivämääränneet taistelun eri tavoin. Nicetas Choniates kirjoitti, että se tapahtui syyskuussa, Manuelin kirje lähetettiin marraskuussa 1176 (siis taistelu käytiin ennen sitä), Benedictus of Peterborough päiväsi taistelun 14. marraskuuta 1176, Radulf de Diseto lainasi Manuelin kirjettä, mutta salli, että taistelu käytiin vuonna 1177. Salzburgilaisen St. Rudbertin Annals ajoittaa "kreikkalaisten kuninkaan" tappion vuoteen 1176; Romuald of Salerno - vuonna 1175 [26] , "Anonymous Seljukname" ajoittaa taistelun vuosille 1176/77 [4] . Guillaume of Tyre ei täsmentänyt päivämäärää, vaan kirjoitti vain, että Manuel "kärsi valtavia tappioita Iconiumissa". Syyrialainen Mikael ja Bar-Ebreu katsoivat Manuelin tappion vuosiksi 1175 ja 1177. Seurauksena oli, että historioitsijoiden ajoittamat taistelut eivät myöskään olleet yksiselitteisiä. E. Gibbon , N. Iorga ja C. Paparrigopoulos eivät ilmoittaneet taisteluvuotta. S. Lebo , J. Finlay ja F. Herzberg soittivat syyskuussa 1176. Suurimmaksi osaksi tiedemiehet ( K. Hopf , B. Kugler , M. Geltzer K. Roth, F. Chalandon , S. Diehl ) ilmoittivat vain vuoden 1176. Bysanttilainen G. von Cap-Herr piti taistelun syynä kesään tai kevääseen 1176. F. Uspensky nimesi syyskuuta 1177, E. Muralt  - marraskuuta 1176. Tarkkaa päivämäärää ehdotti A. Vasiliev tutkittuaan Pseudo-Codinin kronikkaa. Siinä mainitaan, että taistelu käytiin 17. syyskuuta 17. syyskuuta 6685 kronologiajärjestelmässä "Maailman luomisesta" eli 17. syyskuuta 1176 [26] . S. Deanin mukaan "taistelun tarkka päivämäärä on kiistanalainen, mutta tämä on laajalti hyväksytty" [17] . Historioitsijat S. Dean [17] , R. Lilly [27] , E. Eickhoff [28] , S. Runciman [29] , G. Ostrogorsky [comm 3] , K. Yuzbashyan [comm 4] , R. Huseynov [comm 5] , D. Korobeinikov [comm 6] , J. Bradbury [comm 7] , D. Showalter [comm 8] , M. Kechish [30] , A Ozaidin [31] , I Sary [20] , F. Sumer [32] , muut kirjoittajat [comm 9] [comm 10] [comm 11] [comm 12] .

Taistelun sijainti

Chroniclers taistelupaikalla

Nicetas Choniatesin mukaan sulttaani "kiihtyi valloittamaan rotkoja, joiden läpi roomalaisten piti kulkea lähdettyään Miriokefalista" ja asetti joukkonsa väijytykseen [33] [34] [35] . Kronikon kuvauksen mukaan "tämä paikka on pitkänomainen laakso, joka kulkee korkeiden vuorten välissä, joka pohjoispuolella laskeutuu vähitellen kukkuloiden muodossa ja on leveiden rotkojen leikkaama, ja toiselta puolelta se sulkeutuu jyrkkiin kiviin ja on kaikki erillisten jyrkkien kohoumien pilkkoma" [33] . John Kinnam kirjoitti taistelupaikasta, että se "oli vaikeapääsyisempi kuin mikään muu, eikä vain sotilasmuodostelman, vaan myös pienelle määrälle matkustajia vaikeakulkuinen" [36] . Bar-Ebrei sijoitti taistelun "Beth Thomin syviin käytäviin" [37] . Mihail Syyrialaisen mukaan taistelupaikka oli "yhden päivän marssin päässä Konyasta. Vuorilla, saastassa , missä ei ollut vettä" [23] . Saksan vuosien 1189/1190 ristiretken päälähde " Historia de expeditione Friderici Imperatoris " kertoi, että 3. toukokuuta 1190 armeijan piti kulkea Sozopoliksen ja Philomelionin välisen kapean käytävän läpi ylittäen korkean vuoren. jossa kreikkalaisten keisari Manuel lyötiin hyvin suurella armeijalla." Toinen lähde, Historia Peregrinorum , täsmentää tämän paikan sijoittamalla sen Khoyran-järven ( Egridir -järven pohjoisosa ) ja sulttaani Dagin takana olevan tasangon väliin [38] . Manuel väitti kirjeessään Henrik II:lle, että turkkilaiset kutsuivat solaa Tsibrilcimaniksi [39] [40] . John Kinnam kutsui paikkaa Tsibrelitzemaniksi [34] [35] . Nikita Choniates tunnisti taistelupaikan Tzibritzen solaksi [40] [39] (kääntäjä venäjäksi V. I. Dolotsky - "Ivritsky defiles" [33] ), joka on kreikkalainen versio turkkilaisesta Cybrilcymanista tai Tzibrelitzemanista , joka tarkoittaa "aidattua". laidun” ja viittaa vuorten ympäröimään tasangoon solan takana [39] . Voit lokalisoida tämän paikan vuoden 1146 kampanjan kuvauksen perusteella. Kun keisari Manuel I vetäytyi Konyasta vuonna 1146, hän kulki tämän käytävän kautta Pusguze -järvelle [34] [35] .

Nicetas Choniatesin mukaan Manuel "pysähtyi Miriokefalissa, muinaisessa ja asumattomassa linnoituksessa" [33] . Smbat Sparapet kirjoitti taistelusta, että "Iconian sulttaani voitti keisari Manuelin" lähellä armeijan linnoitusta.  Մելտինիս . Tämä nimi on käännetty nimellä Meldinis (Meldinis) [41] [42] tai Melitena [43] (venäjäksi - "Melitine ja Kaletos" [44] ).

Tutkijat taistelupaikalla

Taistelun tarkkaa sijaintia ei tunneta [39] . Useiden vuosisatojen ajan (sekä antiikin aikana että keskiajalla) pääreitti Apameasta Konyaan oli roomalainen tie paikoissa, joissa Karaadilli ja Chai nykyään sijaitsevat (tätä reittiä käytettiin ennen roomalaisia ​​yhtenä kätevimmät reitit lännestä Vähä-Aasian itään). Siellä oli myös teitä, jotka ohittivat Egridir-järven pohjoisesta tai etelästä ( Gelendostin kautta ) rantaa pitkin, yhtyivät Pisidian Antiokiaan ja johti Philomelioniin [45] .

Taistelun paikasta on käyty keskusteluja jo pitkään [8] [46] . E. Gibbon ei täsmentänyt tarkkaa paikkaa, K. Paparrigopoulos, N. Iorga, E. Muralt ja G. von Cap-Gerrs nimesivät Myriokefalin ilmoittamatta sen sijaintia [26] .

Tutkijoiden mielipiteet taistelun paikasta tiivistyvät pääasiassa kolmelle alueelle: Denizli-Chivril, Egridir-järven pohjois- ja itäosat sekä Konyan ja Beysehirjärven välinen alue [8] . Vuonna 1890 W. M. Ramsay  osoitti solaa lähellä Dyuzbel (lähellä Khoman kaupunkia ). Tätä näkemystä tukivat turkkilainen historioitsija F. Dirimtekin vuonna 1944 [47] [48] ja historioitsija R. Huseynov [23] . Vuonna 1897 U. Ramsay kuitenkin muutti mielensä ja päätti, että taistelupaikka oli laakso, joka kulkee Hoyran-järven koilliskärjestä Gokceliin [ [38] . O. Turan ja E. Eickhoff asettivat myös taistelupaikan pohjoiselle Hoiran-järven ympärille Kumdanly [49] [48] [49] .

Lähteiden kuvauksen mukaan solalla seisoi Myriokefalin hylätty linnoitus [39] . E. Eickhoff piti Kirkbashin kylää lähellä Kumdanlya [50] Miriokefalin (Tuhannen pään) linnoituksen sijaintipaikkana . V. Tomashek etsi taistelupaikkaa Kyrkbash - Sagyrkoyn (noin 5 km Kyrkbashista luoteeseen) - Akharimin alueelta Sultan-Dagin luoteisrinteellä [38] . Gelendostin historioitsija H. Shekerdzhioglu uskoi, että taistelu oli lähellä Gelendostin kaupunkia [48] . A. Chai ja B. Umar uskoivat, että Manuil päätti seurata Philomelion-Konya-tietä Sultan-Dagin pohjoispuolelta ja etsi taistelupaikkaa sieltä [45] . Historioitsijat M. Hendy, S. Dean ja T. Rice uskoivat myös, että taistelu tapahtui yhdellä niistä soista, jotka sijaitsevat Konyan länsipuolella, Sultan Dag -vuoren juurella [39] [51] [52 ] . Kritisoimalla näitä lausuntoja K. Ayiter hylkäsi ne korostaen, että näiden paikkojen topografiset piirteet eivät täytä taistelupaikan kuvauksia [53] [48] . B. Umar, joka vieraili kaikissa näissä paikoissa, tuki K. Ayiterin näkemystä ja väitti, että mikään niistä ei sisältänyt lähteiden kuvaamia Myriokefalin taistelupaikan topografisia piirteitä [54] .

Vuonna 1976 K. Ayiter ehdotti, että oli tarpeen tutkia Afyonkarahisarin maakunnan Sandikli -alueen solkia [48] [53] . B. Umar tutki tätä aluetta. Hän ehdotti, että taistelupaikka oli Kufi-virran rotko , siellä ovat hänen mukaansa kaikki taistelupaikan topografiset piirteet [54] . B. Umarin mukaan Miriokefalom on toinen kahdesta linnoituksesta: Sanbaba-kukkulalla sijaitsevan linnan rauniot, jonka paikalliset asukkaat ilmoittivat K. Ayiterulle, tai linna, jonka pitäisi sijaita Kufi-puron laaksossa välillä Ishikly ja Sandikly, lähellä jokea, joka virtaa kaakosta Kestel-virran Kufissa (B. Umar tekee johtopäätöksen linnan jäänteiden olemassaolosta, jota ei ole vielä löydetty, puron nimen perusteella) [55 ] .

Historioitsijoiden A. Eskikurtin ja M. Ceylanin mukaan taistelun paikka tulisi etsiä Beysehirin ja Konyan väliseltä alueelta. Derbentin ja Bagirsakin solat ( Bağırsak Boğazı ) sijaitsevat tällä osuudella. Ainoa paikka, jonka maantieteelliset piirteet osuvat yhteen kronikoiden kertomusten kanssa, on Bagirsak [56] . Bagirsakin rotkossa, 40 km Konyasta, Kizilviranin kylässä , on linna, joka on merkitty ottomaanien deftereihin (kassakirjat) nimellä Hisarkale tai Hisar-ı Meldos [57] [56] . Tämän linnan ja Myriokefalin identiteetin osoitti E. Dulaurier vuonna 1869. Hän kirjoitti, että "tämä on sama linna kuin Meldinis tai Melitene" [42] [58] .

Sivuvoimat

Bysantin

Kaikki lähteet ovat yhtä mieltä siitä, että Bysantin joukot olivat poikkeuksellisen kokoisia. Keisarin armeijaan kuuluivat vasallinsa Serbiasta , Unkarista , Antiokiasta ja kumanit . Manuel kertoi taistelun jälkeen kirjeessään Englannin kuninkaalle Henrik II:lle, että armeija ulottui yli kymmenen mailia marssin aikana [15] [59] . Nicetas Choniates kirjoitti "tuhansista sotureista", antamatta lukuja ja väittämättä, että yli kolmetuhatta vaunua oli valmistettu. John Kinnam kertoi, että keisari kokosi lukemattomia joukkoja serbeiltä ja unkarilaisilta, yli 3000 vaunua valmistettiin ja lukemattomia härkiä vietiin Traakian kylistä. Syyrialainen Mikael kirjoitti noin 5 000 ruokakärryä. Ibn al-Azraq liioitteli Bysantin armeijan kokoa puhuen 700 000 ratsumiehestä [6] [23] [60] . Nimettömän Seljuk-nimen mukaan Bysantin armeijassa oli 70 000 jousiampujaa [61] .

S. Deanin mukaan Bysantin armeijassa oli 25-40 tuhatta ihmistä [39] , historioitsija D. Haldonin mukaan - noin 25 000 ihmistä [62] . Keskiajan tutkija J. Birkenmeier arvioi saattueen koon perusteella armeijan 30 000 - 40 000 taistelijaksi [63] .

Seljukit

Seldžukkien armeijan koosta ei ole luotettavia tietoja [62] . Syyrialainen Michael kirjoitti noin 50 000 ihmisestä [64] , mutta R. Lillyn mukaan Michaelin lukuja ei pidä ottaa vakavasti [65] .

Kylych-Arslanin armeijan koko on mahdollista arvioida epäsuorasti muiden kampanjoiden tietojen perusteella. Vuoden 1177 kampanjassa lähteet kirjasivat seldžukkien armeijaan noin 20 000–24 000 ihmistä [66] . D. Nicollen mukaan Konyan sulttaanakunnan armeijat koostuivat 10 000-15 000 ihmisestä [comm 13] . Seldžukkien armeija Manzikertin alaisuudessa oli noin 20 000-30 000 ihmistä [67] . Konyan sulttaanikunnan armeijan Dorilein taistelussa vuonna 1097 arvioidaan olevan 6000-8000 miestä [68] [69] .

S. Deanin mukaan seldžukkien armeijan koko on arviolta 20 000 - 50 000 miestä [17] . Historioitsija I. Sary uskoi, että seldžukkien armeija oli pienempi kuin Bysantin armeija ja huonommin varusteltu, mutta erittäin liikkuva [70] .

Taistelun kulku

Bysantin armeija saapui kapeaan laaksoon seuraavassa järjestyksessä [22] [71] [72] [73] :

• etujoukko (enimmäkseen jalkaisin), jota komensivat John ja Andronicus , Konstantinos Angeloksen pojat ;
• pääosa Constantine Macroduka ja Andronicus Lapard johtamasta armeijasta ;
• oikea siipi, joka koostui pääasiassa vasallijoukoista (antiokialaiset, serbit, unkarilaiset), joita johti Manuelin lanko Baldwin Antiokiasta;
• saattue ja vaunut piiritysmoottoreilla;
• vasen siipi, jota johtivat Theodore Mavrozom ja John Kantakuzen , keisarin veljentyttären aviomies;
• keisari valittujen joukkojen kanssa;
• takavartija kokeneen kenraali Andronikos Kontostefanin johdolla .

Sulttaani asetti kansansa korkeuksiin jo ennen bysanttilaisten saapumista. Taistelun yksityiskohtaisimman kuvauksen antoi Nikita Choniates. Seldžukit odottivat, kunnes koko vihollisen armeija alkoi tulla solaan, ja sitten he alkoivat sataa korkeudelta nuolia [74] . Syyrialainen Michael ja Bar-Ebrey lisäsivät, että he heittivät edelleen kallionpalasia korkeuksista [75] [76] . Seldžukit pääsivät niin lähelle bysanttilaisia, että he saattoivat tappaa heidät nuolilla jopa yöllä [77] . Hyökkäyksen alkaessa etujoukko oli kapealla käytävällä. Hän saattoi vain siirtyä eteenpäin ja raivata tietä muille yksiköille. Etujoukko ja sitä seuraava armeijan pääyksikkö, joka koostui kreikkalaisista, miehitti läheisen kukkulan, josta oli näkymä laaksoon, ja järjestettiin uudelleen puolustusta varten [74] .

Seldžukit keskittivät hyökkäyksensä oikealle ja vasemmalle laidalle [78] . Ensin he laskeutuivat korkeuksista suuria määriä ja piirittivät Bysantin oikean siiven, jota komensi Baldwin Antiokiasta. Nikita Choniates kirjoitti, että "Baldwin, nähdessään, että hänen tekonsa ovat pahoja ja että hänen joukkonsa eivät pysty murtautumaan vihollisten riveistä, kaikkialta painostettuina, ottamalla useita ratsumiehiä, murtautuu persialaisille falangeille; mutta vihollisten ympäröimänä hän itse sai surmansa, ja kaikki hänen kanssaan olleet kaatui tehden rohkeita tekoja ja näyttäen esimerkkiä rohkeudesta. Oikea siipi tuhoutui lähes kokonaan [78] [79] [80] .

Seldžukit poistivat härät ja vaunut käytöstä, sulkivat käytävän ja katkaisivat Manuilin henkivartijoineen ja takavartioineen muulta armeijalta. Keisari vaipui epätoivoon ja istuutui päärynäpuun alle. Yksi sotilaista toi hänet järkiinsä [78] . Rokko oli liian kapea Bysantin armeijalle liikkuakseen. Pian se hajosi osastoihin, jotka puolustivat itseään parhaansa mukaan [78] . Manuel ja Nikita Choniatesin mukaan Manuel otti vartijoiden komennon ja onnistui murtautumaan saattueen läpi [78] . Nikita Choniatesin mukaan hän näki tuolloin, kuinka John Kantakuzen taisteli yksin monia vihollisia vastaan ​​ja katseli ympärilleen apua odottaen. Mutta kukaan ei päässyt lähelle häntä ja hän kaatui taistelussa. Seldžukit näkivät keisarin yrittävän murtautua etujoukkoon ja hyökkäsivät pienen keisarin joukon kimppuun [78] [79] [81] . Keskustassa selviytyneiden kanssa keisari eteni vaikeuksien etujoukkoon [78] .

Taistelun tässä vaiheessa pölymyrsky kulki solan läpi [78] . Kronikirjailijat selittivät hänen ulkonäkönsä eri tavoin. Keisari kirjoitti, että ankara taistelu nosti pölyä kuivalta maalta: "Leveästä tomupilvestä, joka nousi, sotilaat eivät nähneet, mitä tapahtui, mihin he astuivat" [25] [82] . Keisarin jälkeen F. Dirimtekin selitti pölyn ilmaantumista taistelun aikana [82] . Nikita Choniates uskoi, että taistelun aikana puhaltava tuuli nosti hiekan maasta: "taistelun aikana tuuli puhalsi ja nosti paljon hiekkaa paikallisesta hiekkamaasta ja heitti sitä raivoissaan taistelijoita kohti" [82] ] [83] . Sekä Nikita Choniates että Manuel kuvasivat myrskyn kauheita seurauksia: pimeässä ihmiset ja hevoset tallasivat toisiaan ja "ryntäsivät syvään laaksoon läheiseltä kalliolta", monet kreikkalaiset kuolivat [25] . "Joukut taistelivat kuin yöllä ja täydellisessä pimeydessä ja tappoivat ystäviään vihollisten kanssa. <…> Kun pöly laskeutui ja pimeys ja pimeys hajaantuivat, he näkivät ihmisiä, jotka olivat täynnä ruumiita vyötäröä ja kaulaa myöten” [82] [83] .

Lopulta kaikki eloonjääneet onnistuivat kerääntymään rinteeseen, jota he linnoittivat [78] . Kirjeessään Henrik II:lle keisari liioitteli rooliaan sanomalla, että hän pidätti turkkilaisia, kunnes takavartija oli poistunut vaarasta [78] [25] .

Nikita Choniatesin kuvauksen mukaan keisari halusi yöllä paeta jättäen armeijan. Saatuaan tämän tiedon Andronicus Kontostefan piti puheen, jossa hän häpäisi keisaria ja pakotti tämän muuttamaan mieltään [84] . Yön ja aamun aikana seldžukkien hevosjousimiehet pommittivat leiriä. Kreikkalaisilla ei ollut vettä ja ruokaa. Aamulla Kylych-Arslan määräsi, että Andronicus Vatatzin pää asetetaan keihään päälle Bysantin leirin eteen. Niinpä hän ilmoitti, ettei Neokesareaan menneen armeijan apua kannattanut odottaa. Bysanttilaisten moraali "ei voinut olla alhaisempi", S. Deanin sanoin [78] .

Rauhan tekeminen

Myös Kylych-Arslanin armeija kärsi edellisenä päivänä. Manuel ja sulttaani eivät uskaltaneet jatkaa taistelua. Nikita Choniatesin ja keisarin mukaan Kylych-Arslan pyysi rauhaa. Nikita Choniates kirjoitti, että sulttaani lähetti kreikkalaisen visiirinsä Le Havren Manuelille ehdotuksen kanssa rauhan solmimisesta. Sulttaani tarjosi bysanttilaisille turvallisen tien takaisin alueelleen; vastineeksi Manuelin on tuhottava Bysantin rajalinnoitukset Dorileumissa ja Subleumissa. Manuel kirjoitti myös kirjeessään Englannin kuninkaalle, että sulttaani teki rauhantarjouksen, mutta Manuel vaikeni ehdoista [78] [25] [85] [86] [87] . Mutta Michael Syyrian ja Bar-Ebreyn mukaan sulttaani ei pyytänyt rauhaa, vaan keisari. Hän lähetti sanansaattajia sulttaanille keskellä yötä pyytämään rauhaa ja suostui luovuttamaan sulttaanille uudelleen rakentamansa paikat [31] [76] [77] [88] . Romuald Salernolainen ei nimennyt neuvottelujen alullepanijaa, vaan huomautti vain, että keisari "ei löytänyt ulospääsyä, solmi aselevon, kuten pystyi, sulttaanin kanssa" [86] . Manuelilla ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin suostua. Hän menetti matkatavarajunansa ja piiritysmoottorinsa [78] . Kirjeessä Henrylle Manuel joutui tunnustamaan kärsimänsä suuret menetykset ja kampanjan epäonnistumisen vetoeläinten ja piiritysaseiden menettämisen vuoksi [89] .

Ei tiedetä, miksi Kılıç-Arslan suostui rauhansopimukseen niin kevyin ehdoin [31] . A. Vasiliev kirjoitti: "Kylych-Arslan ei jostain täysin mysteeristä syystä käyttänyt voittoaan" [90] . Kirjoittaja J. Norwich ehdotti, että sulttaani "tunti, että hän saattaisi tulevaisuudessa tarvita keisarin tukea" [comm 14] .

Tappion syyt

Turkkilainen bysanttilainen M. Kecish muotoili kolme syytä Manuelin tappiolle [91] :

• Manuelin tekemät strategiset virheet
• Armeijan moraalin ja kurin menetys taistelua edeltävien tai sen alussa tapahtuneiden tapahtumien seurauksena, mikä johtaa kaaokseen,
• Epäpätevien henkilöiden nimittäminen.

A. Vasilievin mukaan "Manuel jätti idän ilman asianmukaista huomiota, ei onnistunut estämään Ikonian sulttaanikunnan jatkokehitystä." Vuoden 1162 aseleposta kuluneen ajan aikana Kylych-Arslan onnistui yhdistämään Malaya Aiyan maat, eliminoimalla sisäiset kilpailijat ja keräämään voimansa [10] [90] .

Manuel kokosi valtavan saattueen piirityskoneiden kuljettamiseksi. Ne olisivat luultavasti olleet hänelle hyödyllisiä Konyalla, mutta vaunujen määrä hidasti armeijaa ja vaikeutti liikkumista vuoristoisilla alueilla kapeiden käytävien kanssa, mitä Manuel ei ottanut huomioon reittiä valitessaan [92] .

Vielä 600-luvulla keisari Mauritius ei suositellut teoksessaan " Strategikon " armeijan johtamista kapeiden laaksojen ja epätasaisen maaston halki vihollisen alueella, paitsi toivottomissa tilanteissa. Mauritius korosti, että "tällaiseen rotkoon, varsinkaan pitkään, pudonneen sotilasjohtajan päähuolenaihe ei saisi yrittää murtautua sen läpi, etenkään kesällä." Hän suositteli, että jos tällaisten käytävien kautta liikkuu, ratsuväki laskeutuisi selästä, vaikka kapeat käytävät ovatkin jalkajoukoille vaikeita. Mauritius suositteli, että joukko lähetetään eteenpäin vangitsemaan korkeuksia solasta ennen armeijan saapumista [91] [93] . Luultavasti Manuel tiesi tällaisten siirtymien vaikeudet [91] . Mutta valitessaan vaikean tien, keisari ei huolehtinut armeijan polun helpottamisesta: hän ei jättänyt saattuetta, ajoi vaunuja seinäälyöntikoneilla, ei lähettänyt yksikköä eteenpäin "ajaakseen persialaisia ​​eteenpäin" näistä valtavista vuoristorotoista ja siten tyhjentää armeijan käytävän” [33] .

John Kinnamin mukaan Manuel aikoi mennä Konyaan keväällä, mutta Unkarin ja Serbian joukot olivat myöhässä, mikä viivästytti armeijan lähtöä. Kinnamin mukaan tämä oli yksi syy kampanjan epäonnistumiseen [13] : "Serbien liittolaiset hunnit ja roomalaiset alamaiset, jotka saapuivat väärään aikaan, viivyttelivät sotaa kesäksi, ja tämä oli erityisesti syy silloisille epäonnistumisille; sillä sodassa on tärkeintä kiinnittää huomiota aikaan . Kuumina kuukausina armeijan reitti oli valittava läheltä vesistöjä, mikä olisi voinut vaikuttaa Manuelin valintaan polvea pitkin [13] .

Manuel ei kuunnellut kokeneiden sotilasjohtajien mielipidettä eikä suostunut sulttaanin rauhanehdotukseen ennen taistelua [15] [16] [17] [18] . Jo aikalaiset näkivät syyn tappioon johdon virheessä. Guillaume of Tyre kirjoitti, että tappio johtui "joukkoja komentaneiden johtajien enemmän huolimattomuudesta kuin vihollisjoukkojen huolimattomuudesta. Sillä vaikka leveistä, avoimista teistä ei ollut puutetta, he kävelivät piittaamattomasti päätä myöten vaarallisille poluille” [94] .

Taistelun jälkeen

Sulttaani luovutti keisarille suurella kultasummalla vaunussa vangitsemansa kristillisen pyhäinjäännöksen - ristin, jossa oli ristiinnaulitsemisen ristin fragmentti [76] [78] [86] [95] [96] [97 ] . Syyrialaisen Mikaelin mukaan toinen sulttaanin vankkurikunnassa vangiksi jäännös - apostoli Pietarin oikea käsi  - siirsi vuonna 1181 lahjana syyrialaiseen Mar Barsaumin luostariin [98] .

Nikita Choniates kirjoitti, että tehtyään sopimuksen sulttaanin kanssa, keisari aikoi palata toista reittiä, mutta sulttaani salli kreikkalaisten vain kulkea taistelukentän läpi, jotta he näkivät tappionsa laajuuden. Kroonikon mukaan kaikki ruumiit riisuttiin, ruumiit skalpattiin ja kastroitiin, jotta Manuel ei pystynyt erottamaan ympärileikattuja ja ympärileikkaamattomia (kristityt ja muslimit) [78] [83] .

Kılıç-Arslan palautti useita vaunuja ruokaa keisarille ja lähetti saattajan, mutta jousimiehet ajoivat kreikkalaisia ​​takaa seldžukkien maiden läpi [78] . Nikita Choniates uskoi tehneensä tämän sulttaanin käskystä, mutta Syyrialainen Mikael väitti, että osa seldžukkien armeijasta oli tyytymätön rauhan solmimiseen ja lähti tottelevaisuudestaan ​​[78] . Syyrialaisen Mikaelin mukaan "turkkilaiset kutsuivat sulttaania uskottomaksi, koska hän suostui rauhaan" [88] [99] .

Ibn al-Azraqin mukaan Kilych-Arslan vangitsi 100 000 vankia, mutta tämä luku on selvästi liioiteltu [100] . Voiton jälkeen Kylych-Arslan lähetti orjia ja kreikkalaisten päät emiireilleen, kalifin Bagdadiin ja suuren seldžukkien sulttaanin Khorasaniin [88] [99] [101] .

Guillaume of Tyro, joka vieraili Konstantinopolissa vuosina 1179-1180, kirjoitti Manuelin tilasta seuraavasti: "Hän oli niin musertunut jatkuvasta kidutuksesta, että ajatus tästä tappiosta aiheutti hänelle, ettei hän voinut rauhoittaa mieltään eikä löytää tavallista. mielenrauha" [102 ] [90] [3] . Keisarin epätoivo taistelun jälkeen johtui hänen taipumuksestaan ​​ylireagoida takaiskuihin, ja Miriokefal oli Bysantin armeijan ensimmäinen suuri tappio lähes sataan vuoteen [79] .

Dorileusta tarvittiin suojelemaan valtakunnan rajoja, kun taas Subleumia tarvittiin tukikohtana Konyan sulttaanikuntaa vastaan. Myriokephalonin tappion jälkeen Subleumin säilyttäminen muuttui merkityksettömäksi ja Manuel käski tuhota sen, mutta Doriliin, joka oli myös sopimuksen mukaan tuhottava, hän ei koskenut [101] [103] [104] . Sulttaani lähetti lähettiläitä vaatimaan, että sopimuksen ehtoja noudatettaisiin, mutta keisari ilmoitti, että hän ei pitäis pakotettuna annettuaan valaa. Bysanttilaiset voittivat seldžukit vuoden 1177 alussa Helionin taistelussa ja vuonna 1179 Claudiopoliksessa [101] . Sota seldžukkien kanssa jatkui, eikä kukaan onnistunut saavuttamaan ratkaisevia etuja [105] .

Arviot

Välittömästi taistelun jälkeen Manuel väitti kirjeessään Konstantinopolin asukkaille kärsineensä "toisesta Manzikertista ", vertaillen itseään Roomalaisen Diogeneen kanssa. Mutta kuukautta myöhemmin, kirjeessään Englannin kuninkaalle Henrik II:lle, hän vähätteli tappionsa merkitystä [106] [101] [104] .

Bysanttilaiset ja myöhemmät historioitsijat pitivät taistelua yhtenä suurimmista bysanttilaisista tappioista, joka oli seurauksiltaan verrattavissa vain vuosisata aikaisempaan Manzikertin taisteluun [107] . Historioitsijat pitivät tappiota katastrofaalisena tapahtumana, joka johti suoraan valtakunnan rappeutumiseen [101] [107] uskoen, että "Bysantin 'sotakoneisto' lyötiin eikä koskaan palautunut entiseen vahvuuteensa", ja Konstantinopolin kukistumiseen vuonna 1204. oli seurausta Miriokefalin tappiosta [107] . Se oli "toinen suuri käännekohta Turkin ja Bysantin historiassa Manzikertin jälkeen" (O. Turan, S. Din) [49] [101] , "merkittävin tapahtuma" Vähä-Aasiassa Manzikertin (K) ajoista lähtien. . Hillenbrand) [106] , "yksi Bysantin poliittisen historian tärkeimmistä hetkistä" ja (A. Vasiliev) [90] [108] . B. Kuglerin mukaan taistelu "ratti ikuisesti koko idän kohtalon" [90] .

Sitten oli taipumus pitää Miriokefalia vakavana, mutta ei katastrofaalisena tappiona [101] . R. Lilly uskoi, että "Myriokefalin taistelu ei ole muuta kuin oire välttämättömien tavoitteiden yhteensopimattomuudesta olemassa olevien voimien kanssa", mutta tappio ei ollut syy valtakunnan kaatumiseen [109] . Hänen mielestään tappio ei ollut katastrofaalinen. Tämä käy ilmi siitä tosiasiasta, että Manuel kieltäytyi tuhoamasta Dorileita, vaikka hän sitoutui tekemään niin sopimuksen nojalla [105] . Vain armeijan oikea siipi (johti Baldwin Antiokiasta) tuhoutui, eikä armeijan suurin yksikkö melkein osallistunut taisteluun. Siksi Kylych-Arslan päätti olla jatkamatta taistelua vaan tehdä rauhan [101] . Skotlantilainen bysanttilainen M. Angold väitti, että Bysantin armeija nousi tästä yhteenotosta "enemmän tai vähemmän ehjänä" [106] .

Samaan aikaan, vaikka suurin osa armeijasta pelastui, kaikki raskaat aseet menetettiin [105] . Manuil ja hänen välittömät seuraajansa eivät koskaan enää aloittaneet hyökkäystä seldžukkien alueelle [101] [90] . Keisarin maine ja Bysantin valtakunnan arvovalta kärsivät [105] [110] . Taistelun jälkeen Frederick Barbarossa kirjoitti kirjeen Manuelille väittäen, että "ei vain Rooman valtakuntaa täytyy hallita meidän hallinnassamme, vaan myös Kreikan valtakuntaa on hallittava komentomme ja meidän valtakuntamme hallitsema" [111] . Tappio Miriokefalissa rohkaisi Manuelin vastustajia. Bysantti ei voinut enää puolustaa Kilikiaa muslimeja, armenialaisia ​​ja ristiretkeläisiä vastaan, eikä sillä ollut enää reittejä Syyriaan. Kilikia ja Antiokian ruhtinaskunta irtautuivat pian valtakunnasta [101] [110] .

S. Runcimenin mukaan "Frankeille tappio Miriokefalissa osoittautui yhtä kohtalokkaaksi kuin kreikkalaisille", koska nyt he eivät voineet luottaa Bysantin apuun [112] .

Taistelusta tuli tärkeä virstanpylväs ja käännekohta Anatolian turkistumisessa [106] [32] . K. Cahen mainitsee lyhyesti tämän taistelun ja Manzikertin taistelun väliset yhtäläisyydet, ja S. Vryonis ja K. Hillenbrand analysoivat niitä yksityiskohtaisesti. K. Caenin ja S. Vryonisin mukaan Miriokefalia tulisi pitää hetkenä, jolloin Bysantin toiveet Anatolian alueiden palauttamisesta tuhoutuivat [106] . S. Vryonisin ja A. Vasilievin mukaan tappio tässä taistelussa merkitsi "bysanttien Vähä-Aasian valloitussuunnitelmien" päättymistä [106] ja sillä oli "erittäin demoralisoiva vaikutus" Manueliin ja Anatolian kreikkalaisiin [106] . Ranskalainen bysanttilainen J.-K. Schöne väitti myös, että Miriokefalin tappio merkitsi Bysantille aluevaatimusten luopumista Anatolian tasangolle [106] . A. Vasiliev väitti, että tappio taistelussa "tuhotti lopulta Bysantin viimeisen toivon mahdollisuudesta karkottaa turkkilaiset Vähä-Aasiasta", "tuli Bysantin hallinnon kuolemankelloksi Vähä-Aasiassa" [90] [108] . Samanlaisen mielipiteen ilmaisivat E. Eickhoff [113] , O. Turan [49] , R. Lilly [107] , F. Sumer [32] . I. Kafesoglun mukaan Myriokefalin taistelu "vahvisti, että Anatoliasta, jota siihen asti pidettiin kristillisessä maailmassa eräänlaisena" Turkin miehityksen alaisena maana", oli tullut todella turkkilainen alue" [114] . Turkkilaiset historioitsijat F. Sumer [32] , O. Turan [49] ovat hänen kanssaan samaa mieltä . Pian jopa kreikkalaiset alkoivat kutsua Vähä-Aasiaa "Turchiaksi" [101] .

Muistiinpanot

1. ↑ Eski̇kurt, 2017 , s. 74-75.
2. ↑ 12 Mecit , 2013 , s. 64.
3. ↑ 12 Hillenbrand , 2007 , s. 154.
4. ↑ 12 Hillenbrand , 2007 , s. 155.
5. ↑ 1 2 3 Eski̇kurt, 2017 , s. 76-77.
6. ↑ 1 2 3 İbnu'l-Ezrak, 1992 , s. 182-183.
7. ↑ Eski̇kurt, 2018 , s. 70-71.
8. ↑ 1 2 3 Eski̇kurt*, 2017 , s. 31-33.
9. ↑ Ceylan, Eskikurt, 2015, s . 31-32.
10. ↑ 1 2 3 Magdalino, 2002 , s. 76-78.
11. ↑ Magdalino, 2002 , s. 95.
12. ↑ Magdalino, 2002 , s. 78.
13. ↑ 1 2 3 Keçiş, 2014 , s. 126.
14. ↑ 1 2 John Kinnam, 1859 , kirja 7.
15. ↑ 1 2 3 4 Angold, 1984 , s. 223.
16. ↑ 1 2 3 Haldon, 2008 , s. 196.
17. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Dekaani, 2013 , s. 40.
18. ↑ 1 2 3 Nikita Choniates, 1860 , s. 230.
19. ↑ Dekaani, 2013 , s. 39-40.
20. ↑ 1 2 Sarı, 2018 , s. 26.
21. ↑ Ceylan, Eskikurt, 2015, s . 41.
22. ↑ 12 Haldon , 2008 , s. 197.
23. ↑ 1 2 3 4 Mikhail Syyrialainen, 1984 , s. 83-84.
24. ↑ Mikhail Syyrialainen, 1984 , s. 85.
25. ↑ 1 2 3 4 5 Epistola Manuelis, 1868 .
26. ↑ 1 2 3 Vasiliev, 1927 , S. 288-290.
27. ↑ Lilie, 1977 , S. 261.
28. ↑ Eickhoff, 1976 , S. 686.
29. ↑ Runciman, 2020 , s. 418.
30. ↑ Keçiş, 2014 , s. 127.
31. ↑ 1 2 3 Özaydin, 2022 .
32. ↑ 1 2 3 4 Sumer, 2009 .
33. ↑ 1 2 3 4 5 Nikita Choniates, 1860 , s. 231.
34. ↑ 1 2 3 Eski̇kurt, 2017 , s. 82-83.
35. ↑ 1 2 3 Birkenmeier, 2002 , s. 105-107.
36. ↑ John Kinnam, 1859 , s. viisikymmentä.
37. ↑ Bar Hebraeus, 1932 , s. 306.
38. ↑ 1 2 3 Eickhoff, 1976 , S. 681.
39. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Dekaani, 2013 , s. 39.
40. ↑ 12 Umar, 1990 , s . 106.
41. ↑ Ceylan, 2016 , s. 73.
42. ↑ 1 2 Smbat le Connétable, 1869 , s. 626.
43. ↑ Bedrosian, 2005 .
44. ↑ Smbat Sparapet, 1974 , s. 107.
45. ↑ 12 Umar , 1990 .
46. ↑ Ceylan, 2017 , s. 3.
47. ↑ Ramsay, 1897 , s. 225.
48. ↑ 1 2 3 4 5 Umar, 1990 , s. 104.
49. ↑ 1 2 3 4 5 Turan, 2008 , s. 292.
50. ↑ Umar, 1990 , s. 105.
51. ↑ Hendy, 2008 , s. 146.
52. ↑ Riisi, 2004 , s. 33.
53. ↑ 12 Ayiter , 1976 .
54. ↑ 12 Umar, 1990 , s . 112.
55. ↑ Umar, 1990 , s. 115-116.
56. ↑ 1 2 Eski̇kurt, 2017 , s. 85.
57. ↑ Ceylan, 2016 , s. 75,78.
58. ↑ Ceylan, 2016 , s. 80.
59. ↑ Magdalino, 2002 , s. 96.
60. ↑ Eski̇kurt, 2017 , s. 80.
61. ↑ Mecit, 2013 , s. 63.
62. ↑ 12 Haldon , 2008 , s. 198.
63. ↑ Birkenmeier, 2002 , s. 180.
64. ↑ Mikhail Syyrialainen, 1984 , s. 84.
65. ↑ Lilie, 1977 , S. 267.
66. ↑ Birkenmeier, 2002 , s. 54.
67. ↑ Haldon, 2008 , s. ??.
68. ↑ Hutchinson-sanakirja, 1998 .
69. ↑ Ranska, 2006 .
70. ↑ Sarı, 2018 , s. 27.
71. ↑ Nikita Choniates, 1860 , s. 232.
72. ↑ Sarı, 2018 , s. 27-28.
73. ↑ Birkenmeier, 2002 , s. 129.
74. ↑ 12. Dekaani , 2013 , s. 41.
75. ↑ Lilie, 1977 , S. 263.
76. ↑ 1 2 3 Bar Hebraeus, 1932 .
77. ↑ 1 2 Mikhail Syyrialainen, 1984 , s. 86.
78. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 Dekaani, 2013 , s. 42.
79. ↑ 1 2 3 Lilie, 1977 , S. 266.
80. ↑ Nikita Choniates, 1860 , s. 233.
81. ↑ Nikita Choniates, 1860 , s. 239.
82. ↑ 1 2 3 4 Ceylan, Eskikurt, 2015 , s. 76.
83. ↑ 1 2 3 Nikita Choniates, 1860 , s. 236-237.
84. ↑ Nikita Choniates, 1860 , s. 239-242.
85. ↑ Lilie, 1977 , S. 260.
86. ↑ 1 2 3 Romoald of Salerno, 1866 , s. 442.
87. ↑ Lilie, 1977 , S. 264-265.
88. ↑ 1 2 3 Lilie, 1977 , S. 264.
89. ↑ Lilie, 1977 , S. 265.
90. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Vasiliev, 1998 , Manuelin ulkopolitiikka ristiretken jälkeen.
91. ↑ 1 2 3 Keçiş, 2014 , s. 128.
92. ↑ Keçiş, 2014 , s. 125.
93. ↑ Mauricius, 1984 .
94. ↑ Lilie, 1977 , S. 262.
95. ↑ Lilie, 1977 , S. 260, 264-265.
96. ↑ Mikhail Syyrialainen, 1984 , s. 87.
97. ↑ Eski̇kurt*, 2017 , s. 38-39.
98. ↑ Michel le Syrien, 1905 , s. 321-323.
99. ↑ 1 2 Mikhail Syyrialainen, 1984 , s. 86-87.
100. ↑ Keçiş, 2014 , s. 133.
101. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Dekaani, 2013 , s. 43.
102. ↑ Guillaume de Tyr, 1844 .
103. ↑ Lilie, 1977 , S. 261, 268.
104. ↑ 1 2 Nikita Choniates, 1860 , s. 247.
105. ↑ 1 2 3 4 Lilie, 1977 , S. 268.
106. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Hillenbrand, 2007 , s. 156.
107. ↑ 1 2 3 4 Lilie, 1977 , S. 257.
108. ↑ 1 2 Vasiliev, 1927 , S. 288.
109. ↑ Lilie, 1977 , S. 275.
110. ↑ 1 2 Lilie, 1977 , S. 269.
111. ↑ Kap-Herr, 1881 , S. 156-157.
112. ↑ Runciman, 2020 , s. 419.
113. ↑ Eickhoff, 1976 .
114. ↑ Mecit, 2013 , s. 90.

1. ↑ Sümer F. Mesud I  (tur.)  // Islam Ansiklopedisi . - 2004. - C. 29 . - S. 339-342 .
2. ↑ Cahen Cl. Ottomanin aikainen Turkki: Yleinen tutkimus aineellisesta ja henkisestä kulttuurista ja historiasta C. 1071-1330 . - N. Y .: Sidgwick & Jackson , 1968. - 492 s. - ISBN 978-0-283-35254-6 .
3. ↑ Ostrogorski G. Geschichte des byzantinischen Staates . - München: CHBeck , 1963. - S. 323. - ISBN 978-3-406-01414-7 .
4. ↑ Yuzbashyan K. Bysantin ulko- ja sisätilanne XII vuosisadan lopussa. IV ristiretki ja Konstantinopolin valloitus // Bysantin historia / toim. A. P. Kazhdan . - M . : Nauka, 1967. - T. 2.
5. ↑ Huseynov R. Bysantin ja seldžukkien suhteiden historiasta (syyrialaisten lähteiden mukaan)  // Palestiina-kokoelma . - Leningrad, 1971. - Numero. 23 (86) . - S. 156-167 .
6. ↑ Korobeĭnikov D. Bysantti ja turkkilaiset 1300-luvulla . — Oxf. : Oxford University Press, 2014. - s. 369. - ISBN 978-0-19-870826-1 .
7. ↑ Bradbury J. The Routledge Companion to Medieval Warfare . - L. : Routledge, 2004. - S. 176. - ISBN 978-1-134-59847-2 .
8. ↑ Showalter D. Keskiaikaiset sodat 500–1500 . - L. : Amber Books Ltd., 2012. - ISBN 978-1-78274-119-0 .
9. ↑ Cambridge kuvasi keskiajan historiaa . — Cambr. : Cambridge University Press , 1986. - Voi. 2. - s. 494.
10. ↑ Hutchins Rosser J. Historical Dictionary of Bysantium . - Lanham: Scarecrow Press , 2012. - S. 339. - 643 s. — ISBN 978-0-8108-7567-8 .
11. ↑ Byzantinoslavica . - Praha : Academia , 1991. - T. 52-53. - S. 74.
12. ↑ Blöndal S. Bysantin varangilaiset . — Cambr. : Cambridge University Press, 2007. - s. 158. - ISBN 978-0-521-03552-1 .
13. ↑ Nicolle D. Ensimmäinen ristiretki, 1096-1099: Pyhän maan valloitus . - Oxford: Osprey, 2003. - S. 24. - ISBN 1-84176-515-5 .
14. ↑ Norwich J. Manuel Komnenos (1143–1180) // Bysantin historia / Tieteellinen toimittaja Zakharov A.O., käännös Postnikova O.G. - M .: Azbuka-Atticus , 2022.

Kirjallisuus ja lähteet

Lähteet

• Nikita Choniates. Manuel Komnenoksen hallituskausi // Nikita Choniates, tarina, joka alkaa John Komnenoksen hallituskaudesta / käännös. toim. V. I. Dolotsky . - Pietari. : Tyyppi. Keisarillinen tiedeakatemia , 1860. - T. 1. (1118-1185). - (Bysantin historioitsijat käännetty kreikasta Pietarin teologisessa akatemiassa ).
• John Kinnam . Lyhyt katsaus John ja Manuel Komnenoksen (1118-1180) hallituskausiin / käännös. toim. V. N. Karpova . - Pietari. : Tyyppi. Keisarillinen tiedeakatemia , 1859. - (Bysantin historioitsijat käännetty kreikasta Pietarin teologisessa akatemiassa ).
• Mikhail Syyrialainen , Huseynov R. A. Syyrialaisen Mikaelin "kronikasta" (neljäs artikkeli)  // Idän kirjalliset monumentit, 1976-1977. - M .: Tiede , GRVL , 1984. - S. 74-88 .
• Smbat Sparapet . Chronicle / Trans. A. G. Galstyan. - Jerevan: Hayastan , 1974.
• Baari Hebraeus . Kronografia / Kääntäjä syyriasta EA Wallis Budge . - L .: Clarendon Press , 1932.
• Eski̇kurt A. Myriokephalon Savaşı'na Dair Kronikler ve Modern Çalışmalar  (tur.)  // Selçuk Üniversitesi Selçuklu Araştırmaları Dergisi. - Konya: Selçuk Üniversitesi, 2018. - Sayıl. 6 . - S. 65-94 . — ISSN 1015-2105 .
• Eski̇kurt A. Ortaçağ Kroniklerine Göre 17 Eylül 1176 Myriokephalon Zaferi. (Bağırsak Boğazı-Konya)  (tur.)  // Selçuklu Araştırmaları Dergisi. - Konya: Selçuk Üniversitesi, 2017. - Sayıl. 7 . - S. 74-98 . — ISSN 1015-2105 .
• Eski̇kurt A. Roger de Hoveden ve Kardinal Boso'nun Myriokephalon Savaşı'na Dair Bahisleri  (tur.)  // Marmara Türkiyat Araştırmaları Dergisi. - Köklü: Marmara Üniversitesi , 2017. - C. 4 , sayıl. 1 . - S. 33-55 . — ISSN 2148-6743 .
• Ibnu'l-Ezrak Ahmed s. Yusuf b. Ali. Meyyafarikîn ve Amid Tarihi (Artuklular Kısmı) / Araştırma, inceleme ve Notlarla Çeviren Prof. DR. A. Savran. - Erzurum: Atatürk Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültes, 1992.
• Flavius ​​Tiberius Mauricius. Maurice's Strategikon: Bysantin sotilasstrategian käsikirja / Tr. G. Dennis. - Philadelphia: University of Pennsylvania Press , 1984. - P. 100-102. - ISBN 978-0-8122-1772-8 .
• Michel le Syrien. Chronique de Michel le Syrien  (fr.) / J.-B. Chabot . - Paris: Roger Pearse, 1905. - Voi. 3.
• Smbat le Connetable. Chronique du Royaume de Petite-Armenie // Recueil des historiens des croisades: Documents arméniens . P. : Näyttök. Royale, 1869. Voi. 1. - P. 610-672. – 1010 s.
• Smbat Sparapet. Smbat Sparapet's Chronicle / Tr. kirjoittanut R. Bedrosian. - New Jersey: Long Branch, 2005. - (Armenian perinteen lähteet).
• Roger Hovedenista. Epistola Manuelis Constantinopolitani imperatoris ad regem Anglicepatrem // Chronica magistri Rogeri de Houedene . - L .: Longmans, Green and Co , 1868. - S. 102-105.
• Romoald of Salerno. Annales Romoaldi / toim. W. Arndt. - Hannover: Impensis Bibliopolii Aulici Hahniani, 1866. - Voi. 19. - s. 387-461. - (MGH SS Scriptores).
• Guillaume de Tyr. Chronique de Guillaume de Tyr . - P .: Imprimerie royale, 1844. - Voi. 1(2). - s. 1024-1025. — (Recueil des historiens des croisades. Historiens occidentaux).
• Vasiliev A.A. Manuel Comnenus ja Henry Plantagenet  (englanniksi)  // Byzantinische Zeitschrift . - 1930. - Voi. 29 , iss. 2 . - ISSN 1864-449X 0007-7704, 1864-449X . - doi : 10.1515/byzs.1930.29.2.233 .

Kirjallisuus

• Vasiliev A. A. Bysantin valtakunnan historia: ristiretkien alusta Konstantinopolin kukistumiseen . - Pietari. : Aletheia , 1998. - T. 2.
• Riisi T. T. Seljuks. Nomadit - Vähä-Aasian valloittajat. — M .: Tsentrpoligraf , 2004. — 238 s. — ISBN 5-9524-0949-0 .
• Runciman S. Ristiretkeläisten valloitus. Baldwin I kuningaskunta ja frankkien itä = A History of the Crusades / Per. englannista. T. M. Shulikova. - M . : CJSC " Tsentrpoligraf ", 2020. - T. 2. - 479 s. - (Maailman historia). - 3000 kappaletta.  - ISBN 978-5-9524-5456-9 .
• Angold M. Bysantin valtakunta 1025-1204: Poliittinen historia . - L .: Longman, 1984. - ISBN 978-0-582-49060-4 .
• Ayiter MK Myriokephalon Savaşı Nerede Olmustur?  (tur.) // VIII. Türk Tarih Kongresi, 11-15 Ekim 1976. - Ankara, 1976. -C. II. -S. 689-702.
• Bennett M., Connolly P., Gillingham J., Lazenby J. Dorylaeum, taistelu // The Hutchinson Dictionary of Ancient & Medieval Warfare . - Taylor & Francis , 1998. - s. 103. - ISBN 978-1-57958-116-9 .
• Birkenmeier JW Komnenin armeijan kehitys . — Leiden: BRILL , 2002. — ISBN 978-90-04-11710-5 .
• Ceylan MA Myri̇okephalon Savaşi (17 Eylül 1176) Açisindan Konya Bağirsak Boğazi'nin Coğrafi̇ Özelli̇kleri̇  (tur.)  // Selçuklu Araştırmaları Dergisi. - Konya: Selçuk Üniversitesi, 2017. - Num. 6 . - S. 1-39 . — ISSN 1015-2105 .
• Ceylan MA Coğrafi perspektiften Myriokefalon savaşı'nın yeri ve Konya Bağırsak Boğazı  (tur.)  // Selçuk Üniversitesi Selçuklu Araştırmaları Dergisi. — Konya: Selçuk Üniversitesi, 2016. — Sayıl. 5 . - S. 69-94 . — ISSN 1015-2105 .
• Ceylan MA, Eskikurt A. Selçuklu - Bizans münasebetlerinde bir dönüm noktası : Myriokephalon zaferi (Beyşehir-Bağırsak Boğazı-Miryokefalon) 17 Eylül 1176. - İs. , 2015. - 112 S. - ISBN 978-605-9964-42-5 . — ISBN 605-9964-42-7 .
• Dean S. Byzantiumin viimeinen hyökkäys: Myriokephalonin taistelu  // Keskiaikainen sodankäynti. - Zutphen: Karwansaray BV, 2013. - Vol. 3 , no. 3 . — s. 39–43 . — ISSN 2211-5129 .
• Eickhoff E. Der Ort Der Schlacht Von Myriokephalon (saksa) // VIII. Türk Tarih Kongresi, 11-15 Ekim 1976. - Ankara, 1976. -Bd. II. -S. 679-688.
• France J. Dorylaion, Battle of (1097) // Ristiretket: Encyclopedia / Alan V. Murray. - Santa Barbara: ABC-CLIO , 2006. - S. 363-364. — 488 s. - ISBN 978-1-57607-862-4 .
• Haldon JF Bysantin sodat . - Cheltenham: History Press, 2008. - ISBN 978-0-7524-4565-6 .
• Hendy M.F. Studies in the Bysantine Monetary Economy C. 300-1450 . — Cambr. : Cambridge University Press , 2008. - 832 s. - ISBN 978-0-521-08852-7 .
• Hillenbrand C. Myriokephalonin taistelu, 572/1176: menetetty historiallinen tilaisuus // Turkin myytti ja muslimisymboli: Manzikertin taistelu . - Edinburgh: Edinburgh University Press , 2007. - P. 153-166. - ISBN 978-0-7486-3115-5 .
• von Kap-Herr H. Die abendländische Politik Kaiser Manuels mit besonderer Rücksicht auf Deutschland . - Karl J. Trubner, 1881. - 172 S.
• Keçiş M. Miryokefalon Savaşı'nda Bizans Ordusunun Stratejisi  // Süleyman Demirel Üniversitesi Fen Edebiyat Fakültesi Sosyal Bilimler Dergisi (Isparta Bölgesinin Tarihi Coğrafyası —1. 119-138 - ISSN 2667-6206 .
• Lilie R.-J. Die Schlacht von Myriokephalon (1176). Auswirkungen auf das byzantinische Reich im ausgehenden 12. Jahrhundert  (saksa)  // Revue des études byzantinis . - P .: Institut français d'études bysantines , 1977. - Bd. 35 , H.1 . — S. 257–275 . - doi : 10.3406/rebyz.1977.2074 .
• Magdalino P. Manuel I Komnenoksen valtakunta, 1143-1180 . — Cambr. : Cambridge University Press, 2002. - ISBN 978-0-521-52653-1 .
• Mecit S. The Rum Seljuqs: Evolution of a Dynasty. - Lontoo: Routledge , Taylor & Francis Group , 2013. - 249 s. — ISBN 978-1-134-50899-0 .
• Özaydin A. Kilicarslan II  (tur.)  // Islam Ansiklopedisi . - 2022. - C. 25 . - S. 398-402 .
• Ramsay WM Frygian kaupungit ja piispakunnat: essee Frygian paikallishistoriasta varhaisimmista ajoista Turkin valloitukseen . — Oxf. : Clarendon Press , 1897. - Voi. yksi.
• Sarıİ. Miryokefalon Savaşı // Büyük Türk Savaşları . - 2018. - S. 23-31.
• Sumer F. Selcuklular. III. ANADOLU SELÇUKLULARI  (tur.)  // Islam Ansiklopedisi. - 2009. - C. 36 . - S. 380-384 .
• Turan O. Selçuklular tarihi ve Türk İslâm medeniyeti. - Istanbul: Dergâh yayınlan, 2008. - ISBN 978-975-437-470-4 .
• Umar B. Myriokephalon Savaşının Yeri: Çivril Yakınında Kûfi Çayı Vadisi  (tur.)  // Belleten. — An. : Türk Tarih Kurumu , 1990. - C. 54 , sayıl. 209 . — S. 99–116 . — ISSN 0041-4255 .
• Vasiliev AA Das Genaue Datum der Schlacht von Myriokephalon (1176)  (saksa)  // Byzantinische Zeitschrift. - 1927. - Bd. XXVII . - S. 288-290 .