| Batman Apollo | |
|---|---|
| Ensimmäisen painoksen kansi 2013 | |
| yleistä tietoa | |
| Tekijä | Viktor Pelevin |
| Sarja | Yksi ja ainoa Victor Pelevin |
| Edellinen | Imperiumi V |
| Seuraava | Rakkaus kolmeen zuckerbriniin |
| Tyyppi | kirjallinen teos |
| Genre | romaani |
| Kieli | Venäjän kieli |
| kustantamo | Eksmo |
| Julkaisuvuosi | 2013 |
| Sisustus |
kannen suunnittelu: Marina Shafeeva, sarjakuvasuunnittelu: Andrey Saukov |
| Julkaisupaikka | Moskova |
| kustantamo | Eksmo |
| Julkaisuvuosi | 2013 |
| Sivut | 512 |
| Kuljettaja | kirja |
| ISBN | 978-5699634460 |
Batman Apollo on Viktor Pelevinin yhdestoista romaani , joka julkaistiin 28. maaliskuuta 2013 keskiyöllä [1] . Levikki - 150 000 kappaletta [2] . Toiminta tapahtuu kuvitteellisessa maailmassa, joka kuvataan vuonna 2006 julkaistussa romaanissa " Empire V "; useat hahmot, mukaan lukien päähenkilö, ovat samat.
Osana promootiokampanjaa julkaistiin useita otteita romaanista.
Romaani alkaa kuvauksella Ishtar Borisovnan hautajaisista. Seremonia järjestetään Heartlandissa, ja kuuluisat taiteilijat esiintyvät kokoontuneiden vampyyrien edessä. Konsertin jälkeen he nousevat bussiin, joka lähtee liikkeelle itsestään ja putoaa hallinnan menettäen Heartlandin pohjalla olevaan järveen. Enlil Maratovich ilmoittaa olevansa valmis "sukellukseen" selvittämään vapaaehtoisesti tapahtumien syytä. Rama ottaa nämä sanat kirjaimellisesti.
Kun Enlil sukeltaa bussiin, uuden Ishtarin (sankari) ja Raman välillä tapahtuu tapaaminen. Osoittautuu, että sankarin ja Raman välillä on säilynyt intiimi suhde, jonka ansiosta Rama saa korkean Yön ritarin tittelin.
Heidän yksityistapaamisensa jälkeen Enlil ilmestyy ja kertoo syyn bussin putoamiseen. Hänen sanoistaan Rama oppii, että vanha vampyyri "sukellus" ei veteen, vaan limboon - erityiseen tilaan, jossa voit kommunikoida kuolleiden kanssa. Myös Hera tietää sen. Pienen pohdinnan jälkeen hän lähettää Raman sukelluskursseille, koska limbo on ainoa paikka, jossa hän voi olla Raman kanssa ihmismuodossaan.
Koulutus järjestetään Draculan linnassa . Siellä Rama tapaa amerikkalaisen Sophien ja kolme ranskalaista miestä. Niitä opettaa eräs Ull, joka puhuu uppoutumisesta limboon kolmen kurssin ajan. Rama tulee lähemmäs Sophiea. Tuntien jälkeisissä kokouksissa hän puhuu vierailunsa todellisesta tarkoituksesta - Draculan opetusten etsimisestä. Hänen mukaansa tämän vampyyrin oikea nimi on Dionysius, ja sen jälkeen kun muinaiset salaisuudet paljastettiin hänelle, hän meni hämärään eikä koskaan palannut sieltä. Vampyyriyhteisö näki vaaran Draculan opetuksissa tuhosi hänet, mutta Sophie uskoo, että hänet voidaan palauttaa erityisillä merkeillä.
Rama ja Sophie saapuvat Draculan linnan kiellettyihin kammioihin. Erityisen rituaalin kautta he löytävät kaksi hyttystä, joissa on hiukkasia linnan omistajan punaista nestettä. Tämä löytö on erittäin arvokas Sophielle - hän toivoo, että tämän veren avulla hän pääsee lähemmäksi Draculaa.
Koulutuksen lopussa käy selväksi, että kaikki linnan tapahtumat tapahtuivat useita vuosia sitten, mutta koska Ishtar voi saada nämä muistot eläviksi, ne tuntuivat Ramalta täysin todellisilta. Myöhemmin Enlil selitti Heran tekoja mustasukkaisesti - toistaessaan rakastajansa muistot uudelleen, hän on vakuuttunut siitä, että Rama on jälleen valmis huijaamaan häntä toisen vampyyrin kanssa. Hän tarvitsee tätä, jotta hän ei epäile ihmiskunnan alhaista ja sydämetöntä luonnetta säilyttäen samalla asioiden vakiintuneen järjestyksen.
Enlil rauhoittaa Ramaa sanomalla, että hänkin koki samanlaisia asioita ollessaan Ishtar Borisovnan kavaleri. Sen jälkeen vanha vampyyri kutsuu nuoren toiseen tapaamiseen kaldealaisten kanssa. Siinä Rama oppii, että glamour ja keskustelu ovat uuvuttaneet itsensä eivätkä enää toimi täydellä teholla. Lyhyen keskustelun jälkeen tehdään päätös ottaa käyttöön kolmas voima - protesti. Ajatus lumoavasta vallankumouksesta vetoaa vampyyreihin, ja he antavat valoa järjestää mielenosoituksia.
Kokouksen jälkeen Rama oppii näiden päätösten luonteen. Osoittautuu, että vampyyrit järjestävät kaiken niin, että kaldealaiset näkevät heille lähetetyt ideat omina. Mutta vampyyrit oppivat seuraavan vaiheen tarpeesta kalenterista ennusteilla. Enlilin mukaan vampyyriyhteisön huippu osaa sukeltaa epävarmuuteen ja nähdä tulevaisuuteen. He kirjoittavat kaiken näkemästään erityiseen kalenteriin, jonka jälkeen he lähettävät ennusteita eri maihin (suuruus). Tämän kalenterin mukaan vuonna 2012 Venäjällä pitäisi olla "karvainen mellakka", jota vampyyrit yrittävät järjestää.
Sen jälkeen romaanin toiminta siirretään Raman seuraavaan tehtävään. Hänen on johdettava rikas kaldealainen Salavat Kedaev umpikujaan. Tätä menettelyä kutsutaan " kultaiseksi laskuvarjoksi ". Kaldealaiset maksavat paljon rahaa saadakseen takuun turvallisesta ja mukavasta uudestisyntymisestä seuraavassa elämässä. Opas tarvitaan yhtä tarkoitusta varten - jotta kaikki ihmisen pelot ja synnit eivät tuhoa hänen animogrammiaan (limbossa olevan henkilön kuva) ja riistää häneltä mahdollisuuden reinkarnoitua .
Rama johdattaa Kedaevin läpi kaikki hänen rikoksensa, mukaan lukien kieroutunut orgia BDSM - salissa ja vankilassa. Tämän seurauksena Kedaev tulee isänsä taloon ja piiloutuu navettaan, jossa hän kerran oppi tupakoimaan. Rama jättää asiakkaan sinne ja palaa epävarmuudesta.
Myöhemmin Rama vierailee Haute SOS -vampyyriklubilla osallistuakseen punaiseen seremoniaan. Yhtäkkiä Ramalla on mahdollisuus tavata Sophie. Tapaamisen aikana hän kertoo hänelle edistymisestään Draculan opetusten etsimisessä.
Punaisen seremonian aikana Rama näkee tulevaisuutensa. Näissään hän näkee suuren laivan, jossa kaikki hänen tuntemansa vampyyrit roikkuvat ylösalaisin. Kysyessään tutulta vampyyrilta näkemyksensä merkityksestä Rama muistelee elokuvaa " Matrix ", jossa ihmiset kasvoivat erityisillä maatiloilla ja heidän todellinen maailmansa oli vain virtuaalitodellisuutta . Raman keskustelukumppani ei tue tätä vertailua.
Saatuaan tietää Raman seuraavasta pettämisestä, Ishtar päättää tavata Draculan henkilökohtaisesti. Hän ottaa rakastajansa tähän tapaamiseen. He onnistuvat tapaamaan Draculan hämärässä. Tapaamisen aikana Dracula puhuu pakenemisestaan ja selittää myös halunsa vapauttaa ihmiskunta vampyyrin ikeestä. Dracula raportoi myös, että ensimmäinen henkilö, joka vapautui vampyyrien ikeestä, oli Buddha .
Palattuaan Limbosta Rama löytää jälleen tapaavansa kaldealaisia, joissa keskustellaan konkreettisista toimenpiteistä mielenosoituksen järjestämiseksi. Tämän tapaamisen jälkeen Enlil puhuu "Isänmaan kilpestä" - venäläisen kulttuurin erityispiirteestä, joka estää vampyyriyhteisöä ottamasta Venäjää hallintaansa tai työntämästä ideoitaan venäläisten vampyyrien ja ihmisten elämään.
Raman seuraava tehtävä on nähdä kuollut Osirinen. Vampyyrien maailmassa tämä on erittäin vastuullinen ja arvostettu tehtävä. Raman ja Osirisin välillä käydään keskustelua limbossa matkustaessa. Kuollut vampyyri selittää, että "kultaisen laskuvarjon" todelliset käyttäjät ovat vain vampyyreja ja rikkaat kaldealaiset ovat vain neuvottelupeli vampyyrien ja pimeän maailman välillä.
Vainaja myöntää myös olevansa Draculan seuraaja, minkä vuoksi hän jäi eläkkeelle elämänsä viimeisinä vuosina ja yritti tuoda onnea ihmisille. Osiris selittää, että vampyyri voi tehdä mitä tahansa, koska hänen teoistaan tulee heti Suuren Vampyyrin tahto - jumalan analogi heidän maailmassaan.
Siksi parasta, mitä vampyyri voi tehdä eläessään, on valita Secret Black Path. Tämä opetus tarkoittaa, että vampyyri luopuu tehtävistään, lakkaa ajattelemasta maailman rakennetta, minkä vuoksi hän ei ole enää osa maailmanmekanismia ja tulee identtiseksi Suuren Vampyyrin kanssa.
Osiris selittää myös, että tehdäkseen tämän oppaan on autettava kuollutta vampyyria pääsemään epävarmuudesta ja pysäyttämään uudestisyntyminen. Tehdäkseen tämän sukeltajan on käännyttävä pois paholaisten huomiosta, jotka vartioivat rajaa epävarmuuden ja ikuisen pimeyden välillä. Rama suostuu tähän tekoon, vaikka hän tietää, että vampyyrit eivät hyväksy sitä. Osiris käskee Ramaa painamaan vamponavigaattorin, limboon matkustamiseen tarkoitetun laitteen, nappia, kun paholaiset lähestyvät vainajaa.
Oikealla hetkellä Rama aktivoi laitteen, minkä jälkeen Kedaev ilmestyy Osiriksen syrjään. Paholaiset ryntäävät hänen luokseen unohtaen Osiriksen. Tämän liikkeen ansiosta kuollut vampyyri onnistuu suunnitelmassaan.
Palattuaan Limbosta Rama kohtaa tyytymättömiä vanhoja vampyyrejä. He syyttävät häntä rikoksesta ja lähettävät hänet oikeuteen Batman Apollon, Empire V:n keisarille. Matkalla Batmaniin Rama saa tietää, että vampyyri asuu valtavalla lentotukialuksella tuntemattomassa kohdassa maailman valtamerissä .
Saapuessaan Rama tapaa Apollon. Keskustelusta käy selväksi, että Apollo haaveilee inhimillisestä asenteesta ihmisiä kohtaan, mutta ei luovu rahan tekemisestä. Ainoa mistä Batman ei pidä on Venäjä . Hänen mukaansa tässä suuruudessa he käyttävät edelleen vanhentunutta glamouria ja diskurssia, kun koko maailma selvisi Suuresta taajuusvallankumouksesta. Batman haluaa, että Ramasta tulee maailman vampyyrismin edistyksellisten ideoiden johtaja Venäjällä. Ramalla ei ole aikaa suostua tai kieltäytyä, ja tapaaminen päättyy Apollon tärkeän asian takia.
Samalla laivalla Rama tapaa Sophien. Hän kertoo hänelle, että Apollo ei halua, mitä hän sanoo sanoin; että Batmanin tärkein toive on lypsä ihminen useita kertoja päivässä ja kokonaan piiloutuen humanismin ideoiden taakse.
Laivalla oleskelunsa lopussa (kuinka kauan se kestää, ei tiedetä, mutta Ramalle kasvaa parta ja kynnet), nuori vampyyri tapaa jälleen Apollon. Keisari sanoo, että hän piti Ramasta, ja hän voi palata kotiin. Kuitenkin hänen väärintekonsa Apollo riistää vampyyrin muinaisen ruumiin - kyvyn muuttua lepakoksi . Tämä kyky palaa Ramalle suorituksen jälkeen, jonka sisältöä ei paljastettu.
Lentokoneessa takaisin Rama saa tietää, että Sophie on Apollon toinen henkilö, joka ei tiedä kuka hän todella on. Rama on järkyttynyt. Hän saa myös tietää, että Moskovassa järjestetään mielenosoituksia . Rama käskee koneen laskeutumaan Espanjaan . Vampyyri tilaa tatuoijan ja käskee tuomaan hänelle kommandopiipun , mustan T-paidan, vaatteiden väriaineen ja keinotorven.
Tatuoija tekee piirustuksen vatsalleen, jonka jälkeen " Dassault " lähtee Moskovaan. Lennon aikana Rama kirjoittaa T-paidaan lauseen " Occupy Pussy " ja alkaa tehdä Ancient Body -asua. Rama matkustaa lentokentältä pääkaupungin keskustaan, jossa protestoidaan. Matkalla kuljettaja huomaa, että hän näyttää tässä puvussa nosturilta, koska osa puvusta, torvi, roikkuu enemmän kuin seisoo.
Rama löytää itsensä Tverskoy Boulevardin kujalta lähellä Moskovan taideteatteria, missä mellakkapoliisi pidättää hänet välittömästi . Vampyyri tuodaan paddy-vaunuun , jossa hän näkee everstin. Rama puree poliisia, minkä ansiosta eversti ymmärtää kenen kanssa on tekemisissä. Lyhyen keskustelun jälkeen poliisi jättää Raman rauhaan ja antaa hänelle mahdollisuuden paeta. Vampyyri muuttuu lepakoksi (täten tajuaa, että Apollo hyväksyi hänen saavutuksensa), lähtee paddy-vaunusta ja lentää tyytyväisenä torin ylitse.
Kriitikot ottivat romaanin haaleasti vastaan.
Juri Saprykin , Lenta.ru -sivustolle antamassaan arvostelussa , kutsuu "Batman Apolloa" Pelevinin staattisimmaksi romaaniksi ja huomauttaa, että "hänen hahmonsa - kuten aina, pikemminkin symboleja, toimintoja, ideoita välittäviä välineitä - eivät koe täällä erityisiä seikkailuja" ja että " terapeuttinen vaikutus Pelevinin menetelmä <...> ei epäonnistunut. Batman Apolloon asti - jossa ensimmäistä kertaa ei ole lohtua" [3] .
Konstantin Milchin (" Russian Reporter ") pitää romaania pitkänä ja tylsänä ja vertaa sitä myös Sergei Shnurovin kappaleeseen "Khimki Forest" , joka pilkkaa oppositiota : "... joku suuttui, ja joku puhui oikeudesta postmodernistinen ilmaisu. <...> Mutta sitten Shnurovilla oli, sanotaanpa mitä tahansa, valoisa, vaikkakin todella loukkaava lausunto monille. Mitä ei voida sanoa romaanista "Batman Apollo"" [4] .
Anna Narinskajan ( " Kommersant ") mukaan "kirjailija osoittaa uhmakkaasti, ettei hän aio ottaa huomioon potentiaalisen yleisön tunnelmia"; sanapelit siinä ovat "melko tylsiä" ja perustelut "melko toissijaisia". Arvostelun kirjoittajan mukaan romaani ei selviä edes "todellinen pilkkaamisen" tehtävästä [5] .
Ljudmila Filonenko ( ITAR-TASS ) kirjoittaa, että romaania hallitsevat "rehellisesti sanottuna huonot lauseet" ja "ei ole lainkaan Pelevinin tyyliä" ja uskoo, että "Pelevin huomaa modernin yhteiskunnan päätrendit ja -tunnelmat, mutta hän ei ole enää mukana tämä prosessi, kuten ennenkin, mutta tarkkailee ulkopuolelta, siksi hänen sankareistaan puuttuu syvyyttä, selkeyttä, voimaa” [6] .
Nikolai Aleksandrovin ( The New Times ) arvion mukaan sosiaalinen merkitys Pelevinin romaanissa esitetään "absoluuttisen nihilismin ja kieltämisen näkökulmasta": "...sekä olemassa oleva järjestys, protesti sitä vastaan ja sosiaalinen epäoikeudenmukaisuus, ja Venäjän laillinen keskiaika ja länsimainen mukava olemassaolo ja amerikkalainen unelma ovat pohjimmiltaan sama asia. Nämä ovat merkkejä väärästä maailmankuvasta, joka on asetettu väärälle maailmanmallille. On tarpeen muuttaa käsitystä, ei asioiden järjestystä. On paeta asioiden järjestystä. On parasta paeta buddhalaisuuteen” [7] .
Andrei Arkangelski (" Kipinä ") moittii romaania juonen puutteesta ("lukuun ottamatta yhden ja saman järjettömiä ja yleensä vain tylsiä muunnoksia, siirtymiä ja inkarnaatioita joksikin samanlaiseksi, omalla itsellään parodiointitaajuus) ja toissijaisuus ("tylsä romaani täynnä tietoisia itsensä toistoja"), ja analysoi sitä myös Venäjän protestiliikkeen 2011-2013 kontekstissa : "... Pelevinin lukijasta on tullut Peleviniä viisaampi vuosi, hän on kasvanut hänestä, kun henkilö tulee viisaammaksi ainutlaatuisen elämänkokemuksen ansiosta. Vuodessa hänen lukijastaan on tullut kansalainen. Mielenosoitukset olivat muun muassa myös yritys murtautua kulutuksen rajoista, löytää asioita, joita ei myydä eikä osteta. Muodostaa - vaikkakin naiivisti - uusia arvoja. Mutta Pelevin pysyi entisissä asemissaan, perinteisinä ja arkaaisina: sillä ei ole merkitystä kaikelle, mikään ei muutu, roskaa ihmiset, anna minulle unohduksen kuppi" [8] .
Kustantaja Sergei Parkhomenko puhui romaanista kielteisesti ja huomautti, että Pelevinin menestys oli pitkään ollut laskussa ja jokainen hänen uusi kirjansa oli kirjoitettu tylsästi [9] .
Mikhail Berg (" Daily Journal ") huomauttaa sen lisäksi, että "kirjailijalle tavanomaista taiteellista kekseliäisyyttä" ei ole, "useita teemoja, jopa tervettä järkeä": "Näitä on järkevää ajatella, koska juuri he olivat ne jotka loukannut kuolettavasti liberaalia älymystöä, jota Pelevin joskus kutsuu lasti-intelligentsiksi , eli älymystöksi, joka fetisoi liberalismia ymmärtämättä, mitä se todellisuudessa edustaa. Bergin mukaan "joskus pahan Pelevinin kuunteleminen on vaaratonta" [10] .
Galina Juzefovitš (" Itogi ") huomauttaa, että "työstön manuaalinen hienovaraisuus ja kyky päästä kummalliseen resonanssiin jokaisen satojen tuhansien lukijoiden sisäisen maailman kanssa - mikä erotti Pelevinit aikoinaan muista kassakirjoista - ovat kuluneet täysin ulos toistuvista sukista" [11] .
Alexander Svirilin (" Lokakuu ") kiinnittää huomion juonen turmeltumiseen taiteellisen ongelman ratkaisemiseksi: "Kuten usein tekijän kohdalla, juoni on melko mielivaltainen ja oleellisesti merkityksetön, ja yleensä Pelevinin uusimman juonen juoni. romaaneja leimaa äärimmäinen niukkuus ja kekseliäisyys. Pääasia on, että sankarilla on pystysuoran opiskelija-opettajan rakentamiseen välttämätön keskustelukumppani, jonka kehykseen myöhemmin kootaan pitkiä dialogeja, jotka rappeutuvat yksitoikkoiseksi kysymysten ja vastausten sarjaksi, monisivuiseksi sofisiksi, joka heijastuu mm. sen omat peilit ja menee huonoon äärettömyyteen" [12] .
Anton Dolin ( Colta.ru ) ei pidä "Batman Apolloa" Pelevinin parhaana romaanina, mutta samalla hän kutsuu sitä kirjailijan "yksinäiseksi protestiksi" ja kehottaa olemaan kiirehtimättä johtopäätöksiin: "Odota, että vedät hänet paddylle vaunuun, kunnes olet lukenut sen kunnolla, mitä julisteeseen on kirjoitettu" (viittaus romaanin viimeisen luvun kohtaukseen) [13] .
Toisin kuin useimmat kriitikot, Maya Kucherskaya (" Vedomosti ") välttelee negatiivista arviota Pelevinin luovan menetelmän pysyvyydestä. Hänen mielestään "Victor Pelevin osoittaa yhä selvemmin jokaisen uuden kirjan myötä: ei muutoksia. Istun myös buddha-asennossa, sylkien, vannoen ja halveksien. Mutta siitä on kysymys: hänen kutsumuksensa ei ole lainkaan uutuus, löytöjä kirjallisuudesta. Hän on sen vakauden takaaja” [14] .
Yhden harvoista myönteisistä arvosteluista kirjoittaja Andrey Levkin (" Asiantuntija ") toteaa Arkangelin ja Aleksandrovin mainittuihin arvosteluihin vedoten, että kirja oli menestys, koska "taiteen pitäisi kiihottaa, ja tässä se kiihottaa jopa kriitikkoja" [15] ] .