Kysymys kuolemanrangaistuksesta

Keskustelu kuolemanrangaistuksesta  on julkinen keskustelu, johon osallistuu laaja joukko tiedemiehiä, poliittisia, julkisia ja uskonnollisia henkilöitä, järjestöjä, yhteiskunnallisia liikkeitä ja jossa keskustellaan kuolemanrangaistuksen hyväksyttävyydestä valtion käyttämänä rikosoikeudellisena rangaistuskeinona. vakavien rikosten osalta.

Kuolemanrangaistus korkeimpana rangaistusmuotona on ollut ja on edelleen kiistanalainen. Argumentteja kuolemanrangaistuksen puolesta ja vastaan ​​löytyy uskonnollisista teksteistä (" silmä silmästä ", " älä tapa "). Sekä kuolemanrangaistuksen poistamista että käyttöä tukevat useat poliitikot ja julkisuuden henkilöt [1] .

Argumentteja kuolemanrangaistusta vastaan

Oikeudelliset virheet

Missään ei ole ollut mahdollista luoda oikeutta, joka toimii ilman virheitä [2] . Ja tämä kuolemanrangaistuksen läsnä ollessa tarkoittaa, että viattomat teloitetaan väistämättä.

Vuonna 1949 Timothy Evans hirtettiin raskaana olevan vaimonsa ja kaksivuotiaan tyttärensä murhasta . Vasta neljä vuotta myöhemmin sarjamurhaaja John Christie , joka oli aiemmin todistanut Evansin oikeudenkäynnissä, tunnusti murhan. Hänet hirtettiin ja Timothy Evans vapautettiin kuolemantuottamuksesta. Timothy Evansin tapaus on yksi värikkäimmistä tarinoista kuolemanrangaistuskeskustelussa.

Virheet kuolemantuomioiden antamisessa ovat suhteellisen yleisiä: vuoden 1987 tutkimusten mukaan Yhdysvalloissa langetettujen kuolemantuomioiden joukossa oli 349 virheellistä kuolemantuomiota, joista 23 pantiin täytäntöön [3] . Muiden tutkimusten mukaan vuosina 1978–2007 Yhdysvalloissa 126 aiemmin kuolemaan tuomittua henkilöä vapautettiin syytteistä; kun tarkastellaan 2/3 tämän luokan tapauksista, tehtiin merkittäviä oikeudellisia virheitä, 82 prosentissa tapauksista, joissa tuomitulle määrättiin alun perin kuolemanrangaistus, tuomioistuin valitsi tapausta tarkasteltaessa lievemmän rangaistustoimenpiteen [4] . Ison-Britannian, Belgian, Filippiinien, Turkin, Malesian, Kiinan, Belizen, Pakistanin, Ukrainan, Japanin jne. historiasta löytyy tapauksia, joissa perusteettomasti kuolemaan tuomittuja on vapautettu (usein vuosikymmeniä tuomion antamisen jälkeen) . 5] . Venäjällä korkeimman oikeuden rikosasioita käsittelevä tuomarikollegio kumosi vuonna 1998 11 henkilön tuomiot, jotka tuomittiin kuolemaan rikos- ja rikosprosessilain virheiden vuoksi. Yleisesti ottaen vuonna 2006 korkein oikeus lähetti uuteen oikeudenkäyntiin tai lopetti 61,2 % tapauksista, ja vain rikostapahtuman puuttuessa menettelyt päätettiin yli 30 henkilöä vastaan ​​[4] .

Ei estä tai estä rikollisuutta

Kysymys kuolemanrangaistuksen pelotevaikutuksesta on pitkä historia. Niinpä jopa muinaisessa Kreikassa Diodotos kyseenalaisti kuolemanrangaistuksen pelottavan vaikutuksen [6] .

On huomattava, että useimmissa tapauksissa rikoksentekijä odottaa välttävänsä rangaistuksen, minkä seurauksena kuolemanrangaistuksella ei ole asianmukaista pelotevaikutusta [6] . Lisäksi henkilö, joka on tehnyt kuolemalla rangaistavan rikoksen ja joutuu oikeuden syytteeseen, voi katsoa olevansa tilanteessa, jossa hänellä ei ole mitään menetettävää, minkä seurauksena hän tekee uusia rikoksia, muun muassa välttääkseen vastuun [ 7] . On huomattava, että kuolemanrangaistus on tehoton yhtä vaarallisimmista nykyajan rikollisryhmistä - terroristeista sekä ääri- ja poliittisista syistä rikoksiin syyllistyneitä vastaan, koska monet heistä ovat itsemurhapommittajia tai vaarantavat jatkuvasti henkensä. rikoksen tekemisestä [7] . Vastaavia kokeita tehtiin muissa maissa, ja ne osoittivat, että kuolemanrangaistuksen poistaminen ei aiheuta merkittäviä muutoksia henkirikosten dynamiikkaan [6] .

Tieteellisissä tutkimuksissa ei ole vakuuttavaa näyttöä siitä, että kuolemanrangaistus olisi muita rangaistusmuotoja tehokkaampi keino vähentää rikollisuutta. Viimeinen tällainen YK:n vuonna 1988 tilaama ja vuonna 2002 päivitetty tutkimus tutki kuolemanrangaistuksen ja murhien välistä suhdetta ja päätteli:

... olisi väärin hyväksyä olettamus, että kuolemanrangaistus vaikuttaa murhien määrän vähentämiseen paljon enemmän kuin uhkaaminen ja ensi silmäyksellä lievemmän rangaistuksen - elinkautisen vankeusrangaistuksen uhkaaminen ja soveltaminen [8] .

Rikollisen teloitus synnyttää illuusion siitä, että yhteiskunta on "puhdistettu" ja sen jäsenten elämästä on tullut turvallisempaa. Teloitus ei auta taistelussa vakavimpien rikosten sosiaalisia syitä vastaan. Päinvastoin, yhteiskunnassa vallitseva julmuuden ja verenhimoisen armottomuuden ilmapiiri, jonka kuolemanrangaistusta käyttävä valtio legitimoi, luo vain uusia edellytyksiä ja suotuisat olosuhteet entistä kauheammille ja julmmille rikoksille.

Asiantuntijoiden kritiikkiä

Tärkeimmät rikollisuutta provosoivat tekijät ovat köyhyys, tietämättömyys, eriarvoisuus ja tietyn rikollisen henkiset poikkeamat. Kuolemanrangaistus ei voi vaikuttaa näihin syihin millään tavalla.

Sergei Pashin , Venäjän arvostettu lakimies:

Kaksi köyhää ihmistä, jotka ovat eri mieltä toistensa kanssa mistään, ovat helposti samaa mieltä yhdestä asiasta: heidän ongelmiensa syy on kolmannen (sitten neljännen, viidennen jne.) henkilön salakavala olemassaolo. Koska ihmiset ovat historiallisesti ehdollisia "kollektiivisen alitajunnan" syntymiselle, ihmisten himoa "syntipukin" (entinen toveri, rikollinen, menestyvä naapuri, ulkomaalainen) yhteismurharituaaliin ei voida heikentää ja hävittää muutoin kuin pitkän aikavälin kulttuurisen kehityksen avulla. [9] .

Thurgood Marshall , Yhdysvaltain korkeimman oikeuden jäsen:

Kuolemanrangaistuksen realiteetit ovat sellaisia, että usein ei rikoksen luonteella, vaan syytetyn kansallisella tai yhteiskunnallisella kuulumisella tai poliittisilla näkemyksillä ole ratkaiseva merkitys päätettäessä, tuomitaanko hänet kuolemaan vai myönnetäänkö se elinikä [10] .

Vuodesta 2003 lähtien 10. lokakuuta on julistettu maailman kuolemanrangaistuksen vastaiseksi päiväksi. Sen perusti World Coalition to Abolish the Death Penalition, johon kuuluu yli 135 ihmisoikeusjärjestöä, mukaan lukien Amnesty International [ 11] .

Kuolemanrangaistus synnyttää rikollisuutta

Käytäntö tietää melko paljon tapauksia, joissa kuolemanrangaistuksen määrääminen tietystä rikoksesta ei vain johda sen indikaattoreiden laskuun, vaan antaa myös päinvastaisen tuloksen tai johtaa vakavampiin rikoksiin [12] . Siten Neuvostoliiton korkeimman neuvoston puheenjohtajiston 30. huhtikuuta 1954 antamalla asetuksella otettiin käyttöön kuolemanrangaistus harkittuun murhaan. Tuloksena oli tehtyjen murhien lukumäärän kasvu, koska rikolliset alkoivat syytteeseenpanon todennäköisyyden vähentämiseksi tappaa uhrien lisäksi myös heidän tekojensa todistajia [13] . Vuonna 1961 Neuvostoliitossa käyttöön otettu kuolemanrangaistus törkeästä raiskauksesta ei johtanut raiskausten määrän vähenemiseen. Samaan aikaan raiskauksiin liittyvien murhien määrä lisääntyi, kun rikolliset yrittivät viedä uhrinsa hengen, jotta he eivät voisi todistaa heitä vastaan ​​[14] .

Yhteiskunnan epäinhimillistäminen

Kaikki maailman suurimmat uskonnot korostavat sellaisia ​​moraalisia ominaisuuksia kuin humanismi, ystävällisyys, myötätunto ja lempeys. Kuitenkin antiikista 1800-luvulle asti kuolemanrangaistusta käytettiin kaikkialla. Esimerkiksi Vanhan testamentin aikoina Israelin valtion täytyi rangaista kuolemalla ihmisiä, jotka uhmakkaasti rikkoivat uskonnollisia kieltoja. Tällaista rangaistusta ei pidetty jumalallisen luomuksen tuhoamisena, vaan jumalallisen asiainjärjestyksen palauttamisena [15] [16] . Kristilliset maat käyttivät kuolemanrangaistusta eri muodoissa ja valtavassa mittakaavassa [17] lähes 1500 vuoden ajan - sekä rikollisista että uskonnollisista loukkauksista, ja viimeiset harhaoppisten julkiset polttotapaukset tapahtuivat Euroopassa jo 1800-luvulla. Useiden kuolemanrangaistuksen vastustajien mukaan sen käyttö keinona palauttaa sosiaalinen oikeudenmukaisuus on paluuta talion-periaatteeseen, joka on hylätty nykyaikaisessa laissa, mikä synnyttää oikeudellista nihilismiä [6] . Lisäksi on huomattava, että edes tappajan kuolema ei aina pysty korvaamaan menetyksen vakavuutta.

Kuten Moskovan valtionyliopiston rikosoikeuden ja kriminologian laitoksen laatiman "Rikosoikeuden kurssin" kirjoittajat huomauttavat, valtion kuolemanrangaistuksen käyttö heikentää sellaista julkisen moraalin ja moraalin perusperiaatetta kuin ihmiselämän täydellinen koskemattomuus; samaan aikaan valtio "oikeuttaa murhan julkisuudessa ja kaataa korkeimman arvon - ihmiselämän - tahdonteon tasolle" [6] .

Andrei Saharov , Neuvostoliiton tiedeakatemian akateemikko :

Kuolemanrangaistuksen olemassaolo dehumanisoi yhteiskuntaa. Vastustin ja vastustan kuolemanrangaistusta (enkä vain Neuvostoliitossa) myös siksi, että tämä rangaistustoimenpide mahdollistaa pysyvän kauhean täytäntöönpanokoneiston, koko kuolemanrangaistuksen instituution [18] .

Kaikuvat teloitukset

• Van Tuong Nguyen
• Troy Davis
• Christian Ranussi
• Julius ja Ethel Rosenberg
• Stanley Williams

Kuolemanrangaistuksen argumentit

Argumentit kuolemanrangaistuksen puolesta:

• Yleisten etujen suojaaminen
• Korvaa lynkkaukseen
• Turvallisempi kuin elinkautinen vankeus (ei armahdusta)
• Toistumisen mahdottomuus
• Talion periaate
• rikollisuuden ehkäisy
• Säästöt vankien elatukseen

Elinkautisen vankeusrangaistuksen lievyys

Monet kuolemanrangaistuksen vastustajat vakuuttavat vastustajilleen, että elinkautinen vankeusrangaistus on ankarampi rangaistus. Kuolemanrangaistuksen kannattajat tarjoavat kuitenkin todisteita siitä, että murhaajien elinkautinen vankeus on lievempi kohtalo ja että rikolliset pelkäävät eniten kuolemanrangaistusta. Todetaan, että elinkautiseen vankeusrangaistukseen tuomitut harjoittavat luovuutta, luovat kokoonpanoja, mikä kyseenalaistaa elinkautisen vankeusrangaistuksen ankaruuden [19] [20] .

Toimittaja Arkady Mamontov puhui kokeesta, joka tehtiin yhdessä elinkautisten vankien siirtokunnista ja jonka hän itse oli todistamassa:

Suorittivat kokeen, niin hiljaa keskenään. He ottivat ja ilmoittivat yhdelle hirviölle, että he tappaisivat hänet, huomenna on kuolemanrangaistus. Hänen osaltaan moratorio on purettu. Ja hänet johdettiin käytävää pitkin ikään kuin ampumaan. Hän laittoi housunsa sinne, hän huusi, ryntäsi, huusi: "Haluan elää, joka tapauksessa, haluan elää!" - näin tapahtui [21] .

Lokakuussa 1996 toimittaja Juri Dzardanov haastatteli kahta kuolemantuomiota - kuolemaan ampumalla - entistä upseeria Aleksanteri Pustovit ja entinen fysiikan opettaja Igor Lengyel , jotka tappoivat useita ihmisiä. Viisi vuotta myöhemmin, kun molempien kuolemanrangaistus muutettiin elinkautiseksi vankeudeksi, Dzardanov haastatteli heitä uudelleen ja teki vertailun - millaisia ​​Pustovit ja Lendyel olivat silloin, kun kuolemanrangaistus oli vielä voimassa, ja nyt, kun se ei enää uhkaa. Samalla hän totesi, että molempien mieliala oli hyvä, toisin kuin hämmentynyt tila ennen kuolemantuomion muuttamista [n. 1] .

Tämän vahvistaa myös Valko-Venäjän kuolemantuomioryhmän entinen johtaja Oleg Alkaev . Hän oli läsnä monta kertaa suoraan teloituksissa ja kertoi seuraavaa:

…kuoleman odotus on kauhea rangaistus. Se korvaa täysin heidän (tappajien) uhrille aiheuttaman kärsimyksen. Tämä on niille sukulaisille, joiden ihmiset kuolivat murhaajien käsissä. Mutta kukaan ei tiedä tästä, paitsi teloitusprosessiin osallistujat... <...> Sellaiset pessimistit, jotka pyytävät tulla ammutuksi, ei kukaan ottanut pois oikeutta päättää henkilökohtaisesta elämästään oman harkintansa mukaan. Kudo köysi - sukista siellä, shortseista ... ja sano hyvästit tälle elämälle, kukaan ei tee tätä. Kuolemaan tuomittu suostuu elämään ilman käsiä, ilman jalkoja [21] .

Toinen tosiasia on myös tiedossa. Terroristi Zacarias Moussaoui , joka järjesti 11. syyskuuta 2001 terrori-iskut ja osallistui noin 3 000 ihmisen tappamiseen, tuomittiin toukokuussa 2006. Häntä uhkasi kuolemantuomio, mutta tuomio oli elinkautinen vankeus. Kuultuaan tuomion Zacarias huusi: "Amerikka, minä voitin, sinä hävisit!" [22] .

Elinkautisen vankeusrangaistuksen vaara

Kaikki vankeusrangaistukset, mukaan lukien elinkautinen vankeusrangaistus, eivät täysin poista yhteiskunnan turvallisuuden uhkaa. Joten elinkautisella tuomiolla tuomitun pakeneminen ei ole poissuljettua. Venäjällä ja muualla maailmassa esiintyi tapauksia, joissa tiettyihin vankeusrangaistuksiin ja elinkautiseen vankeuteen tuomitut pakenivat siirtokunnista [19] . Useimmissa tapauksissa rikolliset saatiin kiinni ja palautettiin vankilaan, mutta aikaa kului paljon. Tänä aikana rikoksentekijä voi tehdä uuden rikoksen.

Vaara on olemassa vanginvartijoille ja tappajien sellitovereille. Jokaisen elinkautisen vangin sellissä on kyltti, joka kuvaa lyhyesti vangin rikoksia (esim. " Hän tappoi kuusi lasta äärimmäisen julmuudella ") ja siitä, onko hän alttiina aggressiolle. On tapauksia, joissa rikolliset jatkoivat murhia vankilassakin. Esimerkiksi kuuluisa kolumbialainen sarjamurhaaja Pedro Alanso Lopez , joka tuomittiin neljän ihmisen murhasta kahdeksaksi vuodeksi vankeuteen, tappoi neljä sellitoveria vankilassa. Toinen sarjamurhaaja, amerikkalainen Donald Gaskins , pystyi jopa tekemään sopimusmurhan vankilassa ollessaan. Tuomittu kahdeksan ihmisen murhasta, vankilassa hän syyllistyi (vapaudessa olevan miehen käskystä) sellitoverinsa Rudolf Tinerin murhaan räjäyttäen hänen päänsä. Sen jälkeen Gaskins tuomittiin kuolemaan, mikä myös tehtiin.

Kuuluisasta Alcatrazin vankilasta ihmiset, jotka ovat tehneet rikoksia, mutta joita ei ole tuomittu kuolemaan, ovat toistuvasti yrittäneet paeta. Samaan aikaan vartijoita ja vankeja, jotka eivät osallistuneet pakenemiseen, tapettiin toistuvasti. Joten vuonna 1938 epäonnistuneen pakoyrityksen aikana aseeton vartija kuoli, lisäksi yksi pakolaisista kuoli. Tunnetuin pakoyritys Alcatrazista, " Alcatrazin taistelu "", suoritti kolme vankia 2. toukokuuta - 4. toukokuuta 1946 , jonka seurauksena 2 vartijaa kuoli (yksi kuoli myöhemmin vakaviin vammoihin) ja 3 pakoon osallistunutta vankia ja 14 vartijaa ja yksi vanki loukkaantui.

Samaan aikaan, jos kuolemanrangaistusta ei ole, syntyy noidankehä. Rikollinen tappaa vartijan tietäen, että hän ei kuitenkaan pääse pois vankilasta, joten uusi elinkautiseen vankeuteen imeytyvä termi tai toinen elinkautinen tuomio ei muuta mitään. Tuomitun elämää on mahdotonta pahentaa millään tavalla - hän pysyy vankilassa elinkautisen vangin vuoksi, koska muuta rangaistusta ei ole (sellainen on tilanne Venäjällä). Vankien tekemät vanginvartijoiden murhat tapahtuvat kaikkialla maailmassa [23] [24] [25] .

On mahdollista vapautua armahduksella (myös poliittisen hallinnon vaihtuessa). Käytännössä voimassa olevat normit elinkautisen vankeusrangaistuksen suorittamisesta, ainakaan Venäjän federaatiossa, eivät sulje pois tuomitun vapauttamista 25 vuoden kuluttua. Jopa elinkautisessa vankeusrangaistuksessa ilman oikeutta ehdonalaiseen vapauteen (tällainen sanamuoto on olemassa Yhdysvaltain lainsäädännössä), rikollisilla on mahdollisuus päästä vapaaksi. Erityisesti, jos rikoksentekijä on toisen maan kansalainen, hänet voidaan karkottaa suorittamaan rangaistusta kotimaahansa, jossa hänet voidaan armahtaa ja vapauttaa välittömästi. Tällainen tapaus tapahtui esimerkiksi Bulgariassa vuonna 2007 [26] .

Lynkkauksen uhka

Uhrien sukulaiset eivät aina siedä murhaajien hengen pelastavia oikeuden tuomioita. Ihmiset menevät kostamaan rakkaidensa tappajille ja tekevät itse murhia. Monet näistä tapauksista saavat kaikua [27] . Kriminologi Vladimir Ovchinsky kommentoi tilannetta:

Venäjää valtaa lynkkausaalto. Itsemurhia on aina ollut. Ne ovat peräisin veririidan tavoista. Verisota elää edelleen. Se on jo levinnyt Pohjois-Kaukasuksen ulkopuolelle. Mutta lynkkausta ja lynkkausyrityksiä tapahtuu jollakin Venäjän alueella ja ilman verivihaa <...> Ensinnäkin maassa valehdellaan jatkuvasta rikollisuuden vähenemisestä. Sitten, tästä valheesta, toimenpiteitä rikoslainsäädännön inhimillistämiseksi. Lisäohjeita oikeuslaitoksen vertikaalisesti - "vähemmän istuttaa", "vapauttaa enemmän ehdonalaiseen". Ja sitten... Sitten täydellinen epäusko viranomaisten kykyyn suojella. Ja sen seurauksena lynkkaus [28] .

Vuonna 1997 hullu Vladimir Retunsky tuomittiin kahdeksan tytön tappamisesta. Oikeudenkäynnin aikana oikeussalia jouduttiin vartioimaan tiukasti, jotta hänen maanmiehensä ei lynkattu [29] . Oikeus tuomitsi Retunskyn kuolemantuomioon. Kuolemanrangaistuksen moratorio tuli kuitenkin voimaan, ja hänet tuomittiin 15 vuodeksi vankeuteen , koska tuolloin elinkautista vankeutta ei ollut vielä määrätty [30] . Hän suoritti tuomionsa Vladimir Centralissa [30] . Palveltuaan 15 vuotta, Retunsky palasi vuonna 2012 kotimaahansa ja asettui sisarensa luo. Vladimir Retunsky on tällä hetkellä pidätettynä varkaudesta epäiltynä. Hänen kylässä oleskelunsa aikana ilmapiiri oli kuitenkin hyvin jännittynyt.

Uhrien mielipiteet ovat tässä suhteessa samat. Vladimir Dobrenkov myönsi, että jos hänellä olisi ollut ase, hän olisi ampunut kaikki syytetyt tyttärensä murhassa [31] . Larisa Boyko sanoi, että jos hänelle olisi annettu ase, hän olisi ampunut Voronenkoa epäröimättä. Vladimir Kochergin myönsi rehellisesti, että hänellä oli kaikki valmiina tappamaan tyttärensä murhasta syytetyt oikeustalossa, mutta viime hetkellä hän muutti mielensä [32] .

Paikka on myös joukkolynkkaukselle. Vuonna 2005 Dagestanissa, Bashlykentin kylässä, kaksi tyttöä tapettiin. Kyläläiset polttivat epäillyn elävältä [33] . Pojan Bogdan Prakhovin julman murhan jälkeen kylässä kesällä 2012 paikalliset asukkaat lähtivät ryhmässä etsimään hänen tappajaansa, kun kaikki olivat aseistautuneita, monet sanoivat tappavansa rikollisen [34] . Lynkkauksesta Venäjällä on viime aikoina tullut keskusteltu ja jännittävä aihe [35] [36] [37] [38] [39] .

Terroristiuhka

Uskotaan, että kuolemanrangaistus ei vaikuta uskonnollisiin terroristeihin millään tavalla, koska itsemurhapommittaja ei pelkää kuolemaa ja on valmis ottamaan oman henkensä saadakseen paikan taivaassa. Siksi kuolemanrangaistus tässä tapauksessa on tehoton. Mutta kirjailija ja kuuluisa kuolemanrangaistuksen puolustaja Mikhail Veller viittasi toiseen tekijään kuolemanrangaistuksen hyödyllisyydessä terrorismin torjunnassa [32] . Tosiasia on, että maailma on toistuvasti ottanut terroristien panttivankeja, joissa vangittujen vapauttamisen vastineeksi vaadittiin muiden vankilassa olevien terroristien vapauttamista. Tällaiset tapaukset päättyivät joko erikoisjoukkojen hyökkäyksiin (joissa hyökkääjät tuhoutuivat, mutta useita panttivankeja ja turvallisuusviranomaisia ​​lähes aina kuoli) tai terroristeille tehtiin myönnytyksiä ja rikolliset vapautettiin. Wellerin mukaan, koska vangittuihin terroristeihin ei sovellettu kuolemanrangaistusta, vaan vankeus, tämä johti panttivankien vangitsemiseen ja näiden tapausten verisiin loppuihin [32] . Lisäksi on tapauksia, joissa terroristeja valmistauduttiin murhaan suoraan vankiloissa [40] .

Vankeuden taloudellinen epäoikeudenmukaisuus

Kaikenlaisiin vankeusrangaistuksiin tuomittujen sisältö tapahtuu valtion kustannuksella, joka puolestaan ​​saa kansalaisiltaan varoja verojen muodossa. Lisäksi monien elinkautisten vankien persoonallisuuspiirteiden vuoksi he eivät useinkaan voi osallistua omatoimiseen työtoimintaan. Kuolemanrangaistuksen kannattajat pitävät tätä epäoikeudenmukaisena, sillä elinkautisia vankeja tukevien veronmaksajien joukossa saattaa olla heidän rikoksensa uhreja ja uhreja.

Jokaiselle vangille myönnetään varoja vuosittain valtion budjetista. Venäjällä liittovaltion rangaistuslaitoksen apulaisjohtajan mukaan kunkin vangin ylläpitoon käytetään noin 4 800 ruplaa kuukaudessa eli 57 000 ruplaa vuodessa [41] . Yhdysvalloissa Faith Institute of Justice -instituutin mukaan jokainen tuomittu kuluttaa vuosittain noin 31 000 dollaria [42] , kun taas luku voi vaihdella ylös tai alas osavaltiosta riippuen.

Oikeus kostotoimiin

Monet uhrien omaiset pitävät kuolemanrangaistusta oikeudenmukaisena eivätkä usko elinkautiseen vankeuteen kostona. Talionin periaate - "Silmä silmästä, hammas hampaasta, elämä elämästä" ei toimi tässä tapauksessa sanan kirjaimellisessa merkityksessä, koska rikollinen jää elämään. Elokuvaohjaaja Stanislav Govorukhin uskoo, että on tärkeää erottaa kosto ja kosto, ja jos uhrien sukulainen pyytää valtiolta ankaraa rangaistusta, tämä ei ole kosto, vaan vain kosto [43] . Toimittaja Maxim Shevchenko on hänen kanssaan samaa mieltä tunnustaen tosiasian, että kuolemanrangaistus on tehoton rikoslääketieteen kannalta, mutta samalla hän puhuu tehtyä rikosta vastaavasta riittävästä palkkiosta [44] .

Tunnettu kuolemanrangaistusteoreetikko Vladimir Dobrenkov , sosiologian professori, murhatun Maria Dobrenkovan isä, uskoo, että jos toiselta ihmiseltä viedään henki, niin ainoa korvaus on rikollisen henki, ehdottomasti, se on otettava. häneltä [45] .

Tunnetuista esimerkeistä Venäjän kunniatyöntekijä Leonid Shkarupa , jonka tytär ja lastenlapset tapettiin yhdessä yössä [46] , pyysi myös oikeudenmukaista kostoa kuolemanrangaistuksen muodossa viattomasti tapetuille sukulaisille . Suurin osa uhreista myöntää haluavansa kuolemanrangaistuksen murhaajille, pitäen tätä tekoa vastaavana oikeudenmukaisena rangaistuksena [47] [48] . Uhrit eivät toisinaan pyydä kostoa, vaan myös puolueettomat ihmiset, jotka ovat raivoissaan rikoksesta, ilmaisevat kantansa mielenosoituksissa ja piketeissa [49] .

Toistumisen mahdottomuus

Uskotaan, että kuolemanrangaistus ei estä rikollisuutta. Mutta sanoa, että rikos olisi voitu estää, on mahdollista vasta, kun se on jo tapahtunut. Ihmisen tulevaisuutta on mahdotonta ennustaa, mutta voimme turvallisesti sanoa, että kuolemanrangaistus takaa sen, että henkensä riistetty rikollinen ei tee uusia rikoksia.

On tärkeää huomata, että elinkautinen vankeusrangaistus ei takaa uusiutumisen lakkaamista. Kuten edellä todettiin, tekijä voi jatkaa tappamista vankilassa. Lisäksi Venäjällä tapahtuu vuosittain noin 8 000 murhaa [50] . Kaikkia murhaajia on mahdotonta vangita elinikäiseksi (budjetti ei kestä tätä), mikä tarkoittaa, että murhaajille annetaan väistämättä tietyt ehdot, joita he palvelevat ja vapautetaan, minkä jälkeen uusiutuminen on täysin mahdollista. Kuolemanrangaistuksen tapauksessa tuomio pannaan täytäntöön suhteellisen lyhyessä ajassa (5, 10, 15 vuoden kuluttua tuomiopäivästä). Useita tapauksia tunnetaan:

• Venäläinen sarjamurhaaja Ivan Panchenko tappoi kollegansa tämän ollessa nuori. Hän palveli aikaa, meni ulos ja tappoi sen jälkeen 4 tyttöä. Tällä hetkellä tuomittu elinkautiseen vankeuteen.
• Kolumbialainen Pedro Alanso Lopez tuomittiin kahdeksan vuoden vankeuteen neljän ihmisen tappamisesta. Vankilassa hän tappoi neljä sellitoveria (joista häntä ei kuitenkaan rangaistu). Vapautumisensa jälkeen hän tappoi 50 tyttöä (vaikka hän itse tunnusti yli 300 murhaa).

Raportteja murhaajien uusista rikoksista ilmestyy säännöllisesti [51] [52] [53] [54] .

Pelote

Se, että kuolemanrangaistus ei estä rikollisuutta, etenkään murhia, on kiistanalainen. Joten politologi Sergey Kurginyan viittaa amerikkalaisiin kollegoihin, ja hän puhuu 20 ihmishengestä, jotka pelastuivat yhden rikollisen teloituksen seurauksena [55] . Emory Universityn henkilökunta puhuu 18 pelastetusta ihmishengestä. Houstonin yliopisto laski, että 150 murhaa Illinoisissa ei olisi tapahtunut, jos osavaltiossa olisi kuolemanrangaistus. Pepperdinen yliopisto on samaa mieltä kaikkien yllä olevien lukujen kanssa ja väittää vähentävänsä murhia 75:llä vuodessa kuolemanrangaistuksen avulla [56] [57] . Venäjällä asianajaja Pavel Astakhov yhtyy tähän näkemykseen , koska hän uskoo, että erityisen julmat murhat voidaan pysäyttää vain riistämällä tappajilta elämä [58] .

Muistiinpanot

Kommentit

1. ↑ Tämä tarina esitettiin " Eläinrangaistuksen " -sarjassa "Kuudes käytävä" -sarjassa.

Lähteet

1. ↑ Argumentteja kuolemanrangaistuksen puolesta ja vastaan ​​. RIA Novosti (10. marraskuuta 2009). Haettu 3. kesäkuuta 2013. Arkistoitu alkuperäisestä 3. kesäkuuta 2013. (määrätön)
2. ↑ Yhdysvaltain tuomioistuin hylkäsi syytteet 22 vuotta vankilassa istunutta miestä vastaan . RIA Novosti (10. heinäkuuta 2007). Arkistoitu alkuperäisestä 7. heinäkuuta 2018. (Venäjän kieli)
3. ↑ Rangaistusoppi, 2002 , s. 508.
4. ↑ 1 2 Ivanova, Nikulina, Yatselenko, 2010 , s. 479.
5. ↑ Ivanova, Nikulina, Yatselenko, 2010 , s. 479-480.
6. ↑ 1 2 3 4 5 Doctrine of Punishment, 2002 .
7. ↑ 1 2 Rangaistusoppi, 2002 , s. 510.
8. ↑ Hood, Roger. Kuolemanrangaistus: Maailmanlaajuinen näkökulma. – 3. painos - Oxford: Clarendon Press, 2002. - s. 230.
9. ↑ Pašin, Sergei. Kuolemanrangaistuksen luonteesta  // Hakemisto / Sensuurin asiakirja. - 2001. - Nro 14 .
10. ↑ Kogan-Yasny, 1992 , s. 17.
11. ↑ Maailman kuolemanrangaistuksen vastainen päivä . RIA Novosti (10. lokakuuta 2012). Haettu 3. kesäkuuta 2013. Arkistoitu alkuperäisestä 3. kesäkuuta 2013. (Venäjän kieli)
12. ↑ Nagorny R. S. Kuolemanrangaistus: ennaltaehkäisevä rooli. Kovempi rangaistus rangaistuksen väistämättömyyttä vastaan ​​// Venäläinen tutkija. - 2006. - Nro 2 .
13. ↑ Nikiforov A.S. Kuolemanrangaistuksesta // Valtio ja laki. - 2001. - Nro 4 . - S. 65 .
14. ↑ Petrukhin I. L. Jälleen kerran kuolemanrangaistuksesta // Legal World. - 2002. - Nro 4 . - S. 8 .
15. ↑ Kuolemanrangaistus juutalaisuudessa . Blackberry (3. kesäkuuta 2013). Arkistoitu alkuperäisestä 3. kesäkuuta 2013. (määrätön)
16. ↑ Kuolemanrangaistus raamatullisessa laissa . Blackberry (3. kesäkuuta 2013). Arkistoitu alkuperäisestä 3. kesäkuuta 2013. (määrätön)
17. ↑ Kuolemanrangaistuksen historia Euroopassa . WhoYOUgle. Haettu 3. kesäkuuta 2013. Arkistoitu alkuperäisestä 3. kesäkuuta 2013. (määrätön)
18. ↑ Saharov A.D. Kirje kuolemanrangaistusongelmaa käsittelevän symposiumin järjestelytoimikunnalle (19. syyskuuta 1977) (pääsemätön linkki) . MhN-palvelin. Haettu 3. kesäkuuta 2013. Arkistoitu alkuperäisestä 29. heinäkuuta 2012. (määrätön) 
19. ↑ 1 2 Samodelova, Svetlana. Elämää elämän jälkeen . Moskovsky Komsomolets (25. helmikuuta 2008). Haettu 3. kesäkuuta 2013. Arkistoitu alkuperäisestä 3. kesäkuuta 2013. (määrätön)
20. ↑ Batueva, Elena. Kuoleman saari . Opas ympäri Venäjää (18. maaliskuuta 2009). Haettu 3. kesäkuuta 2013. Arkistoitu alkuperäisestä 3. kesäkuuta 2013. (määrätön)
21. ↑ 1 2 Erikoiskirjeenvaihtaja - Rangaistus . YouTube (10. huhtikuuta 2012). Haettu 3. kesäkuuta 2013. Arkistoitu alkuperäisestä 20. helmikuuta 2019. (määrätön)
22. ↑ Chirkin, Sergey. Zacarius Moussaoui: "Amerikka, hävisit. Voitin!" . Rossiyskaya Gazeta (4. toukokuuta 2006). Haettu 3. kesäkuuta 2013. Arkistoitu alkuperäisestä 5. maaliskuuta 2016. (määrätön)
23. ↑ Neljä kiinalaista vankia pakeni vankilasta ja tappoi vartijan . Venäjän Amerikka. Haettu 3. kesäkuuta 2013. Arkistoitu alkuperäisestä 4. maaliskuuta 2016. (määrätön)
24. ↑ Yhdysvaltain vangit tappavat vartijan . World News Federal Press. Haettu 3. kesäkuuta 2013. Arkistoitu alkuperäisestä 3. kesäkuuta 2013. (määrätön)
25. ↑ Yhdysvalloissa vangit ampuivat kaksi vanginvartijaa
26. ↑ Bulgarian ja Libyan välinen konflikti "lääkäreiden tapauksesta" . NEWSru.com (27. heinäkuuta 2007). Käyttöpäivä: 22. syyskuuta 2012. Arkistoitu alkuperäisestä 4. maaliskuuta 2016. (määrätön)
27. ↑ 9 parasta Voroshilov-ampujaa, jotka järjestivät lynkkauksen . Checheninfo (5. huhtikuuta 2012). Haettu 3. kesäkuuta 2013. Arkistoitu alkuperäisestä 11. toukokuuta 2012. (määrätön)
28. ↑ Ovchinsky, Vladimir. Tuomitseminen ja lynkkaus . Resistance (14. syyskuuta 2011). Haettu 3. kesäkuuta 2013. Arkistoitu alkuperäisestä 4. kesäkuuta 2013. (määrätön)
29. ↑ Svetlova, Elena. Sarjamurhaaja Retunsky vapautettiin . Moskovsky Komsomolets (27. helmikuuta 2012). Haettu 3. kesäkuuta 2013. Arkistoitu alkuperäisestä 3. kesäkuuta 2013. (määrätön)
30. ↑ 1 2 Ympyrän neliöinti . Moskovsky Komsomolets (24. heinäkuuta 1999). Arkistoitu alkuperäisestä 19. joulukuuta 2012. (määrätön)
31. ↑ Gerasimov, Aleksei. "Olisin ampunut heidät kaikki häkkiin . " Kommersant.ru (29. marraskuuta 2002). Haettu 3. kesäkuuta 2013. Arkistoitu alkuperäisestä 22. helmikuuta 2014. (määrätön)
32. ↑ 1 2 3 Kuolemanrangaistus. S. Kurginyan (6. huhtikuuta 2010). 
33. ↑ Dagestanin kylän asukkaat polttivat kahden tytön tappajan . Gazeta.ru (29. elokuuta 2005). Haettu 3. kesäkuuta 2013. Arkistoitu alkuperäisestä 22. helmikuuta 2014. (määrätön)
34. ↑ Rehellinen maanantai: "Murder for Murder?" (25. kesäkuuta 2012). Haettu 3. kesäkuuta 2013. Arkistoitu alkuperäisestä 30. kesäkuuta 2014. (määrätön)
35. ↑ Roldugin, Oleg. Tuomioistuin Themis Venäjällä korvaa lynkkauksen? . Sobesednik.ru (25. elokuuta 2011). Haettu 3. kesäkuuta 2013. Arkistoitu alkuperäisestä 3. kesäkuuta 2013. (määrätön)
36. ↑ Sergei Mikheev: "Lynkkaus lakaisee Venäjän halki" . 100 vuotta (5. lokakuuta 2010). Haettu 3. kesäkuuta 2013. Arkistoitu alkuperäisestä 16. kesäkuuta 2013. (määrätön)
37. ↑ Artemov, Andrei. Lynch tuomioistuin. Onko Venäjä muuttumassa villiksi länneksi? . Argumentit ja tosiasiat (8. lokakuuta 2010). Haettu 3. kesäkuuta 2013. Arkistoitu alkuperäisestä 1. helmikuuta 2011. (määrätön)
38. ↑ "Lynkkaus nyky-Venäjällä: mistä köysi tuulee" . PodFM.ru (23. syyskuuta 2012). Haettu 2. kesäkuuta 2013. Arkistoitu alkuperäisestä 3. kesäkuuta 2013. (määrätön)
39. ↑ Avoin studio - Samosud 02.06.2012 Dmitry Puchkov (Goblin) 
40. ↑ Tuomitut terroristit värväsivät itsemurhapommittajan suoraan siirtomaahan saavuttaakseen alkoholikiellon räjähdyksellä Vologdassa . NEWSru.com (23. lokakuuta 2012). Haettu 3. kesäkuuta 2013. Arkistoitu alkuperäisestä 17. huhtikuuta 2013. (määrätön)
41. ↑ Anna Kuprina. Liittovaltion vankeuslaitos nimesi summan yhden vangin elatukseen . Izvestia (3. syyskuuta 2018). Haettu 1. joulukuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 28. joulukuuta 2019. (Venäjän kieli)
42. ↑ Vankiloiden hinta: Mitä vangitseminen maksaa veronmaksajille.pdf . Haettu 1. joulukuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 28. joulukuuta 2019. (määrätön)
43. ↑ Stanislav Govorukhin oikeudenmukaisesta kostosta . Megapressa.ru (16. toukokuuta 2011). Haettu 3. kesäkuuta 2013. Arkistoitu alkuperäisestä 3. kesäkuuta 2013. (määrätön)
44. ↑ Bychkova, Olga; Shevchenko, Maxim. Erityinen mielipide . Moskovan kaiku (29. lokakuuta 2009). Haettu 3. kesäkuuta 2013. Arkistoitu alkuperäisestä 3. kesäkuuta 2013. (määrätön)
45. ↑ Kuolemanrangaistus Venäjällä . YouTube. Haettu 3. kesäkuuta 2013. Arkistoitu alkuperäisestä 13. tammikuuta 2015. (määrätön)
46. ↑ Ural-kapellimestari Leonid Shkarupa: "Lastenlasteni tappaja ansaitsee kuolemantuomion!" . Komsomolskaja Pravda (22. syyskuuta 2011). Haettu 3. kesäkuuta 2013. Arkistoitu alkuperäisestä 3. kesäkuuta 2013. (määrätön)
47. ↑ Uhrien omaiset vaativat tappajien teloittamista . LIFE-uutiset (10. marraskuuta 2010). Haettu 3. kesäkuuta 2013. Arkistoitu alkuperäisestä 3. kesäkuuta 2013. (määrätön)
48. ↑ Matveevskaja R. Vaadin kuolemantuomiota (pääsemätön linkki) . Pacific Star (1. elokuuta 2012). Haettu 3. kesäkuuta 2013. Arkistoitu alkuperäisestä 29. lokakuuta 2014. (määrätön) 
49. ↑ toimittaja. Simferopolin opiskelijat vaativat kuolemantuomiota Nikolaev-suurille . Novoross.info (15. maaliskuuta 2012). Haettu 3. kesäkuuta 2013. Arkistoitu alkuperäisestä 30. lokakuuta 2014. (määrätön)
50. ↑ Vuonna 2019 murhien ja raiskausten määrä Venäjällä väheni - RIA Novosti, 28.1.2020 . Haettu 28. syyskuuta 2020. Arkistoitu alkuperäisestä 2. lokakuuta 2020. (määrätön)
51. ↑ Tytön tuhopolttaja ei osaa selittää motiivejaan . Vesti.Ru (10. marraskuuta 2012). Haettu 3. kesäkuuta 2013. Arkistoitu alkuperäisestä 13. marraskuuta 2012. (määrätön)
52. ↑ Korneev, Nikita. Pedofiili, joka raiskasi ja tappoi kaksi nuorta tyttöä Kopeyskissä, tuomittiin elinkautiseen vankeuteen . Mediatehdas (22. syyskuuta 2009). Haettu 3. kesäkuuta 2013. Arkistoitu alkuperäisestä 3. kesäkuuta 2013. (määrätön)
53. ↑ Tytön sieppaaja Donin Rostovissa hirttäytyi selliin . Lenta.ru (2. lokakuuta 2012). Haettu 3. kesäkuuta 2013. Arkistoitu alkuperäisestä 3. kesäkuuta 2013. (Venäjän kieli)
54. ↑ Uusintarikollinen tappoi avomiehensä lapion varrella (pääsemätön linkki) . TV Tula (29. elokuuta 2012). Haettu 3. kesäkuuta 2013. Arkistoitu alkuperäisestä 17. huhtikuuta 2013. (määrätön) 
55. ↑ Kuolemanrangaistus. S. Kurginyan (6. huhtikuuta 2010). 
56. ↑ Amerikkalaiset tutkijat ovat tunnustaneet, että kuolemanrangaistus on edelleen pelote . Newsru.com (19. marraskuuta 2007). Haettu 3. kesäkuuta 2013. Arkistoitu alkuperäisestä 22. helmikuuta 2014. (määrätön)
57. ↑ Tutkijat: Kuolemanrangaistuksen moratorio stimuloi murhien kasvua (pääsemätön linkki) . RBC (11. kesäkuuta 2007). Haettu 3. kesäkuuta 2013. Arkistoitu alkuperäisestä 25. helmikuuta 2014. (määrätön) 
58. ↑ Astahov vaatii kuolemantuomiota murhaaja Anya Prokopenkolle . Neva24 (1. elokuuta 2012). Haettu 3. kesäkuuta 2013. Arkistoitu alkuperäisestä 3. kesäkuuta 2013. (määrätön)

Kirjallisuus

• Rikosoikeuden kurssi / Toim. N. F. Kuznetsova, I. M. Tyazhkova. - M . : Zertsalo, 2002. - T. 2. Yleinen osa. Oppi rangaistuksesta. - ISBN 5-94373-035-4 .
• Rikoslaki. Yleinen osa / Resp. toim. I. Ya. Kozachenko. - 4. painos, tarkistettu. ja ylimääräistä - M. : Norma, 2008. - 720 s.
• Anashkin G. Z. Kuolemanrangaistus kapitalistisissa valtioissa. - M . : Oikeudellinen kirjallisuus, 1971. - 144 s.
• Georgievsky E.V. Veririita ja kuolemanrangaistus itäslaavien keskuudessa // Siperian lakitiedote. - 2005. - Nro 1 . - S. 14-19 .
• Ivanova N. G., Nikulina S. I., Yatselenko B. V. Venäjän rikosoikeuden kurssi. Yhteinen osa. - Taloustiede, 2010. - 666 s. - ISBN 978-5-282-03034-1 .
• Matot I. I. Hyöty vai paha? // Kuolemanrangaistus: puolesta ja vastaan. Artikkelikokoelma / Toim. S. G. Kelina . - M . : Oikeudellinen kirjallisuus, 1989. - 350-353 s.
• Kvashis V. E. Kuolemanrangaistus: globaalit trendit ja näkymät // Rikosoikeus. - 2001. - Nro 3 . - S. 103-110 .
• Kizilov A. Yu. Kuolemanrangaistus: anteeksipyyntö. - M . : Lakimies, 2003. - 50 s.
• Kistyakovsky A.F. Tutkimus kuolemanrangaistuksesta. - Tula: Nimikirjoitus, 2000. - 270 s.
• Kogan-Yasny V. Kuolemanrangaistusta vastaan. – 1992.
• Korsakov KV Koston malli kriminologiassa ja rikosoikeudessa. — M .: Yurlitinform, 2007. — 224 s.
• Mikhlin A.S. Kuolemanrangaistus: historia, nykyaika, tulevaisuus. - M . : Delo, 2000. - 176 s.
• Nikitinsky L.V. Onko kuolema tallannut kuoleman? // Isänmaa. - 1990. - Nro 4 . - S. 75 .