Giddens, Anthony

Anthony Giddens, Baron Giddens ( syntynyt  Anthony Giddens, Baron Giddens ; syntynyt 18. tammikuuta 1938 , Lontoo , Englanti ) on englantilainen sosiologi . Työskenteli Leicesterin yliopistossa , Cambridgen yliopistossa ; London School of Economics and Political Sciencen johtaja (1997-2003), jossa hän on tällä hetkellä kunniaprofessori. Prince of Asturias -palkinnon voittaja ( 2002, yhteiskuntatieteet).

Giddensiä pidetään yhtenä tärkeimmistä moderneista sosiologeista, hän on kirjoittanut 34 kirjaa, jotka on julkaistu 29 kielellä. Vuonna 2007 Giddens sijoittui viidenneksi humanististen tieteiden siteeratuimpien tutkijoiden luettelossa [2] [3] . Tunnettu rakenneteoriastaan ​​ja kokonaisvaltaisesta alkuperäisestä käsitteestään moderneista yhteiskunnista.

Giddensin tieteellinen toiminta voidaan jakaa kolmeen ajanjaksoon. Ensimmäiselle on ominaista uuden näkemyksen luominen sosiologiasta pääasiassa teorian ja metodologian alalla, joka perustuu klassikoiden kriittiseen pohdiskeluun. Tämän ajanjakson pääteokset ovat Kapitalismi ja moderni yhteiskuntateoria (1971) ja Sosiologisen menetelmän uudet säännöt (1976). Toisessa vaiheessa Giddens kehitti strukturaatioteorian, joka syntetisoi rakenteellista funktionalismia ja mikrososiologiaa . Kirjat "Sosiaaliteorian keskeiset ongelmat" (1979) ja "Organization of Society" (1984, venäjä 2003) toivat hänelle kansainvälistä tieteellistä mainetta.

Kolmas jakso sisältää Giddensin kiinnostuksen modernin , globalisaation ja politiikan ongelmiin, ennen kaikkea modernin vaikutuksiin yhteiskunnalliseen ja poliittiseen jokapäiväiseen elämään. Hän kritisoi postmodernismia ja analysoi "kolmannen tien" [4] mahdollisuutta politiikassa. Tämän ajanjakson pääteokset ovat "Modernisuuden seuraukset" (1990), "Modernity and Self-Identity" (1991), "Beyond Left and Right" (1994) ja "Kolmas tie: Sosiaalidemokratian uudistaminen" (1998). Näissä teoksissa Giddens tarkistaa yhteiskuntateoriaa ja lähestymistapoja modernin kehitykseen ja muutokseen.

Poliittisella alalla hän esiintyi " uuden laborismin " ja " kolmannen tien " teoreetikona. Kesäkuussa 2004 Giddens sai palveluksistaan ​​elinikäisen arvosanan ja hänestä tuli Southgaten lordi ja paroni. Vuodesta 2005 lähtien hän on toiminut Britannian parlamentin ylähuoneen jäsenenä ja edustanut työväenpuoluetta.

Hän istuu useiden julkisten organisaatioiden, mukaan lukien Ison-Britannian Public Policy Researchin instituutin, hallituksissa. Vuodesta 1985 lähtien hän on ollut yksi Britannian suurimmista akateemisista kustantamoista, Polity Press Ltd:n perustajista.

Elämäkerta

Giddens syntyi ja kasvoi Lontoossa ja valmistui Minchenden Schoolista. Hänen isänsä työskenteli Lontoon kuljetuspalvelussa [5] . Hän oli perheensä ensimmäinen, joka sai yliopistokoulutuksen. Sosiologian ja psykologian BA Hullin yliopistosta (1959), MA London School of Economics and Political Sciencesta ; Tohtori Cambridgen yliopistosta (1974). Saatuaan tohtorin tutkinnon Cambridgen yliopistosta hän opetti sosiaalipsykologiaa Leicesterin yliopistossa. Siellä hän tapasi Norbert Eliasin ja alkoi työstää teoreettista konseptiaan. Vuonna 1969 hän sai viran Cambridgen yliopistossa, jossa hän myöhemmin auttoi perustamaan yhteiskunta- ja valtiotieteiden komiteaa.

Giddens työskenteli useita vuosia Cambridgessä (King's College) ja nousi vähitellen professorin tasolle (1987). Vuosina 1997–2003 hän johti London School of Economicsia ja oli myös Institute for Public Policy Studiesin neuvottelukunnan jäsen. Hän oli myös Tony Blairin neuvonantaja . Se oli hänen "kolmannen tien" poliittinen lähestymistapansa, joka muodosti perustan Tony Blairin poliittiselle ohjelmalle. Giddens on toistuvasti osallistunut julkisiin poliittisiin keskusteluihin. Sai 15 kunniakirjaa eri yliopistoista.

Katsaus tieteelliseen toimintaan

Giddens, yli 34 kirjan ja 200 artikkelin, esseen ja arvostelun kirjoittaja, on osallistunut lähes kaikilla yhteiskuntatieteen tärkeillä aloilla. Hän on kirjoittanut useimmista johtavista sosiologisista kouluista ja johtavista tiedemiehistä ja käyttänyt lähes kaikkia makro- ja mikrososiologian paradigmoja . Hänen kirjoituksensa vaihtelevat abstrakteista, yleisistä teoreettisista ongelmista käytännön kysymyksiin ja oppikirjoihin . Lopuksi hänet tunnetaan myös tieteidenvälisestä lähestymistavastaan : hänen analyysinsä ylittää sosiologian ja sisältää antropologian , arkeologian , psykologian , filosofian , historian, kielitieteen, taloustieteen ja valtiotieteen [6] . Hänen panoksensa voidaan pitää sosiologisen teorian "suurena synteesinä".

Varhainen työ

Vuoteen 1976 asti Giddens harjoitti pääasiassa eri kirjailijoiden, liikkeiden ja perinteiden kriittistä kommentointia. Giddens vastusti silloin vallitsevaa rakenteellista funktionalismia T. Parsonsin persoonassa ja kritisoi myös evolutionismia ja historiallista materialismia. Kapitalismi ja moderni yhteiskuntateoria (1971) hän tarkasteli Max Weberin , Émile Durkheimin ja Karl Marxin töitä väittäen, että erilaisista lähestymistavoistaan ​​huolimatta he yrittivät yhdistää kapitalismin yhteiskunnalliseen elämään. Hän kiinnitti erityistä huomiota luokkarakenteen ongelmien klassikoiden kehittämiseen . Hän ei pyrkinyt vain omaksumaan kriittisesti, vaan yritti myös ajatella uudelleen useita käsitteitä. Tätä ongelmaa kehitetään hänen kirjassaan The Class Structure of Advanced Societies (1973). Näissä ensimmäisissä kehitysvaiheissa Giddens pohjimmiltaan yritti ajatella uudella ja laajemmalla tavalla sitä, mitä yleisesti kutsutaan sosiaalisten suhteiden subjektiivisiksi hetkiksi. Tämän yrityksen ydin oli huomauttaa, että tieto muodostaa sosiaaliset suhteet, ei vain toista niiden objektiivista todellisuutta [7] :7-8 . Giddens kiinnitti huomiota valtaan, nykyaikaisuuteen ja instituutioihin ja määritteli sosiologian nimellä

Yhteiskunnallisten instituutioiden tutkimus, joka muodostui viimeisen kahden tai kolmen vuosisadan teollisen muutoksen seurauksena.

Jatkossa Giddens pyrkii käyttämään nousevaa lähestymistapaa kehittääkseen yleisen teorian sosiaalisesta lisääntymisestä. Ensimmäinen merkittävä askel tähän suuntaan otettiin kirjassa New Rules of Sociological Method (1976) [7] :8 , jonka nimi viittaa Emile Durkheimin Rules of Sociological Methodiin ( 1895 ). Giddens analysoi perinteistä kuilua kahden alueen - makrososiologian ja mikrososiologian - välillä . Tässä työssä hän totesi, että Émile Durkheimin esittelemä toiminnallinen lähestymistapa piti yhteiskuntaa todellisuutena sinänsä, joka on pelkistymätön yksittäisille yksilöille. Giddens hylkäsi Émile Durkheimin sosiologisen positivistisen paradigman, joka yritti ymmärtää yhteiskuntien toimintaa kokonaisuutena kiinnittämättä huomiota yksittäisiin yksilöihin [8] Giddens kirjoitti [9] :

Yhteiskunnalla on vain muoto, ja vain tämä muoto vaikuttaa ihmisiin siltä osin kuin rakenne syntyy ja toistetaan siinä, mitä ihmiset itse tekevät.

Alun perin Giddens ohjasi pikemminkin weberilaista " sosiologian ymmärtämistä " kuin Durkheimin lähestymistapaa , joka keskittyi sosiaalisen toiminnan ja yksilön käyttäytymisen motiiveihin, mutta analyysissaan hän hylkää molemmat lähestymistavat väittäen, että yhteiskunta on ei kollektiivinen todellisuus, mutta samalla sitä ei pidä tutkia yksilöllisen käyttäytymisen prisman kautta.

Giddens käyttää sosiologian hermeneuttisen perinteen logiikkaa väittääkseen sosiaalisen toiminnan tärkeyden sosiologisessa teoriassa ja uskoo, että yksittäiset yhteiskunnalliset toimijat ovat aina jossain määrin tietoisia tekemisistään. Yhteiskunnallinen järjestys on siis tulosta jostain suunnitellusta yhteiskunnallisesta toiminnasta, ei mekaanisen evoluution tulos. Sosiologit, toisin kuin luonnontieteiden tutkijat , joutuvat tulkitsemaan sosiaalista maailmaa, jota sen elävät toimijat jo tulkitsevat. Giddens esittelee " rakenteen kaksinaisuuden " käsitteen, mikä tarkoittaa, että sosiaalisilla käytännöillä on sekä rakenteellisia että käyttäytymiskomponentteja. Sosiaaliset käytännöt ovat sosiologian pääasiallinen tutkimuskohde. Rakenneympäristö rajoittaa yksilön käyttäytymistä, mutta samalla mahdollistaa sen. Hän totesi myös sosiaalisen syklin tietyn muodon olemassaolon: sosiologisia käsitteitä muodostetaan, sitten ne tuodaan jokapäiväiseen elämään ja muuttavat ihmisten ajattelutapaa. Koska yhteiskunnalliset toimijat ovat reflektiokykyisiä ja pyrkivät seuraamaan ajankohtaisia ​​tapahtumia ja rakenteellisia olosuhteita, he mukauttavat käyttäytymistään yhteiskunnallisen elämän muuttuvien esitysten mukaisesti. Tämän seurauksena yhteiskuntatieteiden yhteiskunnallinen tieto vaikuttaa ihmisen toimintaan. Giddens kutsuu tätä kaksitasoista tulkitsevaa ja dialektista suhdetta yhteiskuntatieteellisen tiedon ja ihmisen toiminnan välillä " kaksoishermeneutiikaksi ".

Giddens korosti myös vallan tärkeyttä , joka on keino päämäärän saavuttamiseksi ja siksi se liittyy suoraan kenen tahansa toimintaan. Valta ihmisten kykynä muuttaa sosiaalista ja aineellista maailmaa liittyy läheisesti tietoon ja aika-avaruuteen.

The New Rules of Sociological Methodissa Giddens kirjoitti [10] , että:

• Sosiologia ei ole ennakolta annettujen esineiden universumi, vaan subjektien aktiivisten toimien luoma universumi .

• Yhteiskunnan tuotantoa ja lisääntymistä on siksi pidettävä sen jäsenten pätevänä käytöksenä.

• Ihmisen toiminta-ala on rajallinen. Ihmiset luovat yhteiskuntaa, mutta historiallisesti rajoitettuina subjekteina, eivätkä omalla valinnallaan.

• Rakenteita ei tulisi nähdä pelkästään ihmisten käyttäytymisen rajoitteina, vaan myös sen toteuttamisen välineinä.

• Strukturointiprosessit sisältävät merkityksien, normien ja vallan vuorovaikutuksen.

• Sosiologi ei voi pitää yhteiskunnan elämää itsenäisenä "ilmiönä" käyttämättä omaa subjektiivista tietoaan siitä, joten se on hänelle "tutkimuskohde". Hän rakentaa aina "tutkimusobjektin".

• Sosiaaliseen elämään uppoutuminen on katsojan välttämätön ja ainoa tapa tehdä tällainen konstruktio.

• Sosiologiset käsitteet ovat siksi "kaksoishermeneutiikan" sääntöjen alaisia.

• Yleisesti ottaen sosiologisen analyysin päätehtävät ovat: (1) sosiaalisen elämän eri muotojen hermeneuttinen selittäminen ja yhdistäminen yhteiskuntatieteen kuvailevien metakielien sisällä ; (2) selitys yhteiskunnan tuotannosta ja lisääntymisestä yhteiskunnallisen toiminnan tuloksena.

Jäsentäminen

Giddensin strukturoitumisteoria vastaa kysymykseen sosiaalisen todellisuuden muodostumisesta. Hän kannattaa kantaa, jonka mukaan toimijat ovat yhteiskunnallista rakennetta toistavia ja yhteiskunnallisiin muutoksiin johtavia tekijöitä huolimatta toiminnan valinnan vapauden ja tiedon rajallisuudesta. Giddens uskoo, että rakenteen ja toiminnan välinen suhde on yhteiskuntateorian peruselementti. Hänen ilmauksensa "rakenteen kaksinaisuus" tarkoittaa, että ihmiset toisaalta luovat yhteiskunnan, toisaalta he itse ovat tämän yhteiskunnan rajoittamia. Toimintaa ja rakennetta ei voida analysoida erikseen.

Rakennetta luodaan, ylläpidetään ja muutetaan toiminnan kautta, ja toiminnalla on järkeä vain rakenteen kontekstissa. Syy-yhteys on tässä tapauksessa suunnattu molempiin suuntiin ja on mahdotonta määrittää, mikä on ensisijaista [11] . Tässä yhteydessä hän määrittelee säännöistä ja ihmisen toimintaan liittyvistä resursseista koostuvia rakenteita: säännöt rajoittavat toimintaa ja resurssit mahdollistavat sen. Giddens tekee myös eron järjestelmän ja rakenteen välillä, järjestelmissä, joissa on rakenteellisia piirteitä, mutta ne eivät itse ole rakenteita. Rakenteellisia prosesseja, jotka toistavat järjestelmiä, kutsutaan strukturoimiseksi. Rakenteet ovat "joukkoja sääntöjä ja resursseja, joihin yksittäiset toimijat luottavat käytännöissään, joiden avulla yhteiskuntajärjestelmät uusiutuvat" [12] . Siksi strukturaatiolla tarkoitetaan suhteita, jotka määrittelevät rakenteen ja voivat olla olemassa "ajan ja tilan ulkopuolella" eli se ei riipu kontekstista, jossa se on luotu. Esimerkiksi opettajan ja oppilaan suhde: kun he tapaavat jossain muussa yhteydessä, vaikkapa kadulla, heidän välinen hierarkia säilyy. Rakenne voi rajoittaa toimintaa, mutta se myös mahdollistaa toiminnan yhteisen merkityskehyksen kautta. Harkitse esimerkkiä kielestä: kielen rakennetta edustavat syntaksisäännöt, jotka sulkevat pois tietyt sanayhdistelmät [13] . Mutta rakenne tarjoaa myös säännöt, jotka sallivat uusia toimia, jolloin voimme luoda uusia, merkityksellisiä lauseita [13] . Rakenteita ei pidä nähdä "vain inhimillistä tekijää rajoittavina, vaan toiminnan mahdollistavina" [14] . Giddens väittää, että rakenteet (traditiot, instituutiot, moraalisäännöt jne.) ovat yleisesti ottaen melko vakaita, mutta ne voivat muuttua erityisesti tekojen tahattomien seurausten vuoksi. Toimijat siis soveltavat kulttuuriinsa soveltuvia sosiaalisia sääntöjä, jotka he ovat oppineet sosialisoitumisen ja kokemuksen kautta. Näitä sääntöjä käytetään sosiaalisessa vuorovaikutuksessa resurssien ohella. Toimijat soveltavat sääntöjä ja resursseja refleksiivisesti, vaikka heidän tietoisuutensa toimintansa erityispiirteistä saattaa olla rajallista. Näin ollen tekojen seurauksia ei voida täysin ennakoida.

Makro- ja mikrotasojen välinen suhde

Strukturoinnin idea on erittäin hyödyllinen mikro- ja makroongelmien synteettisessä tutkimuksessa. Ensimmäistä voidaan tarkastella perheen esimerkissä. Meillä on vapaus valita puolisomme ja miten järjestämme romanttiset suhteemme. Tämä luo enemmän mahdollisuuksia, mutta tarkoittaa myös enemmän tehtävää "työtä", kun suhteesta tulee reflektiivinen projekti, joka on jatkuvasti tulkinnan ja korjauksen alainen. Olisi väärin ymmärtää mikrotaso yksilön tasoksi, koska ihmiset eivät muuta näkemystään elämästä yhtäkkiä. Aivan kuten ei ole totta, että yhteiskunnalliset instituutiot ja valtio ohjaavat suoraan ihmisten toimintaa.

Makrotasoa voidaan pitää esimerkkinä valtiosta ja monikansallisista kapitalistisista yrityksistä tai globalisaatiosta, joka tarjoaa valtavia mahdollisuuksia investoinneille ja kehitykselle, mutta tuo samalla mukanaan kriisejä (esim. Aasian finanssikriisi), jotka voivat vaikuttaa muuhunkin. ja leviävät kauas alkuperäpaikan ulkopuolelle. Tällaisten ilmiöiden vakavat selitykset tulisi rakentaa makro- ja mikrotason väliin. Niitä ei pidä tarkastella erikseen, koska todellisuudessa niiden välillä on läheinen yhteys [13] .

Kaikki nämä näkökohdat liittyvät yhä enemmän mediaan. Media ei vain heijasta sosiaalista maailmaa, vaan myös muokkaa sitä aktiivisesti, ja siitä tulee modernin refleksiivisuuden keskus [13] .

Toinen Giddensin tutkima esimerkki oli romanttisen rakkauden syntyminen, jonka hän yhdistää itse-identiteetin syntymiseen ja "itsekertomukseen": "Romanttinen rakkaus tuo narratiivin idean yksilön elämään" [15] . Vaikka seksuaalisuuden historia osoittaa selvästi, että intohimo ja seksi eivät ole nykyajan ilmiöitä, romanttisen rakkauden diskurssi syntyi 1700-luvun lopulla. Eurooppalainen romantismi oli makrotason kulttuuriliike.

Harkitse myös läheisyyden muutosta. Giddens väittää, että intiimi sosiaaliset suhteet ovat demokratisoitumassa: kumppanien väliset suhteet ovat yhä vähemmän riippuvaisia ​​ulkoisista laeista, määräyksistä ja sosiaalisista odotuksista ja perustuvat yhä enemmän kahden ihmisen väliseen sisäiseen ymmärrykseen. Luottamussuhteet perustuvat tunneviestintään. Kun tällainen yhteys lakkaa olemasta, yhteiskunta yleensä suhtautuu suhteiden päättymiseen myönteisesti. Näin ollen suhteet arkielämässä demokratisoituvat [16] . Giddens päättelee, että kaikki sosiaalinen muutos tulee makro- ja mikrovoimien sekoituksesta.

Itse-identiteetti

Giddens uskoo, että post-traditionaalisessa järjestyksessä itse-identiteetti on refleksiivinen. Teoksessa Modern and Self-Identity hän kirjoittaa, että ihmisen identiteetti ei ole käyttäytymiskentässä tai muiden reaktioissa (miten tärkeitä ne ovatkaan), vaan se koostuu kyvystä tukea tietyn narratiivin kehitystä. Yksilön elämäkertaa ei voida täysin fiksoida, koska yksilön on jatkuvasti integroitava ulkomaailmassa tapahtuvat tapahtumat jatkuvaksi "tarinaksi" itsestään [13] [16] .

Nykyään meillä on enemmän kuin koskaan pääsy tietoon, jonka avulla voimme pohtia tekojemme syitä ja seurauksia. Samalla kohtaamme toimiemme tahattomien seurausten vaarat.

Luomme, ylläpidämme ja muokkaamme joukon elämäkerrallisia kertomuksia, sosiaalisia rooleja ja elämäntapoja – tarinan siitä, keitä me olemme ja miten tulimme olemaan tässä ja nyt. Olemme yhä vapaita valitsemaan, mitä haluamme tehdä ja keitä haluamme olla (vaikka Giddens väittää, että rikkaus avaa enemmän vaihtoehtoja). Mutta lisääntynyt valinnanvara voi olla sekä vapauttavaa että hämmentävää. Vapauttaminen lisääntyneiden itsensä toteuttamismahdollisuuksien ja häiritsevän lisääntyvän emotionaalisen stressin ja ajan tarpeessa käytettävissä olevien vaihtoehtojen analysointiin ja riskien minimoimiseen, joista olemme yhä tietoisempia. Post-traditionaalisissa yhteiskunnissa meidän on pakko luoda oma identiteettimme, toisin kuin perinteiset yhteiskunnat, jotka tarjoavat jäsenilleen tällaisen narratiivisen ja sosiaalisen roolin. Giddens kirjoittaa: "Mitä tehdä? Miten toimia? Kuka olla?" ovat keskeisiä kysymyksiä kaikille myöhäismoderneissa olosuhteissa, joihin jokainen meistä vastaa jossain määrin, joko diskursiivisesti tai jokapäiväisen sosiaalisen käyttäytymisen kautta." [16]

Näyttelijän kerrostusmalli [17]

Rakentaessaan näyttelijän kerrostumismallia Giddens luottaa Z. Freudin esittelemään merkittävästi muunneltuun mentaalilaitteiston dynaamiseen malliin . Kolmikomponenttinen jako Egoon , Super-Egoon ja Eid Giddensiin ehdottaa oman teoriansa puitteissa niin sanotun "psyyken kerrostumismallin" [18] korvaamista , joka on myös kolmiosainen jako. Giddensin malli koostuu seuraavista elementeistä: "perusturvajärjestelmä", "diskursiivinen tietoisuus" ja "käytännöllinen tietoisuus". Kirjoittajan itsensä mukaan "näillä käsitteillä ei ole suoria yhtäläisyyksiä Freudin ehdottamien kategorioiden kanssa" [19] . Giddens arvostelee freudilaista mallia, koska hän uskoo, että jälkimmäinen ei täysin (tai ollenkaan) ota huomioon sosiaalisen toiminnan periaatetta. Yksilön perustavanlaatuinen riippuvuus ulkoisista sosiaalisista olosuhteista pakottaa hänet hallitsemaan omaa toimintaansa refleksiivisesti. Giddensin mukaan Freudin teoriassa kiinnitetään enemmän huomiota erilaisiin "epäonnistumisiin" ja "esteisiin" sosiaalisen kudoksen pinnalla, jotka johtuvat tiedostamattomien motivaatioiden tunkeutumisesta ja jotka on analysoitava ja rakennettava syy-seuraus-suhteiden ketjuun. . Päinvastoin, Giddens ehdottaa psyyken mallia, joka ottaisi huomioon yksilön mukautuvan aseman erilaisten sosiaalisten mekanismien sfäärissä eikä näkisi jälkimmäistä vain tukahduttavina rakenteina.

• diskursiivinen tietoisuus. Tämän tyyppinen tietoisuus mahdollistaa kirjoittajien rationaalisen hallinnan omaan toimintaansa tuoden argumentaatiojärjestelmän artikulaatio- ja ilmaisutasolle. Giddens ei tee selkeää eroa käytännöllisen ja diskursiivisen tietoisuuden välillä. Ero johtuu jossain määrin useista tekijöistä: se riippuu tietyn toiminnan toteuttamisen erityisistä sosiaalisista olosuhteista, toimijan koulutusasteesta, hänen reflektointikyvystään.
• käytännöllinen tietoisuus. Peruskäsite strukturaatioteorialle, joka Giddensin mukaan jää tutkimatta freudilaisen lähestymistavan puitteissa ja vastaa vain jossain määrin psykoanalyyttistä "esitietoisuuden" käsitettä. Termi "käytännöllinen tietoisuus" kuvaa toimijoiden sitoutumista tiettyyn sosiaalisen käyttäytymisen malliin, joka ei ole aktiivisen rationalisoinnin kohteena. Toisin sanoen käytännön tietoisuus mahdollistaa toimijoille mahdollisuuden toteuttaa toimintaansa arkielämän tasolla tiettyjen sosiaalisten asenteiden mukaisesti.
• Tiedostamattomat motiivit / kognitiivinen kyky. Omien tekojensa motiivit, jotka jäävät näyttelijöille itselleen piiloon. Huolimatta siitä, että tiedostamaton motivaatio on kaiken toiminnan perusta, se ei ole siinä suoraan läsnä, eikä sitä voida jäljittää reflektoinnilla, koska tukahduttamismekanismit tukahduttavat sen. Vain epätyypillisissä olosuhteissa, jotka häiritsevät sosiaalisten toimien rutiininomaisen toistamisen jatkuvuutta, tiedostamaton motivaatio voi paljastaa itsensä suoraan liittyväksi tähän tai tuohon toimintaan. Kognitiivinen kyky puolestaan ​​vastaa toiminnan suunnittelusta ja suunnittelusta.

Stratification toimintamalli [20]

Giddensin mukaan psyyken kerrostusmalli vastaa toiminnan kerrostumismallia. Giddensin mukaan jokaisen toiminnan ensisijainen ominaisuus on tarkoituksellisuus. Toiminnan tarkoituksellisuus Giddensille ei liity tietoiseen tavoitteiden asettamiseen. Arjen käytäntöjen toteuttamista ei leimaa hyvin harkittu teleologia. Päinvastoin, toiminnan tarkoituksellisuus on kirjattu arjen käytäntöjen rutiininomaiseen toteuttamiseen ja sillä on jatkumo, joka liittyy niiden toistuvaan toistumiseen.

• Heijastava toiminnan seuranta. Giddensin mukaan kaiken päivittäisen harjoituksen perustoiminto. Se ehdottaa, että "toimijat eivät vain jatkuvasti seuraa oman toimintansa kulkua ja odottavat samanlaista käyttäytymistä muilta; he myös seuraavat säännöllisesti ympäristönsä sosiaalisia ja fyysisiä tekijöitä . Reflektiivinen toiminnan seuranta käsittelee eräänlaista sanoinkuvaamatonta tietoa, joka on vain osittain rationalisoitavissa.
• Toiminnan järkeistäminen. Toiminnan rationalisointi on toimijoiden kykyä yhteiskunnallisten käytäntöjen rutiininomaisen toteuttamisen yhteydessä säilyttää teoreettinen käsitys omasta toiminnastaan ​​jonkinlaisena sovittuna ”kokonaisuutena”. Giddens huomauttaa, että rationalisointia ei välttämättä pitäisi rinnastaa diskursiiviseen toiminnan analytiikkaan, motivaation tunnistamiseen ja syiden selittämiseen päätelmiin [20] . Siten mikä tahansa toiminnan rutiinitoteutus liittyy sen omaan teoreettiseen esitykseen, jonka ei pitäisi ollenkaan vastata täysimittaista rationaalista argumentaatiota. Kuitenkin "samaan aikaan pätevät toimijat olettavat, että heidän ympärillään olevat toimijat pystyvät pääsääntöisesti tarvittaessa selittämään suurimman osan tekemisistään, ja juuri tämä kyky on pääasiallinen arjen osaamisen indikaattori. harjoitella” [20] .
• Toimintamotivaatio. Motivaatio "toisin kuin reflektiivinen seuranta ja rationalisointi ei liity suoraan toimintojen järjestykseen" [21] . Se viittaa pikemminkin mahdollisuuteen, joka voidaan tunnistaa minkä tahansa toiminnan rakenteesta. Motivaatio voi olla sekä tietoista ja suunnitteluun liittyvää että tiedostamatonta – tietoisuusasteen saavuttamatta jättämistä henkisen suojan työstä johtuen.

Ontologinen turvallisuus

Käsite "ontologinen turvallisuus" on yksi strukturointiteorian avaintekijöistä. Sosiaalinen todellisuus on Giddensin mukaan erilaisten käytäntöjen toistuvaa toteuttamista, joilla pyritään toistamaan vakiintuneita sosiaalisia rakenteita ja luomaan uusia. Tässä yhteydessä "ontologisen turvallisuuden" tunne takaa yhteiskunnallisten toimijoiden itsensä tunnistamisen jatkuvuuden ja ulkomaailman vakauden tunteen. Giddens muotoilee "ontologisen turvallisuuden" laajemman määritelmän seuraavasti [21] :

Arkielämä - enemmän tai vähemmän, riippuen kontekstista ja yksilöllisen persoonallisuuden erityispiirteistä - edellyttää ontologisen turvajärjestelmän olemassaoloa, joka ilmaisee riippumattomuutta (autonomiaa) ihmisen toimien hallinnassa ennakoitavissa olevan tapahtumien kulun puitteissa .

Kriisitilanteita leimaa ahdistuksen lisääntyminen ja ontologisen turvallisuuden tunteen menetys.

Tämän käsitteen kehittämiseksi Giddens viittaa E. Ericksonin egopsykologiaan . Erickson kehitti psykososiaalisten kehitysvaiheiden teorian , jota Giddens hyödyntää analysoidessaan ahdistuneisuuden hallinnan perusmekanismeja. Psykososiaalisen kehityksen vaiheiden teoria on Freudin alkuperäinen vastaanotto egopsykologian puitteissa. Toisin kuin Freud, joka keskittyi ihmisen seksuaalisuuden kypsymiseen ja kehittämiseen , Ericksonin teoria ottaa Giddensin mukaan huomioon yksilön välttämättömän korrelaation sosiaaliseen ympäristöönsä [22] .

Psykososiaalisen kehityksen teoria osoittaa yksilön kypsymisen vaiheiden järjestyksen. Jokainen vaihe perustuu tyypilliseen konfliktiin. Konflikti ratkaistaan ​​siirtymällä uuteen vaiheeseen ja vahvistamalla sosiaalisia perusasenteita. Giddens analysoi psykososiaalisen kehityksen kolmea ensimmäistä vaihetta Ericksonin mukaan:

1. "Perusluottamus" vs. "Perusluottamus" . Äitisuhteen perusteella vauvalla kehittyy perusluottamuksen tunne, jota vahvistaa omavaraisuuden tunne ja ahdistuneisuustason lasku. Konfliktin vastakkainen napa liittyy ahdistukseen, jonka aiheuttaa äitihahmon puuttuminen. Tässä vaiheessa identiteetin ensisijaiset ääriviivat muodostuvat.
2. "Autonomia vs häpeä ja epäilys" . Psykososiaalisen kehityksen toisessa vaiheessa konflikti syntyy yksilön sosiaaliturvan muodostumisen perusteella. Häpeän tunne on tässä ristiriidassa sen turvallisuuden tunteen kanssa, joka liittyy tietyn sosiaalisen edustuksen omaksumiseen.
3. "Syyllisyyden vastainen aloite" . Kolmannessa vaiheessa ristiriita lokalisoituu autonomian halun (vauvan erottaminen äidistä) ja syyllisyyden tunteen välillä, joka johtuu "aikuisen" suojan kirjon puuttumisesta.

Giddens tunnistaa myös kolme vastaavaa vaihetta aktiivisuutta koskevien käsitysten muodostumisessa Ericksonin psykososiaalisen kehityksen teorian [23] perusteella :

1. Lapsi on tietoinen siitä, että muut henkilöt voivat puuttua tapahtumien kulkuun ja siten muuttaa niitä.
2. Lapsi alkaa ensimmäistä kertaa ymmärtää toimintaa erikseen olemassa olevien yksilöiden omaisuudeksi.
3. Ihmisen ominaisuudet alkavat olla vanhempien hahmojen lisäksi myös mahdollisten erikseen olemassa olevien yksilöiden, "ihmisten yleensä".

Modernin aikakausi

Giddensin viimeaikaiset kirjoitukset ovat käsitelleet kysymystä sosiaalisten instituutioiden ominaispiirteistä eri historian vaiheissa. Hän on samaa mieltä siitä, että nykyajalle on ominaista hyvin erityisiä muutoksia, mutta hän vastustaa käsitettä "postmoderni" ja väittää, että kyseessä on "moderniuden radikalisoituminen" [24] . Giddens tekee kuitenkin eron premodernin, modernin ja myöhäisen (korkean) modernin yhteiskunnan välillä. Hän korostaa, että emme ole menneet nykyaikaisuuden uudelleenjakamista pidemmälle. Olemme vain kehittyneet, de-perinteistyneet ja radikalisoituneet. Ilmiöt, joita jotkut tutkijat luokittelevat postmoderniksi Giddensin mukaan, ovat vain todisteita modernin äärimmäisestä kehityksestä [13] .

Giddens kiinnittää huomiota eroihin perinteisen (premodernin) ja posttraditionaalisen (modernin) kulttuurin välillä. Perinteisissä yhteiskunnissa yksilön tekoja ei tarvitse pohtia, koska valinnan määräävät jo tavat ja perinteet. Päinvastoin, jälkitraditionaalisissa yhteiskunnissa ihmiset (toimijat, agentit) ovat paljon vähemmän määräytyviä menneiden sukupolvien esimerkkien perusteella ja heillä on suurempi valinnanvapaus lakien ja yleisen mielipiteen joustavuuden ansiosta [13] .

Tämä tarkoittaa kuitenkin sitä, että yksittäiset toimet vaativat nyt enemmän analysointia ja pohdintaa ennen niiden toteuttamista. Esimoderneissa yhteiskunnissa vanhimmat omistivat tiedon, modernissa yhteiskunnassa meidän on turvauduttava asiantuntijajärjestelmiin.

Giddensin mukaan nykyaikaisuuden ratkaiseva etu on se, että tila ja aika eivät rajoita meitä. Esimoderneissa yhteiskunnissa tila oli paikka, jossa liikumme, ja aika on kokemus, jonka elimme liikeprosessissa. Mutta nykyaikaisissa yhteiskunnissa sosiaalista tilaa ei enää rajoita tila, jossa henkilö suoraan liikkuu. Tässä mielessä Giddens puhuu virtuaalisesta ajasta ja tilasta.

Giddens keskittyy kolmeen alueeseen: identiteetin kokemukseen, läheisiin ihmissuhteisiin ja poliittisiin instituutioihin [13] .

Etnometodologia

Kirjoituksissaan Giddens tarjoaa oman tulkintansa entometodologiasta .

Harold Garfinkelin sosiologinen käsite väitti syntyessään muuttavansa perusteellisesti koko sosiologian tutkimuksensa kohdetta. Etnometodologiaan vaikuttivat voimakkaasti Edmund Husserlin fenomenologisen projektin teoreettiset resurssit sekä Alfred Schutzin sosiologinen vastaanotto . Etnometodologian postulaatin perustana on, että ei ole olemassa ennalta määrättyjä ja abstrakteja sosiaalisia rakenteita, jotka määräävät etukäteen toimijoiden strategioita ja käyttäytymismalleja. Sosiaaliset normit muodostuvat yksilöiden elävän vuorovaikutuksen prosessissa. Kaikkien sosiaalisten käytäntöjen luonne on siinä, että toiminta, joka usein suoritetaan spontaanisti ja tiedostamatta, ei aina vastaa sen refleksiivistä merkitystä. Etnometodologian aiheena on toiminnan ja reflektoinnin napojen välinen suhde. Giddens huomautti, että etnometodologia liioittelee subjektin rakentavaa roolia yhteiskunnassa ja unohtaa sosiaalisen rakenteen uusiutumisen. [25]

Rakenneteoria lainaa etnometodologiasta reflektion käsitteen toimijoiden kyvynä korreloida omaa toimintaansa [26] .

Psykoanalyysi

Psykoanalyysiin vetoomuksella on tärkeä rooli strukturaatioteoriassa. Toisin kuin Talcott Parsons , Giddens ei vetoa niinkään Freudiin , vaan Freudin jälkeisiin psykoanalyyttisiin käsitteisiin: Jacques Lacanin teorioihin , egopsykologiaan ja objektisuhteiden teoriaan .

Giddens käyttää alitajunnan psykoanalyyttistä näkemystä analysoidakseen sosiaalisten toimijoiden motivaation luonnetta. Giddensin mukaan useimmat sosiologiset teoriat kieltävät tiedostamattoman olemassaolon, koska ne perustuvat olettamukseen kaiken sosiaalisen toiminnan autonomisesta ja tietoisesta teleologiasta. Giddens osoittaa Z. Freudin mentaalilaitteiston rakenteellisen käsitteen avulla (merkittävästi uudistettuna strukturaatioteorian puitteissa) tiedostamattomien motivaatioiden läsnäolon minkä tahansa sosiaalisen toiminnan rakenteessa.

Erik Ericksonin egopsykologia on  Giddensin laajimmin käytetty psykoanalyyttinen käsite. Ericksonin teoria psykososiaalisen kehityksen vaiheista, joista Giddens sisällyttää omassa analyysissään kolme ensimmäistä vaihetta, kuvaa "sosiaalisen" varhaisimpien kokemusten sarjaa. Kunkin vaiheen läpimenon tulos on se, että yksilö hankkii perustavanlaatuiset sosiaaliset kompetenssit. Erickson myös teoretisoi Giddensin käsitteen ontologisen turvallisuuden tunteesta, mikä on erittäin merkittävää. Ontologisen turvallisuuden tunne on kypsän sosiaalisen toiminnan taustalla. Arjen käytäntöjen onnistunut toteuttaminen riippuu suoraan toimijan kyvystä ohjata ahdistuksen hallinnan perusmekanismeja.

Giddensin oma teoria on ongelmallisessa suhteessa J. Lacanin rakenteelliseen psykoanalyysiin . Giddens lainaa osittain alitajunnan rakenteellista käsitystä . Hän keskittyy Lacanin subjektiivisuustulemisen teoriaan, jonka mukaan subjekti-objekti -suhteiden perusmatriisi muodostuu peilivaiheessa . Kohde samaistuu omaan peilikuvaansa ja joutuu siitä hetkestä lähtien systemaattiseen harhaan identiteettinsä "eheydestä" ja "loukkaamattomuudesta". Yleisesti ottaen Giddens kirjoittaa Lacanin jälkeen, että peilikuvasta tulee minkä tahansa sosiaalisen identiteetin prototyyppi. Giddens arvostelee Lacanin käsitystä symbolisesta . Lacanille subjekti esiintyy vain merkitsejän toiminnan lakien vaikutuksena . Subjektiivisuus ilmenee tietyillä hetkillä merkitsejien leikin seurauksena. Giddensille puolestaan ​​merkitsevät käytännöt näyttävät olevan vain yksi monista muista sosiaalisista käytännöistä. Giddensin perustelu joidenkin Lacanin teorian käsitteellisten perusehdotusten käyttämättä jättämiselle on seuraava: brittiläisen sosiologin mukaan Lacan ei kykene ajattelemaan toimivaa yksilöä. Lacanin teorian puitteissa on myös mahdotonta käsittää ontologisen turvallisuuden tunteen muodostumista, joka on niin merkittävä strukturaatioteorian kannalta ja joka on vastuussa yksilön onnistuneesta sopeutumisesta yhteiskuntaan [27] .

I. Hoffmannin symbolinen interaktionismi

E. Giddens viittaa työssään toistuvasti amerikkalaisen sosiologin Irving Hoffmannin ajatuksiin . Giddens pitää monien teoreetikkojen tavanomaista tapaa luokitella Hoffmann sosiologian ulkopuolisiksi perusteettomiksi. Brittiläinen sosiologi löytää Hoffmannin teoreettisista määräyksistä perusideat oman sosiologisen teoriansa perustan rakentamiseen. Giddens käyttää näitä ideoita analysoidakseen rutiinia arkipäivän käytäntöjen toistuvana toistona ja tässä yhteydessä myös kuvaamaan sosiaalisen integraation yleistä luonnetta. "Koska Hoffmann kiinnittää johdonmukaisesti ja sinnikkäästi huomiota arjen rutiinien analysointiin, hänen työnsä sisältää monia eläviä esimerkkejä, jotka selventävät sosiaalisen integraation luonnetta" [23] .

Perinteisesti Hoffmannin teoreettinen painopiste ei suinkaan ole pelkkä toimijoiden esittämä esitys hänen normatiivisesti määräämästä sosiaalisesta roolista, vaan pikemminkin sen rakenteesta. Tämä fenomenologisen sanakirjan sana tarkoittaa ilmiön merkityksen muodostumisprosessia . Strategia rakentuu siis sosiaalisen vuorovaikutuksen varsinaisten periaatteiden havainnointiin. Nämä Hoffmannin yksityiskohtaisesti analysoimat periaatteet löytyvät niistä liikeradoista, joilla yhteiskunnalliset toimijat pyrkivät esittäytymään muille suotuisimmassa valossa. Tämän prosessin kääntöpuoli on yritys millä tahansa käytettävissä olevalla tavalla säilyttää myönteinen näkemys toisesta. Yleisesti ottaen kyse on sellaisten edellytysten luomisesta ja ylläpitämisestä kaikkein hyödyllisimmille sosiaalisille edustuksille, jotka eivät häiritsisi arjen sosiaalisten käytäntöjen rutiininomaisen toteuttamisen jatkuvuutta. Hoffmannin versio symbolisesta interaktionismista sisältää välttämättä myös selostuksen "epäonnistumisista", "virheistä", "vioista" ja erilaisista esteistä, joita väistämättä syntyy missä tahansa todellisessa sosiaalisessa tilanteessa, joka perustuu vuorovaikutukseen muiden kanssa.

Giddens huomauttaa, että suurin osa Hoffmannin virheellisistä tulkinnoista perustuu yhteiskunnallisten toimijoiden oletettuun "kyynisyyteen", joka tässä tapauksessa antaa heille mahdollisuuden esitellä itsensä muille suotuisimmassa valossa ja ylläpitää sosiaalisen vuorovaikutuksen yleistä vakautta. Itse asiassa Giddensin mukaan "sosiaalisten suhteiden rakenteelle on ominaista tahdikkuuden sijaan kyynisyys" [18] . Giddens yhdistää sosiaalisten toimijoiden luontaisen tahdikkuuden tunteen ontologisen turvallisuuden tunnetta ylläpitäviin perusahdistuksen hallintamekanismeihin. Pyrkimys tasoittaa ja estää erilaisia ​​epäonnistumisia sosiaalisissa vuorovaikutuksissa, jotta voidaan ylläpitää moitteetonta esittelyä muille sekä säilyttää toisten mielikuvat ”epäpuhtaudessa”, ylläpitää sosiaalisen kokonaisuuden vakautta. Kirjassa The Order of Society Giddens ilmaisee asian näin [22] :

Tahdikkuutta tai tahdikkuutta - implisiittistä käsitteellistä sopimusta vuorovaikutuksen osallistujien välillä - on ilmeisesti tärkein mekanismi "luottamuksen" tai ontologisen turvallisuuden tunteen tarjoamiseksi pitkille aika-avaruusväleille. Vuorovaikutuksen ehdollista eristäytymistä tukeva ja suojeleva tahdikkuutta tulee esiin tilanteissa, jotka uhkaavat sen eheyttä.

Strukturalismi ja poststrukturalismi

Giddensille sekä strukturalismi että poststrukturalismi  ovat merkittävän teoreettisen vaikutuksen lähteitä, jotka suurelta osin muokkaavat brittiläisen sosiologin teoriaa.

Sveitsiläisen lingvistin Ferdinand de Saussuren ensimmäisenä muotoilemat strukturalismin pääsäännökset perustuvat puheen ja kielen eroon. Puhe  on erityinen tilanneilmaisu, se on aina jossain määrin erityinen ja riippuu kontekstista. Kieli puolestaan , sellaisena kuin puhe tuottaa ja mistä se saa resurssinsa, on "anonyymi" ja "persoonaton" merkkijärjestelmä, johon sovelletaan useita tiukkoja lakeja, joiden ansiosta se ylläpitää suhteellisen vakaata toimintaa. Strukturalismi keskittyy rakenteen autonomian analysointiin. Rakenteen autonominen luonne määrää kaikki yhteiskunnalliset ilmiöt ja paljastaa kussakin tilanteessa sen ensisijaisuuden suhteessa mihin tahansa yhteiskunnan singulaarisuuteen.

Giddens muodostaa hyvin lähellä klassista strukturalistista määritelmää rakenteesta joukkona elementtejä, jotka ovat olemassa tietyssä suhdejärjestelmässä, jossa ne ovat vakiintuneiden yhteyksien alaisia. Giddensin mukaan strukturalismi ei kuitenkaan referentin poissaolon käsitteen vuoksi (jonka mukaan kaikki on rakenteen toiminnan vaikutusta, eikä todellisuudessa ole mitään kielen ulkopuolella) voi ajatella todellista olemusta. sosiaalisista käytännöistä [26] .

Poststrukturalismi lisää strukturalismin klassisiin teoreettisiin kysymyksiin yksilön ja universaalin dialektisen vuorovaikutuksen ongelmallisuuden eli kielellisissä rakenteissa itsensä ilmaisevan subjektin problematiikkaa. Koska tämän vuorovaikutuksen harmonia näyttää olevan utopiaa, poststrukturalismi kiinnittää huomion subjektia leimaavaan jakautumiseen, joka johtuu siitä, että se on mahdotonta ottaa täysin ja "asianmukaisesti" omaksua kielessä muodostunutta identiteettiä.

Giddens hyväksyy subjektin jakautumisen poststrukturalistisen ongelman, mutta samalla asettaa pääpainon rakenteeseen sopeutumisen seurauksena syntyvään sosiaalisen toimijan refleksiiviseen itseensä [26] .

M. Heideggerin filosofia

Giddens käyttää teoksessaan The Order of Society ideoita perusontologiaprojektista , jonka on kehittänyt kuuluisa saksalainen filosofi Martin Heidegger . Giddensille tärkeä rooli on kahden erilaisen aikakäsitteen vastakkainasettelu: toisaalta yhteinen, arkielämälle tyypillinen "tilallinen" aikakäsitys ja toisaalta "ontologinen" ajan käsitys. koordinoituu Dasein -esityksenä omasta äärellisyydestä, toisin sanoen: sellainen ajan havainto, joka ensimmäistä kertaa sallii ihmisen seistä suhteessa olemassaolonsa äärellisyyteen, korreloida hänen väistämättömyytensä kanssa. oma fyysinen kuolema.

Tässä suhteessa Giddensille ajan "eksistenttiaalinen" ulottuvuus osoittautuu merkittäväksi. Aika itsessään ei ole vain jokin kehys, joka mahdollistaa ulkoisten kohteiden havaitsemisen. Diakronisesti tarkasteltuna ajasta tulee välttämätön edellytys erilaisten sosiaalisten instituutioiden muodostumiselle ja lisääntymiselle. Jokainen sosiaalinen elementti on uppoutunut tila-aikakoordinaattien liikkuvuuteen ja muuttuvuuteen [22] .

Hermeneutiikka

Hermeneuttisella paradigmalla on myös merkittävä rooli brittiläisen sosiologin synteettisessä ja tieteidenvälisessä lähestymistavassa. Hermeneutiikka  on inhimillisen tiedon perinne, jonka pääaiheena ovat ymmärtämisen periaatteet ja strategiat.

Giddens muotoilee oman käsityksensä kaksoishermeneutiikasta , jonka tarkoituksena on kuvata teorian ja käytännön suhdetta tai pikemminkin sosiologian teoreettisten rakenteiden ja yhteiskunnallisten instituutioiden toiminnan käytännön rekisterin ja arjen käytäntöjen toteuttamisen välistä dialektista suhdetta.

Giddens nostaa esiin "yksittäisen hermeneutiikan" periaatteen luonnontieteiden pääperiaatteena, joka tutkii esinettä, joka itsessään ei kykene heijastamaan. Yhteiskuntatieteiden periaate Giddensin mukaan on päinvastoin "kaksoishermeneutiikkaa". Yhteiskuntatieteet ovat kiinnostuneita toimijoiden käyttäytymisestä, joille luonteeltaan on kyky reflektoida, ja siksi sosiologia on eräänlainen reflektiivinen analytiikka sosiaalisen toiminnan käytännön ulottuvuudesta. Sekä tämän korrelaation kohde että kohde ovat liikkuvia ja muuttuvia.

Marxismi

Yleisesti ottaen Giddens on erittäin kriittinen marxismia kohtaan . Hän torjuu klassisen marxilaisen käsityksen yhteiskunnan evolutionaarisesta kehityksestä ja vaiheiden sarjasta, jonka se kulkee matkalla vakiintuneiden luokka-identiteettien muodostumiseen, jotka määräävät kapitalistisen tyyppiset tuotantosuhteet. Giddens arvostelee myös erilaisia ​​marxismin strukturalistisia versioita, jotka muodostavat käsityksen yksilöstä jonakin, joka on vain sosiaalisten suhteiden tuote, ja on siten täysin hänen luokka-asemansa määräämä. Edellä olevien poleemisten argumenttien lisäksi Giddens vastustaa kaikkien yhteiskunnallisten ilmiöiden selittämistä luokkaantagonismin perusperiaatteen kautta ja myös totaalitaloudellista determinismia vastaan.

Giddens hyväksyy marxilaisen teesin, jonka mukaan ihmiset ovat oman historiansa luojia [26] . Giddens uskoo kuitenkin, että sosiaalisen todellisuuden muutos ja muunnos ei tapahdu lainkaan vallankumouksellisen toiminnan seurauksena, vaan pikemminkin arkipäiväisten käytäntöjen rutiininomaisen toistamisen pohjalta, jotka luonteeltaan voivat luoda uusia kestävät sosiaaliset instituutiot.

Kritiikki

Giddensin teokselle on ominaista yritys luoda universaali sosiologinen teoria, joka väittää olevansa perimmäinen käsitteellinen ulottuvuus. Tästä syystä teoreettiset vastustajat ja vastustajat arvostelevat Giddensiä usein. Yksi tärkeimmistä vasta-argumenteista on muotoiltu seuraavasti: strukturaatioteorialle tyypillinen laaja ulottuvuus ja korkea abstraktio tekee tiettyjen yhteiskunnallisten ilmiöiden käytännön analysoinnista vaikean ja tuskin toteuttamiskelpoisen tehtävän. Giddensin teoria ei ole herkkä yksittäisten tapausten analysointiin.

Tärkeimmät työt

• Giddens, Anthony (1971) Kapitalismi ja moderni yhteiskuntateoria. Analyysi Marxin, Durkheimin ja Max Weberin kirjoituksista . Cambridge: Cambridge University Press . ("Kapitalismi ja moderni yhteiskuntateoria: Marxin, Durkheimin ja Max Weberin teosten analyysi")
• Giddens, Anthony (1976) Funkcionalismi : apres la lutte , Social Research , 43, 325-66
• Giddens, Anthony (1976) Sosiologisen menetelmän uudet säännöt: tulkitsevien sosiologioiden positiivinen kritiikki . Lontoo: Hutchinson.
• Giddens, Anthony (1977) Studies in Social and Political Theory . Lontoo: Hutchinson.
• Giddens, Anthony (1979) Yhteiskuntateorian keskeiset ongelmat: Toiminta, rakenne ja ristiriita sosiaalisessa analyysissä . Lontoo: Macmillan.
• Giddens, Anthony (1981) Historiallisen materialismin nykykritiikki. Voi. 1. Valta, omaisuus ja valtio . Lontoo: Macmillan.
• Giddens, Anthony (1981) The Class Structure of the Advanced Societies . Lontoo: Hutchinson. ("Luokkarakenne kehittyneessä yhteiskunnassa")
• Giddens, Anthony (1982) Sosiologia: lyhyt mutta kriittinen johdanto . Lontoo: Macmillan.
• Giddens, Anthony (1982) Yhteiskuntateorian profiilit ja kritiikki . Lontoo: Macmillan.
• Giddens, Anthony & Mackenzie, Gavin (toim.) (1982) Social Class and the Division of Labor. Esseitä Ilja Neustadtin kunniaksi . Cambridge: Cambridge University Press.
• Giddens, Anthony (1984) Yhteiskunnan perustus. Rakenneteorian pääpiirteet . Cambridge: Polity Press.
• Giddens, Anthony (1985) Historiallisen materialismin nykykritiikki. Voi. 2. Kansallisvaltio ja väkivalta . Cambridge: Polity Press.
• Giddens, Anthony (1986) Durkheim . Lontoo: Fontana Modern Masters.
• Giddens, Anthony (1990) The Consequences of Modernity . Cambridge: Polity Press.
• Giddens, Anthony (1991) Moderniteetti ja itse-identiteetti. Itse ja yhteiskunta myöhäismodernilla aikakaudella . Cambridge: Polity Press.
• Giddens, Anthony (1992) The Transformation of Intimacy: Seksuaalisuus, rakkaus ja eroottisuus moderneissa yhteiskunnissa . Cambridge: Polity Press.
• Beck, Ulrich & Giddens, Anthony & Lash, Scott (1994) Reflexive Modernization. Politiikka, perinne ja estetiikka nykyaikaisessa yhteiskuntajärjestyksessä . Cambridge: Polity Press.
• Giddens, Anthony (1994) Beyond Left and Right – The Future of Radical Politics . Cambridge: Polity Press.
• Giddens, Anthony (1995) Politiikka, sosiologia ja yhteiskuntateoria: kohtaamisia klassisen ja nykyajan sosiaalisen ajattelun kanssa. Cambridge: Polity Press.
• Giddens, Anthony (1996) Sosiologian puolustamiseksi . Cambridge: Polity Press.
• Giddens, Anthony (1996) Durkheim politiikasta ja valtiosta . Cambridge: Polity Press.
• Giddens, Anthony (1998) Kolmas tapa. Sosiaalidemokratian uudistaminen . Cambridge: Polity Press.
• Giddens, Anthony (1999) Runaway World: Kuinka globalisaatio muuttaa elämäämme . Lontoo: profiili.
• Hutton, Will & Giddens, Anthony (toim.) (2000) On The Edge. Eläminen globaalin kapitalismin kanssa . Lontoo: vintage.
• Giddens, Anthony (2000) Kolmas tie ja sen kriitikot . Cambridge: Polity Press.
• Giddens, Anthony (2000) Runaway World . Lontoo: Routledge.
• Giddens, Anthony (2001) Sosiologia . Cambridge: Polity Press.
• Giddens, Anthony (Toim.) (2001) The Global Third Way Debate . Cambridge: Polity Press.
• Giddens, Anthony (2002) Missä nyt uutta työvoimaa? Cambridge: Polity Press.
• Giddens, Anthony (Toim.) (2003) The Progressive Manifesto. Uusia ideoita keskustavasemmistolle . Cambridge: Polity Press.
• Giddens, Anthony (Toim.) (2005) The New Egalitarianism Cambridge: Polity Press.

Kirjoja venäjäksi

• Giddens, E. Sosiologia / Per. englannista; tieteellinen viite. E. V. Grunt; tieteellinen toim. L. N. Kogan, G. E. Zborovsky; Ed. - G. E. Zborovski. - Ural-Siperian taloudellisen ja tieteellisen ja teknisen propagandan aluetalo, Neuvostoliiton sosiologisen yhdistyksen Ural-osasto, 1991. - 276 s.
• Giddens, E. Sosiologia / Per. englannista; tieteellinen toim. V. A. Yadov ; kaikki yhteensä toim. L.S. Guryeva, L.N. Posilevich. — M.: Pääkirjoitus URSS , 1999. — 703 s. ISBN 5-354-01093-4 , ISBN 0-7456-2311-5 arkistotiedosto  (alalinkki 26.5.2013 alkaen [3448 päivää] - historia ,  kopio )
• Giddens, E. Yhteiskunnan rakenne: Essee rakenneteoriasta. - M .: Akateeminen projekti, 2003. - 528 s. — ("Konseptit"). ISBN 5-8291-0232-3
• Giddens, E. Elusive World. Kuinka globalisaatio muuttaa elämäämme. - M .: Koko maailma , 2004. ISBN 5-7777-0304-6
• Giddens, E. The Transformation of Intimacy. Seksuaalisuus, rakkaus ja erotiikka moderneissa yhteiskunnissa / Per. englannista. V. Anurina. - Pietari: Pietari, 2004. ISBN 5-469-00133-4 arvostelu
• Giddens E., Sutton F. Sosiologian peruskäsitteet. — M.: Toim. Kauppakorkeakoulun talo, 2018. - 336 s. — ISBN 978-5-7598-1525-9

Artikkelit venäjäksi

• Giddens E. Politiikka, johtaminen ja valtio // Frontier (yhteiskuntatutkimuksen almanakka). 1992. Nro 3. S. 78-107.
• Giddens E. Sukupuoli, patriarkaatti ja kapitalismin kehitys // Sosiologiset tutkimukset . 1992. nro 7. S. 135-140.
• Giddens E. Stratifikaatio ja luokkarakenne // Sosiologinen tutkimus. 1992. nro 9. S. 112-123.
• Giddens E. Stratifikaatio ja luokkarakenne // Sosiologinen tutkimus. 1992. nro 11. S. 107-120.
• Giddens E. Yhdeksän teesiä sosiologian tulevaisuudesta // OPINNÄYTTÖ: taloudellisten ja sosiaalisten instituutioiden ja järjestelmien teoria ja historia . - 1993. - nro 1. - S. 57-82. essee
• Giddens E. Kohtalo, riski ja turvallisuus // DIY. - 1994. - nro 5. - S. 107-134.
• Giddens E. Sosiologisen menetelmän uudet säännöt / Per. englannista. S. P. Bankovskoy // Teoreettinen sosiologia: Antologia: 2 tunnissa / Per. englannista, ranskasta, saksasta, it. Comp. ja yleistä toim. S. P. Bankovskoy. - M .: Kirjatalo "Yliopisto", 2002. - Osa 2. - 424 s. ISBN 5-8013-0046-5

Muistiinpanot

1. ↑ https://www.nybooks.com/articles/1993/02/11/an-appeal/
2. ↑ Gill, J. Giddens voittaa Marxin, mutta ranskalaiset ajattelijat voittivat // Times Higher Education, 2009, 26. maaliskuuta.
3. ↑ Times Higher Education Useimmat lainatut humanististen kirjojen kirjoittajat, 2007 // Times Higher Education, 2009, 26. maaliskuuta.
4. ↑ Halpin, David. Toivo ja koulutus: utopistisen mielikuvituksen rooli. — Routledge, 2003. — s. 63. ISBN 0-415-23368-2 Google Print
5. ↑ "Luennoitsija: Anthony Giddens". Reith-luennot. BBC. 1999. Haettu 24. marraskuuta 2009.
6. ↑ Giddens E. Sosiologia / Per. englannista; tieteellinen toim. V. A. Yadov ; kaikki yhteensä toim. L.S. Guryeva, L.N. Posilevich. — M .: Pääkirjoitus URSS , 1999. — 703 s. — ISBN 5-354-01093-4 , ISBN 0-7456-2311-5 .
7. ↑ 1 2 Nykyaikainen teoreettinen sosiologia: Anthony Giddens. Viite. la / RAN. INION. Lab. sosiologia; Rep. toim. Yu. A. Kimelev; Ed.-stat. N. L. Polyakova. - M .: INION, 1995. - 155 s. (Sosiologia)
8. ↑ Resurssit osoitteessa Theory.org.uk, sivuston kirjoittanut David Gauntlett
9. ↑ Gauntlett, David. Median sukupuoli ja identiteetti. — Routledge , 2002. ISBN 0-415-18960-8 .
10. ↑ Mestrovic, Stjepan . Anthony Giddens: Viimeinen modernisti. - N. Y. : Routledge, 1998. - P. 47. - ISBN 0-415-09572-7 Google Prinet Arkistoitu 26. kesäkuuta 2014 Wayback Machinessa
11. ↑ Bryant, Christopher G.A.; Jary, David (2003), "Anthony Giddens", teoksessa Ritzer, George, The Blackwell companion to tärkeimmille nykyaikaisille yhteiskuntateoreetikoille, Malden, Massachusetts Oxford: Blackwell, ISBN 9781405105958 . Saatavilla myös nimellä: Bryant, Christopher GA; Jary, David (2003). "Luku 10. Anthony Giddens". Wiley. doi:10.1002/9780470999912.ch11. ottaa talteen.
12. ↑ John D. Bone, The Social Map & The Problem of Order: A Reevaluation of "Homo Sociologicus", Theory & Science (2005), ISSN 1527-5558
13. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Resurssit osoitteessa Theory.org.uk, David Gauntlettin sivusto, viimeksi käytetty 19. helmikuuta 2006
14. ↑ Stjepan Mestrovic, Anthony Giddens: The Last Modernist, New York: Routledge, 1998, ISBN 0-415-09572-7 , s.47 Google Prinet
15. ↑ David R. Shumway, Modern Love: Romance, Intimacy, and the Marriage Crisis, NYU Press, 2003, ISBN 0-8147-9831-4 , Google Print
16. ↑ 1 2 3 David Gauntlett, Media Gender and Identity, Routledge, 2002. ISBN 0-415-18960-8 . Giddensin työstä nykyaikaisuudesta ja itse-identiteetistä. Google Print
17. ↑ E. Giddens, Yhteiskunnan rakenne: Essee rakenneteoriasta. - M . : Akateeminen projekti, 2005. - S. 43-55. — 528 s.
18. ↑ 1 2 Giddens E. Yhteiskunnan järjestäytyminen: Essee strukturaatioteoriasta. - M . : Akateeminen projekti, 2005. - S. 130. - 528 s.
19. ↑ E. Giddens, Yhteiskunnan rakenne: Essee rakenneteoriasta. - M . : Akateeminen projekti, 2005. - S. 90. - 582 s.
20. ↑ 1 2 3 4 Giddens E. Yhteiskunnan järjestäytyminen: Essee strukturaatioteoriasta. - M . : Akateeminen projekti, 2005. - S. 44. - 528 s.
21. ↑ 1 2 Giddens E. Yhteiskunnan järjestäytyminen: Essee strukturaatioteoriasta. - M . : Akateeminen projekti, 2005. - S. 45. - 528 s.
22. ↑ 1 2 3 Giddens E. Yhteiskunnan järjestäytyminen: Essee strukturaatioteoriasta. - M . : Akateeminen projekti, 2005. - 528 s.
23. ↑ 1 2 Giddens E. Yhteiskunnan järjestäytyminen: Essee strukturaatioteoriasta. - M . : Akateeminen projekti, 2005. - S. 121. - 582 s.
24. ↑ Giddens, A. (2013). Moderniuden seuraukset. John Wiley & Sons. ISBN 9780804718912
25. ↑ Ogurtsov A.P. Etnometodologia ja tieteen etnografinen tutkimus / E.M. Mirski. — Moderni länsimainen tiedesosiologia: kriittinen analyysi. - Nauka, 1988. - S. 211-226.
26. ↑ 1 2 3 4 Ian Craib, sosiologian lukija Ian Craib. Anthony Giddens (Routledge Revivals) . — Routledge, 31.3.2011. — 149 s. — ISBN 9781136816000 .
27. ↑ Steven Groarke. Psykoanalyysi ja rakenneteoria: identiteetin sosiaalinen logiikka  (englanniksi)  // Sosiologia. - 01.08.2002. — Voi. 36 , iss. 3 . - s. 559-576 . — ISSN 1469-8684 0038-0385, 1469-8684 . - doi : 10.1177/0038038502036003004 .

Kirjallisuus

• Romanova S.P. E. Giddensin rakenneteoria uutena yrityksenä ymmärtää sosiaalista todellisuutta. - Mn. : Laki ja taloustiede, 2010. - s. 6-33.

Linkit

• Giddens E. Sosiologia. Gumer-kirjaston "Sosiologia"-osiossa
• Tietoja E. Giddensistä
• http://club.fom.ru/182/619/77/library.html
• Giddens, Anthony elokuvassa The Magazine Room
• RGIU-kirjastossa  (linkki ei käytettävissä 26.5.2013 [3448 päivää] - historia ,  kopio )

Temaattiset sivustot	Yhdistyneen kuningaskunnan parlamentti Peerage
Sanakirjat ja tietosanakirjat	Suuri tanskalainen Suuri katalaani Hienoa norjalaista Iso venäläinen Liettuan universaali kroatialainen Britannica (verkossa) Brockhaus Universalis
Bibliografisissa luetteloissa BIBSYS : 90052667 BNC : a11063671 BNE : XX1079380 BNF : 12035756t CiNii : DA00218468 EGAXA : vtls000834924 GND : 118821903 ISNI : 0000 0001 2146 8356 J9U : 987007261605505171 LCCN : n79143085 LNB : 000043390 NDL : 00440867 NKC : jn20000601795 NLG : 62059 NLP : A11861290 NSK : 000013731 NTA : 069445087 NUKAT : n96036147 PTBNP : 93270 LIBRIS : jgvz4dj233qk3pf SUDOC : 028542444 VIAF : 108178108 WorldCat VIAF : 108178108