Sosiologia

Sosiologia ( lat.  socius ja muut kreikkalaiset sanat λόγος ) on tiedettä ihmisryhmien ja -yhteisöjen yhteiselämästä . Sosiologit lähestyvät sosiaalisen todellisuuden tutkimusta eri tavoin : jotkut uskovat sen koostuvan rakenteista , toiset pitävät sitä yksilöiden toimina ja vuorovaikutuksina . Teoreettisia perinteitä on useita: rakenteellinen funktionalismi piti tärkeänä sosiaalista integraatiota yhteiskuntajärjestelmään , joka perustuu toimintojen jakoon, yhteisiin normeihin ja arvoihin; konfliktilähestymistapa korosti vastakkainasetteluja, ristiriitoja ja eriarvoisuutta luokkien välillätai ryhmät; tulkitseva sosiologia  - sosiaalisen toiminnan merkityksen ja päämäärien ymmärtäminen. Sosiologia syntyi lännessä yhteiskunnallisten muutosten yhteydessä 1700-1800-luvuilla, sen perustan loivat Marx , Durkheim ja Weber . Tieteen kehitykseen sisältyi esi-instituutiovaihe, institutionalisoitumisen ja erikoistumisen kausi sekä moderni post-kurinalaisuuden vaihe. Sosiologia vakiinnutti akateemisen asemansa 1900-luvun jälkipuoliskolla.

Sosiologia nähdään usein modernin yhteiskunnan tutkijana , sellaisina ilmiöinä ja prosesseina kuin rationalisaatio , sosiaalinen erilaistuminen , kapitalismi , globalisaatio ja muut. Sosiologit tekevät kvantitatiivista ja laadullista tutkimusta sosiaalisista rakenteista, instituutioista , yhteisöistä , järjestöistä ja liikkeistä , sosiaalisen elämän alueista, kuten jokapäiväisestä vuorovaikutuksesta, perheestä, koulutuksesta, uskonnosta, joukkomediasta , tieteestä. Tiedemiehet analysoivat sosiaalisia ja kulttuurisia eroja, tutkivat sosiaalista eriarvoisuutta ja sen muotoja - luokkaa ja asemaa sekä köyhyyttä , sukupuolta ja muita ilmiöitä; sosiaalista kerrostumista ja sosiaalista liikkuvuutta koskevat kysymykset . Osana sosialisaation ja identiteetin pohdintaa tutkitaan, kuinka yksilöt hankkivat, muodostavat ja toistavat kulttuurisia normeja ja arvoja tai poikkeavat niistä poikkeavassa käyttäytymisessä .

Keskusteluja käytiin usein sosiologian asemasta, aiheesta, tehtävistä ja menetelmistä. Sosiologian eri teorioiden ja metodologisten lähestymistapojen muuttuminen on vaikuttanut ja vaikuttaa edelleen merkittävästi yhteiskuntatieteiden ja humanististen tieteiden kehitykseen. 2000-luvun alussa yleisin epistemologinen lähestymistapa on sosiaalinen konstruktivismi , joka analysoi tapoja, joilla yhteiskunnallisia ilmiöitä tuotetaan ja toistetaan sosiaalisissa suhteissa. Useimmat sosiologit uskovat, että arvoneutraaliuden saavuttaminen on mahdotonta, vaikka onkin pyrittävä sosiaalisen todellisuuden parhaaseen kuvaukseen. Yksi sosiologian tehtävistä on edistää ihmisen itsetietoisuutta sosiaalisena olentona ja muodostaa kriittistä todellisuuskäsitystä.

Sosiologinen tieto

Origins

Ihmiset ovat aina ajatellut sosiaalista elämää, sosiologian juuret juontavat juurensa ihmiskunnan historian alkuun [1] , joskus puhutaan Konfutsesta , Thukydidesista , Platonista , Polybiuksesta [2] . Arabiajattelija Ibn Khaldun yritti tieteellisesti tutkia yhteiskuntaa, etsi yhteiskunnallisten ilmiöiden syitä, vertaili eri sivilisaatioita [3] . Sanan "sosiologia" loi Auguste Comte  - hän yhdisti latinan sanan socius (kumppani, toveri) ja kreikan λόγος (sana, puhe) [4] . 27. huhtikuuta 1839 - päivä, jolloin Comte käytti uutta sanaa - voidaan pitää sosiologian "virallisen" ilmaantumisen päivämääränä [5] .

Esisosiologinen tieto sisältää arkikokemuksen, taiteen, sosiaalisen ja poliittisen filosofian [6] . Yhteiskuntateorian erottaminen poliittisesta teoriasta juontaa juurensa 1700-luvulle, ja se liittyy "tuomioyhteiskunnan" rappeutumiseen ja kansalaisyhteiskunnan tai yksinkertaisesti "yhteiskunnan" syntymiseen, sosiaalisen havaitsemiseen erityisenä todellisuutena julkisuuden ulkopuolella tai yksityiset alueet [7] . Sosiologia on nuori tiede [8] [9] , 1800-luvun tuote [10] ; sen muodostumisen konteksti: poliittiset vallankumoukset, teollinen kehitys ja kapitalismin synty, poliittiset oikeudet, demokraattiset ja sosialistiset ideat, feminististen liikkeiden synty, kaupungistuminen , uskonnonmuutokset, biologian, fysiikan ja kemian kehitys [11] [12 ] ] . Varhaiseen sosiologiaan vaikutti valistuksen filosofia, jonka mukaan ihmiset saattoivat tuntea ja hallita maailmaa järjen ja empiirisen tutkimuksen avulla; valistajat Montesquieu ja Rousseau , joiden ideat ("lakien henki" ja "yleinen tahto") ennakoivat monia sosiologisia teorioita, vaikuttivat 1700-luvun filosofialta ja tieteeltä, Descartes , Hobbes , Locke ja Newton [13] . [14] .

Sosiologian muodostuminen yhdistettiin positivismiin ja evolutionismiin, mikä oli erityisen ilmeistä Comtessa [15] . Comte näki uuden tieteenalan eksakti tieteenä ja uskoi, että sosiaalinen maailma on abstraktien lakien alainen, jotka voidaan todentaa keräämällä huolellista empiiristä tietoa havainnoinnin, vertailun, kokeilun avulla [16] [17] ; sosiologia oli tulosta kolmesta historiallisen kehityksen vaiheesta - teologisesta, metafyysisesta ja tieteellisestä [8] . 1800-luvun evolutionismi ( G. Spencer , J. Frazer , W. Sumner ) piti sosiokulttuurista kehitystä sopeutumisena ulkoiseen ympäristöön, piti tärkeänä luonnonvalintaa ( Spencerin " suviviving of the bestest " [18] ) ja katsoi sosiaalinen evoluutio on moraalista "edistystä". Evolutionismi väistyi funktionalismille ja integroitui osittain siihen [19] .

Perinteet ja teoreettiset lähestymistavat

Marxia, Weberiä ja Durkheimia kutsutaan useimmiten sosiologian pääklassikoiksi, vaikka sosiologinen kaanoni ei ole muuttumaton. Weber ja Durkheim kanonisoitiin 1930-luvulla T. Parsonsin ponnisteluilla , 1970-luvulla Marx lisättiin perustajaluetteloon Spencerin sijaan (myös E. Giddensin ansiosta ), vuosikymmentä myöhemmin - Simmel [7] . 1900-luvun sosiologian klassikoita ovat Parsons ja R. Merton [20] . Myöhemmin P. Bourdieu , Z. Baumann , N. Luhmann , J. Habermas , M. Foucault sekä N. Elias [7] katsottiin moderneiksi klassikoiksi . Useimpien tutkijoiden mukaan Durkheim antoi suurimman panoksen sosiologian muodostumiseen tieteenalana [21] .

Sosiologia on monen paradigman tiede [22] . Teoreettinen paradigma on alkuperäinen visio yhteiskunnasta, joka määrää ajattelun ja tutkimuksen suunnan [23] . Sosiologia jaetaan makrososiologiaan ja mikrososiologiaan opiskelun makro- tai mikrotasosta riippuen. Makrososiologia tutkii sosiaalisia järjestelmiä, institutionaalista rakennetta ja sosiaalista kerrostumista, mikrososiologiaa - identiteettiä, vuorovaikutusta ja ryhmädynamiikkaa [24] . Sosiologiaan kuuluu kolme tai neljä pääparadigmaa tai perinnettä. Erään luokituksen mukaan tämä on rakenteellista funktionalismia (tai funktionalismia); sosiaalisen konfliktin paradigma; symbolinen interakcionismi tai sosiaalisen toiminnan teoria, johon sisältyy interaktioismi [23] [25] [26] . Kaksi ensimmäistä paradigmaa viittaavat makrososiologiaan ja kolmas mikrososiologiaan [27] . J. Ritzerin luokituksen mukaan sosiaalisten tosiasioiden paradigmaan kuuluvat rakenteellinen funktionalismi, konfliktiteoria ja järjestelmäteoria; toimintateoria, symbolinen interaktionismi ja etnometodologia kuuluvat sosiaalisen määritelmän paradigmaan; kolmas paradigma on sosiaalinen käyttäytyminen (merkittävin teoria on vaihdon teoria) [28] . R. Collins pitää Durkheimin keskeistä traditiota, kolme muuta ovat konfliktin perinne (Marx ja Weber), mikrointerakcionismi ja utilitaristinen perinne [29] . Konfliktiperinne syntyi Saksasta, funktionalismi Ranskasta, mikrointeraktionismi USA:sta; myöhemmin perinteet sekoitettiin [30] .

Orgaanisesta metaforasta, Comten, Spencerin ja Durkheimin [31] [18] ajatuksista johdettu rakennefunktionalismin paradigma hallitsi amerikkalaista sosiologiaa sodanjälkeisenä aikana 1960-luvulle asti; yhteiskunta nähtiin monimutkaisena järjestelmänä toisiinsa liittyvistä elementeistä, jotka takasivat sosiaalisen solidaarisuuden, tasapainon ja vakauden. Funkcionalistit (Parsons, Merton ym.) tutkivat yhteiskuntajärjestystä ja vakaita sosiaalisia rakenteita, pitivät länsimaisia ​​yhteiskuntia vakaina instituutiojärjestelminä [32] [18] [31] . Rakennefunktionalismi muodosti sosiologisen keskustelun pääsuunnat: suostumuksen läsnäolo (tai puuttuminen) länsimaisissa yhteiskunnissa, niiden rauhanomainen siirtyminen tulevaisuuteen teknologiaan perustuvan vaurauden lisäämisen tiellä, edistyksen problematisointi yhteiskunnan mahdollisten ristiriitojen vuoksi [32] ] . Paradigma rapistui, koska se liioitteli konsensuksen [33] ja integraation [34] roolia eikä pystynyt selittämään sosiaalista muutosta ja sosiaalisen luokan, sukupuolen, rodun ja etnisyyden merkitystä [18] . Rakenteellinen funktionalismi synnytti 1980-luvulla syntyneen järjestelmäteorian (myöhemmin Parsons, Luhmann) ja uusfunktionalismin ( J. Alexander ym.), jotka sisälsivät ryhmäkonfliktit ja vallan yhteiskuntajärjestelmien järjestelmään. Luhmannin teoriassa yhteiskunta käsitettiin itsesäätelyn ( autopoiesis ) ja rekursiivisen viestinnän summana, joka on erillinen ulkomaailmasta [35] [36] .

Tulkinnallinen sosiologia alkaa ihmisen toiminnan (kuten Weber ja Simmel uskoivat, toisin kuin Marx ja Durkheim [37] [38] ), eikä sosiaalisten rakenteiden tutkimuksella, tulkitsemalla yksittäisen toimijan subjektiivista merkitystä (lähteet ovat hermeneutiikkaa ). , fenomenologia ja pragmatismi ). Nämä ovat symbolinen vuorovaikutus, etnometodologia ja jotkut Weberin seuraajat. Symbolinen interaktionismi juontaa juurensa W. Jamesin pragmatismiin ja Simmelin työhön, sen perustan loivat J. G. Mead ja C. Cooley ; termin kirjoittaja on G. Bloomer [39] . Meadin symboliseen interaktionismiin liittyvä Chicago-koulu [K 1] ( R. Park , W. Thomas ja muut) oli johtavassa asemassa Yhdysvaltain sosiologiassa 1900-luvun ensimmäisellä kolmanneksella [18] [15] , tutki ryhmäkonflikteja. ja taistelu resursseista, tutkitut kaupunkitilat, etnisyys, rikollisuus ja vapaa-aika. Symbolisessa vuorovaikutuksessa vuorovaikutus määriteltiin dynaamiseksi merkityksien luomiseksi ja välittämiseksi sosialisaation aikana; G. Becker ja I. Hoffman [41] liittyvät tähän perinteeseen . Etnometodologit väittivät Parsonsin rakenteellisen funktionaalismin ja hänen lähestymistavansa jokapäiväiseen elämään ja sosialisaatioon ( G. Garfinkel ym.) [19] . Nämä suuntaukset havaitsivat yhteiskuntajärjestyksen haurauden ja epävakauden, joka tunnetaan terveen järjen ja käytännöllisen päättelyn kautta (etnometodologia) ja jota yksilöt jatkuvasti tarkistavat (vuorovaikutus) [42] . Etnometodologian pohjalta syntyi keskusteluanalyysi - yksilöiden kommunikatiivisten kompetenssien ja jokapäiväisten keskustelujen sosiaalisen rakenteen tutkiminen [43] . A. Schutzin , P. Bergerin ja T. Luckmanin fenomenologinen sosiologia piti yksilöllisen tietoisuuden ilmiöitä "sosiaalisena tiedon varastona". Rationaalisen valinnan teoriassa käytettiin taloudellisia malleja ja kaikkia sosiaalisten toimien muotoja pidettiin rationaaleina ( G. Becker ja J. Coleman , J. Homansin ja P. Blaun vaihtoteoriat ) [44] [45] ja uusi taloussosiologia ( M. Granovetter ym.), joka syntyi 1980-luvun puolivälissä, suuntautui valtavirran talousteoriaa vastaan ​​[46] .

Konfliktiparadigma tarkastelee sosiaalisen eriarvoisuuden muotoja, eri ryhmien välisiä konflikteja ja yhteiskunnallista muutosta [27] . Varhainen sosiologia käsitteli luokkakonflikteja (Marx) tai konflikteja eliitin ja massojen välillä ( eliittien G. Moscan ja V. Pareton teoriat ) [47] [48] . Myöhemmin konfliktiteorioita ehdottivat L. Koser [47]ja muutR. Dahrendorf, Marxismi korosti aineellisia tuotannontekijöitä ja luokkasuhteita minkä tahansa yhteiskunnallisen rakenteen perustana, niiden merkitystä ideologiselle ja poliittiselle ylärakenteelle. F. Engelsin , K. Kautskyn ja V. Leninin ortodoksiset ja deterministiset näkemykset korvattiin kriittisillä ja refleksiivisillä lähestymistavoilla , jotka tarjosivat suhteellisen autonomian poliittisille ja kulttuurisille ilmiöille ( G. Lukacs , A. Gramsci , Frankfurtin koulukunta ; myöhemmin - strukturalistinen marxismi ) L. Althusser ). Kriittinen teoria , joka on usein samaistettu Frankfurtin koulukuntaan ja J. Habermasiin ja toistaa ajatuksia Ch. R. Millsin sosiologian politisoitumisesta ja yhteiskunnallisista muutoksista , katsottiin vapautukseksi vallasta ja herruudesta työn ja vuorovaikutuksen kautta [49] [50] [51 ] , joita pidetään toistettavissa olevina vieraantuneen tietoisuuden muotoina [52] ; Habermasin käsitteet siirtyivät pois marxilaisuudesta [53] .

Strukturalismi ( C. Lévi-Strauss ) paljasti rakenteita (sukulaisuusjärjestelmiä ja myyttejä), jotka selittivät sosiaalista vuorovaikutusta ja suhteita. Semiotiikka ( R. Barth ) piti sosiaalista elämää sen kulttuuriorganisaation näkökulmasta sääntöjen tai koodien mukaan muodostuvana merkkijärjestelmänä . Poststrukturalismi pani merkille kulttuuristen ja tekstillisten rakenteiden tärkeyden (Foucault) [54] . Postkolonialismi uskoo, että tieto muodostuu hallitsevien yhteiskuntaryhmien aseman pohjalta ja pyrkii antamaan sanan alisteisille (sorretuille). Useat teoreetikot uskovat, että yhteiskuntateorian tulisi olla " postmodernia " (klassikoiden "moderneja" yhteiskuntateorioita vastaan) [55] ja kritisoivat objektiivisuutta, kielen läpinäkyvyyttä, tieteen ja politiikan erottamista [56] . Erilaisia ​​feministisiä teorioita ( liberaalit , radikaalit jne.) syntyi feminismin toisesta aallosta 1960- ja 70-luvuilla; myöhemmin käytettiin antiessentialistisia ajatuksia poststrukturalismista ja postkolonialismista. Feminismi kiinnittää huomion miesten etujen ( patriarkaatin ) dominointiin naisten etuihin nähden sosiaalisissa suhteissa, rakenteissa ja käytännöissä; lähestymistapa liittyy naisten vapautusliikkeeseen [56] [57] . Nousevia teorioita ovat queer-teoria , kriittiset rotu- ja rasismiteoriat , toimijaverkostoteoria ; nämä suuntaukset ovat yhdistäneet useita lähestymistapoja, mukaan lukien poststrukturalismi [58] .

Sosiologian historiassa jotkut kirjoittajat syntetisoivat erilaisia ​​käsitteitä, toiset kielsivät yhtenäisen ja kaiken kattavan teorian mahdollisuuden; teoriat muodostivat usein klassisen sosiologian kritiikkiä ja ylittämistä [59] . Comten halu tehdä sosiologiasta "päätiede" ei toteutunut, mutta monet yrittivät luoda kokonaisvaltaista yhteiskuntatieteitä [60] . Interakcionistit pitivät suuntaansa vaihtoehtona paitsi muille sosiologisille lähestymistavoille, myös psykologialle ja kulttuuriantropologialle [61] . J. Ritzerin mukaan monet 1900-luvulla vaikuttaneet teoriat ja lähestymistavat ovat joko hylättyjä tai merkityksettömiä ("zombie-teoriat"), vaikka niistä keskustellaan, niillä on kannattajia ja ne esitetään johdantokirjoissa, mikä usein vääristää asioiden tilaa. teoreettisessa sosiologiassa. Näitä ovat erityisesti rakenteellinen funktionalismi, konfliktiteoria, joka oli suuressa määrin vaihtoehtona funktionalismille, joukko marxismin alueita [K 2] , fenomenologinen sosiologia, behaviorismi , osittain symbolinen interaktioismi [62] . P. Sztompkan mukaan 2000-luvun alussa vallitsee tulkinnallinen paradigma, joka perustuu yhteiskunnallisten ilmiöiden ymmärtämiseen ja tulkintaan [45] .

Sosiologian aihe ja erityispiirteet

Tiedemiehet kiistelevät sosiologian aiheesta: " sosiaalinen ", "sosiaalinen elämä", "yhteiskunta" jne. [63] E. Giddensin mukaan tämä on "tiede ihmisryhmien ja -yhteisöjen sosiaalisesta elämästä ” [64] ; J. Delanti kirjoittaa, että sen aihe on sosiaalisten suhteiden kokonaisuus eli yhteiskunta, jota ei voida pelkistää osiensa yksinkertaiseen summaan [65] ja toteaa, että sosiologia syntyi tiedon muotona, joka tarkastelee modernin yhteiskunnan moraalisia ongelmia. , ja on hänestä yhteiskuntatiede [66] . Myös sosiologian [63] [66] rajat ovat kiistanalaisia , kuten myös siitä, onko tiede erotettu aiheesta, onko se osa sitä vai liittyykö se siihen poliittisen toiminnan kautta [66] . Durkheimin uskotaan nostaneen esiin sosiologian alan: itsenäinen ( sui generis ) sosiaalinen todellisuus ("yhteiskunta") [67] , joka eroaa mentaalisista ja aineellisista ilmiöistä [68] . Sosiologit eroavat määriteltäessä sosiaalisen todellisuuden elementtejä: sosiaalisia rakenteita tai yksilöitä; toisessa lähestymistavassa sosiologian aihe on sosiaalinen toiminta [65] .

Ihmisyhteisöjen tutkimuksen spesifisyys seuraa ihmisten toiminnan tietoisuudesta ja henkilön refleksiivyydestä . Ensinnäkin tutkimuksen kohteena ovat ihmiset, jotka eivät toimi vaistojen pohjalta, vaan antavat teoille tavoitteita ja merkityksiä ideoiden, symbolien, merkkien avulla. Toiseksi ihmisten toiminta muuttaa jatkuvasti instituutioita ja yhteiskuntaa: ihmiset, toisin kuin luonnon esineet, pystyvät havaitsemaan sosiaalisen tiedon ja reagoimaan siihen; sosiaalinen tieto tunkeutuu sosiaaliseen maailmaan, ja ihmiset omaksuvat ja käyttävät sitä [69] [70] [71] [72] [73] . Reflexiivisyys on tiedon ja yhteiskunnan sekä sosiologin ja tutkimuskohteen välinen yhteys, joka ilmenee yhteiskunnallisten toimijoiden suuntautumisessa itseensä ja sosiaaliseen kontekstiinsa [74] . Tiedemiehet käsittelevät suoraan tutkimuskohdetta, saavat palautetta ja siten luotettavampia tuloksia; tätä voidaan pitää sosiologian etuna, koska Weber perusteli sen tieteellistä luonnetta. Refleksiivisyys luo vaikeuksia: ihmiset, tietäen, että heitä tutkitaan, voivat muuttaa käyttäytymistään [75] [76] . Marx oli ensimmäinen, joka pani merkille yhteiskunnallisen tiedon ideologisen merkityksen, joka "tulee aineelliseksi voimaksi heti, kun ... ottaa massat haltuunsa"; Myöhemmin R. Merton kirjoitti itsensä toteuttavista profetioista , kun ihmisten teot toteuttavat jopa vääriä teoreettisia ennusteita, jos niihin uskotaan [77] [78] .

Kiistat sosiologian asemasta saivat alkunsa 1800-luvun lopun filosofisesta kiistasta, jolloin keskusteltiin tieteellisistä menetelmistä, tieteellisen tiedon todentamisesta ja yhteiskuntatieteiden mahdollisuudesta saada luotettavia luonnontieteiden kaltaisia ​​tuloksia [79] . Jo 1900-luvun alussa kävi selväksi, että syy-suhteiden, lakien ja ennustamisen löytäminen oli mahdotonta [80] . Sosiologisen tiedon pääasialliset lähestymistavat liittyvät kantialaiseen ja uuskantiiseen perintöön [K 3] . Sosiologian kehitys on historiaa käsitteistä ja pääajatuksista kiistelyistä ( relativismiin suuntautuminen ), ja samat tosiasiat tukevat erilaisia ​​teorioita ( alimäärittely ) [80] . Kantialaisiin ideoihin liittyi havainto, että ihmisryhmillä tai -yhteisöillä on yhteisiä asenteita ja että heidän maailmankuvansa eroavat (ideologiat, paradigmat, episteemit , habitus jne.). Nämä maailmankuvat muodostavat kulttuurin. Yhteisöt ja kulttuurit eroavat toisistaan, joten ei ole selvää, onko sosiologian määräyksillä universaalia tieteellistä pätevyyttä (Durkheim ja Parsons) vai onko jokaisella kulttuurilla oma tiede (Weber); maailmankatsomukset ja kulttuurin ajatus voidaan kiistää (symbolinen interaktionismi) [80] .

1900-luvulla positivismin [K 4] puitteissa esitettiin erilaisia ​​verifiointi- ja falsifiointiohjelmia , induktio- ja deduktiomenetelmiä [79] , mutta syy-suhteista johdettuja ennustavia lakeja ei löytynyt [82] [83] . . Parsons perusteli sosiologiaa tieteenä funktionaalismin avulla: normit antavat yhteiskunnalle mahdollisuuden ratkaista hobbesilaisen ongelman kaikkien sodasta kaikkia vastaan , ihmisen toiminnan normatiivisuus erottaa sosiologian muista tieteistä [84] . 1970-luvulta lähtien kysymys tieteellisestä asemasta on menettänyt merkityksensä [51] ; Jotkut sosiologit pitävät sosiologiaa tieteenä siinä määrin, että se käsittelee systemaattisesti tosiasioita ja empiiristä tutkimusta, analysoi dataa, teoretisoi ja arvioi loogisesti erilaisia ​​näkökulmia ja käsityksiä tutkittavista asioista [79] [69] . Toinen osa katsoo, että tieteelliset menetelmät ja statuskysymykset eivät ole enää relevantteja ja tuovat sosiologian lähemmäksi humanistisia tieteitä [79] . 1980-luvulle mennessä yritykset jäljitellä luonnontieteitä olivat lakanneet [85] [86] , vaikka skeptisetkin sosiologit uskovat, että tiukkoja ja systemaattisia tutkimusmenetelmiä suorittamalla he saavuttavat parhaan kuvauksen todellisuudesta [85] . Sosiologisessa tutkimuksessa kenties yleisin sosiaalinen konstruktivismi ottaa neutraalin kannan yhteiskunnallisten ilmiöiden olemassaoloon ja analysoi niiden tuotantotapoja ja jatkuvia muutoksia sosiaalisten suhteiden sisällä. Useimmat konstruktivistit tunnustavat ulkoisen todellisuuden olemassaolon (konstruktivismin "heikko" muoto), jotkut uskovat, että on mahdotonta mennä käsitteitä ja teorioita pidemmälle sosiaalisiin ilmiöihin ("vahva" konstruktivismin muoto). Konstruktivismi sai alkunsa kahdesta lähteestä: keskustelusta erilaisten yhteiskunnallisten ongelmien merkityksestä ja tieteellisen tiedon sosiologiasta [87] . 1970-luvulla syntynyt kriittinen realismi vastustaa vahvaa konstruktivismin versiota, palaamatta positivismiin: ulkomaailmaa ymmärretään tieteellisen tutkimuksen avulla, vaikka mallit eivät suoraan heijastakaan todellisuutta. Sosiaalisen maailman kausaaliset yhteydet rinnastetaan sosiaalisiin rakenteisiin [88] [89] .

Yleensä katsotaan, että sosiologia on "kolmas" tiede eksaktien ja humanististen tieteiden välillä . Sen aihetta ei Delantyn mukaan määritellä yhtä tarkasti kuin historiaa tai valtiotieteitä, ja menetelmien ja metodologisten lähestymistapojen moninaisuus erottaa tieteen taloustieteestä tai antropologiasta [65] . Varhainen sosiologia mukautti monia ajatuksia taloustieteestä, psykologiasta, filosofiasta, laista ja historiasta; monet sosiologian perusteokset eivät ole sosiologien luomia; vaikutus sosiologiaan ulkopuolelta jatkuu (Foucault). Sosiologiset metodologiat ja lähestymistavat ovat vaikuttaneet merkittävästi yhteiskunta- ja humanistisiin tieteisiin, mukaan lukien kulttuurihistoria , yhteiskuntamaantiede , nykyhistoria ja kulttuurintutkimukset  – ala, joka on osittain sosiologian luoma. Antropologia lähestyi tiedettä, joka suuntautui uudelleen moderneihin yhteiskuntiin [90] . Kulttuurisen käänteen vuoksi näiden tieteenalojen sisällä tehdään monia sosiologisia tutkimuksia, samoin kuin kriminologiassa , demografiassa , naistutkimuksessa , kehitystutkimuksessa , geo -urbaanitutkimuksessa jne. [91]

Dilemmoja

Sosiologian perusdilemmoja käsitellään kaikissa teorioissa ja perinteissä [92] , vaikka ne ymmärretäänkin eri tavoin. Päädilemma - rakenne - toiminta , joka vaikuttaa vapauteen ja determinismiin, subjektivismiin ja objektivismiin, mikro- ja makrokysymyksiin. Hallitsevatko ihmiset oman elämänsä olosuhteita vai määräävätkö heidän toimintansa ulkoiset sosiaaliset voimat (rakenteet)? Onko yhteiskunta vapaan ihmisen toiminnan tuote vai synnyttääkö se yksilön ja ryhmän aikeita ja toimintamahdollisuuksia? Näihin kysymyksiin on vastattu eri tavoilla sosiologian kynnyksellä [93] [94] [95] . Toinen dilemma liittyy erilaisiin lähestymistapoihin konsensukseen ja konfliktiin. Osa sosiologeista olettaa yhteiskunnan alkuperäistä järjestystä, harmoniaa, konsensusta ja jatkuvuutta. Toinen osa väittää, että yhteiskunta on konfliktien, usein piilossa olevien, erilaisten intressien yhteentörmäysten kenttä [96] . Toinen dilemma on sosiaalinen rakenne ja historialliset muutokset, nykyaikaisten yhteiskuntien sosiaalisen kehityksen ongelma [93] . E. Giddens korostaa vastakohtaa nykyaikaisten yhteiskuntien (Marx ja hänen seuraajansa) syntyä koskevan taloudellisen näkemyksen ja ei-marxilaisten käsitteiden välillä, joissa sosiaaliset, kulttuuriset tai poliittiset olosuhteet nostettiin etusijalle, sekä sukupuolen dilemmaa - sen riittävän ymmärtämisen ongelma [96] .

Sosiologinen tutkimus. Sosiologin rooli

Sosiologinen maailmankuva eroaa tavallisista ideoista: se on kykyä havaita yleistä erityisessä (P. Berger), "nähdä epätavallinen banaalissa", ymmärtää, kuinka yleiset kategoriat vaikuttavat yksityiseen elämään. Vaikka jokainen ihminen on erilainen kuin muut, ihmisillä on yhteisiä käyttäytymismalleja [97] [64] ; esimerkiksi avioero tai työttömyys eivät ole vain henkilökohtaisia, vaan myös sosiaalisia ongelmia, jotka kuvastavat yleisiä suuntauksia. Sosiologisen mielikuvituksen (käsitteen esitteli C. R. Mills) avulla voit irrottautua arkielämän kokemuksestasi, arvioida uudelleen ilmeisiä asioita ja sen seurauksena hylätä yleiset ajatukset (esimerkiksi, että ihmisen käyttäytymisen määrää vain päätös toimia tai muuten). Tällainen mielikuvitus auttaa ymmärtämään, miksi sosiaaliset ja kulttuuriset erot syntyvät; arvioida elämän mahdollisuuksia ja esteitä; kannustaa sosiaalista, kansalaistoimintaa ja poliittista aktiivisuutta; ymmärtää muiden ihmisten elämäntapaa [98] [99] . Millsin mukaan se yhdistää ihmisen elämäkerran, yhteiskunnan ja historian [100] [51] . Sosiologinen lähestymistapa on helpommin ihmisten ulottuvilla marginaalisissa olosuhteissa tai sosiaalisten kriisien aikana [101] .

Käytännössä sosiologia antaa mahdollisuuden kritisoida sosiaalisia suhteita ja edistää yhteiskunnallista paranemista, erityisesti se auttaa ottamaan huomioon kulttuurierot tiettyjen politiikkojen täytäntöönpanossa ja arvioimaan tiettyjen poliittisten toimien seurauksia [102] . Sosiologit yrittävät vastata erilaisiin kysymyksiin: mitkä ovat seuraukset tietotekniikan leviämisestä ? Miksi nälkä on edelleen olemassa nykypäivän rikkaassa maailmassa? Onko perheen instituutio tuhottu? Miksi uskonnolliset vakaumukset muuttuvat? Miksi mielisairaita hoidetaan useammin kotona? Tutkimus alkaa ongelman lausunnolla, jonka voivat määrittää aukot oppimisessa, tieteelliset keskustelut tai sosiaalisen elämän käytännön kysymykset [103] . Tutkimusta tehdään tosiasiallisesta, vertailevasta, evolutiivisesta ja teoreettisesta näkökulmasta [69] . Ideaalityyppi on "puhdas" konstruktio, tapa korostaa joitakin sosiaalisen ilmiön keskeisiä piirteitä ja luoda yhtäläisyyksiä ja eroja todellisen maailman tosiasioiden välillä. Weber kehitti käsitteen "sosiologian ymmärtämisen" puitteissa sosiologisena menetelmänä, jota voidaan käyttää analyysin mikro- ja makrotasoilla [104] [105] . Ideaalityyppi on näkökulma, asema, josta sosiaalista maailmaa tarkastellaan, edustaa tutkimuksen lähtökohtaa; se ei läpäise empiiristä verifiointia ja väärentämistä, vaan se auttaa ymmärtämään paremmin todellisuutta [106] . Foucault'n työn ansiosta diskurssi yleistyi sosiologiassa : tapa puhua aiheesta yleisillä olettamuksilla ja pohtia aihetta sen ymmärtämiseksi ja vaikuttamiseksi. Kuten paradigmat, diskurssi määrittää, mitä ja miten aiheesta sanotaan, merkitsee sen tutkimuksen rajoja. Foucault uskoi, että sosiaalinen elämä rakentuu diskursiivisten puitteiden kautta ja liittää ne valtaan [107] [108] .

Positivismissa sosiologin piti olla objektiivinen tarkkailija. Jotkut sosiologit vaativat tutkijan henkilökohtaista puolueettomuutta; Weber perusteli tätä kantaa: sosiologin kutsumus ( beruf ) omaksui vapauden arvoista, moraalisten ja poliittisten kysymysten poissulkemisen. Useimmat tiedemiehet myöntävät, että tämä on mahdotonta; Jotkut uskovat, että poliittisiin aloitteisiin osallistuminen on väistämätöntä, mutta jakavat oman kantansa ja tutkimustuloksensa. Marx piti mahdottomaksi erottaa tosiasiat arvoista, hänen seuraajansa uskoivat, että kaikki tutkimus on jossain määrin politisoitunut. Jotkut tutkijat kannattavat yhteiskunnallista muutosta, joka eliminoi eriarvoisuuden; toiset katsovat tarpeelliseksi tukea erityisiä politiikkoja tulosten [109] [110] [111] [112] perusteella . Yksi sosiologian tehtävistä on edistää ihmisen itsetietoisuutta sosiaalisena olentona ja kriittistä todellisuudenkäsitystä [113] [114] [115] .

Tutkimusmenetelmät

Kvantitatiiviset ja laadulliset menetelmät liittyvät erilaisiin tutkimustapoihin. Ensimmäiset lähtevät positivismista ja keskittyvät keräämään empiiristä tietoa ja mittaamaan yhteiskunnallisten ilmiöiden määrällisiä ominaisuuksia [116] [117] [118] ; jälkimmäiset yrittävät rekonstruoida yksilön ajattelua ja päätöksentekoa [118] . Kvantitatiiviset tutkimusnäytteet ovat yleensä paljon suurempia kuin kvalitatiiviset tutkimusnäytteet [119] . 1800-luvulla kvantitatiiviset menetelmät yhdistettiin tarkkojen ja luotettavien mittausten odotukseen, vertailevan ja historiallisen analyysin mahdollisuuteen. Kuuluisassa tutkimuksessaan Durkheim käytti virallisia tilastoja itsemurhien mittaamiseen [118] . Positivistit laajensivat kvantitatiivisten menetelmien käyttöä heijastamaan sosiaalisen maailman monimutkaisuutta, postpositivistit tunnustivat tarkkailijoiden subjektiivisuuden, mutta säilyttivät ajatuksen objektiivisesta ulkoisesta todellisuudesta [120] . Kvalitatiiviset menetelmät täydensivät alun perin kvantitatiivisia menetelmiä, ja niitä alettiin hyväksyä 1970-luvulta lähtien [121] .

Kvantitatiivisten menetelmien avulla voit saada tietoja, lukuja tai prosenttiosuuksia yleisen päätelmän tekemiseksi tiedoista; esimerkiksi otoksessa olevien ryhmien välisistä validiteettieroista, ei sattumasta [119] . Tutkimusmenetelmät on jaettu tavoitteiden ja strategioiden mukaan: mittauksen validiteetti (tarkkuus mitattaessa mitattavan [122] ), yleistys ja kausaalisuuden havaitseminen [120] . Käytetään deduktiivisia ja induktiivisia strategioita sekä rajoitetumpaa kuvausstrategiaa; strategioita voidaan sekoittaa, useimmat kvantitatiiviset tutkimukset sisältävät kuvauksen elementtejä ja deduktiivisen strategian - induktion [123] . Kelvollisessa mittauksessa tietyn menettelyn mukaisesti kerätty data heijastaa muuttujan empiiristä tilaa tarkasteltavassa ilmiössä [120] . Muuttuja on käsite, jonka arvo on muuttuva ja vertailukelpoinen, kuten hinta, yhteiskuntaluokka, ikä, tulot tai rikollisuus [124] [125] . Käsite on määritelty tarkasti (käsitteellistäminen: yhteiskunta, perhe), sitten operatiiviseksi muuttujalla - määritelmää jalostetaan tiettyä tapausta varten, mitä on mitattava (tulotaso, ammatin arvostus tai koulunkäynnin kesto) ennen osoittamista. arvo muuttujalle [120] [126] . Mittausten avulla voit tehdä yleistyksiä ihmisistä, ryhmistä jne. [127] Korrelaatio  on systemaattinen yhteys muuttujien (tapahtumasarjan), niiden yhteisen muutoksen välillä [128] [129] . Riippumattomat muuttujat aiheuttavat muutosta ja vaikuttavat riippuvaisiin muuttujiin, jotka muuttuvat [122] [130] . Kausaalisuus tarkoittaa, että yksi tilanne tai tapahtuma (muuttujat) aiheuttaa toisen. Siinä oletetaan useita ehtoja: korrelaatio, riippumaton muuttuja, joka edeltää riippuvaa muuttujaa, eikä näyttöä kolmannesta korrelaatiosta [131] [132] [133] . Esimerkiksi tenttiin valmistautuminen johtaa hyviin arvosanoihin [122] .

Harhaanjohtava korrelaatio  on harhaanjohtava, vaikkakin ilmeinen suhde muuttujien välillä [128] ; Durkheim näki korrelaation itsemurhien määrän ja vuodenajan välillä [129] . Esimerkki harhaanjohtavasta korrelaatiosta on se, että nuorisorikollisuutta esiintyy enimmäkseen tiheästi asutuilla alueilla, mutta ylikansoitus (riippumaton muuttuja) ei ole syy rikollisuuteen ja on harhaanjohtava korrelaatio; syynä on köyhyys [128] . Valheellisen korrelaation ja syy-yhteyden havaitsemiseksi on jätettävä jotkin muuttujat ennalleen ja tarkasteltava muiden vaikutuksia (muuttujakontrollimenettely) [134] [128] . Nuorisorikollisuuden esimerkissä tulomuuttujan hallinta eliminoi korrelaation, koska tutkimukset osoittavat, että köyhyys vaikuttaa molempiin muuttujiin, rikollisuuteen ja väestötiheyteen [135] . Mikä tahansa korrelaatio (esimerkiksi ihmisen toiminnassa [136] ) voidaan selittää monilla syillä, ja monilla korrelaatioilla ei ole vaikeasti tunnistettavia syy-suhteita. Tiedemiehet rakentuvat yleensä aikaisempaan työhön, mutta ei ole takeita siitä, että kaikki syyt otetaan huomioon, aina on epäilyksiä [137] [136] . Esimerkiksi hyvä koulutus voi johtaa korkeisiin tuloihin, mutta syynä voi olla myös vanhempien korkeakoulutus – tässä tapauksessa omalla korkeakoulutuksella ei ole väliä [123] [129] . Ihmisten toimet ovat arvaamattomia; ne voidaan liittää vain tiettyihin ihmisryhmiin [82] . Tilannetta, jossa on tietty syy-yhteys, ei voida täysin toistaa [133] .

Kyselyt koostuvat kyselylomakkeista, menettelystä, jolla kyseenalaistaa suuremman väestön otos [124] . Kyselyn suorittaa tutkija itse tai se lähetetään (sähköpostitse). Kuulustettujen joukko - kokonaisuus - on useita tuhansia. Suljetun tyyppisten kysymysten joukko merkitsee rajoitettua vastausjoukkoa (kyllä, ei, en tiedä), avoimen tyyppiset kysymykset antavat vastauksen vastaajan muotoiluun, ilman standardointia, voivat sisältää vastakysymyksiä [138] . Pilottitutkimukset auttavat tunnistamaan ongelmia [139] ja muotoilemaan kysymyksiä oikein, vaikka ne eivät itse kyselyä olennaisesti muutakaan. Kognitiivinen haastattelu selventää, mitä merkityksiä vastaajat lisäävät ja selventää niitä [140] . Kyselyt tehdään otoksen perusteella - pienen murto-osan kokonaismäärästä ( yleisjoukko ) yksinkertaisen todennäköisyyden perusteella. Yleistääkseen otoksen on oltava satunnainen ja edustava [139] [141] . Kyselymenetelmää on kritisoitu tulosten pinnallisuudesta ja keinotekoisuudesta, tietojen puutteellisuudesta, koska ihmiset eivät syystä tai toisesta osallistu, sekä useimpien vastausten rajallisuudesta. On kyseenalaista, että ihmiset puhuvat todellisista näkemyksistään [142] . Etäkyselyssä korkeintaan 30 % vastaajista vastaa [143] . Satunnaisotos voi olla epätäydellinen; tilastollisia päätelmiä voidaan tulkita väärin tai käyttää väärin, eivätkä ne ole sovellettavissa yleistykseen populaation ulkopuolelle, mitä kuitenkin usein tehdään [144] .

Kuvaavien tilastojen avulla voit selvittää esimerkiksi työväenluokan osuuden yhteiskunnasta, palkkatyössä olevien naisten prosenttiosuuden, ilmaston lämpenemisen todellisuuden kanssa samaa mieltä olevien ihmisten lukumäärän jne. [119 ] muuttujat. Keskiarvoa pidetään aritmeettisena keskiarvona , moodina ja mediaanina , keskihajonta huomioidaan [145] [146] . Menetelmiin kuuluvat erotteluanalyysi [119] , tekijäanalyysi , monimuuttujaskaalaus ja klusterianalyysi [147] . 1960- ja 70-luvuilla osana "positivismikiistaa" jotkut sosiologit yrittivät yhdistää tilastotietoja ja kausaalisuutta, johtaa niistä lakeja ja rakentaa deduktiivisia yhteyksiä [K 5] . Merton piti teoriaa joukona väitteitä, jotka oli johdettu toisistaan ​​ja perusteli korkeamman tason yleistyksiä, mutta siirtymistä siihen tilastollisista korrelaatioista ei voitu osoittaa [149] .

Sosiologian kokeiden sovellusalue on pieni, koska ihmiset muuttavat käyttäytymistään laboratoriossa ( Hawthorne-ilmiö ), vaikka tätä menetelmää joskus käytetäänkin. F. Zimbardon kuuluisassa kokeessa luotiin näennäisvankila, jossa opiskelijat toimivat vartijoina ja vankeina: tutkijat havaitsivat nopeita ja merkittäviä muutoksia ja tulivat siihen tulokseen, että käyttäytymiseen vaikuttaa vankilan ympäristö, ei henkilökohtaiset ominaisuudet [150] [151] .

Laadullisia menetelmiä ovat kohderyhmät , etnografiset , osallistuvat ja henkilökohtaiset havainnot, puolistrukturoidut ja jäsentämättömät kyselyt, elämäkerralliset tutkimukset (mukaan lukien tiedemiehen elämäkerta [152] ), suulliset historiat ja elämänhistoriat, narratiivianalyysi, maanläheinen teoria [153] . Näiden menetelmien avulla voimme ymmärtää, kuinka ihmiset elävät ja näkevät sosiaalisen elämän. Kvalitatiivisia menetelmiä käytetään asunnottomuuden, perheväkivallan , lapsuuden kokemuksien yms. tutkimuksessa. Tällaisten menetelmien etuna on palaute, haastateltavat keskustelevat tutkimuksesta, tutustuvat tutkijoiden tulkintaan ja tekevät selvennyksiä [153] . Kenttätutkimuksessa tutkija tarkkailee tutkittavaa ryhmää tai yhteisöä kuukausia tai vuosia. Sosiologi rakentaa luottamuksellisia suhteita yhteisön jäseniin, osallistuu arkeen ja haastattelee. Näkemys "sisältä" antaa mahdollisuuden tunkeutua syvälle pienille sosiaalisen elämän alueille, mutta tällainen tutkimus on rajallista, ei salli yleistämistä, vaatii tutkittavien ihmisten luottamusta, eikä siinä ole etäisyyttä [154] [155 ] ] . Maadoitettu teoria kääntää deduktiivisen menetelmän päinvastaiseksi: tiedon kertyminen (haastattelutallenteet) edeltää teorioiden ja käsitteiden muodostumista [153] .

Kvalitatiivisen ja kvantitatiivisen tutkimuksen kannattajat kritisoivat toisiaan ajoittain, mutta useimmat tutkijat käyttävät sekamenetelmiä, prioriteetti riippuu tilanteesta [156] . Kvantitatiiviset menetelmät ovat vähäisemmässä roolissa kuin 1900-luvun ensimmäisellä puoliskolla johtuen syy-yhteyden selvittämisongelmista, tutkittavien kohteiden heterogeenisuudesta jne. [157] Yleinen mittausongelma on yhteiskuntatieteiden erityispiirteet, koska mitattavat kohteet eroavat toisistaan ​​sekä eri kulttuureissa että yhdessä. Muuttuja ei ole mitattavissa oleva ilmiö, eikä sitä voida suoraan havaita [158] . On herättänyt huolta siitä, että kvantitatiiviset menetelmät eivät ole enää niin suosittuja aloittelevien tiedemiesten keskuudessa, jotka pelkäävät lukuja ja tilastoja ja pitävät sosiologiaa vapaina taiteena [159] . Laadullinen ja kvantitatiivinen tutkimus lähestyy vähitellen: kyselyt tulkitsevat näkemyksiä ja mielipiteitä, kvalitatiivisessa tutkimuksessa käytetään ohjelmistopaketteja (esim . SPSS ) työskennelläkseen suurten tietomäärien kanssa; joissakin kvantitatiivisissa tutkimuksissa käytetään puolistrukturoituja haastatteluja [159] [120] .

Sosiaalinen muutos ja moderni yhteiskunta

Ihmisyhteisöjen kehitys

Yleisimmät ihmiskunnan historiassa olivat metsästäjä-keräilijäyhdistykset ; Noin 20 tuhatta vuotta sitten ihmiset alkoivat kasvattaa karjaa ja harjoittaa maataloutta, myöhemmin syntyivät pastoraali- ja maatalouden (maatalous)yhdistykset [160] . Useita tuhansia vuosia sitten alkoivat kehittyä ensimmäiset sivilisaatiot, joissa ilmestyi suuria kaupunkeja, käytettiin kirjoittamista , tieteet ja taiteet kukoistivat; useimpia näistä sivilisaatioista kutsutaan imperiumiksi , koska ne laajenivat valloituksen myötä. Ei-teolliset tai perinteiset yhteiskunnat olivat olemassa 1800-luvulle asti ja katosivat teollistumisen myötä [161] .

Ihmisyhteisöjen kehittyminen on keskustelun aiheena [162] . Kehitysajatuksena oli perimmäinen päämäärä (Comten tai Marxin kommunismin myönteinen yhteiskunta ), prosessin ja eri vaiheiden sisäinen ehdottelu sekä moraaliset ajatukset edistymisestä liikkeenä paranemisen, vapautumisen tai itseisyyden tiellä. toteutus [163] . Yhteiskunnan kehitykseen vaikuttavat ympäristö, poliittinen organisaatio ja kulttuuriset näkökohdat [164] . Ensimmäiset sivilisaatiot syntyivät hedelmällisillä alueilla, tulevaisuudessa poliittisen organisaation tyyppi tulee yhä tärkeämmäksi, vaikka poliittisten ja taloudellisten keinojen välillä ei ole suoraa yhteyttä. Kulttuuritekijöitä ovat uskonto, viestintäjärjestelmät ja yksilön rooli yhteiskunnan historiassa. Kuten Giddens huomauttaa, yhteiskunnallisen muutoksen pääkriteeri on sosiaalisten instituutioiden erot [165] . Marx noudatti materialistista historiankäsitystä : yhteiskunnallisen muutoksen määritti tuotannon, talouden kehitys, ei arvot tai uskomukset. Ihmiskunnan historia oli luokkataistelun ja tuotantotapojen peräkkäisen muutoksen historiaa [37] . Weber, joka väitteli taloudellisen determinismin kanssa, nosti uskonnolliset ajatukset etualalle [166] . Yhteiskunnan kehitys on usein ymmärretty rakenteellisen ja toiminnallisen erilaistumisen lisääntymisenä [163] , evoluutiona yksinkertaisesta monimutkaiseen, homogeenisesta heterogeeniseen [167] . Strukturalismi hylkäsi yhteiskunnallisen muutoksen ja kehityksen sosiologiset teoriat pitäen historiallisia selityksiä ideologisina rakenteina [93] . Moderni sosiologia korostaa ihmisen toiminnan roolia yhteiskunnallisessa muutoksessa ja hylkää determinismin ja fatalismin [168] .

Giddensin ja F. Suttonin mukaan nykyaikaisuuden tai modernin aikakausi ulottuu 1700-luvun puolivälistä 1980-luvun puoliväliin [169] ja sisältää radikaaleja taloudellisia, poliittisia ja kulttuurisia muutoksia [170] : rationalisointia, maallistumista , demokratisoitumista, teollistuminen, kapitalismin synty, kaupungistuminen ja urbanismi, emansipaatio, individualisaatio, tieteen nousu [171] [172] . Sosiologit eivät ole yksimielisiä näiden muutosten selityksestä ja tiettyjen tekijöiden merkityksestä [173] . Klassikot korostivat eroa perinteisestä yhteiskunnasta: siirtymistä mekaanisesta orgaaniseen solidaarisuuteen (Durkheim), feodalismista kapitalismiin (Marx), rationalisointiprosessia (Weber) [162] . Teollinen vallankumous Englannissa 1700-luvun lopulla - 1800-luvun alussa, sitten muissa Euroopan maissa ja Pohjois-Amerikassa, korvasi ihmis- ja eläintyön "elottomia" energialähteitä (sähkö, höyry jne.) käyttävällä konetyöllä. .) ja muutti radikaalisti ihmisten elämäntapaa, edellyttäen massahyödyketuotantoa . 1800-luvulla intensiivisen kaupungistumisen aikana ihmiset muuttivat maaseudulta kaupunkeihin työskentelemään suurissa yrityksissä [174] [175] , teknologisen kehityksen ja luonnonvarojen käytön perusteella syntyi teollinen yhteiskunta [176] .

Järkeistäminen ja eriyttäminen

Weberin mukaan " maailman pettymyksen " - rationalisoinnin - aikana perinteisen yhteiskunnan ideat ja uskomukset väistyvät metodisille säännöille ja muodolliselle ajattelulle. Muodollinen rationaalisuus [K 6] liittyi yksilön (toimijan) suuntautumiseen keinoihin ja päämääriin. Järkeistämiseen sisältyi tieteen, teknologian ja byrokratian kehittäminen. Weber piti yhä useamman sosiaalisen sektorin ja instituutioiden rationalisoimista maailmanhistoriallisena prosessina, jota ilman modernia yhteiskuntaa on mahdotonta ymmärtää, mutta ei yhdistänyt sitä edistykseen, mikä mahdollisti " rautahäkin ": Tekojen toistuminen ja ennustettavuus johtaa yksilöllisyyden, vapauden ja merkityksen menettämiseen. Weberin ideat ovat kehittäneet monet sosiologit, vaikka hänen arvionsa on toistuvasti kyseenalaistettu [178] [179] [180] [181] [182] . Rationalisointi tulkittiin itsehillinnän ja maailmanhallinnan lisääntymiseksi, "sivilisaation prosessin" (Elias) laajentumiseksi; liikkeenä kohti ihmisen täydellistä hallintaa ja yksiulotteisuutta , persoonattoman objektiivisuuden dominanssia ( G. Marcuse ) [183] . Habermas, tunnustaen rationalisoinnin negatiiviset seuraukset (merkityksen menetys), näki mahdollisuuksia emansipaatioon rationaalisessa viestinnässä (konsensuksen saavuttaminen keskustelussa argumentoinnin avulla demokratian perustana) [184] [185] . Foucault kritisoi rationaalisuuden laajenemista yhteiskuntatieteissä, jonka hän liittää vallan tekniikoiden kasvuun ja subjektin muodostumiseen ("subjektivaatio") [186] . Myöhemmin kyseenalaistettiin sekä muodollisen rationaalisuuden läsnäolo verkostotyyppisissä organisaatioissa että ajatus pettymyksestä, koska uskonto koki renessanssin 2000-luvun alussa [187] .

Nykyaikaiset yhteiskunnat perustuvat työnjakoon , ja ammatteja ja erikoisaloja on yhä enemmän. Durkheim liitti työnjaon leviämisen – alun perin tehtävien ja ammattien jakautumisen tuotannossa – siirtymiseen uudenlaiseen solidaarisuuteen , kollektivismista ja erilaistumattomista perinteisistä elämänmuodoista funktionaaliseen erilaistumiseen ja roolien erikoistumiseen, eristäytymiseen. eri toiminta-aloja, jotka perustuvat omiin autonomisiin sääntöihinsä, individualismiin . Durkheimin mukaan individualismista tulee kollektiivinen arvo ja syntyy uudenlainen sosiaalinen integraatio, joka perustuu taloudellisen keskinäisen riippuvuuden laajentumiseen [188] [189] [190] . Erilaistumisprosessi vaikuttaa työhön, sosiaalisiin ryhmiin, kommunikaatioverkostoihin, normeihin, rooleihin ja statuksiin, kerrostumiseen jne. [167] Durkheim esitti ongelman sosiaalisen erilaistumisen ja integraation välisestä yhteydestä: kuinka päästä yhteisiin merkityksiin? kuinka varmistaa viestintä ja vaihto autonomisten alueiden välillä? Hänen vastauksensa oli funktionalistinen, työnjako varmisti integraation [190] . Parsons nosti sosiaalisen integraation absoluuttisen moraalisen kriteerin arvoon, eriyttäminen alistettiin tälle tehtävälle. Bourdieu liitti eri sosiaalisten alojen erilaistumisen yksilöiden sopeutumisvaikeuksiin ja tutki empiirisesti modernin yhteiskunnan keskiössä olevia monia konflikteja [191] . Luhmann vie ajatuksen eriytymisestä yhteiskunnallisten alajärjestelmien autonomian kautta äärirajoille: modernin yhteiskunnan moraalisen integraation mahdottomuus jättää tilaa vain satunnaisuudelle [192] .

Kapitalismi

Lännestä peräisin olevaa markkinavaihtoon ja voitontuotantoon perustuvaa talousjärjestelmää kutsutaan usein kapitalismiksi. Kapitalismille on ominaista hyödyketuotannon leviäminen, taloudellisten suhteiden rahallistaminen ja talouden laajentuminen muille yhteiskunnallisen elämän alueille. Vaikka kapitalismin elementtejä oli olemassa aikaisemmin (esimerkiksi kaupassa), kapitalististen suhteiden muodostumisen katsotaan johtuvan 1500-1600-luvuilta [193] . Sosiologit eivät ole yksimielisiä kapitalismista, vaikutusvaltaisin lähestymistapa on edelleen Marxin teoria, joka erotti pääoman (kaiken omaisuuden) ja palkkatyön huomioiden primitiivisen kertymisen , myöhemmän riiston, epätasa-arvon, hallitsevan luokan välisen suoran konfliktin ( porvaristo ), joka omistaa tuotantovälineet , ja proletariaatti [194] [195] . Kapitalistinen tuotanto johtaa työntekijän vieraantumiseen työprosessista, työn tuotteesta, toisistaan ​​ja "yleisestä olemuksestaan" (työ on ihmisen olennainen piirre); henkilö tuntee itsensä voimattomaksi ja eristyneeksi [196] [197] . Marxille porvarillinen yhteiskunta saattoi ihmisyhteiskuntien kehityksen päätökseen ennen kommunismin tuloa, työläisten vallankumous luo perustan inhimillisemmälle tuotantojärjestelmälle, joka tyydyttää kaikkien tarpeet. Weberin vaihtoehtoisessa lähestymistavassa kapitalismin alkuperä yhdistettiin protestantismin uskonnolliseen etiikkaan ja voiton tavoittelu askeesiin ja kurinalaisuuteen; kapitalismia pidettiin "pienenä pahana" [198] [195] [199] . Useimmat sosiologit uskovat, että Marx aliarvioi kapitalismin sopeutumiskyvyn, hänen ennusteensa vallankumouksesta ja kapitalismin romahtamisesta ei toteutunut; Tässä suhteessa R. Dahrendorf (1959) pani merkille porvarillisen luokan hajoamisen, elintason nousun, työläisten järjestöjen määrän ja vaikutusvallan kasvun sekä oikeussuojan laajentumisen. Useat sosiologit uskovat kuitenkin, että Marxin analyysi on edelleen relevantti [195] [200] . Kapitalismin kehitykseen kuului perhekapitalismi 1800-luvulla, johtamiskapitalismi, hyvinvointikapitalismi 1900-luvulla; modernin institutionaalisen kapitalismin ytimessä on yritysten osakkeiden keskinäinen omistus. 2000-luvun alussa kapitalismi oli olemassa suurimmassa osassa maailman maita [195] . Nykyaikaista keskustelua kapitalismista leimaa kaksi vastakkaista lähestymistapaa, F. Hayek ja C. Polanyi , jotka edustivat markkinoita (vapaiden markkinoiden idea) ja sosiaalista liberalismia (Polanyin teesit kaksoisliikkeestä ja juurtuneesta talouden yhteiskunnallisessa elämässä) [201] .

Modernisaatio, modernisaatio ja postmoderniteetti

1800-luvun lopulla ja 1900-luvun alussa [202] muodostuivat modernin instituutiot: keskitetyt valtiot, jotka puuttuivat aktiivisesti talouteen, monopolisoidut markkinat, suuret tuotanto- ja rahoitusyritykset, massatuotanto, kulutus, sosiaaliset liikkeet, viestintä ja kulttuuri [203] ] . Modernisuudelle on ominaista valtava vaurauden kasvu joissakin maissa ja suurempi tasa-arvo monilla sosiaalisen elämän alueilla [204] . Monet tiedemiehet [K 7] pitivät modernin yhteiskunnan piirteinä dynaamisuutta, jatkuvaa muutosta maailmakuvien ja yksilöiden käsitysten sekä tilan ja ajan käsitystä; elämänrytmin kiihtyminen, joka liittyy usein elämään suurkaupungissa; aiheen jakautuminen ja ihmisen olemassaolon pirstoutuminen; näkökulmien moninaisuus ja hallitsemattomat tilanteet [205] . 1900-luvun puolivälissä kulutus [K 8] levisi laajalle kehittyneissä maissa - elämäntapa, joka ilmaistaan ​​jatkuvien ostojen ja korkeiden materiaalistandardien haluna ja jota pidetään hyödyllisenä talouden ja henkilökohtaisen itsensä kehittämisen kannalta. Kuluttaja on tullut mahdolliseksi lainojen saatavuuden ansiosta, 1960-luvulta lähtien on selvitetty yhteiskunnan riippuvuutta kuluttamisesta. Kuluttamisessa, eikä työssä, on enemmän kyse identiteetin rakentamisesta, valinnanvapauden tunteen antamisesta, ei niinkään kulutustavaroiden käytössä kuin odotuksessa, etsimisessä ja halussa [206] [207] . Useat kirjoittajat panivat merkille siirtymisen "tuotannon paradigmasta" "kulutuksen paradigmaan", massatuotannosta joustaviin, vähemmän standardoituihin malleihin ( fordismista jälkifordismiin ) , tämä lähestymistapa kiistettiin [208] [209] . .

1970-luvulla syntyi käsitys jälkiteollisesta yhteiskunnasta - yhä suurempi määrä ihmisiä työskentelee länsimaissa palvelusektorilla - koulutuksessa, terveydenhuollossa, rahoituksessa, joka liittyy tietokone- ja tietotekniikan kehitykseen, tunnetyö . Ehkä nämä muutokset ovat liioiteltuja, koska teknologioiden luominen riippuu teollisesta tuotannosta [210] [211] . Jotkut kirjoittajat uskovat, että 1900-luvun jälkipuoliskolla [203] (tai 1970-luvulta lähtien [212] ) tapahtui siirtymä modernista yhteiskunnasta postmoderniin, mikä heijastaa suurempaa moniarvoisuutta ja monimuotoisuutta [212] , tiedon suhteellisuutta: kulttuurista. muutokset heikensivät rationalisointiprosessia ja instituutioiden nykyaikaisuutta [213] , uskoa tieteeseen ja auktoriteettien kunnioittamista [214] . Muita piirteitä ovat kansallisvaltioiden ja talouksien heikkeneminen, riski, epävarmuus, kulutuskulttuurin ja populaarikulttuurin tunkeutuminen jokapäiväiseen elämään jne . modernius [K 9] , "keskeneräinen projekti" nykyaikaisuus (Habermas), "fluid" modernisaatio (Bauman) [218] , "multiple modernities" ( Sch. Eisenstadt ) jne . Refleksiivisen modernisaation teoria (Giddens, W. Beck ) panee merkille modernin sosiaalisen elämän refleksiivisuuden [219] : ihmisten täytyy ajatella itsestään ja elämästään epävarmoissa olosuhteissa [77] [220] . W. Beck kirjoitti siirtymisestä teollisen yhteiskunnan luokkakonfliktista "maailman riskiyhteiskuntaan ". Yhteiskunta on jatkuvasti vuorovaikutuksessa niiden uhkien ja vaarojen kanssa, jotka liittyvät modernisaatioon, tieteen ja teknologian soveltamiseen: ympäristön saastuminen , ilmaston lämpeneminen, ydinaseiden leviäminen. Arkielämässä riskiä ja epävarmuutta synnyttävät lyhytaikaiset ja epäsäännölliset työsuhteet, perheen ja avioliiton hauraus jne. [221] Giddens yhdistää modernin erityispiirteet ajan erottamiseen avaruudesta ja sitä seuraavaan sosiaalisten suhteiden globalisoitumiseen. käyttämällä abstrakteja järjestelmiä, jotka perustuvat luottamukseen - symboliseen (rahaan) ja asiantuntijaan [222] . B. Latour kiistää erot perinteisen yhteiskunnan, modernin ja postmodernin välillä [223] .

Kansainvälinen eriarvoisuus ja globalisaatio

1900-luvulla maat jaettiin ensimmäiseen , toiseen ja kolmanteen maailmaan : kehittyneet teollisuusmaat (Eurooppa, USA, Australasia ja Japani), kommunistiset valtiot (Neuvostoliitto ja Itä-Eurooppa) ja kehitysmaat (Afrikka, Aasia, Etelä-Amerikka). Kehitysmaat, jotka jäljittelivät länsimaisten yhteiskuntien poliittista rakennetta, muodostuivat suurelta osin niihin yhteyksien seurauksena, mikä tuhosi heidän oman perinteisen elämäntapansa [224] . 1900-luvun puolivälissä dekolonisaation ja kommunismin leviämisvaaran yhteydessä, jolla oli samanlainen lineaarinen malli, modernisaatioteoria hallitsi ( W. Rostow ym.): kaikki kansallisvaltiot kävivät läpi samat vaiheet. "kehittyneiden" maiden umpeen, jotka olivat mallia. Kiinniottomaiden olisi pitänyt investoida infrastruktuuriin, uuteen teollisuuteen ja kehittyneisiin teknologioihin tulevaisuuden vaurautta varten - tämä malli vastasi Etelä-Koreaa , Singaporea tai Hongkongia ( äskettäin teollisuusmaita [225] ), mutta ei Afrikan maita. 1960-luvulla I. Wallerstein ja A. G. Frank (teoriat maailmanjärjestelmästä ja riippuvaisesta kehityksestä ) viittasivat "kehittyneen" keskuksen ( ytimen ) "takapajuisen" reuna -alueen hyväksikäyttöön . Myöhemmin näissä lähestymistavoissa, kuten klassikoissa, kritisoitiin talouskeskeisyyttä, kansallisvaltioiden merkitystä, lineaarisuutta ja eurokeskisyyttä , ja painopiste ei ollut riistossa, vaan periferian marginalisoinnissa. Nykyajan kriittiset kehitystutkimukset ovat enemmänkin kulttuurista kritiikkiä kehitykselle yhtenäisyydena, mutta jättävät huomiotta kansainvälisen epätasa-arvon kysymykset globaalin kapitalismin kontekstissa [226] [227] .

1900-luvun jälkipuoliskolla tuotantoa siirretään kehittyneistä maista kehitysmaihin, joissa on halpaa työvoimaa, todetaan maailmantaloudellinen työnjako valtioiden välillä, vaikka kriitikot havaitsevatkin osaamisen heikkenemisen ja työvoiman huononemisen [228] [189] . 2000-luvun alussa suurin osa maailman tuloista, varallisuudesta ja resursseista tuli kehittyneistä maista: 20 prosenttia maailman väestöstä kulutti 86 prosenttia tavaroista ja palveluista. Erilaiset kasvuluvut ovat johtaneet historian suurimpaan eroon: YK:n mukaan (1999) viiden rikkaimman maan keskitulot ovat 74 kertaa viiden köyhimmän maan keskitulot, köyhyys on laajalle levinnyt kehitysmaissa (joissa noin 1,2 miljardia ihmistä) live) , ylikansoitus, koulutuksen ja terveydenhuollon vaikeudet [229] . Uusmarxistit uskovat, että suhteellisen köyhät maat ovat edelleen riippuvaisia ​​kehittyneistä maista, jotka omaavat resurssinsa ja halvan työvoimansa [230] .

2000-luvun alussa yli 90 % kehittyneiden maiden väestöstä ja 50 % maailman väestöstä asui kaupungeissa ja suurkaupunkialueilla; nykymaailmalle on ominaista monimutkaiset poliittiset hallintojärjestelmät, teollisten teknologioiden laaja käyttö, liikenteen ja viestinnän kehitys [231] . Teollinen yhteiskunta huolehtii yli 7 miljardin ihmisen tarpeista planeetalla [232] . 1900-luvun lopusta lähtien on keskusteltu globalisaatiosta - globaalin yhteiskunnan muodostumisesta maantieteellisen hajaantuvuuden voittamiseksi, tiiviiden yhteisöjen välisten siteiden voittamiseksi. Globalisaatiota edisti dekolonisaatio, kansainvälisten sosiaalisten tilojen luominen, uusien kosmopoliittisten muotojen syntyminen, jotka mahdollistavat monien identiteettien rakentamisen. Taloudellinen globalisaatio liittyy kansainvälisen kaupan kehitykseen, kulttuuriseen ja poliittiseen; glokalisaatiossa sekoittuvat globaalit ja paikalliset elementit . Taloudellista lähestymistapaa edustaa esimerkiksi maailmanjärjestelmän käsite; kulttuurista lähestymistapaa tutkii joukkomedia ( M. Castellsin verkkoyhteiskunta , A. Appadurain mediamaisema ); sosiopoliittinen lähestymistapa tarkastelee globaalin kapitalismin tilaa ja aikaa (Giddens, D. Harvey ) [233] [234] [235] .

Viime vuosikymmeniä ovat leimanneet ilmiöt, kuten internet, sosiaalinen media ja digitaalinen vallankumous ; "nestemäinen sukupuoli" ja perheen komplikaatio; monikulttuurisuus , uudet muuttovirrat ja maailmanlaajuinen kaupungistumissuuntaus; finanssikriisit ja ihmisen luomat globaalit ympäristöongelmat; terrorismi, poliittiset levottomuudet ja aseellisen konfliktin muuttuva luonne; alhainen syntyvyys, nopea ikääntyminen, väestökato kehittyneissä maissa; muutokset elämänpolussa : lisääntyneet odotukset, vaihtelu aikarajoissa esimerkiksi koulutuksen, perheen ja työllisyyden aloilla [236] [10] .

Yhteiskunnalliset rakenteet ja sosiaaliset toimet

Jotkut kirjoittajat uskovat, että toimijoiden toiminta rajoittaa sosiaalista elämää järjestäviä sosiaalisia rakenteita, kuten luokkajärjestelmää tai perhettä. Toiset lähtevät yhteiskunnallisten toimijoiden (yksilöiden) ensisijaisuudesta ja heidän tietoisista toimistaan. Jotkut sosiologit tutkivat sosiaalista rakennetta, tarkastelevat ilmiöitä makrotasolla, suuressa mittakaavassa ja jättävät yksilön toimet pois tutkimuksesta. Toiset tutkivat toimia, yksittäisiä toimia mikrotasolla [237] [238] [93] [65] .

Rakenteet, järjestelmät, instituutiot

Instituutiot ja sosiaaliset suhteet sisältyvät pääsääntöisesti yhteiskuntarakenteeseen (esim. keskinäinen riippuvuus, tämä lähestymistapa juontaa juurensa Simmeliin) [239] ; Jotkut sosiologit eivät tunnista "sosiaalisen rakenteen" käsitettä, koska he pitävät sitä konstruoituna fiktiona [240] . Durkheim uskoi, että yhteiskunta sisältää sosiaaliset tosiasiat , joista tärkeimmät ovat kollektiiviset esitykset . Sosiaaliset tosiasiat ja niiden suhteet ovat aineellisia ja ei-aineellisia rakenteita (eli kulttuurisia normeja ja arvoja), ulkoisia voimia, jotka eivät ole riippuvaisia ​​yksilöistä ja vaikuttavat heihin; Jotkut sosiaaliset tosiasiat selittyvät muilla sosiaalisilla faktoilla [241] [68] [242] . Durkheimin mukaan kollektiiviset esitykset rakentuvat odotuksia ja muodostavat instituutioita, jotka puolestaan ​​määrittelevät normatiivisesti ihmisten odotukset toisiaan kohtaan [K 10] ja määrittävät ihmisten ja heidän tekojensa väliset suhteet ja kausaaliset suhteet. Nämä sosiaaliset suhteet muodostavat "instituutiorakenteita" - yhteiskunnan osia, joilla on erityisiä sosiaalisia tehtäviä [244] .

Vetoutuminen järjestelmän käsitteeseen liittyi tehtävään tarkastella yhteiskunnallista kokonaisuutta yksittäisiä toimia lukuun ottamatta. Kaksi lähestymistapaa, jotka usein yhdistetään, tulivat sosiologiaan fysiikasta ja biologiasta. V. Pareto ja L. Ward kuvasivat sosiaalisia järjestelmiä voimien, energian ja tasapainon kannalta; Comte, Spencer ja muut tarkastelivat "sosiaalisten organismien" ja niiden "toiminnallisten" elinten fysiologiaa; ympäristövirrat ja aineenvaihdunta; evoluutio tai kehitys rakenteellisesta tilasta toiseen. Durkheim johti sosiaalisen solidaarisuuden ja integraation toiminnallisista suhteista [245] . Parsons yhdisti Pareton ja Durkheimin ajatukset: sosiaaliset järjestelmät vastasivat ympäristön haasteisiin tasapainon ja integraation vuoksi, sopeutumista tarjosivat tietovirrat alajärjestelmissä [246] . Yhteiskunnallinen järjestelmä määriteltiin joukkona toimijoita ja heidän kulttuurisesti määrättyjä vuorovaikutuksia tietyissä ympäristöissä [247] . Tämä lähestymistapa yhdistettiin kybernetiikkaan ja yleiseen järjestelmäteoriaan ja liitettiin ajatukseen, että järjestelmät ovat yleensä avoimia (kuten biologiset järjestelmät), mutta tasapainotilassa voidaan katsoa suljetuiksi . Yhteiskunta on eräänlainen sosiaalinen järjestelmä, jossa on korkein omavaraisuusaste ulkoisesta ympäristöstä [248] . Sosiaalinen rakenne ymmärrettiin tapaksi kuvata toistuvia ja pysyviä sosiaalisen käyttäytymisen malleja ja sosiaalisen järjestelmän elementtejä [249] .

Parsons syntetisoi Weberin ja F. Tönniesin ideat ja sisällytti "tyypillisiin muuttujiin" kaikki toiminnan ulottuvuudet: motiivit, roolit ja arvot. Nämä muuttujat, jotka auttoivat yksilöä ratkaisemaan "valintadilemmoja", erottivat modernin yhteiskunnan mallit perinteisistä kulttuureista; siirtyminen henkilökohtaisten ominaisuuksien arvioinnista tehokkuuden ja onnistumisen kriteeriin, impulsiivisista motiiveista pragmaattisiin, yleisistä arvioista erikoistuneisiin . , tavoitteiden saavuttaminen, integraatio järjestelmän sisäisten yhteyksien säätelyn kautta ja latenssi järjestelmää tukevana yksilöiden motivointi kulttuuristen mallien kautta. Toiminnot vastasivat käyttäytymis-, henkilökohtaisia, sosiaalisia ja kulttuurisia järjestelmiä [252] [253] ja neljää alajärjestelmää; talouden tehtävänä on työ, tuotanto ja jakelu (sopeutuminen), politiikkaan osallistuvat toimijat ja resurssit (yhteisten tavoitteiden saavuttamiseksi), luottamusjärjestelmä (koulu, perhe) välittää normeja (latenssi), yhteiskunnallinen yhteisö (esim. laki) koordinoi yhteiskunnan elementtejä (integraatio) [254] . Esimerkiksi taloudellisia ilmiöitä tarkasteltiin (Parsons, N. Smelser ) sopeutumisprosessien ja talouden vuorovaikutuksen ympäristön ja muiden alajärjestelmien puitteissa. Siten työ arvona muodostuu fiduciaarijärjestelmässä ja tulee talousjärjestelmään vaihdon kautta, jossa sitä säätelee työsopimuksen instituutio [255] .

Instituutiot ovat toisiinsa liittyvien normien ja käyttäytymismallien järjestelmiä, jotka perustuvat yhteisiin arvoihin ja odotuksiin ja jotka ilmentyvät tietyssä yhteiskunnassa tai ryhmässä kollektiivisena toiminta-, ajattelu- ja tunnetapana. Instituutiot määrittelevät sosiaalisia rooleja ja synnyttävät sosiaalisia käytäntöjä, joiden kautta sosiaalista toimintaa harjoitetaan. Instituutiot ovat yhteiskunnallisen rakenteen keskeisiä; instituutiot ovat yksityinen omaisuus , sopimus, demokratia, sananvapaus , kansalaisuus, perhe, avioliitto, koulutus, äitiys, patriarkaatti. Valtioihin kuuluvat esimerkiksi demokratian, suvereniteetin ja kansalaisuuden instituutiot [256] [257] .

Parsonin "normatiivinen funktionalismi" (Mertonin lausetta käyttäen) korosti rakenteiden institutionaalisia puolia; taloudelliset, poliittiset, uskonnolliset ja muut instituutiot asettavat tietyn yhteiskunnan yhteiskunnalliseen rakenteeseen käyttäytymismalleja, asianmukaisia, oikeudellisia tai odotettavissa olevia toimia tai suhteita ja tarjoavat tämän seurauksena yhteiskunnallista järjestystä ja konsensusta, palvelevat yksilöiden integroimista tai mukauttamista [258] . Symboliset interaktiolaiset polemiikassaan Parsonsin kanssa pitivät instituutioita merkityksellisinä kehyksinä, jotka sallivat yksilöiden toimia kollektiivisesti [259] . Konfliktiteoreetikot viittasivat ideologian rooliin institutionaalisessa säätelyssä, Foucault osoitti valtasuhteet, jotka läpäisevät instituutiot; Hoffmann kirjoitti kokonaisista instituutioista  – vankiloista, psykiatrisista sairaaloista , keskitysleireistä, luostareista ja niin edelleen.260 Parsonsissa, kuten strukturalismissa, rakenteet ohjasivat, rajoittivat ja määrättävät toimintaa. 1900-luvun lopulla korostettiin rakenteiden (poststrukturalismi) ja yksittäisten osajärjestelmien (Luhmann) [261] hajoamista ja pirstoutumista . Strukturointiteoriassa yhteiskunta ymmärretään instituutioiden "ryökseksi", joka on olemassa ajassa ja tilassa rakenteellisten periaatteiden perusteella [ 36] .

Toiminta ja vuorovaikutus

Sosiologiassa erotetaan toiminta ja toimijoiden (aktoreiden) hallussa oleva toimintakyky ( agentti ). Toiminta vastustetaan usein sosiaalista rakennetta [262] . Nykytutkija P. Sztompka nostaa esiin sellaisia ​​sosiologisia kategorioita kuin käyttäytyminen [K 12] , toiminta, sosiaalinen toiminta, sosiaalinen aktiivisuus, sosiaalinen kontakti, vuorovaikutus ja sosiaaliset suhteet [264] . Toiminta on käyttäytymisen hetki, jolla on erityinen merkitys; sosiaalisessa toiminnassa otetaan huomioon kumppanin todellinen tai odotettu toiminta [265] . Sosiaalinen toiminta kohdistuu täysin muiden ihmisten reaktioihin; sosiaalinen kontakti on eri toimijoiden kaksi toisiinsa suuntautunutta sosiaalista toimintaa. Vuorovaikutus yhteisten sosiaalisten toimien sarjana voi olla toistuvaa, säännöllistä ja säänneltyä; säädellyn vuorovaikutuksen kulun määräävät sosiaaliset normit ja säännöt. Sztompken mukaan vakaa vuorovaikutus yksilöiden välillä, joilla on erityisasemat ja jotka suorittavat niihin liittyviä rooleja, muodostaa sosiaalisia suhteita [266] .

Weber piti sosiologian aiheena mielekkäitä ihmisen toimia, jotka muodostavat rakenteita, instituutioita, organisaatioita jne. Hän esitteli sosiaalisen toiminnan käsitteen, jossa hän erotti neljä tyyppiä: tavoitteellinen toiminta, joka keskittyy laskelmiin perustuvien tavoitteiden saavuttamiseen; arvo-rationaalinen, arvoihin tähtäävä; affektiivinen toiminta, joka suoritetaan tunnetilojen vaikutuksen alaisena; perinteinen toiminta, joka perustuu pitkäaikaiseen tapaan [267] [268] . Pragmatismissa ja symbolisessa interaktionismissa [K 13] toiminnan tarkastelu päämäärien ja keinojen kautta [269] kiellettiin , sen heijastus, refleksiivisyys ja luovuus korostettiin. Uuskantialaisessa ja fenomenologisessa traditiossa [K 14] asenteet, määräykset, tyypistykset pidettiin merkittävinä; näitä perinteitä on arvosteltu rakenteiden vaikutuksen aliarvioinnista [270] . Symboliset interakcionistit uskoivat, että ihmiset toimivat sosiaalisessa vuorovaikutuksessa luotujen ja sitten tulkittujen merkityksien perusteella [271] . Rational lähestymistapa toimintaan kehitettiin vaihtoteoriassa ja erityisesti rationaalisen valinnan teoriassa: molemmat toimijat toimivat rationaalisesti ja ovat kiinnostuneita maksimaalisesta hyödystä (tätä lähestymistapaa on usein kritisoitu redukcionistiseksi [270] ). Tässä talousmalli siirtyy kaikille yhteiskuntaelämän osa-alueille, mallina toimii myyntisopimus . Jopa altruististen toimien tapauksessa yksilö odottaa saavansa jotain, ei välttämättä aineellisessa muodossa [272] .

Sosiologia määritellään usein sosiaalisen vuorovaikutuksen tieteeksi [273] . Kasvokkain tapahtuvaa vuorovaikutusta tutkii mikrososiologia [274] . Sosiologit tutkivat, kuinka arkirutiini (päivärutiini, vakaat tottumukset jne.) rakentee ja muokkaa ihmisten kaikkea toimintaa sosiaalisessa elämässä; kuinka ihmiset ovat vuorovaikutuksessa luovasti, järjestäen todellisuuden (symbolinen todellisuuden rakentaminen); kuinka arkipäiväinen vuorovaikutus vaikuttaa makrorakenteisiin, suuriin sosiaalisen organisaation muotoihin [275] . Simmel oli yksi ensimmäisistä, joka pohti vuorovaikutuksen muotoja (konflikti) ja osallistujatyyppejä (esimerkiksi muukalainen) ja erotti "sosiaaliset perusmuodot" [276] [277] , jotka eivät riipu "normatiivisesta" sisällöstä. [278] : dyadi (kaksi henkilöä) ja triadi (kolme). Kolmikko sisältää suurten sosiaalisten rakenteiden mahdollisuudet: yksi osallistujista voi olla välittäjä kahden muun välillä tai kahdella voi olla valtaa kolmannen yli [279] . Chicagon koulukunnan symbolisessa interaktionismissa muotoiltiin W. Thomasin (1921) tilanteen määritelmä : jos ihminen määrittelee tilanteen todelliseksi, se on seurauksiltaan todellinen. "Objektiivisista" ehdoista riippumatta yksilöt näkevät tilanteen subjektiivisesti, mutta psykologian ulottumattomissa. Esimerkiksi suhteellinen köyhyys on subjektiivista [280] . Thomas uskoi, että moraalisäännöt ja normit vahvistetaan tilanteen peräkkäisten määritelmien kautta. Kasvotusten tasolla henkilö saa selville, keitä muita on paikalla, mitä he tekevät ja kuinka rakentaa omaa toimintaansa. G. Bloomer piti tilanteen määritelmää aina avoimena tarkistamiselle: ihmiset käyttävät vaihtoehtoisia tulkintoja tai käyttäytyvät odottamattomasti, mikä vaikuttaa muiden toimintaan [281] . Etnometodologia on tutkinut yksinkertaisimpia tapoja (kompetenssit, taidot ja moraaliset velvoitteet), joita ihmiset käyttävät jokapäiväisessä elämässä ymmärtääkseen sanotun ja toisten tekojen merkityksiä. Garfinkel löysi "taustaodotukset" - ilmeisen merkityksettömiä konventioita, jotka auttavat ihmisiä tavallisissa keskusteluissa [282] [270] . Etnometodologit ovat tutkineet poliisin kohtelua nuoriin ja kodittomiin, tuomaristotyötä, kävelytaidetta jne. [283]

Hoffmannin dramaturgisessa lähestymistavassa vuorovaikutusta ja sosiaalista elämää nähtiin teatterina, jossa on etu- ja tausta [274] . Etualalla ovat sosiaaliset olosuhteet tai tapaamiset, joissa toiminta vastaa sosiaalisia rooleja ("näyttämöllä näyttämöllä"); taustalla, "kulissien takana", ihmiset valmistautuvat vuorovaikutukseen. Vanhemmat ovat siis samaa mieltä lastensa edessä ja riitelevät vasta lasten nukkuessa [284] . Hoffmannin mukaan ihmiset hallitsevat antamaansa vaikutelmaa [281] , mutta eivät välttämättä laskennan [284] perusteella . Merkitykset sisältävät monia näennäisesti merkityksettömiä vuorovaikutuksen puolia, kuten siviilien välinpitämättömyys : ihmiset vaihtavat katseita kadulla, mutta eivät katso toisiaan silmiin; tehdä selväksi, että he ovat tietoisia toisen läsnäolosta, välttää röyhkeyttä. Tuijottaminen voi tarkoittaa sekä vihamielisyyttä että rakkautta [285] [286] . Ei-verbaalinen viestintä sisältää sukupuoliulottuvuuden: katsekontaktilla ja katseella on eri merkitys miehille ja naisille [274] . Vuorovaikutus tapahtuu ajassa ja tilassa; henkilökohtainen tila on viestinnän osallistujien välinen etäisyys [287] [288] . E. Hall nosti esiin läheisyyden etäisyyden, henkilökohtaisen, sosiaalisen ja julkisen [289] [288] . Keskittymättömässä vuorovaikutuksessa ihmiset osoittavat tuntevansa toistensa läsnäoloa eivätkä ota suullisesti yhteyttä esimerkiksi kadulla ruuhka-aikoina, vastaanotossa, teatterin sivuilla jne. Keskittynyttä vuorovaikutusta suorittaa kaksi tai useampi osallistuja viestinnässä, ja se on jaettu segmentteihin tai jaksoihin (Hoffmannin termein "kokoukset"), jotka voivat olla triviajuttelua, keskusteluja seminaarissa, kontakteja myyjiin, tarjoilijoihin jne. "Markerit", kuten tapahtuman paikka ja sävy. Vastaanotolla käytävää keskustelua, osoita tapaamisten järjestys ja erottaa ne toisistaan ​​ja taustalla olevasta keskittymättömästä vuorovaikutuksesta [290] .

Tunnetuimpia nykyajan ratkaisuja rakenne-toimintadikotomiaan ovat  Giddensin strukturaatioteoria ("käytännöllinen tietoisuus") ja Bourdieun sosiologia (" habitus "). Molemmat käsitteet rakentuvat sosiaalisten käytäntöjen käsitteen ympärille, Habermasin "elämänmaailman kolonisaatio " liittyy tähän. Giddens piti rakennetta ja toimintaa toisistaan ​​riippuvaisina ("rakenteen kaksinaisuus"), joista ensimmäinen oli edellytys toisen mahdollisuudelle, vaikka toiminta myös toistaa sosiaalisia rakenteita. Giddens ymmärtää rakenteet sääntöinä ja resursseina; Bourdieun teorian mukaan yksilöt ymmärtävät ja asuvat sosiaalisen maailman habitus-pohjaisten - henkisten ja ruumiillisten rakenteiden kautta, jotka vaihtelevat sosiaalisen aseman mukaan. Habitus liittyy läheisesti alaan - sosiaalisen elämän alueeseen (politiikka, koulutus, talous jne.), jossa kamppailee erityyppisten pääoman houkuttelemiseksi [291] [292] [293] . Viimeaikainen kehitys liittyy sosiaalisten verkostojen analyysiin , jossa tarkastellaan toimijoiden toimintaa dynaamisten suhteiden verkostoissa; aktanttien käsitteellistäminen (B. Latour et al.) esittelee ei-inhimillisiä elementtejä, sosiaalisia viestintävirtoja, rahaa, tietokoneverkkoja jne. [294] Uuden taloussosiologian mukaan taloudelliset toimet juurtuvat sosiaalisiin ja kulttuurisiin suhteet; toimijat ovat jollain tavalla yhteydessä toisiinsa tai eivät ole yhteydessä toisiinsa sosiaalisissa verkostoissa . Joten rakenteellisissa aukoissa suhteet puuttuvat osittain ja toimijat, joilla on suhteita, muodostavat "siltoja" toisiinsa liittyvien elementtien välille ja saavat etuja tiedossa ja ohjauksessa (esimerkiksi sijoittamisessa) [255] .

Yhteisöt, ryhmät, organisaatiot

Yhteisö tai yhteisö on yksi sosiologian kiistanalaisista käsitteistä sen sisällyttävyyden ja normatiivisen konnotaationsa vuoksi; tämä sosiaalisen integraation malli merkitsi vetoamista menneisyyden idealisoituihin kuviin pienistä yhteisöistä. 1800-luvun lopulla F. Tönnies erotti yhteisön ja yhteiskunnan ( Gemeinschaft ja Gesellschaft ): orgaanisen paikallisyhteisön ja persoonattoman suuren yhteiskunnan. Kaupungistumisen ja teollistumisen aikana jälkimmäinen vähitellen syrjäyttää entisen. Tonniesin suunnitelma, joka korosti modernisoinnin aiheuttamaa solidaarisuuden menetystä, toistettiin toistuvasti erityisesti Chicago Schoolin työssä. 1900-luvun puolivälissä yhteisöt ymmärrettiin useammin alueellisessa tai spatiaalisessa merkityksessä, kaupunkiyhteisöistä (esim. etnisistä) tehtiin paljon empiirisiä tutkimuksia; myöhemmin painopiste siirtyi yhteisiin etuihin tai identiteettiin. Arjessa ajatukset erilaisista yhteisöistä ovat yleisiä - homoyhteisö , akateeminen yhteisö , mustayhteisö, muslimiyhteisö jne. Viime vuosina virtuaaliyhteisöt , globaalien ja paikallisten yhteisöjen välinen suhde, maantieteellisen liikkuvuuden vaikutukset ovat olleet yleisiä. alettiin tutkia; vaihtoehtoinen konsepti oli sosiaalisten verkostojen analyysi - vähemmän normatiivisia ja sisäisistä ominaisuuksista riippumaton [295] [296] .

P. Sztompka erottaa useita sosiaalisten yhteisöjen tyyppejä integroitumisasteesta riippuen: väestö (monet yksiköt), tilastollinen luokka (samankaltainen yhteisö), sosiologinen luokka (merkittävien piirteiden samankaltaisuus, sama elämäntilanne, kiinnostuksen kohteet, mahdollisuudet), sosiaalinen kategoria (yhteisten merkittävien piirteiden lisäksi tietoisuus yhteisyydestä ja eroista), sosiaalinen ryhmä, sosiaalinen organisaatio [297] . Yhteiskunnallisessa ryhmässä, joka on tärkein yhteisötyyppi, kaksi tai useampi yksilö on vuorovaikutuksessa, joilla on yhteisiä piirteitä ja kollektiivinen identiteetti [298] [299] ja sosiaaliset suhteet ilmenevät voimakkaammin sosiaalisen ryhmän jäsenten välillä [300] . Ensisijaisille sosiaalisille ryhmille, kuten perheelle tai ystäväpiirille, ovat ominaisia ​​henkilökohtaiset ja pitkäaikaiset suhteet; toissijaiset sosiaaliset ryhmät ovat suuria ja persoonattomia, niiden jäsenillä on tietty tavoite tai he osallistuvat tiettyyn toimintaan [301] . Ryhmät eroavat joukosta, nimettömästä ja tilapäisestä joukosta ihmisiä, jotka ovat yhteydessä spontaanisti avaruudessa [302] [303] .

Sosiologit vastustavat organisaatioita instituutioihin; nämä ovat sosiaalisia ryhmiä tai kollektiiveja, jotka vastaavat sosiaalisiin tarpeisiin ja toteuttavat erityistehtäviä. Organisaatioihin kuuluu pieniä ja suuria ihmisryhmiä – ylikansallisia yrityksiä ja monikansallisia hallitusjärjestöjä. Useimmiten sosiologit tutkivat suuria rakenteita - hallituksia, koulutus- ja lääketieteellisiä laitoksia, yrityksiä, uskonnollisia järjestöjä, ammattiliittoja. Yleisimpiä ovat muodolliset organisaatiot , jotka toimivat kirjallisten sääntöjen ja menettelytapojen perusteella. Nykyaikainen organisaatiotutkimus alkoi Weberin byrokratia-analyysistä [304] [305] . Weber liitti sen syntymisen kapitalismiin (vaikka se menee sen pidemmälle) ja rationalisointiin ja kuvasi sen ihannetyyppiä. Byrokratia on muodollinen organisaatio, joka perustuu kirjallisiin sääntöihin, sopimuksiin, hierarkiaan ja vallan keskittämiseen, työnjakoon ja kehittyneeseen erikoistumiseen. Arviot byrokratian vaikutusasteesta nyky-yhteiskunnassa ja itsessään vaihtelevat - positiivisista negatiivisiin. Bauman uskoi, että holokausti ei olisi ollut mahdollinen ilman hyvää hallintoa ja byrokratiaa [306] [307] .

1900-luvun alussa R. Michels uskoi, että suuret organisaatiot ovat " oligarkian rautalain " alaisia ​​- valta ja valvonta keskittyvät väistämättä pieneen eliittiin. Funktionalismissa korostui organisaatioiden erottaminen yksilöistä, myöhemmissä tutkimuksissa näistä tulkinnoista hylättiin osittain huomioiden organisaation sisäisiä eturistiriitoja, valtasuhteita ja epävirallisia (henkilökohtaisia) yhteyksiä sekä sääntöjen rutiinoitumista. Nykyaikaiset sosiologit puhuvat usein byrokratian lopusta tai ainakin muutoksesta, koska massakulutus vaati vähemmän byrokraattista tuotantoa [306] [308] . Konfliktiteoreetikkojen (weberilaisten ja marxilaisten) vaikutuksen alaisena organisaatiot alkoivat osoittaa järjettömyyttä ja tehottomuutta; kävi ilmi, että erot nykyaikaisten ja esimodernien organisaatioiden välillä eivät ole niin suuria [305] .

Perhe, koulutus, joukkotiedotusvälineet, uskonto, tiede

Sosiologit pitävät perhettä yleismaailmallisena sosiaalisena instituutiona ja pienenä sosiaalisena ryhmänä, joka sitoo ihmisiä verisiteillä, avioliitolla tai adoptiolla sekä molemminpuolisilla velvoitteilla. Sukulaisuusinstituutio sisältää sosiaaliset suhteet ja käytännöt, jotka asettuvat biologisten siteiden, ensisijaisesti verisuuksien, päälle . Kotitaloudessa ihmiset asuvat yhdessä ja pitävät yhteistä kotitaloutta , mutta eivät välttämättä ole sukulaisia. Ihmiskunnan historiassa käsitykset perheestä ovat muuttuneet, eri kulttuureissa on monia perheen muotoja [309] [310] [311] . Perheet kasvavat yleensä avioliitosta  , institutionalisoidusta ja kestävästä suhteesta, joka sisältää taloudellisen yhteistyön, seksuaaliset suhteet ja vanhemmuuden [312] ; Kolmannet osapuolet tunnustavat avioliiton, nykyaikaisissa yhteiskunnissa tätä roolia hoitaa valtio [311] . Puolison vapaa valinta on yleistymässä [310] . Ydinperhe on yksinkertaisin muoto, joka koostuu kahdesta sukupolvesta - vanhemmista ja lapsista [311] ; ydinperhe levisi laajalle modernin aikakaudella [312] . Laajennettu perhe sisältää kolme sukupolvea [311] ja muita sukulaisia ​​[312] yhdessä taloudessa . Muita muotoja ovat epätäydellinen perhe, moniavioinen perhe, lapseton aviopari, perhepuoli ja muut [310] . Rakennefunktionalistit panivat merkille perheen roolin sosialisaatiossa, seksuaalisen käyttäytymisen säätelyssä, yhteiskuntajärjestyksen lisääntymisessä, aineellisessa ja psyykkisessä turvassa; konfliktiteoreetikot uskoivat, että sosiaalinen eriarvoisuus syntyi perheen kautta; mikrososiologiassa pohdittiin perheen luomisen emotionaalisia puolia (interakcionismi) tai hyötysuhdetta (vaihtoteoria) [313] .

Kasvatusinstituutti huolehtii tiedon, taitojen ja käyttäytymisnormien siirtämisestä. 1800-luvulle asti koulunkäynti oli yksityisasia, mutta sitten siitä tuli yleismaailmallinen ja pakollinen, koska teollisuus ja hallinto vaativat luku-, kirjoitus- ja laskemiskoulutuksen saaneita työntekijöitä [314] . Funkcionalistit korostivat koulutetun ja ammattitaitoisen väestön muodostamisen tehtävää: Durkheim uskoi, että koulutus juurruttaa lapsiin yhteiset arvot, jotka ovat välttämättömiä sosiaalisen solidaarisuuden ylläpitämiseksi, Parsons totesi yksilöllisten saavutusten arvon assimilaatiota. Marxilaiset ja muut kriitikot näkivät koulutuslaitoksissa sosiaalisen epätasa-arvon piilotetun lisääntymisen, eivät elämänmahdollisuuksien tasa-arvon ; 1960-luvulla Bourdieu analysoi empiirisesti kulttuurisen ja sosiaalisen pääoman (vallan ja etuoikeuksien) perinnöllistä siirtymistä keski- ja ylemmän kerroksen kautta koulun ja yliopiston kautta. Lukuisat tutkimukset tukivat kriittisiä lähestymistapoja, vaikka ne aliarvioivatkin ihmisen toiminnan luovia puolia [315] [316] .

Joukkomediat ovat viestintämuotoja, joilla on laaja yleisö: painetut tiedotusvälineet, radio, televisio, elokuvat. Sosiologit ovat katsoneet joukkoviestimiä, erityisesti televisiota, eri tavoin: positiivisena kollektiivisena sosialisaatiokokemuksena (funktionalismi), taloudellisen vallan legitimoimisena (kriittiset lähestymistavat) tai välitettynä näennäisenä vuorovaikutuksena (interakcionismi). Kriittisessä teoriassa ihmisiä pidettiin passiivisina mediaviestien vastaanottajina: J. Baudrillard uskoi, että television tulo ei enää anna riittävää käsitystä todellisuudesta [317] ; Luhmannin sanoin, "mitä tiedämme yhteiskunnastamme... tiedämme joukkoviestimien ansiosta" [318] . Sosiologiassa vähän tutkittu digitaalinen teknologia , kuten matkaviestintä, digitaalinen televisio , videopelit ja Internet, jotka ovat mullistaneet interaktiivisen joukkomedian [319] . Viime vuosikymmeninä on syntynyt julkkisten (julkkis) kulttuuri , jossa yksilöitä arvioidaan heidän mediatuntemuksensa, ei saavutusten perusteella [320] .

Uskonto on ollut olemassa kaikissa ihmisyhteiskunnissa; sosiologit kiinnittävät huomiota symbolijärjestelmään, joka herättää kunnioitusta tai pelkoa, samoin kuin rituaaleja tai seremonioita. Kolme suurinta monoteististä uskontoa ovat juutalaisuus, kristinusko ja islam; muut uskonnot ovat hindulaisuus, buddhalaisuus , konfutselaisuus ja taolaisuus . Uskonnollisten järjestöjen päätyypit ovat kirkko, lahko , kirkkokunta ja kultti [321] . Marx piti uskontoa pakona todellisuudesta, ideologiana, historiallisena ilmiönä; Weber salli sen positiivisen vaikutuksen yhteiskunnalliseen muutokseen. Durkheim pani merkille uskonnon pitkäikäisyyden ja piti sitä aidosti sosiaalisena ilmiönä, yhteiskunnan tiedon muotona; uskonnolliset rituaalit tai seremoniat tukevat sosiaalista solidaarisuutta ja integraatiota. Durkheim määritteli uskonnon yhtenäiseksi uskomus- ja käytäntöjärjestelmäksi, joka liittyy pyhiin (kiellettyihin) asioihin ja yhdistyi yhdeksi moraaliseksi yhteisöksi. Maallistumisprosessi on ollut kiistanalainen, sen kriteereinä ovat uskovien määrä, uskonnollisten järjestöjen yhteiskunnallinen arvovalta ja ihmisten uskonnollisuuden aste. Toisaalta uskonto, kuten klassikot ennustivat, oli menettämässä rooliaan modernissa yhteiskunnassa, toisaalta syntyi monia uusia uskonnollisia liikkeitä - henkisiä ryhmiä, kultteja ja lahkoja. Uskonnolliset fundamentalistit uskovat, että on mahdollista palata heidän oppiensa perusteisiin [322] [323] [324] [325] .

Tiede ja teknologia ovat kaikkialla sosiaalisessa elämässä, ne muodostavat ihmisen käsityksiä maailmasta, itsestään ja yhteiskunnasta. Tieteen mukaan tiede on tiedon paras muoto, ja tieteellinen löytö ja edistys ovat väistämättömiä . Sosiologian klassikoita [326] ohjasi ankara tiede . Weber toi ensimmäisenä esiin tieteen sosiaalisen kontekstin ja tutkijoiden sosiaaliset roolit. Merton (1942) korosti tiedeyhteisön arvoja ja normeja: universalismia, kollektivismia, epäitsekkyyttä ja järjestäytynyttä skeptisyyttä; tieteellisen menetelmän ihanteellinen tyyppi , kokeilu, yhdistettiin todelliseen ja arvottomaan tietoon. Tiede ja teknologinen determinismi hallitsivat 1970-luvulle asti [327] , jolloin tapahtui siirtymä realismista relativismiin, uuteen sosiaalisen konstruktivismin paradigmaan. Tiedettä alettiin tutkia osana sosiaalista maailmaa ( D. Bloorin vahva ohjelma ), arvoneutraalius kyseenalaistettiin; B. Latour, S. Woolgar ja muut tutkivat tosiasioiden, tieteellisen tiedon ja todellisuuden rakentamista. Syntyi tieteellisen tiedon sosiologia , sitten - tieteen ja tekniikan tutkimus [328] . Toimija-verkkoteoria on yhdistänyt useita lähestymistapoja, jotka eivät erota tiedettä ja teknologiaa; tutkia ihmisten ja esineiden välisiä suhteiden verkostoja; saada tieteellisiä tuloksia aktanttien (ei välttämättä ihmisten) toimista ja intresseistä [329] .

Sosiaalinen eriarvoisuus

Luokka ja tila

Tuloissa, terveydessä, koulutuksessa ja koulutusmahdollisuuksissa on eroja [330] . Sosiaalisen eriarvoisuuden tutkiminen vaikuttaa sekä poliittisiin näkemyksiin että henkilökohtaisiin käsityksiin yhteiskunnan järjestäytymisestä [331] . Marxin ajoista lähtien sosiaalisen epätasa-arvon päämuotona on pidetty luokkaa - suurten yhteiskuntaryhmien taloudellista asemaa, riippuen ammatin tyypistä, asenteesta omaisuuteen ja elämäntyyliin [332] . Status  on yksilön sosiaalinen asema [333] , joka liittyy hänen maineensa tai vaikutuksensa tunnustamiseen muiden taholta [334] . Status on osa sosiaalista identiteettiä ja muokkaa asenteita muita kohtaan [335] . Määrätty status viittaa sukupuoleen, ikään tai rotuun; saavutettu status viittaa "urheilijaan" tai "työntekijään". Pääasema määrittää yleisen sosiaalisen aseman [284] ja on tärkein yksilön elämässä. Tämä on useimmiten ammatti, mutta myös sairaus (esim. syöpä) tai vamma [336] . Marx yhdisti luokan tuotantovälineisiin ja piti asemaerot toissijaisina; Weber käsitteli luokkaa laajemmin, ottaen huomioon yksilön taidot ja pätevyyden, hänen asemansa työmarkkinoilla [337] [338] . Toisin kuin Marx, Weber ei pitänyt luokkaeroja yhteiskunnallisten konfliktien pääasiallisena lähteenä [334] . Hänen moniulotteinen stratifikaatiokonseptinsa nosti esiin kolme eriarvoisuutta, sosiaalisten ryhmien erilaistumista: taloudellinen epätasa-arvo tai luokka-asema; asema, joka ilmaistaan ​​yhteiskunnallisessa arvossa tai maineessa; vallanjako ja eliitin tuotanto [339] [340] . Weber yhdisti statussuhteet elämänmahdollisuuksiin [341] ja elämäntapaan [334] .

1980-luvulta lähtien luokan ajatusta on kritisoitu yhä enemmän, toisinaan julistaen "luokan kuolemaa". Kriitikot väittävät, että nykyaikaiset kuluttajayhteiskunnat ovat osittain eliminoineet luokkaerot: persoonallinen identiteetti on suuntautunut statuseroihin (joista on tullut kaiken kattavia), elämäntapoihin ja makuun, jotka muodostavat asemaltaan tasa-arvoisten yhteisön yhteisen identiteetin. Weberilaisten ja luokan kannattajien välinen keskustelu kuitenkin jatkuu, ja lukuisat tutkimukset osoittavat, että syntymäluokka on edelleen tärkeä tekijä elämänmahdollisuuksissa ja sosiaalisissa suhteissa. Luokat ovat olemassa, mutta niitä ei enää pidetä perusulottuvuutena. Yksi vaikutusvaltaisimmista lähestymistavoista on intersectionality-teoria, erilaisten epätasa-arvojen risteys: luokka, sukupuoli, etnisyys, rotu tai vammaisuus [342] [343] .

Köyhyys

Köyhyys  on resurssien tai tulojen puutetta perus- (välttämättömien) tai tavallisten tavaroiden hankkimiseen. Sosiologit erottavat absoluuttisen ja suhteellisen köyhyyden: ensimmäinen viittaa toimeentulorajaan, jonka avulla voit ylläpitää hyväksyttävää elämäntapaa - ihmiset, joilla ei ole ruokaa, asuntoa ja vaatteita, elävät absoluuttisessa köyhyydessä, esimerkiksi kaksi kolmasosaa Nigerian tai Ruandan väestöstä . Suhteellinen köyhyys on sopusoinnussa sosiaalisen elämän yleisten kulttuuristen standardien kanssa, koska käsitykset olemassaolon välttämättömyydestä tai varallisuudesta vaihtelevat eri kulttuureissa. Molemmat käsitteet ovat kiistanalaisia: absoluuttista köyhyyttä on vaikea standardoida, ja suhteellisen köyhyyden kriteerit muuttuvat ajan myötä. Monissa maissa on virallinen köyhyysraja; Jotkut tutkijat panevat merkille eron tilastojen ja subjektiivisten kriteerien välillä, käsityksiä ihmisten itsensä köyhyydestä. Köyhyyden syyt löytyvät joko yksilön vastuusta tai sosiaalisista rakenteista. Ensimmäinen näkökulma on ollut tiedossa 1800-luvulta lähtien ja elvytetty 1980-luvulla; O. Lewisin (1961) käsitteen mukaan köyhyyden kulttuuri siirtyy sukupolvelta toiselle. Toinen lähestymistapa johtaa köyhyyden objektiivisiin rakenteellisiin ristiriitoihin, kiinnittää huomion resurssien epätasaiseen jakautumiseen, sosioekonomisiin oloihin: taloudellisiin nousuihin ja laskuihin, koulutuspolitiikkaan, sosiaaliseen jakautumiseen, vammaisuuteen. Joskus köyhyyden sijaan puhutaan sosiaalisesta syrjäytymisestä – köyhien kansalaisoikeuksien puutteesta [344] [345] [346] .

Sosiaalinen kerrostuminen ja liikkuvuus

Sosiaalinen kerrostuminen on järjestelmä, joka jakaa hierarkkisesti ihmisluokkia ja ihmisryhmiä luoden rakenteellista eriarvoisuutta [347] [348] . Stratifikaatio viittaa yhteiskuntaan, ei yksilöllisiin eroihin; vakaa ajan myötä; yleinen, vaikkakin muodoltaan vaihteleva; sitä tukevat kulttuuriset uskomukset - ideologiat, jotka pitävät eriarvoisuutta luonnollisena ja oikeudenmukaisena [349] . Historiallisesti on ollut sellaisia ​​kerrostumisen muotoja kuin orjuus, kasti, omaisuus ja luokka [347] . Maatalousyhteiskuntien kastijärjestelmässä sosiaalinen asema on määrätty (alkuperän mukaan) - henkilö ei valitse esimerkiksi ammattia tai puolisoa avioliitossa [350] . Teollisuusyhteiskuntien luokkajärjestelmä [351] perustuu sekä henkilön alkuperään että yksilöllisiin saavutuksiin, sisältää meritokratian elementtejä [352] . Amerikkalaisen sosiologian valtavirrassa (Parsons) sosiaalinen kerrostuminen nähtiin sosiaalisen hierarkian ja yhteisten kulttuuristen arvojen kysymyksenä, normatiiviset suhteet synnyttivät luokan [353] . Rakennefunktionalismi muotoili Davies-Mooren (1945) teesin: sosiaalinen kerrostuminen on välttämätöntä, sillä on myönteinen vaikutus yhteiskuntaan, koska se edistää taloudellista tuottavuutta; epätasainen palkkaus houkuttelee lahjakkaimmat ihmiset yhteiskunnan tärkeimpiin toimintoihin [354] [355] . Liikkumista kerrostumisjärjestelmän läpi kutsutaan sosiaaliseksi liikkuvuudeksi [356] . Liikkuvuus voi olla vaakasuuntaista (esimerkiksi maantieteelliset liikkeet) tai pystysuuntaista (ylös- tai alaspäin suuntautuva liike sosioekonomisten paikkojen välillä), jälkimmäinen jaetaan ylöspäin ja alaspäin. Sukupolvien välinen liikkuvuus luonnehtii liikkumista hierarkiaa pitkin ihmiselämän aikana, sukupolvien välinen liikkuvuus - lasten saavutukset vanhempiinsa verrattuna [357] [358] .

Sukupuoli, rotu ja etnisyys

Sukupuoli on sosiaalisia, kulttuurisia ja psykologisia ominaisuuksia ja käyttäytymistä, jotka liittyvät miesten ja naisten välisiin eroihin. Sukupuoli erotetaan sukupuolen kanssa, mikä tarkoittaa anatomisia ja fysiologisia eroja; Jotkut kirjoittajat kiistävät tämän perusjaon. Useimmat sosiologit pitävät sukupuolta monimutkaisena sosiaalisena konstruktiona, joskus sen epävakaus havaitaan. Sukupuolisosialisaatio nähdään sukupuoliroolien assimiloitumisena sosiaalisten toimien kautta, sukupuolierojen uudelleentuotantona. Classics ja Parsons selittivät sukupuolten välisiä eroja työnjaolla, biologisella lisääntymisellä ja erilaistumisella sekä miesten ja naisten roolien hyväksymisellä. Sukupuolitutkimuksen synty liittyy feminismiin, funktionalismin voittamiseen, sukupuolten välisen epätasa-arvon löytämiseen. Näihin tutkimuksiin vaikuttivat Foucault'n, Hoffmannin ja Bourdieun ajatukset subjektiivisuuden diskursiivisesta rakentamisesta , sosiaalisten roolien suorittamisesta, sukupuolisuhteiden lisääntymisestä ja muuttamisesta sosiaalisissa käytännöissä (habituksen kautta). D. Butler pitää sukupuolta performatiivisena  – ihmiset suorittavat sukupuolensa [359] [360] . Feminististen teoreetikkojen näkökulmasta miesten systemaattinen dominointi naisiin yhteiskunnan eri instituutioissa ja alueilla - patriarkaatti  - ei ole kadonnut, vaan se on säilynyt moderneissa yhteiskunnissa kielen ja diskurssin kautta [361] . Patriarkaatin rakenteita on tutkittu muun muassa lisääntymisteknologiassa, sosialisaatiossa, perheessä, perheväkivallassa, työssä, kulttuurisissa esityksissä . Queer-teoria radikalisoi poststrukturalismin ja kieltää heteroseksuaalisuuden ja sukupuolen binaariset asenteet , vahvistaa seksuaalisten kategorioiden avoimuuden ja epävakauden [44] .

Muita sosiaalisia eroja ovat rotu ja etnisyys . "Rotu" kuvaa ominaisuuksia, jotka liittyvät biologisiin ominaisuuksiin (ihonväri, nenän muoto jne.). Vaikka käsitykset ihonvärien eroista olivat yleisiä antiikissa, moderni ajatus rodusta (" tieteellinen rasismi ") muotoiltiin 1700- ja 1800-luvuilla ja sitä käytettiin oikeuttamaan kolonialismia, minkä jälkeen se täydensi kansallissosialismin tai apartheidin ideologioita . Rasismin ja rasisoitumisen syyt historiallinen prosessi, jossa rotujen luokittelulle annetaan yhteiskunnallinen merkitys - nähdään taloudellisissa, poliittisissa, kulttuurisissa ja uskonnollisissa tekijöissä. Rotukäsite on ollut yhteiskuntatieteissä huonoon valossa, ja se nähdään useimmiten ideologisena konstruktiona, vaikka sitä käytetäänkin laajalti sosiologian ulkopuolella. "Etnisyys" viittaa sosiaaliseen ryhmään, jolla on selkeä ja erillinen kulttuuri-identiteetti. Etnistä ryhmää yhdistää yhteinen elämäntapa: kieli, uskonto, sosiaaliset normit ja ideat, yhteinen historia ja historiallinen muisti . Etnisyyttä on vaikea käyttää tiukassa analyysissä epätarkkuuden ja epävakauden vuoksi eri yhteyksissä, minkä Weber totesi; käsite on ehkä yhtä ongelmallinen kuin rotu. Uusi ilmiö - kulttuurinen rasismi - sisältää kulttuuriset näkökohdat rodussa ja hämärtää rodun ja etnisen alkuperän välistä rajaa [362] [363] [364] .

Yhteiskunnalliset liikkeet ja konfliktit

Yhteiskunnalliset liikkeet (ammattiliitto, nais-, ympäristö jne.) toimivat kollektiivisesti poliittisten instituutioiden ulkopuolella väittäen ilmaisevansa yhteisiä etuja yhteiskunnan muuttamiseksi. Yhteiskunnalliset liikkeet kulkevat läpi elämänkaaret syntymästä muodostumattomista (levottomuuksista), muodollisten organisaatioiden kautta institutionalisoitumiseen, menestymiseen tai epäonnistumiseen. Varhaisessa sosiologiassa sosiaaliset liikkeet yhdistettiin mellakoihin, väkijoukkoon tai vallankumouksiin, joita Chicago School tutki ensimmäisen kerran 1920-luvulla; G. Bloomer piti heitä yhteiskunnallisen muutoksen vaikuttajina. Yhteiskunnalliset liiketutkimukset vakiintuivat valtavirtaan 1900-luvun jälkipuoliskolla. N. Smelserin (1950-luku) funktionalistisen teorian mukaan yhteiskunnallisen levottomuuden syyt olivat odotusten ja todellisuuden välisessä "rakenteellisessa jännityksessä", liikkeiden erilaisia ​​arvoja erotettiin niiden kehityksen eri vaiheissa. Resurssien mobilisoinnin teoria postuloi rationaalisuutta ja tarkoituksenmukaisuutta yhteiskuntaliikeaktivistien toiminnassa. 1960-80-luvulla moniin maihin ilmestyi uusia sosiaalisia liikkeitä - opiskelijat , naisten oikeuksien, vammaisten, seksuaalivähemmistöjen, ympäristön oikeuksien puolesta, ydinaseiden leviämistä vastaan. Esimerkiksi musta kansalaisoikeusliike Yhdysvalloissa saavutti lainsäädännöllisen rotuerottelun poistamisen, ja feministinen liike vaikutti sukupuolten välisen epätasa-arvon vähentämiseen . Jotkut kirjoittajat pitivät näitä liikkeitä symbolisten ideoiden kantajina yhteiskunnalle näkymättömistä ongelmista, toiset kielsivät niiden uutuuden tai panivat merkille niiden muuttumisen eräänlaisiksi byrokraattisiksi yritysorganisaatioiksi (esim. Greenpeace ) [365] [366] .

Konfliktti on ryhmien välistä taistelua, johon liittyy ristiriitoja, erimielisyyksiä tai kilpailua. Ihmiskunnan historiassa on aina ollut konflikteja, ne ovat muokanneet ihmisen maailmaa ja edistäneet ihmiskunnan leviämistä ympäri planeettaa, myös valloitusten kautta. Työläisten ja kapitalistien välisen luokkakonfliktin kannattajat pitivät sitä tärkeimpänä; Simmel merkitsi tämän konfliktin keskinäisen riippuvuuden suhteeksi ja näki konfliktin eräänlaisena inhimillisen yhteyden muotona, jonka avulla eri ihmisryhmät voivat tunnistaa toisensa ja saavuttaa yhtenäisyyden [367] . Konfliktia käsiteltiin marxismissa, weberialismissa, feminismissa ym. Konfliktitutkimukset yleistyivät 1960-luvulla, kun sosiologit kääntyivät Durkheimin ja Parsonsin staattisista teorioista Marxiin ja Weberiin [368] . R. Dahrendorf uskoi, että ristiriidat ja erimielisyydet syntyvät henkilökohtaisten ja ryhmien etujen eroista [369] . Useimmiten tutkitaan yhteiskunnan sisäisiä konflikteja, jotka johtuvat eriarvoisuuden päämuodoista: luokka-, poliittinen, sukupuoli jne. Konfliktilähestymistapaa kritisoidaan konfliktin ja kilpailun sekoittamisesta [368] .

Kulttuuri

Sosiologit ymmärtävät kulttuurin laajasti [370] yhteisten merkityksien alueena [371] , joka sisältää arvot, uskomukset ja normit (ei-aineelliset elementit) sekä esineet ja teknologiat (aineelliset näkökohdat). Kulttuuri sisältää luottamuksen, stereotypiat, muodin, maut, tapot, tavat, seremoniat, elämäntavan, perheen, työn ja vapaa-ajan normit [372] [373] . Kulttuuri vaikuttaa sosiaaliseen elämään sosiaalistumisen ja persoonallisuuden muodostumisen kautta, luo ja toteuttaa arvoja, toiminta- ja käyttäytymismalleja, instituutiomalleja [374] . Arvojen suhteen yksilöt ottavat arvioivan kannan: he voivat olla uskonnollisen palvonnan, rahan, tieteellisen tiedon, moraalisen täydellisyyden tai poliittisten tavoitteiden kohteita. Arvot täyttävät ihmiselämän merkityksellä ja tavoitteilla, säätelevät ihmisten pyrkimyksiä ja tekoja ja mahdollistavat muiden toiminnan arvioinnin [375] [376] . Normit ovat arvoihin liittyviä päivittäisen käyttäytymisen ja tapojen sääntöjä. Normit ja arvot ovat muuttuvia, ne vaihtelevat kulttuurin sisällä ja eri kulttuureissa. Esimerkiksi jotkut kulttuurit arvostavat vieraanvaraisuutta , toiset individualismia ja yksiavioisuutta , toiset taas uskonnon perinteisiä arvoja [377] . Kulttuurisesti homogeenisia ovat pääasiassa pienet yhteiskunnat; Nykyaikaisille teollisille yhteiskunnille on ominaista kulttuurinen monimuotoisuus. Alakulttuurit erottuvat etnisten, kielellisten tai ideologisten ominaisuuksien perusteella. Alakulttuuria, joka hylkää hallitsevat arvot ja normit, kutsutaan vastakulttuuriksi . Nykyaikaisessa sosiologiassa oletetaan kulttuurisen relativismin periaatetta, joka on etnosentrismin vastakohta : kulttuurit ovat erilaisia, mutta samanarvoisia, joten tiettyä kulttuuria tarkastellaan sen omien arvojen ja normien näkökulmasta [378] . Osa kulttuurista on perinne , joka on siirtynyt menneisyydestä sukupolvien yhteisten muistojen, ideoiden ja käyttäytymistottumusten kautta. Perinteen sisältö voi muuttua, sen legitimaatiota kutsutaan tradicionalismiksi , joka vastustaa modernismia [379] .

Durkheim piti uskomuksia, ideoita, arvoja, symboleja ja odotuksia kollektiivisina esityksinä, henkisinä ilmiöinä, jotka muodostavat kaiken kulttuurin perustan. Ihmiset rakentavat kollektiivisia esityksiä käsitelläkseen luontoa ja järjestääkseen elämänsä yhdessä [68] [380] . Parsons uskoi, että kulttuuri tukee sosiaalista järjestystä ja integraatiota. Marxilaiset lähestymistavat ja konfliktiteoria pitivät kulttuuria ideologiana, hierarkian, riiston, epätasa-arvon takaajana [381] , kapitalistisen tuotantotavan ylärakenteena. Frankfurtin koulukunnan uusmarxistit pitivät massakulttuuria sosiaalisen kontrollin muotona ja erottivat korkean ja matalan kulttuurin [382] ; postmodernit teoreetikot poistivat tämän jaon, joka joskus ymmärrettiin emansipaatioksi ja mahdollisuudeksi tutkia populaarikulttuurin muotoja sosiologisesti [383] . Bourdieu analysoi systemaattisesti kulttuurista lisääntymistä, hänen teoriassaan pääoman käsite yhdistää taloudellisen aseman, aseman, arvovallan ja kulttuuriset taidot (koulutus). Pääoman muotoja - sosiaalista, kulttuurista, symbolista ja taloudellista - voidaan vaihtaa keskenään. Bourdieu liitti kulttuuripääoman sosiaalisten ryhmien makuun ja elämäntyyliin (taiteessa, musiikissa, elokuvassa jne.), asemaan yhteiskunnallisessa hierarkiassa, aseman saavuttamiseen ja luokka-aseman vahvistumiseen [384] [385] . Marxilaiseen perinteeseen liittyy ideologian käsite: yhteiskunnassa vallitsevat uskomukset ja uskomukset, jotka turvaavat ja legitimoivat, ei aina suoraan, hallitsevien ryhmien edut [386] [387] . Sosiologiassa vaikutusvaltaisimman ideologian kriittinen ymmärrys juontaa juurensa Marxiin (vaikka oli myös neutraalimpia versioita, esim. K. Mannheim ). Marx uskoi, että hallitsevat luokat pystyivät hallitsemaan ideoita ja legitimoimaan erityisasemansa; Marxistit paljastivat ideologisia vääristymiä, jotka oikeuttavat eriarvoisuuden vapauttaakseen syrjäytyneet ja sorretut. 2000-luvun alussa ideologista analyysiä ei käytetty yhtä aktiivisesti kuin diskurssin käsitettä [388] .

Sosialisaatio, identiteetti, elämänpolku, seksuaalisuus

Sosialisaatioprosessissa , joka kestää eliniän, ihminen oppii elämään yhteiskunnassa ja saavuttaa selkeän itsetunteen (persoonallisuuden) toiminnassa, ajattelussa ja tunteessa. Sosialisaation käsite selittää, kuinka kulttuuriset arvot ja sosiaaliset normit välittyvät sukupolvien kautta. Sosialisaation kahdessa vaiheessa toimivat eri agentit : ihminen oppii intensiivisimmin perussosialisaatiossa, vauva- ja lapsuudessa (kieli ja perustaidot), jolloin perhe on pääasiallinen toimija. Toissijainen sosialisaatio tapahtuu myöhemmin, murrosiässä ja aikuisiässä, kun perheen tilalle tulee koulu, ikätoverit, joukkotiedotusvälineet ja työpaikka. Vertaiset muodostavat "tasavertaisen ryhmän", jota yhdistävät yhteiset intressit, sosiaalinen asema ja ikä; sen vaikutusta yksilöön kutsutaan ennakoivaksi sosialisaatioksi. Sosialisaation tulkinnat vaihtelevat teorioista riippuen: rakenteellisessa funktionaalismissa kiinnitettiin huomiota sosialisaatioagenttien vaikutukseen, freudilaiset ja interakcionistiset lähestymistavat korostivat tunteita ja ristiriitoja, yksilöiden aktiivista roolia [389] [390] [391] .

Sosialisaation aikana yksilö saa sosiaalisia rooleja - normeja ja arvoja [392] , joita hänen on noudatettava sosiaalisen asemansa perusteella. Funkcionalistit uskoivat, että roolit ovat tiukasti määrättyjä ja vakaita kulttuurin puitteissa: henkilö oppii suorittamaan oikein sosiaalisen roolin, vaikka hän vaikuttaa aktiivisesti ympäristöön [393] . Parsons määritteli sosiaaliset roolit strukturoiduiksi odotuksiksi, kulttuurisiksi malleiksi, jotka ohjaavat yksilöitä tietyissä vuorovaikutuksen konteksteissa [394] . Interakcionistit haastoivat tämän lähestymistavan: roolit tarjoavat yleisen vektorin käyttäytymiselle, mutta eivät määritä toimia tietyissä tilanteissa; Hoffmannin mukaan roolipelietäisyys erottaa yksilön näytellyistä rooleista [395] . Henkilöllä on myös useita rooleja, koska hänellä on useita tiloja - R. Merton esitteli roolijoukon käsitteen [ , tietyn statuksen roolijoukon [396] [397] . Esimerkiksi opiskelijana luokkahuoneessa yksilön on näytettävä tietty rooli, poikana tai tyttärenä hänen täytyy käyttäytyä eri tavalla [398] . Rooliristiriita tapahtuu kahta tai useampaa asemaa vastaavien roolien välillä (ihminen kieltäytyy perustamasta perhettä uransa vuoksi), roolijännitystä - yhteen asemaan määrättyjen roolien välillä (pomo pitää etäisyyttä kommunikoidessaan alaistensa kanssa, vaikka ei vastusta ystävällisiä suhteita heidän kanssaan) [399] .

Yksilöt tai ryhmät hankkivat identiteetin, joka erottaa heidät muista; Henkilökohtainen identiteetti on ihmisen tietoisuutta itsestään yksilönä. Yhden ensimmäisistä identiteettiteorioista loivat J. G. Mead ja C. Cooley. Cooleyn peiliminäteorian mukaan ihmisen arvio muiden vaikuttaa hänen itseymmärrykseensä. Mead oli edelläkävijä sosiaalisessa vuorovaikutuksessa kehittyvän sosiologisen teorian itsemuodostumisesta: lapsista tulee sosiaalisia olentoja jäljittelemällä ja myöhemmin roolin ottamisella; Teoria perustuu jakoon "minä" ja "minä" (minä). Lapsi näkee sosiaaliset normit ja arvot yleistyneenä muuna , jonka roolia hän esittää [400] [401] . Nykyaikaisissa tutkimuksissa erotetaan toisistaan ​​henkilökohtainen ja sosiaalinen identiteetti sekä primaarinen (sukupuoli, etnisyys), joka johtuu ensisijaisesta sosialisaatiosta, ja toissijainen, joka liittyy sosiaalisiin rooleihin, ammattiin ja asemaan. Identiteettejä pidetään usein juoksevina ja muuttuvina Foucault'n työn mukaisesti; 1980-luvulta lähtien sosiaalisia liikkeitä on pidetty kollektiivisen identiteetin lähteinä [402] .

Kehittyneissä yhteiskunnissa ihmiset elävät keskimäärin 75 vuotta, kuolema liittyy ikään. 1970-luvulle asti ihmiselämää pidettiin universaalina elinkaarena, joka koostuu erilaisista biologisista vaiheista: vauvaikä, lapsuus, murrosikä, aikuisuus, vanhuus ja kuolema. Moderni sosiologia korostaa elämänpolun sosiaalista rakentamista [K 15] , vaikka keskustelu lapsuuden biologisesta tai sosiaalisesta luonteesta jatkuu. Lapsuuden kokemus nyky-yhteiskunnassa eroaa perinteisistä yhteiskunnista [K 16] , lapsuus ei ollut universaali ja siitä tuli erillinen vaihe vasta kolmen viime vuosisadan aikana. 1900-luvun jälkipuoliskolla syntyi nuorisokulttuuri, elinajanodote nousi ja mahdollisuudet elää kypsään vanhuuteen (yli 80-vuotiaaksi) kasvoivat [405] [406] .

Seksuaalisuus nähdään monimutkaisena yhdistelmänä biologisia ja sosiaalisia tekijöitä, jotka määräävät seksuaalisen suuntautumisen - henkilön seksuaalisen tai romanttisen vetovoiman suunnan. Suurin osa ihmisistä on heteroseksuaaleja, ja on muitakin suuntauksia, jotka muodostavat erilaisen seksuaalisen identiteetin. 1800-luvulta lähtien seksuaalisuutta on tutkittu lääketieteessä, biologiassa ja psykologiassa; 1900-luvun puolivälissä A. Kinsey paljasti laajan sosiologisen tutkimuksen aikana sosiaalisten normien ja seksuaalisen käyttäytymisen välisen kuilun. Foucaultin työn jälkeen 1970-luvun lopulla alettiin tutkia seksuaalisuuden rakentamista, kieltämistä ja tukahduttamista; Niinpä viime aikoihin asti länsimaissa homoseksuaalisuus yhdistettiin poikkeavaan käyttäytymiseen ja sitä pidettiin mielenterveyden häiriönä. Viime vuosikymmeninä lännessä on tapahtunut seksuaalisten arvojen vapautumista , mikä liittyy sekä seksuaalielämän erottamiseen lisääntymisestä että erilaisten seksuaalisen käyttäytymisen ja aviosuhteen ulkopuolisten suuntautumismuotojen hyväksymisestä [407] . ] [408] .

Poikkeama ja sosiaalinen valvonta

Poikkeama luonnehtii yksilöiden tai ryhmien käyttäytymistä, asenteita, uskomuksia ja tyylejä, jotka ovat vastoin yhteiskunnan enemmistön hyväksymiä normeja, arvoja ja odotuksia; poikkeava käyttäytyminen yhdistetään rikollisuuteen, mutta ei rajoitu siihen. Sosiologiassa ei ole yksimielisyyttä poikkeamisesta; Toisin kuin biologit ja psykologit, sosiologit eivät niinkään tee eroa normien ja poikkeamien välillä, vaan sijoittavat jälkimmäisen sosiaalisiin rakenteisiin ja tilanteisiin ja tutkivat sääntöjen rikkomisen lisäksi, miten niitä luodaan, havainnoidaan ja toistetaan. Ilmiötä pohti ensimmäisenä Durkheim, joka uskoi, että poikkeamat (yhteiskunnallisena tosiasiana) ovat väistämättömiä ja jossain määrin hyödyllisiä yhteiskunnalle: sekä innovaatioilla että muistuttamalla kaikkia yleisesti hyväksytyistä normeista [409] [410] . Durkheimin anomiakäsitteen [K 17] mukaan ihmiset tuntevat pelkoa, epätoivoa tai ahdistusta, menettävät suuntautumisen epävarmuuden olosuhteissa, kun perinteinen elämäntapa, moraali ja uskonto tuhoutuvat; sosiaaliset normit eivät toimi, koska moderni yhteiskunta muuttuu liian nopeasti. R. Merton sovelsi anomian ideaa rikollisuuden ja poikkeamien empiirisiin tutkimuksiin ja havaitsi, että yhteiskunnan kulttuuriset tavoitteet (" amerikkalainen unelma ") eivät vastanneet yksittäisten yksilöiden kykyjä saavuttaa ne; kuilu kulttuuristen arvojen ja oman yhteiskunnallisen asemansa välillä, korkea sosiaalinen eriarvoisuus ja hajanaisuus, johtaa alemman työväenluokan edustajat poikkeavaan käyttäytymiseen, rikoksiin [412] [413] [414] .

Poikkeamia kutsuttiin 1950-luvun nuorten alakulttuureiksi. Ihmiset rikkovat usein hyväksyttyjä käyttäytymisnormeja, mutta yleensä noudattavat niitä; länsimaissa, joilla on yksilöllisyyden ja henkilökohtaisen valinnan arvot, tiukasti noudatettujen normien määrä on pieni ja ruohonjuuritason poikkeama suvaitsee. E. Lemert erotti ensisijaisen (pienet toimet, esimerkiksi liikennesäännöt) ja toissijaisen (tarrojen kiinnittäminen) poikkeaman, kun henkilö tunnistaa itsensä poikkeavaan. 1950- ja 60 -luvuilla interaktionismin (G. Becker) puitteissa kehitetyssä leimausteoriassa poikkeamaa pidettiin vuorovaikutuksena, jonka aikana se määräytyy ja rakennetaan; valtaa ja vaikutusvaltaa omaavat henkilöt antavat yksilöille tai ryhmille tunnistusmerkkejä, heidät leimataan ja niistä tulee ulkopuolisia [415] [416] . Stigma on alentavaa tai sosiaalisesti hyväksymätöntä ominaisuutta, joka johtaa häpeään, sosiaaliseen syrjäytymiseen ja syrjintään. Hoffmann tutki systemaattisesti leimautumisen tuotantoa ja muotoja (fyysisiä, biografisia, karakterologisia) ja määritteli sen sosiaaliseksi asenteeksi, joka riistää henkilöltä toisten tunnustamisen ja muuttaa hänen identiteettiään; esimerkkejä ovat tuomittujen rikollisten aseman heikkeneminen (Garfinkel) tai mielisairaiden sosiaalisen roolin hyväksyminen (Hoffmann). Viimeisen viidenkymmenen vuoden aikana vammaisten tai AIDS -potilaiden epäedullista asemaa ei selitä heidän fyysiset vammat, vaan vuorovaikutus terveiden kanssa, avuttomuuden leimaaminen ( vammaisuuden sosiaalinen malli ) [417] [418] . Moraalinen paniikki on liioiteltu reaktio tiettyyn ryhmään tai käyttäytymiseen, joka nähdään yleisen sosiaalisen tai moraalisen ongelman merkkinä [419] .

Poikkeavan käyttäytymisen kääntöpuoli on sosiaalinen kontrolli : muodollinen ja epävirallinen, sisäiset ja ulkoiset mekanismit, jotka varmistavat alistumisen. Sosiaalisen kontrollin teoriat voidaan jakaa niihin, jotka tarkastelevat alistumisen tuottamista ja poikkeavan käyttäytymisen tukahduttamista. Marxilaiset pitivät valtiota vastuussa työväenluokan hallinnasta; Parsons vastasi kysymykseen, miksi alistuminen siirtyy sukupolvelta toiselle (yhteiskuntajärjestyksen ongelma, jonka hän johti Hobbesin ja Locken filosofiaan [420] ), pani merkille sosiaalistumisen ja itsehillinnän roolin, ei väkivallan [421] . ] . Myöhemmät interakcionistiset teoriat yhdistivät sosiaalisen kontrollin ja poikkeaman, vaikka useat tutkimukset ovat osoittaneet, että lisääntynyt kontrolli edistää sen laajentumista [421] . Parsons piti sairautta poikkeamana, jota yhteiskunta hallitsee lääketieteen avulla [422] ; potilaan tulee käyttäytyä sosiaalisten odotusten, potilaan roolin mukaisesti , muuten hän on sanktioiden ja leimaamisen alainen. Tämä malli aliarvioi esiin tulevien tilanteiden konfliktiluonteen, monimutkaisuuden ja epävarmuuden; siirtyminen akuutista sairaudesta krooniseen on johtanut sekä muodollisen lääkärin ja potilassuhteen rappeutumiseen että vaihtoehtoisen lääketieteen nousuun, kun krooniset potilaat pettyvät tieteellisiin hoitoihin [423] [424] . Modernin lääketieteen ( terveysbiolääketieteen malli [425] ) vaikutus elämäntapoihin (tupakointi, paino, seksuaalinen käyttäytyminen jne.) on kiistanalainen, koska medikalisaatio yhdistää julkisen hyödyn, yksityisyyden, vallan ja kontrollin [426] [427] . .

Valta, politiikka ja valtio

Weber loi poliittisen sosiologian , vallan, politiikan ja herruuden tutkimuksen perustan , hänen lähestymistapansa on edelleen ajankohtainen, vaikkakin kiistanalainen: valta määritellään yksilöiden, ryhmien tai yhteisöjen kyvyksi toimia oman harkintansa mukaan tai saavuttaa tavoitteita. ulkoinen vastustus avoimen konfliktin tilanteessa tai päätöksiä tehtäessä. Päävirran lähestymistavassa valtaa pidetään epäsymmetrisenä yli- ja alisteisena suhteena, jossa osallistujien tavoitteet ja edut törmäävät, ja se liittyy vallan käyttöön autonomisissa organisaatioissa: valtiossa, yrityksissä, oppilaitoksissa jne. Weber tunnistetut ihanteelliset herruuden tyypit : perinteinen, karismaattinen ja rationaalis-oikeudellinen, riippuen kulttuuristen perinteiden legitimiteetistä (tietää keskiajalla), sitoutuminen karismaa omaavan johtajan henkilökohtaisiin ominaisuuksiin ( Kristus , Hitler tai M. Gandhi ) tai muodollisten sääntöjen, lain ja rationaalisuuden etusija päätöksenteossa (moderni byrokratia) . S. Lux (1974) käsite kehitti Weberin lähestymistapaa, valta ymmärrettiin kolmessa ulottuvuudessa: avoimena taisteluna ryhmien välillä; piilotettuna taisteluna kilpailijoiden eliminoimiseksi poliittisesta taistelusta; yleisen mielipiteen, ihmisten tarpeiden manipulointina joukkoviestimien kautta. Vaihtoehtoisen lähestymistavan [K 18] mukaan valta on hajallaan yhteiskunnassa, eikä se ole tiettyjen organisaatioiden omaisuutta; Foucault'n mukaan valtaa tuottavat sosiaaliset suhteet ja se läpäisee kaikki vuorovaikutukset ja instituutiot, mukaan lukien tieteellinen tieto [429] [430] [431] .

Demokratia poliittisena järjestelmänä perustuu kansalaisten osallistumiseen päätöksentekoon joko suoraan tai vaaleilla valittujen edustajien kautta . Uskotaan, että nyky-yhteiskunnassa demokratia pystyy takaamaan poliittisen tasa-arvon, vapauden ja yhteisten etujen turvaamisen, vastaamaan kansalaisten tarpeisiin, tekemään päätöksiä tehokkaasti, ottamaan huomioon kaikkien edut jne. Kansalaisuus edellyttää kansalaisten oikeuksia ja asemaa. henkilö kansallisessa tai poliittisessa yhteisössä. Perinteisissä yhteiskunnissa tavallisilla ihmisillä ei ollut yksilöllisiä oikeuksia ja mahdollisuuksia poliittiseen osallistumiseen; T. Marshallin (1950) kansalaisuuden käsitteen mukaan kansalaisten oikeuksien kehittyminen sisälsi kansalais-, poliittisten ja sosiaalisten oikeuksien hankkimisen vaiheet [K 19] [434] [435] [433] ; Marshall pani merkille liikkeen velvollisuuksista oikeuksiin uskoen, että sosiaaliset oikeudet voivat sovittaa yhteen pääoman ja kansalaisuuden, voittaa osittain luokkaeron aseman tasa-arvon kautta. 1900-luvun jälkipuoliskolla useat maat allekirjoittivat ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamista koskevan yleissopimuksen, taloudellisia, sosiaalisia ja kulttuurisia oikeuksia koskevan kansainvälisen yleissopimuksen sekä kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevan kansainvälisen yleissopimuksen [435] . Useimmat kehittyneet maat vähentävät eriarvoisuutta ja markkinoiden kielteisiä vaikutuksia valtion tuella koulutuksen, terveydenhuollon, asumisen, köyhyys- ja työttömyysetuuksien jne. alalla. G. Esping-Andersen (1990) yksilöi kolme hyvinvointivaltion tyyppiä : sosiaalidemokraattinen (Skandinavian maat), konservatiivis-korporatiivinen (Ranska tai Saksa) ja liberaali (USA) [436] .

1900-luvun lopulla ja 2000-luvun alussa, kommunististen hallitusten kaatumisen jälkeen, liberaalin demokratian katsotaan vallitsevana maailmassa, vaikka suuntaus sen vakiinnuttamiseksi ei olekaan väistämätön [437] [438] . Kansalaisyhteiskunta sisältää kaikki valtiosta riippumattomat muodot: järjestöt, verkostot, kerhot, vapaat yhdistykset jne. Jotkut tutkijat näkivät kansalaisyhteiskunnan demokratian linnoituksena ja kansalaisyhteiskunnan itsensä toteuttamisen tilana, toiset taas taisteluna resursseista; Marxilaiset näkivät siinä kapitalismin ideologisen ylivallan mekanismin. Kansalaisyhteiskunnan rajat hämärtyvät: se sisältää perheen tai yrityksen vai ei; käytetään järjestelmää, joka erottaa valtion, markkinat ja kansalaisyhteiskunnan [439] . Vaikka kansalaisyhteiskunnan rappeutuminen Yhdysvalloissa 1900-luvun toisella puoliskolla johtui luottamuskriisistä ja sosiaalisten siteiden heikkenemisestä ( R. Putnam ) [440] todettiin empiirisesti , se nähdään usein keinona kansalaisille. vaikuttaa yleiseen järjestykseen ja yleiseen mielipiteeseen yleisen edun mukaisesti (Yu. Habermas, C. Taylor ja muut) [441] . J. Habermas asetti vastakkain julkisen sfäärin  – tilan avoimelle keskustelulle yhteiskunnallisesti merkittävistä asioista – kaupallisen median ja joukkoviihteen kielteiseen vaikutukseen politiikkaan ja kulttuurielämään. Hänen näkökulmastaan ​​rationaalinen keskustelu on välttämätöntä demokraattisen prosessin ja osallistumisen kehittämiseksi, elämänmahdollisuuksien tasaamiseksi, sukupuolten tasa-arvon saavuttamiseksi jne.; he pystyvät muokkaamaan yleistä mielipidettä ja vaikuttamaan politiikkaan [442] .

Keskustelu kansakunnan sosiologiasta, kansallisvaltiosta, nationalismista ja kansallisesta identiteetistä on aina keskustelun aihe. Osavaltioon kuuluvat yleensä liittovaltion ja alueelliset hallitukset, työntekijät, tuomioistuimet, poliisi ja armeija; koulujen, ammattiliittojen, kirkkojen, joukkoviestimien jne., jotka voivat toimia valtion instituutioina, toimintaa on kiistanalaista. Valtion tehtävinä pidetään järjestyksen ja ulkosuhteiden ylläpitoa, kiistetään hyvinvoinnin varmistamisen tai talouden johtamisen tehtäviä. Marx piti valtiota hallitsevan luokan (porvariston) välineenä, Weber pani merkille väkivallan laillisen käytön monopolin tietyllä alueella. Kaikki modernit valtiot ovat kansallisia; nämä ovat kulttuurisia ja poliittisia yhdistyksiä, jotka yhdistävät suuren yhteisön (kansakunnan), alueen ja politiikan. Nationalismin tavoin kansallisvaltiot syntyivät äskettäin, 1700- ja 1800-luvuilla, ja ne ottivat hallitsevan aseman laillisen väkivallan ja verotuksen monopolin ansiosta, joka tarjosi sotilaallista voimaa; niiden muodostumista helpotti valtionkieleen perustuva joukkokasvatus . Kansakunta, joka ei ole yhteiskunta ja valtio, yhdistää ihmisiä emotionaalisesti, yhdistää menneisyyden ja tulevaisuuden, politiikan ja kulttuurin, etnisyyden ja kansalaisuuden. B. Andersonin mukaan kansat ovat kuvitteellisia yhteisöjä , jotka liittyvät eri ryhmien käsityksiin niiden kulttuurisesta eheydestä, ja siksi ideologinen rakennelma; Kansakunnat ovat etnisiä siinä määrin, että ne erottuvat kulttuurisesti muista. Muissa kuin länsimaissa aiemmin kolonisoidut yhdistyneet kansakunnat osoittautuivat usein muodostumattomiksi; nämä maat olivat sekoitus etnisiä ryhmiä, joilla oli mielivaltaiset valtiorajat, toisin kuin kulttuurisesti homogeeninen Japani tai Kiina [443] [444] .

Institutionaalinen kehitys ja nykyaikaiset kurinalaiset ongelmat

Sosiologia on käynyt läpi kolme vaihetta: esi-instituutio (ennen 1900-luvun alkua), institutionalisoitumisen ja kurinalaisuuden erikoistumisen aika sekä post-tieteen tason moderni vaihe [445] . Sosiologiasta tuli akateeminen tieteenala 1800- ja 1900-luvun vaihteessa. Vuonna 1892 A. Small perusti ensimmäisen sosiologian osaston Chicagon yliopistoon ja vuonna 1895 ensimmäisen tieteellisen lehden ( American Journal of Sociology ) [18] [446] . Vuonna 1898 Durkheim perusti L'Année sociologique -lehden . Vuonna 1905 perustettiin American Sociological Society [K 20] [447] , vuonna 1909 Weber, F. Tönnies ja Simmel perustivat Saksan sosiologisen seuran . Vuonna 1919 Weber johti ensimmäistä sosiologian katedraalia Saksassa ( Münchenin yliopisto ) [448] . Sosiologia kehittyi alun perin Länsi-Euroopassa ja Pohjois-Amerikassa, 1930-luvulle mennessä se oli levinnyt moniin kehittyneisiin maihin, mukaan lukien Yhdysvaltoihin, ja lopulta vakiinnutti akateemisen asemansa toisen maailmansodan jälkeen [449] . Britanniassa sosiologian paikka oli alun perin antropologia, johon Durkheim vaikutti. Saksassa sosiologia oli lähempänä humanistisia tieteitä, uuskantialismia ja marxilaisuutta; Ranskalainen ja varhainen amerikkalainen sosiologia keskittyi sosiaalisiin kysymyksiin ja empiiriseen tutkimukseen; Saksalaiset ja ranskalaiset tiedemiehet pitivät sosiologiaa osana modernin yhteiskunnan tiedettä [450] [18] [451] .

Sosiologian kansainvälinen arvovalta liittyy tieteenalan institutionalisoitumiseen Yhdysvalloissa, sen ammattimaisuutta ja kehitystä edistivät brittiläinen (perustettu 1951) ja American Sociological Association. Kansainvälinen sosiologinen yhdistys on ollut olemassa vuodesta 1949. Lukuisat uudet haarat vaihtelivat kaupunkisosiologiasta ja teollisuussosiologiasta historialliseen , poliittiseen ja kulttuuriseen [452] . Yhdysvalloissa sodan jälkeisenä aikana kvantitatiivista tutkimusta pidettiin keinona lisätä arvovaltaa, laajoja demografisia tutkimuksia ja julkisesti rahoitettuja tutkimuksia tehtiin [18] . Rakenteellisen funktionalismin hegemonia korvattiin erilaisilla paradigmoilla ja kilpailevilla kouluilla, 1960-luvulta lähtien sosiologia on kehittynyt ja laajentunut nopeasti, tiedemiehet alkoivat tutkia sosiaalisia konflikteja ja muutoksia, talouskasvun sosiaalisia puolia , valtaa jokapäiväisessä elämässä, sukupuolta, rotua, etnisyys, sosiaaliset liikkeet [26] [453] ; muodostunut kriminologia , teollisuuden suhteiden tutkimukset, arviointitutkimukset [24] . Tieteellä on ollut jonkin verran vaikutusta sodanjälkeiseen talous- ja sosiaalipolitiikkaan hyvinvointivaltion ja kehitysmaiden kehityksen , sosiaalisten ongelmien ja niiden ratkaisujen tehokkuuden tutkimuksen kautta [454] .

1960- ja 70-luvuilla tiede tunnustettiin yhä enemmän kehittyneissä maissa ja osittain myös kehitysmaissa. Sosiologisia tiedekuntia perustettiin, opettajien ja opiskelijoiden määrä kasvoi, joissakin maissa kurinalaisuutta alettiin opettaa koulussa. Sosiologia on vähitellen politisoitunut 1980-luvulta lähtien feministitutkimukset ovat kiinnittäneet huomiota kulttuurikysymyksiin, identiteettiin ja elämäkertoihin [455] [86] . 1900-luvun lopusta lähtien eurooppalaisten teoreetikkojen työ nousi etualalle; vuodesta 1998 lähtien European Journal of Social Theory [456] on julkaistu . 1990- ja 2000-luvuilla amerikkalaisen sosiologian alueet ja aiheet nousivat tärkeäksi, kuten taloussosiologia ; ihmisoikeuksia, ympäristöä jne. käsittelevät kansalaisjärjestöt; maahanmuutto ja etniset identiteetit; Tiede ja teknologia; eriarvoisuus ja sosiaalinen pääoma [24] . J. Ritzer tunnistaa seuraavat nykyisen tutkimuksen alueet: ryhmä- ja institutionaaliset prosessit ja rakenteet, osallistuminen ja ryhmäidentiteetti; vaikutteet ja identiteetin hallinta vuorovaikutuksessa; valta, työ ja eriarvoisuus organisaatioissa; lääketieteen sosiologia , uudet lähestymistavat seksuaalisuuteen ja poikkeamiin; kulttuurin ja uskonnon sosiologia jne. [457] [458] 2000-luvun alussa julkaistiin Yhdysvalloissa 200 aikakauslehteä (American Journal of Sociology, American Sociological Review , Annual Review of Sociology ja muut), työskenteli 14 000 sosiologia; opiskelijoiden määrä ylitti taloustiedettä ja historiaa opiskelevien - 25 tuhatta [51] Thomson Reutersin mukaan vuonna 2007 siteeratuimpia yhteiskunta- ja humanististen tieteiden kirjojen kirjoittajia olivat Foucault (1. sija) ja Bourdieu (2.) sosiologian ala, Giddens (5), Hoffmann (6), Habermas (7), Weber (8), B. Latour (10), sekä W. Beck, Durkheim, B. Glaeser ja Marx [459 ] .

J. Delanty nostaa esiin aiheen uudelleenmäärittelyn ongelman globalisaation, oman kurinalaisuuden ja yhteiskunnallisen merkityksen kysymyksissä [460] . 1900-luvulla sosiologiaa hallitsi Durkheimin yhteiskuntakäsitys, joka keskittyi kansallisvaltioon ja tiettyyn alueeseen. Tämä lähestymistapa asetettiin kyseenalaiseksi 1900-luvun viimeisellä neljänneksellä, vaikka sosiologit kritisoivat M. Thatcherin lausuntoa , jonka mukaan "ei ole olemassa sellaista asiaa kuin yhteiskunta". D. Urry väitti, että sosiologialla ei ole omaa aihettaan eikä sitä voida enää pitää yhteiskuntatieteenä [461] [462] [463] [464] . Sosiologia, kuten muutkin yhteiskuntatieteet, oli epäilemättä modernin teollisuusvaltion tiedettä, vaikka tämä yhteys voidaan liioitella [465] . Tunnetut sosiologit ovat kritisoineet institutionalisoitumista ( A. Gouldner tai C. R. Mills) [51] , erikoistumista (N. Elias) ja tieteen politisoitumista, case-menetelmää käyttävän empiirisen tutkimuksen vallitsevuutta teorian puuttuessa. Jotkut kriitikot pelkäävät, että sosiologia on menettänyt eheytensä, menetelmän yhtenäisyytensä ja perustansa ja korvattu sen luomilla tieteenaloilla (jälkitieteellisyyden tila, joka ei ole ainutlaatuinen yhteiskuntatieteissä), joissa tutkimusta tekevät " sosiologit ilman sosiologiaa" [466] . Esitetään ( M. Burawoy ) näkemys , jonka mukaan tieteen erikoistuminen on johtanut yhteiskunnallisen merkityksen menettämiseen "julkisen" ja ammatillisen sosiologian välisen kuilun vuoksi [113] , J. Ritzer toteaa kuilun sosiologian välillä. koulutus ja koulutuspolitiikka [236] .

Kommentit

1. ↑ Simmel [18] [40] vaikutti Chicago Schoolin lähestymistapaan pieniin sosiaalisiin ilmiöihin .
2. ↑ Strukturalistinen marxismi, hegelilainen marxismi ja taloudellinen determinismi.
3. ↑ Kant uskoi, että ihminen ei tunne maailmaa suoraan, vaan järjestää käsitteitä, luokkia ja esineitä. Tämä universalistinen teesi kehitettiin uuskantialismissa: tieteen sisällön määrää joukko hierarkkisesti toisiinsa liittyviä, loogisesti ja käsitteellisesti yhteenkuuluvia väitteitä [80] .
4. ↑ Laajassa merkityksessä "positivismia" kutsutaan usein negatiivisessa mielessä kvantitatiivisten menetelmien tai empirismin roolin liioittelemiseksi yksilön toiminnan ja subjektiivisten merkityksien analyysin kustannuksella. Suppeassa mielessä positivismi on Comten ja erityisesti Durkheimin metodologisia lähestymistapoja, jotka pyrkivät objektiivisuuteen ja empirismiin, ideologisten elementtien eliminointiin [81] .
5. ↑ Ajatus, että A:n ja B:n sekä B:n ja C:n väliset korrelaatiot antavat vahvan korrelaation A:n ja C:n välillä ja ennustavat D:n olemassaolon ja sen korrelaation A:n kanssa, osoittautui vääräksi [148]
6. ↑ Weber erotti käytännöllisen (pragmatiikka), teoreettisen (todellisuuden ymmärtäminen), substantiivin (toiminnan arvot) ja muodollisen (taloudellinen laskelma) rationaalisuuden [177] .
7. ^ Simmel, Chicago School, Hoffman, A. Touraine , Giddens.
8. ↑ Kuluttaja sai alkunsa teollisesta vallankumouksesta ja rajoittui alun perin ylempään luokkiin ja aristokratiaan (ylellisyysmarkkinat). Varhaisessa sosiologiassa kulutusta arvioitiin useimmiten negatiivisesti ( Marxin tavarafetisismi , T. Veblenin silmiinpistävä kulutus , Durkheimin moraalisen rappeutumisen vaara jne.). 1900-luvun lopulla sitä pidettiin usein kommunikatiivisena ilmiönä, joukko kuvia ja symboleja "uuteen kulutuskulttuuriin" siirtymisen yhteydessä [206] [207] .
9. ↑ Giddens, Bauman, W. Beck [217] .
10. ↑ Siten taloudellisen toiminnan määräävät normatiiviset asetukset, jotka antavat merkityksen taloudellisille suhteille (sopimuksen instituutio) [243] .
11. ↑ Viisi tyhjentävää muuttujaa muodostivat "toimintajärjestelmän": affektiivisuus - affektiivinen neutraalisuus, itsesuuntautuneisuus - suuntautuminen kollektiiviin, universalismi - partikularismi, tunnustus - saavutus, spesifisyys - diffuusisuus [250] .
12. ↑ Ihmisten fyysiset liikkeet, jotka voidaan havaita [263] .
13. ↑ Meade, Bloomer, Hoffmann.
14. ↑ Weber, Schutz, Berger ja Luckman, Garfinkelin etnometodologia.
15. ↑ Jotkut teoreetikot kiistävät ihmisen elämän erilliset vaiheet pitäen sitä jatkumona [403] .
16. ↑ F. Oinas uskoi, että keskiajalla ei ollut "lapsuutta" [168] [404]
17. ↑ Anomiaa verrataan usein Marxin vieraantumiseen [411] .
18. ↑ Gramsci, Parsons, Foucault ym. ovat esittäneet erilaisia ​​versioita [428]
19. ↑ Ison-Britannian historian materiaalista; kolme päävaihetta kuuluivat 1700-, 1800- ja 1900-luvuille [432] [433] .
20. ↑ Vuodesta 1959 - American Sociological Association [447] .

Muistiinpanot

1. ↑ Ritzer, Stepnisky, 2014 , s. 2.
2. ↑ Sica, 2012 , s. 26-27.
3. ↑ Ritzer, Stepnisky, 2014 , s. 3.
4. ↑ Lallement, Michel Sociologie - Histoire  (fr.) . Encyclopædia Universalis .
5. ↑ Sica, 2012 , s. 25.
6. ↑ Sztompka, 2005 , s. 12-14.
7. ↑ 1 2 3 Delanty, 2009 , s. 4607.
8. ↑ 1 2 Macionis, 2004 , s. 39.
9. ↑ Sztompka, 2005 , s. 32.
10. ↑ 1 2 Giddens, Sutton, 2021 , s. 9.
11. ↑ Macionis, 2004 , s. 37-38.
12. ↑ Ritzer, Stepnisky, 2014 , s. 5-8.
13. ↑ Ritzer, Stepnisky, 2014 , s. 8–9.
14. ↑ Delanty, 2009 , s. 4607-4608.
15. ↑ 1 2 Bottomore, 2006 , s. 646.
16. ↑ Giddens, 2005 , s. 21-22.
17. ↑ Ritzer, Stepnisky, 2014 , s. 15, 18.
18. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Kuipers, Myy, 2008 , s. 661.
19. ↑ 1 2 Scott et ai., 2006 , s. 199.
20. ↑ Sztompka, 2005 , s. 22,581.
21. ↑ Kuipers, Sell, 2008 , s. 660.
22. ↑ Ritzer, Stepnisky, 2014 , s. A-11.
23. ↑ 1 2 Macionis, 2004 , s. 42.
24. ↑ 1 2 3 Kuipers, Myy, 2008 , s. 662.
25. ↑ Giddens, 2005 , s. 29-30.
26. ↑ 1 2 Kuipers, Myy, 2008 , s. 661-662.
27. ↑ 1 2 Macionis, 2004 , s. 46.
28. ↑ Ritzer, Stepnisky, 2014 , s. A-11-A-12.
29. ↑ Collins, 2009 , s. 12-15.
30. ↑ Collins, 2009 , s. 298-301.
31. ↑ 1 2 Scott et ai., 2006 , s. 205.
32. ↑ 1 2 Johnson, Dandaker & Ashworth 1993 , s. 85.
33. ↑ Scott et ai., 2006 , s. 158.
34. ↑ Scott et ai., 2006 , s. 163.
35. ↑ Scott et ai., 2006 , s. 201, 206-207.
36. ↑ 1 2 Urri, 2012 , s. kahdeksantoista.
37. ↑ 1 2 Giddens, 2005 , s. 26.
38. ↑ Scott et ai., 2006 , s. 135-136.
39. ↑ Scott et ai., 2006 , s. 204, 206.
40. ↑ Ritzer, Stepnisky, 2014 , s. 31.
41. ↑ Scott et ai., 2006 , s. 197, 206.
42. ↑ Urry, 2012 , s. 17-18.
43. ↑ Scott et ai., 2006 , s. 198.
44. ↑ 1 2 Scott et ai., 2006 , s. 202, 204.
45. ↑ 1 2 Sztompka, 2005 , s. 23.
46. ↑ Fararo, 2009 , s. 1321-1322.
47. ↑ 1 2 Scott et ai., 2006 , s. 197.
48. ↑ Bottomore, 2006 , s. 647.
49. ↑ Scott et ai., 2006 , s. 198, 200-201.
50. ↑ Bottomore, 2006 , s. 646-649.
51. ↑ 1 2 3 4 5 Delanty, 2009 , s. 4612.
52. ↑ Urry, 2012 , s. 17.
53. ↑ Scott et ai., 2006 , s. 200.
54. ↑ Scott et ai., 2006 , s. 203-206.
55. ↑ Scott et ai., 2006 , s. 202-203.
56. ↑ 1 2 Kuipers, Myy, 2008 , s. 663.
57. ↑ Scott et ai., 2006 , s. 199-200.
58. ↑ Ritzer, Stepnisky, 2014 , s. 656, 671.
59. ↑ Kachanov, 2007 , s. viisitoista.
60. ↑ Delanty, 2009 , s. 4608.
61. ↑ Turner, 2012 , s. kaksikymmentä.
62. ↑ Ritzer, Yagatich, 2012 , s. 99, 105-106.
63. ↑ 12 Turner , 2012 , s. 9.
64. ↑ 1 2 Giddens, 2005 , s. 17.
65. ↑ 1 2 3 4 Delanty, 2009 , s. 4606.
66. ↑ 1 2 3 Delanty, 2009 , s. 4606-4607.
67. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , s. 29, 44.
68. ↑ 1 2 3 Shchepansky, 1969 , s. neljätoista.
69. ↑ 1 2 3 Giddens, 2005 , s. 550.
70. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , s. 59-61.
71. ↑ Sztompka, 2005 , s. 21–23.
72. ↑ Turner, 2012 , s. viisitoista.
73. ↑ Johnson, Dandaker, Ashworth 1993 , s. 93.
74. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , s. 68.
75. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , s. 60-61.
76. ↑ Macionis, 2004 , s. 65-66.
77. ↑ 1 2 Giddens, Sutton, 2021 , s. 69.
78. ↑ Sztompka, 2005 , s. 22.
79. ↑ 1 2 3 4 Giddens, Sutton, 2021 , s. 59.
80. ↑ 1 2 3 4 Turner, 2012 , s. 9-22.
81. ↑ Scott et ai., 2006 , s. 202.
82. ↑ 1 2 Macionis, 2004 , s. 65.
83. ↑ Turner, 2012 , s. 10-12.
84. ↑ Turner, 2012 , s. 17.
85. ↑ 1 2 Giddens, Sutton, 2021 , s. 62.
86. ↑ 1 2 Johnson, Dandaker & Ashworth 1993 , s. 83.
87. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , s. 72-76.
88. ↑ Scott et ai., 2006 , s. 63-67, 198.
89. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , s. 63-67.
90. ↑ Delanty, 2009 , s. 4607, 4611, 4613, 4615.
91. ↑ Delanty, 2009 , s. 4607, 4613.
92. ↑ Johnson, Dandaker, Ashworth 1993 , s. 87.
93. ↑ 1 2 3 4 Bottomore, 2006 , s. 649.
94. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , s. 43-47.
95. ↑ Giddens, 2005 , s. 572-574.
96. ↑ 1 2 Giddens, 2005 , s. 572.
97. ↑ Macionis, 2004 , s. 25-27.
98. ↑ Giddens, 2005 , s. 17-20.
99. ↑ Macionis, 2004 , s. 26-27, 35-36.
100. ↑ Sztompka, 2005 , s. 35-36.
101. ↑ Macionis, 2004 , s. 34-35.
102. ↑ Giddens, 2005 , s. 32.
103. ↑ Giddens, 2005 , s. 549, 551, 567.
104. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , s. 49.
105. ↑ Giddens, 2005 , s. 26-27.
106. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , s. 49-50.
107. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , s. 19-23.
108. ↑ Scott et ai., 2006 , s. 57.
109. ↑ Macionis, 2004 , s. 44, 64-65, 67-68.
110. ↑ Delanty, 2009 , s. 4611.
111. ↑ Ritzer, Stepnisky, 2014 , s. 46.
112. ↑ Kuipers, Sell, 2008 , s. 664.
113. ↑ 12 Delanty , 2009 , s. 4615.
114. ↑ Macionis, 2004 , s. 58.
115. ↑ Giddens, 2005 , s. 32, 549.
116. ↑ Macionis, 2004 , s. 68.
117. ↑ Schutt, 2012 , s. 55.
118. ↑ 1 2 3 Giddens, Sutton, 2021 , s. 53.
119. ↑ 1 2 3 4 Giddens, Sutton, 2021 , s. 54.
120. ↑ 1 2 3 4 5 Schutt, 2012 , s. 57.
121. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , s. 68–70.
122. ↑ 1 2 3 Macionis, 2004 , s. 61.
123. ↑ 12 Schutt , 2012 , s. 58.
124. ↑ 1 2 Giddens, 2005 , s. 567.
125. ↑ Macionis, 2004 , s. 58-59.
126. ↑ Macionis, 2004 , s. 60-61.
127. ↑ Schutt, 2012 , s. 63.
128. ↑ 1 2 3 4 Macionis, 2004 , s. 62.
129. ↑ 1 2 3 Giddens, 2005 , s. 553.
130. ↑ Giddens, 2005 , s. 553-554, 567.
131. ↑ Giddens, 2005 , s. 552, 567.
132. ↑ Macionis, 2004 , s. 61-64.
133. ↑ 12 Schutt , 2012 , s. 67.
134. ↑ Giddens, 2005 , s. 554, 567.
135. ↑ Macionis, 2004 , s. 63.
136. ↑ 1 2 Macionis, 2004 , s. 64.
137. ↑ Giddens, 2005 , s. 553-554.
138. ↑ Giddens, 2005 , s. 556.
139. ↑ 1 2 Giddens, 2005 , s. 557.
140. ↑ Schutt, 2012 , s. 60-61.
141. ↑ Schutt, 2012 , s. 64.
142. ↑ Giddens, 2005 , s. 558, 561.
143. ↑ Schutt, 2012 , s. 64-65.
144. ↑ Schutt, 2012 , s. 57-58, 64.
145. ↑ Macionis, 2004 , s. 59.
146. ↑ Giddens, 2005 , s. 562-563.
147. ↑ Schutt, 2012 , s. 61.
148. ↑ Turner, 2012 , s. 13.
149. ↑ Turner, 2012 , s. 12-13, 21.
150. ↑ Giddens, 2005 , s. 558.
151. ↑ Macionis, 2004 , s. 72-73.
152. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , s. 70.
153. ↑ 1 2 3 Giddens, Sutton, 2021 , s. 55.
154. ↑ Macionis, 2004 , s. 79-80.
155. ↑ Giddens, 2005 , s. 555-556, 561, 567.
156. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , s. 57.
157. ↑ Schutt, 2012 , s. 69.
158. ↑ Schutt, 2012 , s. 59-60.
159. ↑ 1 2 Giddens, Sutton, 2021 , s. 56.
160. ↑ Giddens, 2005 , s. 41-44.
161. ↑ Giddens, 2005 , s. 42-44.
162. ↑ 1 2 Scott et ai., 2006 , s. 107.
163. ↑ 1 2 Scott et ai., 2006 , s. 22.
164. ↑ Giddens, 2005 , s. 48-49.
165. ↑ Giddens, 2005 , s. 48-50.
166. ↑ Ritzer, Stepnisky, 2014 , s. 27.
167. ↑ 1 2 Martuccelli, 1999 , s. 29.
168. ↑ 1 2 Scott et ai., 2006 , s. 23.
169. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , s. 24.
170. ↑ Giddens, 2005 , s. 48, 51–52.
171. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , s. 24–28.
172. ↑ Scott et ai., 2006 , s. 107-108.
173. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , s. 26.
174. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , s. 78–80.
175. ↑ Giddens, 2005 , s. 44.
176. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , s. 78–79.
177. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , s. 39–40.
178. ↑ Ritzer, Stepnisky, 2014 , s. 28–29.
179. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , s. 25, 38-42.
180. ↑ Sztompka, 2005 , s. 56, 63.
181. ↑ Martuccelli, 1999 , s. 187-189.
182. ↑ Giddens, 2005 , s. 28–29.
183. ↑ Martuccelli, 1999 , s. 189-191.
184. ↑ Martuccelli, 1999 , s. 190-191, 331-336, 351.
185. ↑ Ritzer, Stepnisky, 2014 , s. 293-294.
186. ↑ Martuccelli, 1999 , s. 190-191, 289-293.
187. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , s. 41–42.
188. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , s. 137-141.
189. ↑ 1 2 Scott et ai., 2006 , s. 59-62.
190. ↑ 1 2 Martuccelli, 1999 , s. 29-31.
191. ↑ Martuccelli, 1999 , s. 32–33.
192. ↑ Martuccelli, 1999 , s. 33–34.
193. ↑ Scott et ai., 2006 , s. 16.
194. ↑ Scott et ai., 2006 , s. 16-17.
195. ↑ 1 2 3 4 Giddens, Sutton, 2021 , s. 117-121.
196. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , s. 92-95.
197. ↑ Scott et ai., 2006 , s. 7–9.
198. ↑ Scott et ai., 2006 , s. 16-17, 89.
199. ↑ Macionis, 2004 , s. 155.
200. ↑ Macionis, 2004 , s. 354-355.
201. ↑ Antonio, 2012 , s. 569-575.
202. ↑ Martuccelli, 1999 , s. 22–23.
203. ↑ 1 2 Scott et ai., 2006 , s. 111.
204. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , s. 25.
205. ↑ Martuccelli, 1999 , s. 369-372.
206. ↑ 1 2 Giddens, Sutton, 2021 , s. 122-126.
207. ↑ 1 2 Scott et ai., 2006 , s. 38–40.
208. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , s. 129, 140.
209. ↑ Giddens, 2005 , s. 341-344, 369, 613.
210. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , s. 79-81.
211. ↑ Scott et ai., 2006 , s. 90.
212. ↑ 1 2 Giddens, Sutton, 2021 , s. 33.
213. ↑ Scott et ai., 2006 , s. 111-112, 203.
214. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , s. 27.
215. ↑ Scott et ai., 2006 , s. 112, 203.
216. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , s. 37.
217. ↑ Ritzer, Yagatich, 2012 , s. 103.
218. ↑ Ritzer, Stepnisky, 2014 , s. 227.
219. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , s. 27–28, 68–69.
220. ↑ Martuccelli, 1999 , s. 371.
221. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , s. 96-100.
222. ↑ Martuccelli, 1999 , s. 517-519, 522.
223. ↑ Ritzer, Stepnisky, 2014 , s. 659.
224. ↑ Giddens, 2005 , s. 46.
225. ↑ Giddens, 2005 , s. 47.
226. ↑ Scott et ai., 2006 , s. 107-110, 193-196.
227. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , s. 25-27.
228. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , s. 81, 137-141.
229. ↑ Giddens, 2005 , s. 46–47, 71–72.
230. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , s. 26–27.
231. ↑ Giddens, 2005 , s. 44-45.
232. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , s. 80.
233. ↑ Scott et ai., 2006 , s. 76-78.
234. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , s. 14-16.
235. ↑ Giddens, 2005 , s. 72.
236. ↑ 12 Ritzer , 2012 , s. 5.
237. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , s. 44-45.
238. ↑ Giddens, 2005 , s. 19, 572-574.
239. ↑ Scott et ai., 2006 , s. 158-159.
240. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , s. 43–47.
241. ↑ Scott et ai., 2006 , s. 33, 158, 167.
242. ↑ Ritzer, Stepnisky, 2014 , s. 19, 77-80.
243. ↑ Scott et ai., 2006 , s. 91.
244. ↑ Scott et ai., 2006 , s. 34, 158.
245. ↑ Scott et ai., 2006 , s. 160-163.
246. ↑ Scott et ai., 2006 , s. 162-163.
247. ↑ Ritzer, Stepnisky, 2014 , s. 245.
248. ↑ Scott et ai., 2006 , s. 163, 167, 206.
249. ↑ Scott et ai., 2006 , s. 157-158.
250. ↑ 1 2 Martuccelli, 1999 , s. 75-76.
251. ↑ Scott et ai., 2006 , s. 186.
252. ↑ Ritzer, Stepnisky, 2014 , s. 243.
253. ↑ Martuccelli, 1999 , s. 72.
254. ↑ Ritzer, Stepnisky, 2014 , s. 247-248.
255. ↑ 12 Fararo , 2009 , s. 1318-1323.
256. ↑ Scott et ai., 2006 , s. 90-94.
257. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , s. 132.
258. ↑ Scott et ai., 2006 , s. 91-92, 158.
259. ↑ Scott et ai., 2006 , s. 91-92.
260. ↑ Scott et ai., 2006 , s. 92-93.
261. ↑ Scott et ai., 2006 , s. 3, 157, 163–164.
262. ↑ Scott et ai., 2006 , s. 5, 157.
263. ↑ Sztompka, 2005 , s. 63.
264. ↑ Sztompka, 2005 , s. 108-109.
265. ↑ Sztompka, 2005 , s. 44-45, 53.
266. ↑ Sztompka, 2005 , s. 63, 65, 108, 113.
267. ↑ Sztompka, 2005 , s. 52–62.
268. ↑ Scott et ai., 2006 , s. 3.
269. ↑ Alexander, Reed, 2006 , s. 114.
270. ↑ 1 2 3 Scott et ai., 2006 , s. neljä.
271. ↑ Rogers, Smith-Lovin, 2012 , s. 122.
272. ↑ Sztompka, 2005 , s. 74–75.
273. ↑ Sztompka, 2005 , s. 75.
274. ↑ 1 2 3 Giddens, 2005 , s. 98.
275. ↑ Giddens, 2005 , s. 79-80.
276. ↑ Ritzer, Stepnisky, 2014 , s. 31-32.
277. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , s. 201.
278. ↑ Scott et ai., 2006 , s. 159.
279. ↑ Ritzer, Stepnisky, 2014 , s. 32.
280. ↑ Scott et ai., 2006 , s. 51.
281. ↑ 1 2 Scott et ai., 2006 , s. 52.
282. ↑ Giddens, 2005 , s. 83-84, 98.
283. ↑ Scott et ai., 2006 , s. 42, 199.
284. ↑ 1 2 3 Giddens, 2005 , s. 91.
285. ↑ Giddens, 2005 , s. 79, 97.
286. ↑ Sztompka, 2005 , s. 66.
287. ↑ Giddens, 2005 , s. 91, 98.
288. ↑ 1 2 Sztompka, 2005 , s. 68.
289. ↑ Giddens, 2005 , s. 92.
290. ↑ Giddens, 2005 , s. 88-90, 98.
291. ↑ Scott et ai., 2006 , s. 4–5, 79–81.
292. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , s. 46–47.
293. ↑ Ritzer, Stepnisky, 2014 , s. 224-225.
294. ↑ Scott et ai., 2006 , s. 4–5.
295. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , s. 205-209.
296. ↑ Scott et ai., 2006 , s. 35-38.
297. ↑ Sztompka, 2005 , s. 202, 207.
298. ↑ Sztompka, 2005 , s. 207-208.
299. ↑ Macionis, 2004 , s. 224.
300. ↑ Sztompka, 2005 , s. 207.
301. ↑ Macionis, 2004 , s. 225-227.
302. ↑ Macionis, 2004 , s. 225.
303. ↑ Sztompka, 2005 , s. 183.
304. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , s. 131-136.
305. ↑ 1 2 Scott et ai., 2006 , s. 119-120.
306. ↑ 1 2 Scott et ai., 2006 , s. 14-15.
307. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , s. 42, 112-116.
308. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , s. 131-136.
309. ↑ Macionis, 2004 , s. 580.
310. ↑ 1 2 3 Giddens, Sutton, 2021 , s. 196-200.
311. ↑ 1 2 3 4 Scott et al., 2006 , s. 93-95.
312. ↑ 1 2 3 Macionis, 2004 , s. 581.
313. ↑ Macionis, 2004 , s. 586-589.
314. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , s. 127.
315. ↑ Scott et ai., 2006 , s. 45-46.
316. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , s. 127-130.
317. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , s. 232-236.
318. ↑ Luman, 2005 , s. kahdeksan.
319. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , s. 233.
320. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , s. 303.
321. ↑ Giddens, 2005 , s. 461-466, 493-494.
322. ↑ Scott et ai., 2006 , s. 140-143.
323. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , s. 141-146.
324. ↑ Ritzer, Stepnisky, 2014 , s. 20-21.
325. ↑ Giddens, 2005 , s. 467-470, 475-476, 482, 493-494.
326. ↑ Erickson, Webster, 2012 , s. 609-610.
327. ↑ Erickson, Webster, 2012 , s. 611.
328. ↑ Erickson, Webster, 2012 , s. 612-615.
329. ↑ Erickson, Webster, 2012 , s. 613-615.
330. ↑ Scott et ai., 2006 , s. 124.
331. ↑ Macionis, 2004 , s. 363.
332. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , s. 156, 161.
333. ↑ Macionis, 2004 , s. 198.
334. ↑ 1 2 3 Giddens, Sutton, 2021 , s. 182.
335. ↑ Macionis, 2004 , s. 199.
336. ↑ Macionis, 2004 , s. 199-200.
337. ↑ Scott et ai., 2006 , s. kolmekymmentä.
338. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , s. 161, 183.
339. ↑ Macionis, 2004 , s. 356, 363.
340. ↑ Scott et ai., 2006 , s. 175-176.
341. ↑ Scott et ai., 2006 , s. 176.
342. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , s. 156-157, 161-162, 182, 184-185.
343. ↑ Scott et ai., 2006 , s. 29-32.
344. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , s. 147-151.
345. ↑ Scott et ai., 2006 , s. 123-124.
346. ↑ Giddens, 2005 , s. 276-278, 281-283, 305.
347. ↑ 1 2 Giddens, 2005 , s. 251.
348. ↑ Macionis, 2004 , s. 337.
349. ↑ Macionis, 2004 , s. 337-338, 348, 362.
350. ↑ Macionis, 2004 , s. 338, 340, 362.
351. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , s. 162.
352. ↑ Macionis, 2004 , s. 340-341, 362.
353. ↑ Scott et ai., 2006 , s. 177.
354. ↑ Macionis, 2004 , s. 349-351, 362.
355. ↑ Ritzer, Stepnisky, 2014 , s. 239-242.
356. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , s. 176.
357. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , s. 176-178.
358. ↑ Sztompka, 2005 , s. 356-358.
359. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , s. 152-155.
360. ↑ Scott et ai., 2006 , s. 72-75.
361. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , s. 166-170.
362. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , s. 156, 171-175.
363. ↑ Scott et ai., 2006 , s. 69, 131-134.
364. ↑ Giddens, 2005 , s. 220-226.
365. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , s. 329-333.
366. ↑ Scott et ai., 2006 , s. 155-156.
367. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , s. 320.
368. ↑ 1 2 Giddens, Sutton, 2021 , s. 320-324.
369. ↑ Giddens, 2005 , s. 31.
370. ↑ Shchepansky, 1969 , s. 41–42.
371. ↑ Scott et ai., 2006 , s. 34.
372. ↑ Giddens, 2005 , s. 33-34.
373. ↑ Sztompka, 2005 , s. 241.
374. ↑ Shchepansky, 1969 , s. 48.
375. ↑ Giddens, 2005 , s. 34.
376. ↑ Shchepansky, 1969 , s. 52.
377. ↑ Giddens, 2005 , s. 34-35.
378. ↑ Giddens, 2005 , s. 35-36.
379. ↑ Scott et ai., 2006 , s. 185.
380. ↑ Scott et ai., 2006 , s. 33.
381. ↑ Alexander, Reed, 2006 , s. 112.
382. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , s. 228.
383. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , s. 230.
384. ↑ Scott et ai., 2006 , s. 40, 82.
385. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , s. 228-229.
386. ↑ Giddens, 2005 , s. 606.
387. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , s. 222-223.
388. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , s. 223-226.
389. ↑ Giddens, 2005 , s. 33-38.
390. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , s. 127, 209-213.
391. ↑ Macionis, 2004 , s. 170-171, 183-184.
392. ↑ Sztompka, 2005 , s. 281.
393. ↑ Giddens, 2005 , s. 38–39.
394. ↑ Scott et ai., 2006 , s. 144-145.
395. ↑ Scott et ai., 2006 , s. 144-146.
396. ↑ Macionis, 2004 , s. 201.
397. ↑ Scott et ai., 2006 , s. 145.
398. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , s. 183.
399. ↑ Macionis, 2004 , s. 201-202.
400. ↑ Macionis, 2004 , s. 178-180.
401. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , s. 218-222, 259-262.
402. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , s. 218-222.
403. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , s. 181.
404. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , s. 189.
405. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , s. 187-191.
406. ↑ Scott et ai., 2006 , s. 23–25.
407. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , s. 191-196.
408. ↑ Scott et ai., 2006 , s. 149-152.
409. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , s. 277-279.
410. ↑ Scott et ai., 2006 , s. 53.
411. ↑ Scott et ai., 2006 , s. 9-10.
412. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , s. 268-272.
413. ↑ Scott et ai., 2006 , s. 11-12, 53.
414. ↑ Ritzer, Stepnisky, 2014 , s. 258-259.
415. ↑ Scott et ai., 2006 , s. 54.
416. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , s. 277-281, 286-288.
417. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , s. 255-259, 263-264.
418. ↑ Scott et ai., 2006 , s. 54–55.
419. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , s. 282-286.
420. ↑ Delanty, 2009 , s. 4609.
421. ↑ 1 2 Giddens, Sutton, 2021 , s. 291-295.
422. ↑ Scott et ai., 2006 , s. 100.
423. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , s. 242-246, 250-254.
424. ↑ Giddens, 2005 , s. 145-147.
425. ↑ Giddens, 2005 , s. 602.
426. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , s. 246-250.
427. ↑ Scott et ai., 2006 , s. 99.
428. ↑ Scott et ai., 2006 , s. 128.
429. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , s. 296-304.
430. ↑ Scott et ai., 2006 , s. 127-128, 173-174.
431. ↑ Ritzer, Stepnisky, 2014 , s. 29.
432. ↑ Scott et ai., 2006 , s. 25.
433. ↑ 1 2 Giddens, 2005 , s. 297.
434. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , s. 310-319.
435. ↑ 1 2 Scott et ai., 2006 , s. 25-26.
436. ↑ Giddens, 2005 , s. 295-298, 306.
437. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , s. 315-317.
438. ↑ Giddens, 2005 , s. 376.
439. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , s. 305-314.
440. ↑ Scott et ai., 2006 , s. 28.
441. ↑ Scott et ai., 2006 , s. 27–28.
442. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , s. 27, 237-241.
443. ↑ Scott et ai., 2006 , s. 117-119, 173-174.
444. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , s. 310-314, 324-328.
445. ↑ Delanty, 2009 , s. 4610-4611.
446. ↑ Sztompka, 2005 , s. yksitoista.
447. ↑ 12 Delanty , 2009 , s. 4610.
448. ↑ Sztompka, 2005 , s. 11-12.
449. ↑ Bottomore, 2006 , s. 646-648.
450. ↑ Delanty, 2009 , s. 4608-4610.
451. ↑ Bottomore, 2006 , s. 646-647.
452. ↑ Delanty, 2009 , s. 4610-4611.
453. ↑ Bottomore, 2006 , s. 648.
454. ↑ Bottomore, 2006 , s. 650.
455. ↑ Delanty, 2009 , s. 4611-4612.
456. ↑ Ritzer, Stepnisky, 2014 , s. 225.
457. ↑ Ritzer, 2012 , s. 4–5.
458. ↑ Rogers, Smith-Lovin, 2012 , s. 122-124.
459. ↑ Times Higher Education. Useimmat lainatut humanististen kirjojen kirjoittajat, 2007  (englanniksi) . Times Higher Education . TES Global (26. maaliskuuta 2009). Haettu: 24.7.2022.
460. ↑ Delanty, 2009 , s. 4614.
461. ↑ Delanty, 2009 , s. 4613.
462. ↑ Giddens, Sutton, 2021 , s. 29-32.
463. ↑ Scott et ai., 2006 , s. 167-168.
464. ↑ Urry, 2012 , s. 15-16, 25.
465. ↑ Delanty, 2009 , s. 4611, 4614.
466. ↑ Delanty, 2009 , s. 4607, 4610, 4613.

Kirjallisuus

• Giddens, Anthony . Sosiologia. - 2. painos, lisäys. ja työstetty uudelleen. — M .: Pääkirjoitus URSS , 2005. — 632 s. - ISBN 5-354-01093-4 .
• Giddens, Anthony. Sutton, Philip. Sosiologian peruskäsitteet. - 3. painos - M . : Ed. Kauppakorkeakoulun talo , 2021. - 336 s. — ISBN 978-5-7598-2337-7 .
• Johnson, Terry. Dandecker, Christopher. Ashworth, Clive. Teoreettinen sosiologia: pirstoutumisen ja yhtenäisyyden edellytykset  // OPINNÄYTTÖ . - M. , 1993. - Nro 1 . - S. 83-105 .
• Kachanov Yu. L. Yhteiskuntatieteiden epistemologia. - Pietari. : Aletheia , 2007. - 232 s. - (Gallisinium). - ISBN 978-5-91419-015-3 .
• Collins, Randall . Neljä sosiologista perinnettä. - M .: Toim. Talo "Tulevaisuuden alue", 2009. - 320 s. - ISBN 978-5-91129-051-1.
• Luhmann, Niklas . Joukkomedian todellisuus. - M . : Praxis, 2005. - 256 s. - (Yhteiskunnan kuva). - ISBN 5-901574-46-X.
• Macionis, John . Sosiologia. 9. painos. - Pietari. : Piter , 2004. - 752 s. — ISBN 5-94723-649-4 .
• Urry, John . Sosiology Beyond Socities: Liikkuvuuden tyypit 2000-luvulla. - 3. painos - M . : Ed. Kauppakorkeakoulun talo, 2012. - 336 s. - ISBN 978-5-7598-0824-4 .
• Sztompka, Piotr . Sosiologia. Nyky-yhteiskunnan analyysi. — M. : Logos, 2005. — 664 s. — ISBN 5-98704-024-8 .
• Szczepanski, tammikuu Sosiologian peruskäsitteet / Per. puolasta. M. M. Gurenko kenraalin alaisuudessa. toim. ja jälkisanat. akad. A. M. Rumyantseva . — M .: Edistyminen , 1969. — 240 s.

• Alexander, Jeffrey C. Reed, Isaac. Kulttuuri // Cambridgen sosiologian sanakirja. - Cambridge jne.: Cambridge University Press , 2006. - P. 111-117. — ISBN 978-0-511-37145-5 .
• Antonio, Robert J. Uusliberalismin jälkeen: minne kapitalismi? // Wiley-Blackwellin sosiologian kumppani / G. Ritzer (toim.). - Oxford jne.: Wiley-Blackwell , 2012. - P. 567-587. — ISBN 978-1-4443-4735-7 .
• Bottomore, Tom . Sosiologia // The Blackwell Dictionary of Modern Social Thought. Toinen painos / W. Outhwaite (toim.). - Oxford jne.: Blackwell Publishing, 2006. - P. 646-650. — ISBN 978-1-40513456-9 .
• Delanty, Gerard. Sosiologia // The Blackwell Encyclopedia of Sociology / G. Ritzer (toim.). - Oxford: Blackwell Publishing, 2009. - P. 4606-4617. - ISBN 978-1-4051-2433-1 .
• Erickson, Mark. Webster, Frank. Tiede ja teknologia. Nyt ja tulevaisuudessa // Wiley-Blackwellin sosiologian kumppani / G. Ritzer (toim.). - Oxford jne.: Wiley-Blackwell, 2012. - P. 609-625. — ISBN 978-1-4443-4735-7 .
• Fararo, Thomas J . Talous (sosiologinen lähestymistapa) // The Blackwell Encyclopedia of Sociology / G. Ritzer (toim.). - Oxford: Blackwell Publishing, 2009. - P. 1318-1323. - ISBN 978-1-4051-2433-1 .
• Kuipers, Kathy J. Sell, Jane. Sosiologia // Kansainvälinen yhteiskuntatieteiden tietosanakirja. 2. painos / WA Darity, Jr., päätoimittaja. - Detroit jne.: Macmillan Reference USA , 2008. - Vol. 7. - P. 660-664. - ISBN 978-0-02-866117-9 .
• Martuccelli, Danilo . Modernin sosiologiat. -P.:Gallimard, 1999. -ISBN 978-2-07-041050-7.
• Ritzer, George. Stepnisky, Jeffrey. sosiologinen teoria. 9. painos - N. Y. : McGraw-Hill , 2014. - ISBN 978-0-07-802701-7 .
• Ritzer, George. Johdanto // Wiley-Blackwellin kumppani sosiologiaan / G. Ritzer (toim.). - Oxford jne.: Wiley-Blackwell, 2012. - P. 1-6. — ISBN 978-1-4443-4735-7 .
• Ritzer, George. Yagatich, William. Nykyaikainen sosiologinen teoria // Wiley-Blackwellin sosiologian kumppani / G. Ritzer (toim.). - Oxford jne.: Wiley-Blackwell, 2012. - P. 98-118. — ISBN 978-1-4443-4735-7 .
• Rogers, Kimberly B. Smith-Lovin, Lynn. Toiminta, vuorovaikutus ja ryhmät // Wiley-Blackwellin sosiologian kumppani / G. Ritzer (toim.). - Oxford jne.: Wiley-Blackwell, 2012. - S. 121-138. — ISBN 978-1-4443-4735-7 .
• Schutt, Russell K. Kvantitatiiviset menetelmät // The Wiley-Blackwell companion to Sociology / G. Ritzer (toim.). - Oxford jne.: Wiley-Blackwell, 2012. - P. 55-72. — ISBN 978-1-4443-4735-7 .
• Scott, John Sosiology: The Key Concepts / J. Scott (toim.). -L.,.:Routledge, 2006. -ISBN978-0-203-48832-4.
• Sica, Alan. Selektiivinen sosiologian historia // Wiley-Blackwellin sosiologian kumppani / G. Ritzer (toim.). - Oxford jne.: Wiley-Blackwell, 2012. - S. 25-54. — ISBN 978-1-4443-4735-7 .
• Turner, Stephen . Filosofia ja sosiologia // Wiley-Blackwellin sosiologian kumppani / G. Ritzer (toim.). - Oxford jne.: Wiley-Blackwell, 2012. - S. 9-24. — ISBN 978-1-4443-4735-7 .

Linkit

• Sosiologian instituutti RAS . — Venäjän tiedeakatemian liittovaltion tutkimussosiologisen keskuksen sosiologian instituutin virallinen portaali. Haettu: 12.2.2022. (Venäjän kieli)
• Kansainvälinen sosiologinen yhdistys (ISA  ) . — Kansainvälisen sosiologisen yhdistyksen verkkosivusto. Haettu: 12.2.2022.
• American Sociological Association (ASA  ) . — American Sociological Associationin verkkosivusto. Haettu: 12.2.2022.

Sanakirjat ja tietosanakirjat	Suuri tanskalainen Suuri katalaani Hienoa norjalaista Iso venäläinen Brockhaus ja Efron Lyhyt heprea maailman ympäri Pieni Brockhaus ja Efron kroatialainen Britannica (verkossa) Katolinen (1997-…) Treccani Universalis Sveitsin historiallinen Granaattiomena
Bibliografisissa luetteloissa BNE : XX525151 BNF : 133408573 GND : 4077624-4 J9U : 987007553561905171 LCCN : sh85124200 LNB : 000053036 NDL : 00571850 NKC : ph116198