Rautahäkki on sosiologinen termi , jonka Max Weber käytti ensimmäisenä ja joka tarkoittaa yhteiskunnan lisääntyvää byrokratisoitumista ja rationalisoitumista erityisesti länsimaisen kapitalismin maissa . "Rautahäkki" lukitsee yksilön byrokraattiseen järjestelmään, joka perustuu vain hyödyllisyyteen ja rationaaliseen laskelmaan. Weber viittasi myös byrokratisoitumiseen "jäisen pimeyden napayönä". [yksi]
Weber käytti alun perin termiä stahlhartes Gehäuse . Vuonna 1930 Talcott Parsons käänsi sen englanniksi "rautahäkinä" Weberin teoksessa The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism [2] . Tällä hetkellä monet tutkijat pitävät kuitenkin parempana kirjaimellista käännöstä - "teräskuori" [2] [3] .
M. I. Levinan venäjäksi kääntämä Weberin sanat kuulostavat tältä:
Baxterin mukaan huolen maallisista hyödyistä ei pitäisi kuormittaa hänen pyhiään enempää kuin "ohut viitta, joka voidaan heittää pois milloin tahansa". Tämä viitta kuitenkin muuttui kohtalon tahdosta teräskuoreksi [4] .
Weber oli kiinnostunut sosiaalisista toimista ja subjektiivisesta merkityksestä, jonka ihmiset antavat toiminnalleen ja vuorovaikutukselleen tietyissä sosiaalisissa yhteyksissä. Hän kannatti myös idealismia - uskoa, että asiat tiedetään vain ihmisten niille antaman merkityksen kautta. Tämä johti hänen kiinnostukseensa valtaan, byrokratiaan ja järkeistämiseen.
Kirjassaan Basic Economic History Weber kirjoittaa:
Kehityksen kulku sisältää ... tuomalla perinteiseen veljeskuntaan laskelman, joka korvaa vanhat uskonnolliset suhteet [5]
Nykyiselle Weber-yhteiskunnalle oli ominaista yksilön käyttäytymisen motivaatiomuutos. [3] . Sosiaalinen toiminta alkoi perustua suorituskykyyn perinteisten arvojen sijaan. kuten perinnöllisyys tai sukulaisuus . Käyttäytymisen määrää enemmän tavoitteellinen rationaalinen ajattelu ja vähemmän perinteet ja arvot. Weberin mukaan siirtyminen vanhoista liikkuvuuden muodoista sukulaisuuden muodossa uusiin muotoihin tiukkojen sääntöjen muodossa oli suora seuraus pääoman kertymisestä eli kapitalismista . [6]
Toisin kuin feodaaliset ja patrimoniaaliset järjestelmät, joissa ihmiset nousevat yhteiskunnallisilla tikkailla henkilökohtaisten suhteidensa ja sukulaisuussuhteidensa perusteella, [7] byrokratialla on tiukat, tarkasti määritellyt ja selkeät säännöt, jotka ohjaavat uran etenemistä . Se perustuu virkaan , [8] pätevyyteen ja kurinpitovalvontaan.
Weber kirjoitti, että byrokraattiset järjestelmät ovat tavoitteellisia organisaatioita , jotka perustuvat rationaalisiin periaatteisiin ja joita käytetään tavoitteiden tehokkaaseen saavuttamiseen . [9] Hän uskoi, että ne vaikuttivat moderniin yhteiskuntaan ja sen toimintaan, erityisesti politiikan alalla . [kymmenen]
Weber kuitenkin tunnustaa myös, että byrokraattisen järjestelmän "rautahäkki" luo myös tiettyjä rajoituksia. Byrokratiat keskittävät suuren määrän valtaa harvojen ihmisten käsiin, joiden toimivalta on usein sääntelemätön. [11] Weber uskoi, että se, joka hallitsee byrokraattisia organisaatioita, hallitsee myös ihmisten elämänlaatua byrokraattisessa järjestelmässä. Siten byrokratiat myötävaikuttavat usein oligarkian syntymiseen .
Byrokraattiset järjestelmät voivat hallita resursseja omiin tarkoituksiinsa, [12] millä on merkittävä vaikutus sellaisen yhteiskunnan elämään, jolla ei ole siihen valtaa . Sillä on myös vaikutusta yhteiskunnan ja valtion poliittiseen rakenteeseen , koska byrokratiat luodaan niitä säätelemään, mutta ne ovat korruption alaisia . [13] Byrokratian tehtävä ei ole aina yksiselitteinen ja voi tuhota yhteiskuntajärjestyksen . [14] Yhteiskunnan edut eivät aina vastaa byrokratian etuja, mikä voi edelleen vahingoittaa niiden kehitystä. [viisitoista]
Myös byrokratian järkeistämiseen liittyy ongelmia. [16] Kun byrokraattinen järjestelmä luodaan, sen hallintajärjestelmästä tulee tuhoutumaton. [9] On olemassa vain yksi joukko sääntöjä ja menettelyjä, jotka asettavat kaikki tasa-arvoiseen asemaan. Koska kunkin yksittäisen tapauksen olosuhteita ei oteta huomioon, tapahtuu depersonalisaatiota . [17]
Teollisessa byrokraattisessa yhteiskunnassa kaikki tulee osaksi koneistoa, jopa ihmiset. [8] Kirjassaan Economy and Society Weber kirjoitti:
Rationaalinen laskelma ... vähentää jokaisen työntekijän vaihteeseen byrokraattisessa koneessa. Nähdessään itsensä tässä valossa työntekijä kysyy vain, kuinka hänestä voi tulla ... isompi hammasratas. Intohimo byrokratisoimiseen... ajaa ihmiset epätoivon tilaan . [kahdeksantoista]
Tässä suhteessa seuraavat byrokraattisen hierarkian negatiiviset piirteet erottuvat :
Weber uskoi, että byrokratia on organisaation korkein muoto [ 21] ja lisäbyrokratisoituminen ja rationalisointi on väistämätöntä [18] Tämän jälkeen pitäisi kehittyä rautahäkki, jonka seurauksena yhteiskunnasta tulee järjestynyt, tiukka ja vailla inhimillisiä ominaisuuksia. [5] Weberin mukaan rautahäkistä tulisi yhtenäinen joukko sääntöjä ja lakeja, joihin kaikki joutuisivat ja joita pakotettaisiin noudattamaan. [22] Byrokratia ajaa ihmisen rautahäkkiin rajoittaen henkilökohtaista vapautta ja potentiaalia "teknologisen utopian " sijaan, jonka pitäisi vapauttaa hänet. Byrokratisoitumisprosessi riistää henkilöltä valinnanvaraa. [23]
Weberin mukaan byrokratia on olemassa ja kehittyy seuraavien lakien mukaan: [18]
Weber uskoi, että byrokratia hallitsee modernin yhteiskunnan sosiaalista rakennetta , joka kuitenkin tarvitsee sitä säädelläkseen monimutkaisia sosiaalisia prosesseja . [24] Joillekin byrokraattisten järjestelmien toiminnalla on myönteisiä seurauksia, mutta pitkällä aikavälillä ne usein heikentävät ihmisten vapauksia ja demokraattista yhteiskuntajärjestystä . Samalla yhteiskunta Weberin mukaan luo näitä byrokraattisia järjestelmiä, mikä tarkoittaa, että se voi muuttaa niitä tai tarvittaessa tuhota ne. [19]
Yhteiskunnan rationalisointi tuhosi maagisten voimien auktoriteetin , mutta loi samalla byrokraattisen koneiston, joka haastaa kaikki uskonnolliset liikkeet . [19]