Kaupunki vankeudessa

Kaupunki vankeudessa
Englanti  Vangittu kaupunki
Genre Film noir
Tuottaja Robert viisas
Tuottaja Theron Wart
Käsikirjoittaja
_		 Alvin M. Josephy
Carl Camb
Pääosissa
_		 John Forsythe
Operaattori Lee Garms
Säveltäjä Jerome Moross
Elokuvayhtiö Aspen Productions
United Artists (jakelu)
Jakelija United Artists
Kesto 91 min
Maa  USA
Kieli Englanti
vuosi 1952
IMDb ID 0044476

The Captive City on Robert Wisen ohjaama puolidokumentti  film noir , joka julkaistiin vuonna 1952.

Kuten monet kriitikot ovat huomauttaneet, se on yksi useista 1950-luvun alun elokuvista, jotka ovat saaneet inspiraationsa Yhdysvaltain senaatin osavaltioiden välisestä kaupparikosten tutkintakomiteasta, joka tunnetaan nimellä "Kefauver-komitea" [1] . Toukokuussa 1952 kirjoitetussa Los Angeles Daily Newsissa ohjaaja Robert Wise kirjoitti, että "kuultuaan senaattori Kefauverin järjestäytyneen rikollisuuden komiteasta hän etsi toimittaja Alvin Josephin artikkeleita paikallisesta rikossyndikaatista ja suostutteli hänet työskentelemään Carlin kanssa. Camb on jalostaa artikkelit käsikirjoitukseksi" [2] .

Käsikirjoituksesta tehtiin elokuva, jota TimeOut kuvaili "rikosmelodraamaksi, jossa totuutta etsivä keskilännen pikkukaupungin sanomalehtitoimittaja ( John Forsyth ) paljastaa järjestäytyneen rikollisuuden huolimatta korruptoituneen poliisin ja häntä uhkaavan mafian yhteistyöstä." [3] .

Elokuva sai itse Kefauverin siunauksen : Wise vei elokuvan erityisesti Washingtoniin näyttääkseen sen senaattorille, joka ei vain hyväksynyt sitä, vaan on jopa lainattu prologissa ja puhuu elokuvan epilogissa [4] .

Elokuva kuvattiin kokonaan paikan päällä Renossa , Nevadassa [4] .

Juoni

Mies ja nainen autossa yrittävät epätoivoisesti päästä takaa-ajosta Warrenin kaupunkiin. Mies juoksee poliisiasemalle esiintyen Jim Austinina ( John Forsythe ), Kennington Journalin toimittajana ja pyytää suojaa itselleen ja vaimolleen Margelle (Joan Camden). Hänen on päästävä Washingtoniin tänään, ja tätä varten hän tarvitsee poliisin suojelua. Jim näyttää vastaanottovirkailijalle sanomalehteä, jonka otsikko on "Senaatin todistaja tapettu", sanoen, että sama voisi tapahtua heille. Kaupungin poliisipäällikkö, joka voi antaa asianmukaiset käskyt, ei kuitenkaan ole paikalla.

Nähdessään asemalla nauhurin Jim pyytää lupaa käyttää sitä. Hän käynnistää nauhurin ja aloittaa tarinansa:

Minä, Jim T. Austin, olen Warrenin poliisilaitoksella. Jos minulle tapahtuu jotain ennen kuin voin julkistaa tarinani, nauhoitan sen nauhalle. Tarina alkoi muutama viikko sitten Kenningtonin kaupungista, joka sijaitsee 300 mailin päässä Warrenista ja jossa asuu 36 000 ihmistä. Tämä on hiljainen, tavallisin kaupunki Keskilännessä ...

Viisi vuotta sitten Jim johti armeijatoverinsa Don Careyn (Harold J. Kennedy) kanssa kaupungin sanomalehteä, ja he eivät työskennelleet vain kumppaneina, vaan myös yhteistyökumppaneina, kun taas Jim toimi toimituksellisena tehtävänä ja Don hoiti kaupallisia asioita. Eräänä päivänä Jimin toimisto sai puhelun Clyde Nelsonilta (Hal K. Dawson), yksityisetsivältä, ja hän pyysi luottamuksellista tapaamista kaupungin kirjastoon. Huolellisin varotoimin Nelsonin vaimo ohjasi Jimin yksityiseen huoneeseen, jossa etsivä tarjosi toimittajalle tarinan, joka "järisyttäisi koko kaupungin".

Muutama päivä sitten Nelson sai määräyksen Margaret Siracilta, joka epäili, että hänen ex-miehensä piilotti osan omaisuudestaan ​​jaosta avioeron aikana, ja haluaa mennä oikeuteen tästä asiasta. Hänen puolestaan ​​toimiessaan Nelson sai selville, että Murray Sirac omisti suuren vakuutusyrityksen ja joukon peiteyrityksiä, joista ainakin osa osallistui laittomaan hevoskilpailuvedonlyöntiin. Kun etsivä alkoi kaivaa lisää, he alkoivat hukuttaa häntä sakkoilla pienimmistä liikennerikkomuksista, ja kerran hänen poissa ollessaan joku vieraili hänen talossaan, ja hänestä näyttää, että häntä seurataan. Nelson on vakuuttunut siitä, että poliisi ei halua hänen työntävän nenänsä Siracin asioihin, koska he saavat osuutensa hänen yrityksestään. Nelson sanoo miten muuten selittäisi sen tosiasian, että vaikka kaikki, myös poliisi, tietävät laittoman vedonlyöntiverkoston olemassaolosta kaupungissa, ei poliisi jostain syystä tee sitä vastaan ​​mitään. Ja toissapäivänä kaupungin poliisi peruutti Nelsonin luvan harjoittaa yksityisetsivätyötä, vaikka hän ei ollut varma. Nelson suostuttelee Jimin ottamaan esiin kysymyksen Siracin rikollisesta suhteesta poliisipäällikkö Gillettiin sanomalehden kautta. Joe ei kuitenkaan usko Nelsonia. Kun poliisiauto ilmestyy kirjaston lähelle, Nelson ja hänen vaimonsa lähtevät nopeasti.

Jim päättää kuitenkin keskustella saamastaan ​​tiedosta poliisipäällikön Gilletin ( Ray Teal ) kanssa, jonka hän tuntee hyvin. Kuten Jim huomauttaa, Gillette oli erittäin hyvä lehdistön kanssa, mutta tilanteita ottaa häneen yhteyttä tuli vain kerran kuukaudessa. Vastaanotossa hänen toimistossaan ystävällinen, hymyilevä Gillette vakuuttaa Jimin, että Nelson on saanut signaaleja hänen laittomista toimistaan ​​ja mielentilastaan, ja siksi valtion viranomaiset peruuttivat hänen ajoluvan. Ainoa syy, miksi häntä seurattiin, oli varmistaa, ettei Nelson levitä enää huhuja huonosta poliisityöstä, mikä voisi estää häntä saamasta poliisin palkkojen korotusta ensi vuonna.

Jim oli tyytyväinen näihin selityksiin ja käytännössä unohti asian. Kuitenkin kaksi viikkoa myöhemmin, kun hän rentoutui maalaisklubilla vaimonsa ja kollegansa kanssa, Nelson soitti hänelle ja pyysi kiireellistä tapaamista ja sanoi, että hän oli pulassa eikä hänellä ollut ketään muuta, kenen puoleen kääntyä. Jim kuitenkin suostuu tapaamiseen vasta seuraavana päivänä ja katkaisee puhelun. Kun Nelson lähtee keskustelun jälkeen baarista ja lähtee kotiin, hänet jahtaavat, ajataan umpikujaan ja auto murskaa hänet kuoliaaksi. Samaan aikaan Jim muuttuu levottomaksi ja palaa lopulta kaupunkiin vaimonsa kanssa. Matkalla kotiin Jim näkee ambulanssin lähtevän ja partiopoliisi ilmoittaa hänelle, että Clyde Nelson on juuri kuollut. Ajettuaan Margen kotiin Jim suuntasi ruumishuoneeseen, jossa hänen tuntemansa etsivät kertoivat hänelle, että Nelson oli osunut moottoritielle. Jim ei kuitenkaan usko tähän, koska hän ei ymmärrä miten hän saattoi olla siellä, jos hän puhui hänen kanssaan puhelimessa muutama minuutti ennen, ja Nelsonin auto on autotallissa, mikä tarkoittaa, että hän ei ollut kaukana kotoa. . Jim ehdotti, että rouva Nelson veisi hänet kotiin ruumishuoneesta, matkalla hän kertoi, että hänen miehensä näki illalla auton numeroilla Floridasta , joka on seurannut häntä useita päiviä. Etsivä jätti vaimonsa kotiin ja meni lähimpään baariin soittamaan Jimille. Hän ei soittanut kotoa, koska tiesi, että hänen puhelintaan kuunneltiin. Rouva Nelson väittää edelleen, että poliisi valehteli, että Clydellä oli jonkinlaisia ​​rikkomuksia, hänellä ei koskaan ollut ongelmia poliisin kanssa, se alkoi vasta kun hän alkoi olla kiinnostunut Murray Sirakin tapauksista.

Seuraavana aamuna Jim lähettää kirjeen osavaltion lupavirastolle selvittääkseen Nelsonin syyt luvan peruuttamiseen. Samana päivänä hän julkaisee artikkelin, jossa kysytään, miksi poliisi ei suorita perusteellista tutkintaa Nelsonin kuolemasta. Kun poliisi ei kuitenkaan vastaa, Jim alkaa kirjoittaa tapauksesta päivittäin. Seitsemännen julkaisun jälkeen sanomalehdessä, joka osoittaa, ettei tutkimuksessa ole saatu tuloksia, Gillette kutsuu Jimin luokseen. Jim näkee Gilletten pöydällä makaavan kirjeensä osavaltion lupatoimistolle ja tajuaa saavansa kaupungin poliisin valmisteleman vastauksen. Kun toimittaja vihjaa Gillettin peittelevän jotakuta Nelsonin tapauksessa, se herättää poliisipäällikön terävän reaktion. Jim sanoo: ”Mies kuoli, luulet sen olevan onnettomuus, mutta mielestäni se oli murha. Koska et tutki häntä, haittaako sinua, jos yritän?"

Jim saapuu pesulaan, jossa Margaret Sirac (Marjorie Crossland) työskentelee ja kysyy häneltä, työskentelikö Clyde Nelson hänelle, mutta hän ei halua kertoa. Hän vain sanoo, että hän asui Murray Siracin kanssa 26 vuotta ja tietää kaikki hänen puutteensa erittäin hyvin, mutta hän ei pysty tappamaan, hän ei satuta edes kärpästä. Saavutettuaan mitään, Jim meni Nelsonin toimistoon, jossa hän löysi lehtien joukosta Margaretin käsin kirjoittaman vedonvälittäjien luettelon. Kadulla Jim näkee, että partio on jo kirjoittamassa hänelle lippua myöhästymisestä parkkipaikalla.

Seuraavien päivien aikana Jim kiertää luettelossa olevia ihmisiä, jokainen heistä oli valmis lyömään vetoa häneltä, mutta Nelsonin maininnan jälkeen kaikki vaikenivat välittömästi. Jim ajatteli jo lopettavansa tämän yrityksen, mutta huomasi, että häntä seurattiin. Lopulta hän pääsi listaa alaspäin tietyn Krugin (Paul Newlan) varastoihin, joka oli yksi hänen lehtinsä mainostajista, ja Jim tiesi, ettei hänen kokoisensa yrityksen ollut järkevää ottaa vetoja. Jimin varaston ulkopuolella Krug itse tuli tervehtimään häntä. Kun kolme tuntematonta miestä käveli heidän ohitseen, Krug kertoi, että yksi heistä oli vuokrannut häneltä jokin aika sitten suuria tiloja erillisellä sisäänkäynnillä. Kolme miestä nousi autoon, joka, kuten katsoja tietää, ajoi Nelsonin yli.

Yhden miehen kasvot näyttivät Jimille tutuilta, ja uutishuoneessa hän alkoi selata sanomalehden arkistoa ja löysi lopulta muistiinpanon, jossa puhuttiin gangsterin pidätyksestä Miamissa tapahtuneen ammuskelun jälkeen . Sanomalehden valokuvasta Jim tunnisti miehen ja hänen oikea nimensä oli Dominic Fabretti. Jim pyysi uutistoimistojen kautta tietoa Fabrettista, ja yöllä yhdessä nuoren valokuvaajan ja toimittajan Phil Harlingin (Martin Milner) kanssa hän saapui Circlen varastoihin. Fabrettin tilojen sisäänkäynnin luona mahtava vartija pysäytti heidät, minkä jälkeen Jim ehdotti, että kaikkea maanalaista vedonlyöntitoimintaa valvottaisiin tästä paikasta. Seuraavana aamuna Phil ryhtyi työhön kadun toisella puolella sijaitsevassa autokorjaamossa pitääkseen silmällä Fabrettin tiloja. Sillä välin Jim sai Fabrettista TTY -viestin, jonka mukaan häntä epäillään murhista Floridassa ja hänen nykyinen olinpaikkansa ei ole tiedossa, joidenkin tietojen mukaan hän perustaa maanalaisen syndikaatin toimintaa, joka ottaa vastaan ​​vedonlyöntejä hevoskilpailuista. . Todistus sisältää varoituksen, että hän on erittäin vaarallinen ja liittyy mafian murhiin. Luettuaan nämä tiedot Jimin kanssa Marge sanoo, että koska Fabretti onnistui asettumaan tähän kaupunkiin, joku auttoi häntä tässä, mukaan lukien kaupungin virkamiehet. Toisin sanoen "ihmisten joukossa, joita tunnemme ja joiden kanssa kommunikoimme, saattaa olla niitä, jotka liittyvät mafiaan."

Jimin työntekijä, joka alkoi saada liikennesakkoja, meni poliisille selvittämään asiaa, ja he selittivät hänelle, että kyse ei ollut lehdestä, vaan Jimin toimista, jotka voivat vahingoittaa kaupunkia, ja Jimin on lopetettava, muuten vakava. seuraukset odottavat kaikkia. Tässä vaiheessa toimistolle ilmestyy ystävällinen, keski-ikäinen Murray Sirac (Victor Sutherland), joka sanoo, että hänelle on saapunut tieto, että Jim kävelee ympäri kaupunkia, kerää tietoa ja aikooko hän tehdä uudistuksia. Sirac kertoo suoraan Jimille ja Donille, että ihmiset haluavat rakastaa uhkapelaamista ja vetoa, ja hän on tarjonnut heille tätä palvelua 15 vuoden ajan. Sirac toteaa edelleen: "Mitä saat, jos nostat pölyn, 100 uutta tilaajaa? Ja parin viikon päästä kaikki palautuu normaaliksi. Et voi estää sitä, et voi muuttaa ihmisluontoa." Sitten yrittäessään saada Jimin puolelleen Sirac tarjoaa hänelle rahaa, kutsuen sitä mainossopimukseksi, mutta Jim kieltäytyy muistuttaen häntä siitä, ettei hänellä ole mitään Siracia vastaan, vaan hän yrittää saattaa päätökseen Nelsonin murhan tutkinnan. Siracin lähdön jälkeen Don sanoo, ettei hän koskaan puuttunut Jimin toimitukselliseen politiikkaan, mutta pyytää nyt häntä hillitsemään intoaan ja lopettamaan hyökkäämästä poliisipäällikköä vastaan. Tämä sanomalehti ei tuota muuta kuin päänsärkyä. Sillä välin Jim saa puhelun Phililtä, ​​joka kertoo, että Fabretti on juuri saapunut varastolle.

Kolme tuntia Jim ja Phil odottavat Fabrettia varaston ovella. Lopulta myöhään illalla, kun Fabretti ilmestyy ovesta useiden ihmisten kanssa, Jim ja Phil ottavat kuvan heistä ohi ajamisesta ja katoavat sitten välittömästi. Phil suuntaa laboratorioon kehittämään valokuvaa, mutta pian paikalle ilmestyy kaksi roistoa, jotka hakkaavat hänet ja tuhoavat valokuvan ja negatiivin. Kotona illalla sängyssään makaava pahoinpidelty Phil ei voi kuvailla hyökkääjiään Jimille, koska kaikki tapahtui liian nopeasti. Onneksi lääkäri toteaa, että Phil oli erittäin onnekas, ja hän selvisi vain mustelmilla ja hankauksilla, ja 2-3 päivässä kaikki on hyvin. Philin äiti on kuitenkin tyrmistynyt siitä, että muutaman kuukauden työskentelyn jälkeen Jimillä hänen poikansa on jo pahoinpidelty, ja sanoo, että Phil eroaa. Kadulla Don taas suostuttelee Jimin hillitsemään intoaan ja jättämään Fabrettin rauhaan, sitten hänkin jättää sanomalehden rauhaan.

Pari päivää myöhemmin Jim huomaa, että auto Florida - numeroineen ja matkustamossa kaksi miestä on pysäköity hänen talonsa lähelle, samana päivänä ilman kutsua puhelinkorjaaja saapuu vaihtamaan puhelinta. Jim epäilee, että kyseessä on kuuntelulaitteen asentaminen, ja hän menee puhelinyhtiön johtajan luo selvittääkseen syitä laitteen vaihtamiseen. Jim tapaa yrityksen toimistossa yhden isoista mainostajistaan, joka ihmettelee, miksi toimittaja yrittää kiihdyttää panostusta sanomalla, että hänen toimistonsa hyväksyy panostamisen myös lisäpalveluna asiakkaille. ”Ne hyväksytään muualla, ja kaikki tietävät sen. Ja mitä vikaa siinä on, kun ihmiset haluavat riskeerata rahansa aika ajoin. Edelleen keskustelukumppani kertoo, että hänellä on kaupungissa, kuten muillakin arvostetuilla kansalaisilla, tietty auktoriteetti, eikä hän haluaisi lehden halveksivan hänen nimeään hänen perheensä, tuttavien ja liikekumppaneiden silmissä. Hän kehottaa Jimiä lopettamaan tutkimuksensa välittömästi ja lähtemään, kun taas puhelinyhtiön johtaja välttelee tapaamista Jimin kanssa.

Illalla kotona Marge kertoo huomanneensa myös auton heidän talollaan, lisäksi tänään kaupungissa kolme ihmistä pysäytti hänet kysymyksellä "mitä miehesi teki?". Hän alkaa pelätä, mitä tapahtuu, ja ehdottaa tutkimuksen lopettamista, johon Jim vastaa, että tämä on se, mitä he yrittävät saavuttaa. Tällä hetkellä humalainen Margaret Sirac tulee heidän luokseen. Hän kysyy Jimiltä, ​​kertooko tämä Nelsonin tappajalle, lopettaako tämä Murrayn raahaamisen siihen. Hän toteaa edelleen: ”Murray ei tappoi Nelsonia, vaan Fabretti tai pikemminkin hänen kansansa hänen ohjeidensa mukaan. Mutta Murray tietää kaiken tämän, ja siksi hän jätti hänet." Vetojen hyväksyminen on kaikille ympärillä tavallista, ja Murray oli tavallinen vedonvälittäjä, mutta eräänä päivänä heidän taloonsa saapui kaksi outoa miestä. Yksi heistä, joka osoittautui Fabretiksi, kysyi Murraylta, ketkä olivat hänen kumppaneitaan, johon hän vastasi, ettei hänellä ollut kumppaneita. Siitä hetkestä lähtien puolet Murrayn liiketoiminnasta meni Fabrettille, ja Murray itse oli liian syvästi uppoutunut tähän liiketoimintaan. Jim suostuttelee Margaretin menemään asianajajansa luokse aamulla ja kertomaan kaiken, mitä hän sanoi, todistuksen muodossa, jolla Jim menee Gilletteen, ja jos hän kieltäytyy, niin vielä korkeammalle. Tällä hetkellä Sirac tulee Jimin luo ja pyytää häntä olemaan puuttumatta vaimonsa kanssa tähän asiaan. Kerrottuaan Jimille, että hän katuu sitä, Sirac lähtee. Margaret sanoo, että koska Jimin tapaus koskee Fabrettia, ei Siracia, hän todistaa huomenna.

Aamulla Margaret ei tule toimistolle tapaamaan asianajajaa, eikä Jim löydä häntä puhelimesta. Samaan aikaan ilmestyy yksi kaupungin vaikutusvaltaisista liikemiehistä, joka on jo puhunut tästä aiheesta pormestarin kanssa ja he tulivat siihen tulokseen, että Jimin toiminta vahingoittaa kaupungin mainetta, mikä vaikuttaa negatiivisesti liiketoimintaan ja lopulta sen asukkaisiin. . Lähdettyään Don paljastaa, että hän on juuri rikkonut mainossopimuksen sanomalehden kanssa. Lakimies suosittelee, että Jim lopettaa tämän tapauksen käsittelyn ja siirtää kaikki kerätyt tosiasiat toimivaltaisten viranomaisten käsiin lisätutkimuksia varten.

Saapuessaan Margaretin kotiin Jim saa selville, että hänet on murhattu. Jim soittaa poliisille, epäilemättä he pitävät tätä tapausta itsemurhana. Kun Jimin pelot vahvistuvat, hän kirjoittaa vihaisen pääkirjoituksen poliisipäällikköä vastaan ​​seuraavassa sanomalehden numerossa. Don kieltäytyy kuitenkin tukemasta hänen julkaisuaan sanomalla, että he ovat jo asettaneet puolet kaupungista itseään vastaan. Jimillä ei myöskään ole todisteita siitä, että Nelson ja rouva Sirac murhattiin. Don on myös eri mieltä lauseesta, jonka mukaan gangsterit ovat jo ottaneet kaupungin haltuunsa, ja paheksuu Jimin asemaa, joka kieltäytyy jättämästä tätä tapausta poliisille, koska Jimin mukaan Gillett on Sirakin hallinnassa. Don sanoo, että Jimin toiminta vahingoittaa sanomalehteä, joka on kaupallinen julkaisu ja jonka pitäisi tuoda rahaa, mihin Jim vastaa, että hän pitää sanomalehden päätehtävänä tuoda totuus ihmisten tietoon siitä, mitä tapahtuu. Mainostajat alkavat lähteä lehdestä, eivätkä kumppanit halua jatkaa yhteistyötä heidän kanssaan. Don sanoo, että tällaisella erolla he eivät voi työskennellä yhdessä, ja toisen on luovuttava osuudestaan ​​toiselle. Jim ehdottaa, että Don tekisi itsestään ilmoituslehden, ja sillä välin hän etsii uutisia etusivulta.

Jim vierailee poliisipäällikkö Gilletten luona ja vaatii tietää miksi poliisi ei tutki kahta murhaa, johon Gillette vastaa myöntävänsä näiden ihmisten tapetun, mutta hänellä ei ole laillista perustetta aloittaa murhatapausta. Mitä tulee Fabrettiin, hänet pidätettiin ja kuulusteltiin, mutta hänellä on alibi kaikille näille päiville, koska hän oli toisessa paikassa. Sitten Jim suostuttelee hänet pidättämään hänet vedonvälitystapauksessa, mutta Gillette vastaa, että hän selviää tässä tapauksessa pienellä sakolla. Jim väittää, että hän menee sitten itse varastoon, kerää materiaalia vedonlyöntitoiminnan järjestämisestä kaupungissa ja antaa suuren artikkelin sanomalehdelle. Näiden sanojen jälkeen Gillett neuvoo pidättämään Fabrettin, ja Jim kutsuu poliisipäällikön mukaansa varastoon, josta Fabretti hoitaa rikollista liiketoimintaansa.

Varastosta löytyneiden asiakirjojen ja laitteiden mukaan poliisi ymmärtää, että kaikkea vedonlyöntitoimintaa todella valvottiin tästä paikasta, mutta siellä ei ole ainuttakaan henkilöä. Jim sanoo, että joku varoitti heitä, mihin Gillette vastaa, että hän on viimeisen viiden vuoden ajan yrittänyt löytää vastausta tähän kysymykseen. Ja vaikka onnistuisimmekin nyt ottamaan kaikki esiintyjät, niin tämä rikollinen bisnes alkaa taas toimia toisessa paikassa parin viikon kuluttua. Gillette kertoo, että kun hän tuli tähän tehtävään, kaupungin viranomaiset ja hallinto antoi hänelle tehtäväksi valvoa lakia kaupungissa, mutta tätä ei pidä tehdä liian ankarasti, ja jollain tapaa lakia voi tarkastella pehmeämmällä tavalla. Mutta Gillett oli varma, että jos Siracin pehmeä vedonlyönti sallittaisiin, Fabrettin ja muiden gangstereiden kaltaiset ennemmin tai myöhemmin ilmestyisivät kaupunkiin. Gillette varoitti tästä, mutta he eivät kuunnelleet häntä. Tämä sopi kaikille, mutta kukaan ei ajatellut kaupungin asukkaiden etuja, Jim lisää.

Jim menettää edelleen toivonsa löytää kaupungista jonkun, joka ei ole vielä loppuunmyyty, ja suuntaa isänsä Nashin (Ian Wolf) vanhan ystävän luo. Puhuessaan paikallisten pappien kokouksessa, joka paljastaa vedonlyönnin julkiseksi pahuudeksi, Jim esittelee koko suunnitelman valtakunnallisen vedonlyöntiyrityksen järjestämisestä, jonka kärjessä on useita mafiapomoja, ja alla on paikallisia henkilöitä ja paikallisia yrittäjiä, kuten Fabretti ja Cirac. . Nash kuitenkin väittää, että tällaista valtakunnallista rakennetta vastaan ​​on mahdotonta taistella yhden kaupungin tasolla. Ja vaikka Gillett teki kaiken voitavansa tässä suhteessa, hän pystyy toimimaan vain sen puitteissa, minkä hänen johtonsa hänelle uskoo, eikä hän voi missään tapauksessa mennä kaupungin ulkopuolelle. Nash uskoo, että Gillette salli vedonlyönnin kaupungissaan juuri siksi, että hän sai asianmukaiset tilaukset ylhäältä. Papin mukaan on turhaa taistella uhkapelivedonlyönnin järjestäjiä vastaan, rankaisemalla niitä, jotka antavat heille tilat ja erilaisia ​​oikeudellisia palveluita tapauksen järjestämiseen, koska tapauksen yllyttäjät selviävät itse asiassa. . Ja lisäksi, Nash ei usko, että hänellä on oikeutta syyttää laumaansa, tavallisia ihmisiä, rikoksista, joita edellä olevat ihmiset tekevät.

Yöllä Jim menee toimitukseen, jossa hän kohtaa tiedottavan viestin, että Kefauver Crime Committee aloittaa työnsä Washingtonissa. Jim päättää mennä välittömästi pääkaupunkiin esittelemään komitealle keräämänsä materiaalit. Sillä hetkellä ilmestyy Sirac, joka sanoo, että Jim ei ole saavuttanut toiminnallaan mitään, paitsi viattoman naisen kuoleman, ja vaikka Sirac yritti suojella ex-vaimoaan, tilanne riistäytyi hänen hallinnastaan. Sirac sanoo suostuttelevansa kumppaninsa yrittämään uudelleen neuvotella ehdoista, että Jim saa rahaa sanomalehdestä mainonnan muodossa, jos hän ei häiritse Fabrettin vedonlyöntitoimintaa. Siracin uhkauksista huolimatta Jim pitää paikkansa.

Keskiyöllä Jim pakkaa nopeasti matkalaukkunsa ja lähtee Margen kanssa Washingtoniin. Aamulla he ovat jo 300 mailin päässä Kenningtonista. Pysähtyään huoltoasemalla he huomaavat perässään ajavan Florida-kilveineen auton, josta kaksi gangsteria nousee ulos. Jim ja Marge poistuvat palvelusisäänkäynnin kautta ja lähtevät välittömästi. Saavuttuaan lähimpään Warrenin kaupunkiin he turvautuvat poliisiasemalle, missä Jim sanelee tarinansa ...

Nauhoituksen päätyttyä Jim ja Marge saapuvat heille osoitetun poliisiauton suojeluksessa Washingtoniin hallintorakennukseen, jossa Kefauver-komitea toimii. Käytävällä joku ojentaa Jimille hiljaa kirjeen, jossa vaaditaan vaieta ja tarjotaan rahaa. Jim ei kuitenkaan kiinnitä häneen huomiota ja menee rohkeasti Kefauver-komitean toimistoon keskustelemaan.

Elokuvan epilogissa senaattori Estes Kefauverin lyhyessä puheessa toimittaja Jim T. Austin on vahingoittumaton ja jatkaa työtään. Austinin toiminnan kautta Kenningtonin kaupunki on saanut rehellisen ja vastuullisen hallinnon. Nyt ei ole epäilystäkään siitä, että laittoman uhkapelin laajamittainen järjestäminen ei ole enää mahdollista maassa.

Cast

Elokuvantekijät ja johtavat näyttelijät

Veteraani Hollywood-ohjaaja Robert Wise tunnetaan parhaiten menestysmusikaaleistaan ​​West Side Story (1961) ja The Sound of Music (1965), jotka voittivat hänelle useita palkintoja, mukaan lukien parhaan elokuvan ja parhaan ohjauksen Oscarit [4] [5] . Wisen elokuvaura alkoi vuonna 1933 RKO -studiossa , jossa hän aloitti kuriirina. Kahdeksan vuotta myöhemmin hän toimitti Orson Wellesin Citizen Kanen (1941) , josta hän sai ensimmäisen Oscar -ehdokkuutensa . Pian tämän jälkeen Wise kokeili kättään ohjauksessa ohjaten menestyksekkäästi elokuvia, kuten kauhuelokuva Body Snatchers (1945), film noir Born to Kill (1947), Set Up (1949) ja House on Telegraph Hill (1951), sekä fantasiadraama The Day the Earth Stood Still (1951) [6] . Vuonna 1952 Wise perusti yhdessä pitkäaikaisen kollegansa editointiliikkeessä, ohjaaja Mark Robsonin kanssa Aspen Pictures -yhtiön. Tämä elokuva oli yksi kahdesta tämän yrityksen tuottamasta elokuvasta (toinen oli Robesonin " Return to Paradise " vuonna 1953) [4] .

Elokuvassa nähdään suhteellisen tuntemattomia näyttelijöitä. Tunnetuin heistä, John Forsyth näytteli sellaisissa elokuvissa kuin film noir " Glass Web " (1953), Alfred Hitchcockin rikoskomedia "The Trouble with Harry " (1955), Richard Brooksin rikosdraama " Kylmäverisessä " (1967) . ) ja hovitrilleri " Oikeutta kaikille " (1979), mutta hänet tunnetaan parhaiten yleisölle televisiosarjan " Bachelor Father " (1957-62, 157 jaksoa)," Rakkaudella Roomaan "(1969-71 ) ansiosta. , 48 jaksoa)," Charlie's Angels "(1976-81, 109 jaksoa) ja " Dynastia " (1981-89, 217 jaksoa) [7] .

Elokuvan taustalla olevat tapahtumat

Elokuvahistorioitsija Eleanor Queenin mukaan toukokuussa 1950 perustettiin Yhdysvaltain senaatin erityiskomitea tutkimaan osavaltioiden välisen kaupan rikoksia, joka sai lempinimen Kefauver-komitea puheenjohtajansa Tennesseen senaattorin Cary Estes Kefauverin mukaan. ”Kymmenen kuukauden ajan valiokunta piti kenttäkokouksia eri puolilla maata ja kuulusteli tänä aikana yli 800 rikosten todistajaa ja osanottajaa. Komitean tarkoituksena oli paljastaa rikossyndikaattien salainen elämä, josta tuli yhä vakavampi sosiaalinen ongelma toisen maailmansodan päättymisen jälkeen. Amerikkalaiset hämmästyivät näiden rikollisjärjestöjen rikoskumppanien ja avainhenkilöiden todistuksista, joita esitettiin televisiossa koko maassa" vuoden 1951 ensimmäisellä puoliskolla. Nämä lähetykset valtasivat Amerikan, mikä johti järjestäytyneen rikollisuuden kiehtomiseen, joka levisi televisioon ja valkokankaalle. 1950-luvun alussa tätä kuvaa seurasi koko sarja samanlaisia ​​rikoselokuvia [4] .

Kuten New York Timesin elokuvakriitikko Bosley Crowther kirjoitti maaliskuussa 1952: "Mitä tahansa senaattori Estes Kefauver ja hänen rikostutkintakomiteansa eivät saaneetkaan aikaan suurella paljastusohjelmallaan viime vuonna, se käynnisti ehdottomasti rikollisuutta vastaan ​​taistelevan elokuvan renessanssin." Hollywoodin isot pojat ja pienet kalat tekivät kaikin keinoin melodraamoja rikollisherrojen paljastamisesta .

Paljastava elokuvagenre

Kuvailemalla paljastavien elokuvien genreä elokuvakriitikko Andrew Dikos totesi, että Kefauver-komitean kuulemisten televisiolähetykset johtivat kokonaisen "paljastavien" rikoselokuvien syklin luomiseen, joka on omistettu monitasoisten ja haaroittuneiden rikollisrakenteiden paljastamiseen lain nojalla. täytäntöönpanoviranomaiset [9] . Andrew Spicer uskoo myös, että "urbaanit ilmiantajien elokuvat muodostivat erillisen ryhmän", jotka ovat ainakin osittain inspiroituneet Kefauver-komitean televisioiduista senaatin kuulemisista vuosina 1950–1951 [10] .

Paljastavat elokuvat ovat monella tapaa samankaltaisia ​​ja osittain samoja kuin 1940-luvun jälkipuoliskolla ilmestyneet puolidokumentaariset noirit, jotka Jeff Meyerin mukaan "ylinneet kuvaamaan ei niinkään yksityisiä rikoksia kuin valtion repimiä kaupunkeja. rikokset, erityisesti poliittinen korruptio.” » [11] . Spicerin mukaan "Puolidokumentaaristen filmnoir-elokuvien tapaan urbaanit esitykset kuvattiin depersonalisoidulla visuaalisella tyylillä tasaisella, naturalistisella valaistuksella ja perinteisellä kameratyöllä ja enimmäkseen paikan päällä, "missä se tapahtui"...ja erityisesti pienissä rooleissa. poliiseja, ei-ammattinäyttelijöitä kuvattiin usein" [12] .

Spicer korostaa, että vaikka hän oli edellä elokuvaa Enforcing the Law (1951), jossa Humphrey Bogartin näyttelemä väsymätön piirisyyttäjä johtaa taistelua murhaajien syndikaattia vastaan, kaupungin paljastusten kierre alkoi Kaupunki vankeudessa, jossa toimittaja todistaa Kefauver-komitealle" [10] . Muita Spicerin ja Dikosin paljastavia elokuvia ovat muun muassa elokuvat " Gangster Empire " (1952), joiden toiminta liittyy suoraan Kefauverin kuulemiseen, " Turning Point " (1952) , " Kansas Cityn salaisuudet " ( 1952 ), " The Big Heat " ( 1953 ), " Story in Las Vegas " ( 1952 ), " Story in Miami " ( 1954 ), " Chicago Syndicate " ( 1955 ), " Sensuroimaton uusi Orleans (1955), Inside Detroit (1956), Chicago Mysteries (1957), Kiristys Las Vegasissa (1955), Phoenix City Story (1955), Houston Story (1956), " Miami Exposure (1956), New Orleans in the Dark (1957), Murder on Tenth Avenue (1957), Exposing in Portland (1957) ja Underworld USA " (1961) [10] [13] .

Kriittinen arvio elokuvasta

Elokuvan kokonaisarvio

Välittömästi elokuvan julkaisun jälkeen Variety - lehti kuvaili sitä "kireäksi ja kiehtovaksi draamaksi toimittajan taistelusta korruptiota vastaan ​​pikkukaupungissa", ja totesi, että "dokumentin piirteet antavat elokuvalle aitouden tunteen" [14] . New York Timesin elokuva- arvostelija Bosley Crowther , joka suhtautui elokuvaan yleisesti myönteisesti, kutsui sitä "eloiseksi, lakoniseksi pieneksi elokuvaksi, joka sisältää siunauksen senaattorin omassa epilogissa". Crowtherin mukaan "tämä vaatimaton draama totuutta etsivän toimittajan kamppailusta vedonlyöntiverkoston paljastamiseksi tyypillisessä amerikkalaisessa kaupungissa tuntuu aidolta ja hämmentävältä", ja "todellisen urbaanin esikaupunkialueen siistit talot ja kadut, joita vastaan ​​toiminta toimii kuva kehittyy, lisää tapahtuman aitouden tunnetta ja asettaa katsojan eteen melko vaikean ongelman... ja senaattori Kefauver tiivistää muutamalla huolella valitulla lauseella” [8] .

Crowther kuitenkin kiinnitti huomiota joihinkin kuvan puutteisiin. Erityisesti hän kirjoittaa: ”Jossain keskellä kaikkea, mitä tapahtuu, huomaavainen ja asiantunteva tarkkailija huomaa ärsyttäviä reikiä. Erityisesti hän saattaa ihmetellä, mitä vielä vahvempia ja järkyttävämpiä todisteita toimittajan piti esitellä yleisölle, kun hänellä on jo useita rikoksia - yksityisetsivän kuolema, hyökkäys "mafiapomoa" kuvaavaan sanomalehtimieheen. " kaupungissa, ja naisen murha. -todistaja, joka oli valmis "puhumaan". Lisäksi Crowtherin mukaan "Camb ja Josephy jättivät käsikirjoituksessaan lähes kokonaan huomiotta yleisen mielipiteen merkityksen, minkä seurauksena heidän toimittajansa käyttäytyi ikään kuin hänellä ei olisi ollut mahdollisuutta kertoa tarinaansa huolimatta siitä, että hän julkaisee sanomalehden joka päivä. Kuvan jännityksen vuoksi he eristävät sen oudosti. Käsikirjoituksen haittapuoli on, että he varjostavat hahmoaan lehtipoikana. Senaattori Kefauverin luokse juokseminen näyttää olevan heikkoutta ja typeryyttä hänen puoleltaan .

Kuten nykyelokuvahistorioitsija Eleanor Queen huomauttaa, "vaikka elokuva ei tehnyt suurta vaikutusta yleisöön ja kriitikoihin julkaisun jälkeen - yksi kriitikko julisti sen "kiinnostavaksi elokuvaksi, jossa on muutamia hämäriä vyöhykkeitä" - elokuva on jännittävä draama. yksi ensimmäisistä suurista teoksista, joka perustuu Amerikan pakkomielle alamaailmasta" [4] . Nykykriitikko Dennis Schwartz huomauttaa, että "Elokuva on toimitettu puolidokumentaariseen tyyliin, ja se tarjoaa puhtaan, sotkemattoman tarinan, Lee Garmsin tyylikkään noir-kameratyön ja uraauurtavan mis-en-scene -kuvauksen ajallensa. Tätä menetelmää on sittemmin kopioitu niin usein, että se on menettänyt tuoreutensa. Elokuva on tehty vahvasti, mutta ei vangitse” [15] . Muut kriitikot kiinnittivät huomiota maalauksen tyylillisiin ominaisuuksiin. Siten TimeOut -lehti totesi, että "vakavassa tarinassa ei ole mitään erityistä, mutta dokumentaarisen paikankuvauksen ja syvätarkennetun kameratyön runsas käyttö oli aikansa innovatiivista" [3] . Elokuvatutkija Keaney on sitä mieltä, että "elokuva on liian hidas ja siitä puuttuu jännitys" huolimatta siitä, että " Forsythen hillitty näytteleminen on ilo" [16] .

Elokuvan tyyli- ja genreominaisuudet

Quinn toteaa, että elokuva "yli onnistuneesti film noirin ja dokumentin välisen rajan , mikä vaikeuttaa sen genren yksiselitteistä määrittelyä. Tietysti piilevien varjojen ja epämääräisten katuvalojen luoma visuaalinen tunnelma antaa elokuvalle noir-tunnelman, ja johdanto- ja Kefauverin loppusanat asettavat sen realistiseen kontekstiin.Elokuvan dokumentaarista tunnelmaa tukevat äskettäin kehitetyt erikoislaajakulmaobjektiivit, joiden ansiosta kameramies pystyi säilyttämään syvän tarkennuksen sekä etualalla että taustalla samanaikaisesti. Objektiivisuunnittelija Ralph Hodge ei ollut vain Wisen assistentti tässä elokuvassa, vaan hän työskenteli myös Citizen Kanessa avustavana kameramiehenä [4] .

Arvio ohjaajan ja näyttelijöiden työstä

Crowtherin mielestä " Robert Wisen alaisuudessa taiteilijat soittavat vilpittömästi ja vakavasti, ja John Forsyth on erehtymätön nuorena aktiivisena toimittajana. Ray Teal liukkaana poliisipäällikkönä, Victor Sutherland paikallisena rikollisjohtajana, Harold Kennedy hermostuneena lehtipoikana ja Joan Camden toimittajan vaimona muodostavat hyvän ja taitavan näyttelijän .

Quinn korostaa, että elokuvaa tehdessään "Wyse korosti elokuvatekniikkaa elokuvatähtien sijaan. Todellakin, ainoa mainoksessa mainittu näyttelijä oli John Forsyth, joka saavutti merkittävimmän menestyksensä näyttelemällä televisiosarjoissa .

Muistiinpanot

  1. ↑ Hal Erickson. The Captive City (1952). Tiivistelmä  (englanniksi) . AllMovie. Käyttöpäivä: 15. helmikuuta 2016. Arkistoitu alkuperäisestä 14. maaliskuuta 2016.
  2. ↑ Vangittu kaupunki. Huomautus  (englanniksi) . American Film Institute. Käyttöpäivä: 15. helmikuuta 2016. Arkistoitu alkuperäisestä 21. syyskuuta 2015.
  3. ↑ 12 NF . Aikakatkaisu sanoo (englanniksi) (ei käytettävissä linkki - historia ) . Aikalisä. Käyttöönottopäivä: 20.1.2016.   
  4. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Eleanor Quin. The Captive City (1952): Artikkeli  (englanniksi) . Turner Movie Classics. Haettu 15. helmikuuta 2016. Arkistoitu alkuperäisestä 22. huhtikuuta 2019.
  5. ↑ Robert Wise. Palkinnot  (englanniksi) . Kansainvälinen elokuvatietokanta. Haettu 15. helmikuuta 2016. Arkistoitu alkuperäisestä 5. maaliskuuta 2016.
  6. ↑ Parhaiten arvioidut elokuvaohjaajan nimikkeet Robert Wisen kanssa . Kansainvälinen elokuvatietokanta. Käyttöönottopäivä: 15.2.2016.  
  7. ↑ Arvostetuimmat nimikkeet John Forsythen kanssa . Kansainvälinen elokuvatietokanta. Käyttöönottopäivä: 15.2.2016.  
  8. ↑ 1 2 3 4 Bosley Crowther. Captive City, jossa toimittaja järkyttää kaupungin vedonvälitystä . The New York Times (27. maaliskuuta 1952). Käyttöönottopäivä: 15.2.2016.  
  9. ↑ Dickos, 2002 , s. 204.
  10. ↑ 1 2 3 Spicer, 2010 , s. 47.
  11. ↑ Mayer, 2007 , s. 48.
  12. ↑ Spicer, 2010 , s. 48.
  13. ↑ Dickos, 2002 , s. 204.206.
  14. ↑ Monipuolinen henkilökunta. Arvostelu: 'The Captive City  ' . Variety (31. joulukuuta 1951). Haettu 20. tammikuuta 2016. Arkistoitu alkuperäisestä 20. kesäkuuta 2016.
  15. ↑ Dennis Schwartz. Yksi ensimmäisistä rikoselokuvista, joka käytti Kefauverin rikoskuulusteluja osana  paljastamistarinaansa . Ozus' World Movie Reviews (30. lokakuuta 2004). Haettu 21. tammikuuta 2020. Arkistoitu alkuperäisestä 9. lokakuuta 2020.
  16. ↑ Keaney, 2010 , s. 300.

Kirjallisuus

Linkit

  Siirry Wikidata-kohteeseen  Temaattiset sivustot