Dreyfusin tapaus

Dreyfusin tapaus

Dreyfusin sotilasarvojen riistäminen
Syytetty Alfred Dreyfus
Paikka Pariisi
Oikeudenkäynnin loppu joulukuuta 1894
Tuomita alentuminen ja elämä maanpaossa Cayennessa
Kuntoutus 12. heinäkuuta 1906
 Mediatiedostot Wikimedia Commonsissa

Dreyfusin tapaus  on oikeudenkäynti joulukuussa 1894 Ranskassa ja sitä seurannut sosiaalinen konflikti (1896-1906) Ranskan kenraaliesikunnan upseerin, Elsassista (tuolloisen alueen alueelta) kotoisin olevan juutalaisen vakoilussa Saksan valtakunnan hyväksi. kapteeni Alfred Dreyfus (1859-1935), sotilastuomioistuin alensi ja tuomittiin elinkautiseen maanpakoon väärien asiakirjojen avulla ja yhteiskunnassa vallinneiden voimakkaiden antisemitististen tunteiden seurauksena . Tapaus sai suuren julkisen kohun, ja sillä oli merkittävä rooli Ranskan ja Euroopan historiassa 1800-luvun lopulla ja 1900-luvun alussa.

Historia

Salainen yhteistyö vuonna 1894.

20. heinäkuuta 1894 Ranskan armeijan majuri Marie Charles Ferdinand Walsen Esterhazy ilmestyi Saksan sotilasavustajan, everstiluutnantti Maximilian von Schwarzkoppenin toimistoon Pariisissa , näennäisesti saadakseen viisumin.

Hän kuitenkin tarjosi välittömästi kiireelliseen rahantarpeeseen viitaten attaseelle yksityiskohtaista tietoa Ranskan mobilisaatiosuunnitelmasta - suunnitelma XIII. Jos hänen toimittamiensa tietojen varmistus onnistuu, hän on 15. elokuuta alkaen valmis luovuttamaan salaa saksalaisille tietoja, esimerkiksi suunnitelman ranskalaisten tykistöjen uudelleensijoittamisesta, kuvauksen 120 mm:n kaliiperista aseesta. vuoden 1890 mallista, kenttätykistöoppaan luonnos ja tiedot aikomuksesta aloittaa sotilaallinen kampanja Madagaskarilla.

Lyhyt elämäkerta:

Marie Charles Ferdinand Walsin Esterhazy (Charles Marie Ferdinand Walsin Esterhazy) syntyi vuonna 1847 unkarilaisten aristokraattien perheeseen. Tehtyään uran jalkaväen upseerina, hänet siirrettiin vuonna 1879 tiedustelupalveluun, jossa hän tapasi Maurice Weilin ja Joseph Henrin. Palaa jalkaväkiin. 1882 - ylennettiin ja nimitettiin 74. jalkaväkirykmentin komentajaksi.

Hän esitti useita omituisia lausuntoja, kuten helmen, joka heitettiin Tan-kirjeenvaihtajalle Lontooseen: "Vakoilun ja vastatiedustelupalvelun välinen etäisyys ei ole paksumpi kuin pehmopaperi."

Hän kuoli vuonna 1923 ulkomailla.

Jalkaväen upseeri, joka oli tiedustelupalvelussa. Tämä on kyyninen ja seurallinen henkilö, jolla on tuttuja melkein kaikkialla. Niinpä hän säilytti hyvät suhteet erityisesti kapteeni Hippolyte-Solomon-Maurice Veiliin ja majuri Joseph Henriin, jotka hän tapasi, kun kaikki kolme työskentelivät Ranskan tiedustelupalvelun riveissä.

Salainen yhteistyö: Jatkuu.

Tietäessään Esterhazysta everstiluutnantti Schwarzkoppenin on oltava varovainen ja varovainen. Asia on siinä, että hänen edeltäjänsä von Guene julistettiin persona non grataksi vuonna 1890 ja karkotettiin Ranskasta hänen yhteyksistään hänen värväämäänsä arkistonhoitajaan Boutonnetiin, joka palveli tykistölaitteiden osastolla. Hän kuitenkin päättää hyväksyä naispuolinen Esterhazyn ehdotuksen.

Everstiluutnantti Schwarzkoppen oli naisten suosikki, kaikesta huolimatta hän ei halveksinut kommunikointia miesten kanssa; hän oli italialaisen kollegansa Alessandra Panicardin rakastaja. Lihallisessa yhteydessä nämä kaksi tiedusteluupseeria päättivät vaihtaa hankitut tiedot.

Ranskan salainen palvelu - tilasto- ja sotilastiedusteluosasto - saa tiedot petturista agenttinsa Maria Bastianin ("Elokuu") avulla, joka työskenteli vierailevana taloudenhoitajana Saksan suurlähetystössä. Schwarzkoppenista siivoaessaan "Augusta" löytää roskakorista allekirjoittamattoman kirjeen, jossa on tietoa Saksassa valmistettavasta "tuotteesta". Tämä asiakirja on tehty perusteellisen tutkimuksen kohteeksi, jonka tuloksena syntyi luettelo kahdestatoista epäilyttävästä upseerista. Käsialan vertailevan analyysin jälkeen epäilykset nimettömän kirjeen kirjoittamisesta lankesivat ranskalaisen tykistön kapteenille Alfred Dreyfusille.

Ranskan sotilaallisessa ympäristössä vallinneessa kasvavan vakoojamanian ja julman antisemitismin tilanteessa juutalainen Dreyfus osoittautui syntipukkiksi. Varsinkin kun sotaministeri, kenraali Auguste Mercier , jota toistuvasti kritisoitiin oikeistolaisista näkemyksistään ja joka sai lempinimen "ministeri, jota ei löydy paikan päältä", sai tilaisuuden osoittavat, että hän kykeni rankaisemaan ja rankaisemaan.

15. lokakuuta 1894 Dreyfus pidätettiin ja häntä syytettiin salaisesta yhteistyöstä vihollisen kanssa. Viisitoista päivää myöhemmin antisemitistinen sanomalehti Libr Parol julistaa hänet voitokkaasti "petturiksi".

Ulkoministeri Ganoto ei uskonut tätä rajaa ja vastusti tapauksen aloittamista, mutta ei uskaltanut vaatia omaa kantaansa ja näytteli sittemmin epäselvää roolia miehenä, joka oli vakuuttunut syyttömyydestään, mutta joka ei julkisesti ilmoittanut kannattavansa vihamielisiä ministeriöitä. Dreyfus. Toisen toimiston päällikön, eversti Sanderin, majuri Henrin ja sotilastutkijan majuri du Paty de Clamin innoittamana sotaministeri Mercier puhui voimakkaasti Dreyfusin saattamisen sotaoikeuteen.

Oikeudenkäynti pidettiin Pariisissa joulukuussa 1894 suljettujen ovien takana. Esikunnan päällikkö kenraali Boisdefre, hänen avustajansa kenraali Gonz, Paty de Clam, Henri ja muut painottivat voimakkaasti Dreyfusin syyllisyyttä . Ainoa sotilaallinen arvioija, joka piti todisteita Dreyfuksen petoksesta riittämättömänä ja epäluotettavana - Marten Freistatter oli vähemmistössä, muut kuusi ja ammattituomarit totesivat Dreyfusin syylliseksi.

Kuolemanrangaistus hyväksyttiin Dreyfusille vain siksi, että se jätettiin poliittisten rikosten rangaistusten ulkopuolelle. Dreyfus tuomittiin vakoilusta ja maanpetoksesta alentumiseen ja elinikäiseen maanpakoon Cayennessa . Nöyryytettynä ja loukattuna hän kävi tammikuussa 1895 sotakoulun pihalla suuren yleisön edessä alenemisprosessin, ja hänet saatettiin Devil's Islandille .

Tuomiosta on valitettu. Eversti Picardin puhe

Kun Dreyfus mätänee kovalla työllä Devil's Islandilla, Esterhazy jatkaa työskentelyä Schwarzkoppenille. Saksalaiset eivät kuitenkaan luota häneen edelleen: Esterhazyn kirjeissä mainitut ”tuotteet” kiinnostivat ensin, mutta sitten tuntuivat käsittämättömiltä ja jopa epäilyttävältä. Siksi saksalaisen sotilasavustajan sieluun alkaa hiipiä epäilys: "Täyttääkö tiedusteluagentti Esterhazy disinformaation tehtävän?".

Selvittääkseen tämän epäilyn Schwarzkoppen teeskentelee, ettei hän ymmärrä, että hänen kirjeensä luonnoksia siepataan, ja jättää roskakoriin romun, jota myöhemmin kutsutaan pneumaattisella postilla lähetetyksi kirjeeksi: asiakirjan, jossa nimi ja majuri Esterhazyn osoite. Saksan sotilasattasea perusteli näin: jos Esterhazy olisi itse asiassa petturi, niin Ranskan tiedustelupalvelu pidättäisi hänet välittömästi, eikä suuria ongelmia olisi, koska hänen tietojensa laadusta oli tullut melkein nolla. Jos Esterhazy on ranskalaisen tiedustelupalvelun kaksoisagentti, voit olla varma, että hän jatkaa sinnikkäästi yhteyksien etsimistä Saksan suurlähetystöön.

Korista otettu asiakirja itse asiassa joutui tilasto- ja sotilastiedustelun osaston tiedusteluhenkilöiden käsiin.

Tällä hetkellä johtaja vaihtui siellä - heinäkuussa 1895 eversti Sander väistyy sairauden vuoksi everstiluutnantti Marie-Georges Picardille, joka, kuten hän (ja lisäksi, kuten Dreyfus), tulee Alsacesta.

Picard aloittaa tutkinnan tyhjästä. Lopulta tämä kokenut tiedusteluupseeri, jolle Dreyfusin syyllisyys vaikutti kielteiseltä, järkyttyi pohjimmiltaan Esterhazyn roolista tässä tarinassa. Rooli, jota päämaja kieltäytyy tunnustamasta, koska se merkitsee epäluottamusta kenraali Mercieriä kohtaan.

Samana vuonna 1896 tiedustelutoimiston uusi päällikkö eversti Georges Picard osoitti kenraali Gonzille rajan käsialan lähes täydellisen yhteensopivuuden toisen upseerin, majuri Esterhazyn käsialan kanssa , joka myös vietti hyvin laajaa elämäntapaa. . Everstiluutnantti Picard on tästä eteenpäin valokeilassa, varsinkin kun hän päätti puolustaa Dreyfusin syyttömyyttä oikeudessa varoittamatta esimiehiään etukäteen.

Sitten hänestä tulee epäilty, ja hänen sijaisensa majuri Henri määrättiin seuraamaan häntä.

Ranska on jaettu kahteen leiriin, ja Picard joutuu jättämään armeijan, mutta hän jatkaa Dreyfuksen puolustamista ja syyttää todellista petturia Esterhazya. Pian Picard pidätettiin syytettynä laittomasta asiakirjojen siirrosta ja lähetettiin kuuluisaan Pariisin Santen vankilaan .

Émile Zolan puhe

Marraskuussa 1897 Alfred Dreyfusin veli Mathieu Dreyfus nosti muodollisen syytteen majuri Esterhazya vastaan ​​bordereaun kirjoittajana. Sotatuomioistuin vapautti Esterhazyn syytteestä 11. tammikuuta 1898. Lisäksi tehtiin kaikki mahdollinen tämän perustelun saavuttamiseksi. vastaajan taloa ei edes etsitty, ja sotilasviranomaiset painostivat tuomioistuinta suoraan haluamaansa suuntaan.

Sen jälkeen kun ranskalainen kirjailija ja toimittaja Emile Zola julkaisi kuuluisan artikkelinsa "Syytän" yhdessä Aurora-lehdistä, alkaa kiivas keskustelu armeijan etuja tukevien "Dreyfusardien vastaisten" ja "Dreyfusardien" välillä. joille oikeudenmukaisuuden edut ovat ensisijaisia.

Yhteiskunnan jakautuminen

Syytöksen puolella on koko Ranskan sotilasluokka, mukaan lukien sotaministerit, koko kenraali, lisäksi papit , nationalistit ja varsinkin antisemiitit . Suurin osa radikaaleista ja sosialisteista on Dreyfuksen puolella, mutta eivät kaikki. Rochefort , jolla on aina ollut aavistus antisemitismistä, puhuu voimakkaasti Dreyfusta vastaan, solmii läheiset suhteet vihollisiinsa, alistuu heidän vaikutukselleen ja menee lopulta päättäväisesti antisemitististen nationalistien leiriin, jossa hän tapaa. hänen äskettäisen (prosessissa 1889) syyttäjän, maltillisen republikaanien Quesnay de Beaurepairen kanssa . Koko Ranska on jakautunut dreyfusardeihin ja antidreyfusardeihin, joiden välillä käydään kovaa taistelua. Ensimmäisten joukossa olivat näkemyksestään erilaisia ​​kuuluisia henkilöitä, kuten kirjailijat Edmond Goncourt , Edmond Rostand , Anatole France , Marcel Proust , taiteilijat Claude Monet , Camillo Pissarro , Paul Signac , näyttelijä Sarah Bernard ja kakkoskirjoittajat Jules Verne , Maurice . Barres , Leon Daudet , taiteilijat Edgar Degas , Paul Cezanne , Henri Matisse [1] .

Tärkeä tekijä viran valinnassa oli Dreyfusin kansallisuus - huolimatta siitä, että Ranska oli Euroopan maa, joka tunnusti virallisesti juutalaisten tasa-arvon yli 100 vuotta sitten [2] , antisemitistiset tunteet olivat siellä vahvat. Sionistisen ideologin Theodor Herzlin muistelmien mukaan ollessaan läsnä Dreyfusin siviiliteloituksessa itävaltalaisen sanomalehden kirjeenvaihtajana ja kuullessaan väkijoukon huutavan: "Kuolema juutalaisille!", hän pohti ajatusta vakavasti silloin. juutalaisten uudelleensijoittamisesta Palestiinaan [3] .

Poliittiset puolueet, jotka olivat tämän tapauksen vaikutuksen alaisia ​​vuosina 1898-1899, sekoitetaan uudelleen. Näkemyserot Dreyfusin tapauksesta erottaa eiliset ystävät ja samanhenkiset, tuo eripuraa perheisiin. Joillekin Dreyfus on petturi, Ranskan vihollinen, ja hänen kannattajansa ovat juutalaisia, ulkomaalaisia ​​ja ihmisiä, jotka myivät itsensä juutalaisille halventaakseen Ranskan armeijan kunniaa; Sanoa, että ranskalainen upseeri ( Ferdinand Esterhazy ) harjoitti niin likaa kuin vakoilua, on ranskalaisten upseerien panettelua. Toisille Dreyfus on osittain sattumanvarainen uhri, jota epäiltiin vain siksi, että hän oli juutalainen ja ei-rakastettu henkilö, osittain Esterhazyn ja muiden suojelemiseksi tarkoituksella toimineiden ihmisten pahan uhri. Yleisesti ottaen jako oli samanlainen kuin se, joka 10 vuotta aiemmin oli ollut boulangistien ja anti-boulangerien välillä, ja suurin osa boulangereista oli Dreyfusardeja vastustavia ja päinvastoin. Erikoisen kannan otti sosiaalidemokraatti Jules Guesde . Hänen mielestään Dreyfusin tapaus on porvariston sisäinen asia; Anna hänen ymmärtää se, mutta se ei koske työntekijöitä. W. Liebknechtin tukemana ulkomailta Ged ei löytänyt tässä asiassa juurikaan myötätuntoa oman puolueensa riveissä; päinvastoin, Jean Jaurès , joka toimi päättäväisenä Dreyfuksen taistelijana, loi tällä itselleen mainetta ja vahvisti merkittävästi sosialistien asemaa.

Tunnettu kirjailija Romain Rolland halusi olla riidan yläpuolella ja huomautti, että "heillä ei vieläkään ollut aikaa saada todisteita, vaan he huusivat luottavaisina ja ärtyneenä heimotovereidensa viattomuudesta, päämajan ja Dreyfusin tuominneet viranomaiset. Vaikka he olisivat sata kertaa oikeassa (ja kerta riitti, jos sillä vain olisi järkevä perustelu!), he saattoivat herättää inhoa ​​oikeutetusta syystä juuri siihen tuodulla vimmalla. Jules Verne osoittautui alun perin Dreyfusard-vastaisten joukoksi (hänen poikansa päinvastoin oli kiihkeä Dreyfusin puolustaja).

L. N. Tolstoi puhui samalla tavalla : "...Tälle tapahtumalle, jonka kaltaisia ​​toistetaan lakkaamatta, kiinnittämättä kenenkään huomiota ja joka ei kyennyt olemaan kiinnostava paitsi koko maailmalle, myös Ranskan armeijalle, annettiin lehdistö on osoittanut huomattavaa kiinnostusta", hän kirjoitti. Ja muutamaa riviä myöhemmin hän päätteli: "... Vasta muutaman vuoden kuluttua ihmiset alkoivat tulla järkiinsä ehdotuksesta ja ymmärtämään, että he eivät voineet millään tavalla tietää, olivatko he syyllisiä vai syyttömiä ja että jokaisella on tuhansia tapaukset, jotka ovat paljon läheisempiä ja mielenkiintoisempia kuin Dreyfusin tapaus." Samaan aikaan toinen venäläinen kirjailija, A. P. Chekhov , oli aktiivinen Dreyfusard, mikä oli yksi syy hänen eroon A. S. Suvorinista , jonka sanomalehti Novoye Vremya otti selvästi Dreyfusard-vastaisen kannan. Joten kirjeessä A. A. Khotantsevalle 2.2.1898. A.P. Chekhov kirjoittaa: "Kysytte minulta, olenko edelleen sitä mieltä, että Zola on oikeassa. Ja kysyn sinulta: onko sinulla todella niin huono mielipide minusta, että voisit hetkenkin epäillä, etten ole Zolan puolella? [neljä]

Väärennös Dreyfusta vastaan. Henrin tunnustus ja itsemurha

Samana päivänä, kun Zolan kirje ilmestyi edustajainhuoneeseen, asiasta tehtiin kysely; Melunin hallitus vastasi lupauksella saattaa Zola oikeuden eteen ja sai suurella enemmistöllä luottamusäänestyksen. Helmikuussa 1898 ja sitten, tuomion kassoinnin jälkeen (muodollisista syistä), toisen kerran, heinäkuussa 1898, Zolan kunnianloukkaussyytteeseen liittyvä tapaus käsiteltiin valamiehistössä; Zola todettiin syylliseksi ja tuomittiin vuodeksi vankeuteen ja 3 000 frangin sakkoon; hän onnistui pakenemaan Englantiin. Zolan tapauksen oikeudenkäynnissä kenraali Pellier esitti uusia todisteita Dreyfusin syyllisyydestä, nimittäin siepatun kirjeen Schwarzkoppenilta italialaiselle sotilasagentille Panizzardille , joka puhui "tästä juutalaisesta" (vain ensimmäinen kirjain D. on nimetty). Kahdessa muussa kirjeessä, jotka myös siepattiin, puhuttiin "tuosta roistosta Dreyfusista". Cavaignac , Brissonin kabinetin sotaministeri, kutsui näitä kirjeitä "absoluuttiseksi todisteeksi Dreyfusin syyllisyydestä" puheessaan, jonka hän piti edustajainhuoneessa 7. heinäkuuta 1898 vastauksena interpellaatioon.

Cavaignacin puhe teki voimakkaimman vaikutuksen; sosialistisen Mirmanin ehdotuksesta , jonka ylivoimainen enemmistö hyväksyi, se asetettiin kaikkiin Ranskan kuntiin. Yleinen mielipide oli selvästi ja näytti olevan peruuttamattomasti taipuvainen Dreyfusin tuomitsemiseen. Sillä välin asiakirjojen väärentäminen kävi selväksi jo siitä, että niiden laatija, joka piti Schwarzkoppenia saksalaisena, teki tarkoituksella useita räikeitä virheitä ranskan kielen sääntöjen vastaisesti, kun taas Schwarzkoppen, joka oli kotoisin Alsacesta, puhui sujuvasti ranskaa.

Eversti Georges Piccard ilmoitti julkisesti, että tämä asiakirja (tunnetaan nimellä faux Henry ) oli Henrin väärentämä ; tästä syystä Picard pidätettiin. Muutamaa viikkoa myöhemmin Cavaignac itsekin epäili: hän kuulusteli Henriä (30. elokuuta) ja pakotti hänet tunnustamaan väärennöksen. Henri pidätettiin ja otti henkensä vankilassa 31. elokuuta. Dreyfusin syyllisyys asetettiin siten vakavasti kyseenalaiseksi; koko sotilaspuolue, kaikki antisemiitit, pitivät kuitenkin päättäväisesti kiinni omasta puolestaan ​​väittäen, että Henri oli syyllistynyt väärennökseen vain lopettaakseen Ranskan armeijan kunniaa loukkaavan kiihotuksen. Cavaignac oli myös tällä perusteella. Yleisön tunteen vaikutuksesta oli jopa mahdollista kerätä rahaa Henrin haudalla olevalle muistomerkille.

Brisson, joka oli siihen asti uskonut, että Dreyfus oli syyllinen, vaati uudelleenkäsittelyä. Cavaignac eläkkeellä; Hänen tilalleen tullut kenraali Emil Zurlinden ilmoitti myös olevansa eri mieltä tapauksen tarkistamisesta ja joutui eroamaan. Syyskuun 26. päivänä hallitus kannatti yksimielisesti Dreyfusin tapauksen uudelleentarkastelua, ja saman kabinetin kolmas sotaministeri, kenraali Charles Chanoine , puhui myös tämän päätöksen puolesta . Mutta 25. lokakuuta, edustajainhuoneessa, hallituksen tovereilleen odottamatta, hän ilmaisi vakaumuksensa Dreyfusin syyllisyydestä ja ilmoitti eroavansa, vastoin kaikkia tapoja, varoittamatta pääministeriä tästä. Se oli voimakas isku hallitukselle, joka johti hänen eroamiseensa. Charles Dupuis muodosti uuden kabinetin Charles Freycinetin sotaministerinä.

Uusi tosiasia oli Esterhazyn lähtö ulkomaille ja hänen lausuntonsa, että hän oli bordereaun kirjoittaja  ; Dreyfusardin vastustajat eivät halunneet uskoa tätä lausuntoa ja vakuuttivat, että se tehtiin rahasta. Kassaatiotuomioistuimen rikosjaosto tunnusti yhden asiakirjan todistetun väärentämisen riittäväksi "uudeksi tosiasiaksi" lainvoimaiseksi tulleen tuomion tarkistamiseksi.

Kassaatiotuomioistuin vuonna 1899 ja Rennesin oikeudenkäynti. Dreyfus armahti

Asiaa kassaatiotuomioistuimessa käsiteltäessä kävi ilmi, että Dreyfus-asiassa ei ollut yksi, vaan useita väärennettyjä asiakirjoja ja että ensimmäinen syyllinen tuomio annettiin tuomareille heidän harkinnassaan raportoimien tietojen perusteella. huoneessa, eikä sitä näytetä syytetylle tai hänen puolustajalleen. Kassaatiotuomioistuimen päätös melkein sinetöi vapauttavan tuomion. Asian toinen oikeudenkäynti sotatuomioistuimessa pidettiin syksyllä 1899 Rennesissä . Julkinen jännitys ja intohimojen jännitys saavuttivat äärimmäiset rajat; prosessin aikana yritettiin jopa tappaa Dreyfusin puolustaja Fernand Labori , joka pakeni pienellä haavalla; tekijät pakenivat. Syyttäjän todistajina olivat muun muassa viisi entistä sotaministeriä (Mercier, Billo, Cavaignac, Zurlinden ja Chanouan), kenraalit Boisdefre, Gonz, jotka väittivät todisteita mainitsematta Dreyfusin syyllisyyttä. Puolustus vaati Schwarzkoppenin ja Panicardin kutsumista, mutta tämä evättiin häneltä. Schwarzkoppen ilmoitti lehdistössä, että hän oli saanut asiakirjat Esterhazylta, ja Saksan hallitus julkaisi virallisen lausunnon Reichsanzeigerissä , että he eivät olleet koskaan olleet tekemisissä Dreyfuksen kanssa. Prosessi kesti 7. elokuuta 9. syyskuuta 1899. Tuomareiden enemmistöllä 5-2 ääntä Dreyfus todettiin jälleen syylliseksi, mutta lieventävissä olosuhteissa, ja tuomittiin 10 vuodeksi vankeuteen. Tämä tuomio teki tuskallisen vaikutuksen Dreyfusin kannattajiin; huomautettiin, että jos Dreyfus on syyllinen, niin mikään ei lievennä hänen syyllisyyttään, ja siksi tuomio todistaa tuomareiden epärehellisyydestä, jotka halusivat miellyttää sotilasluokkaa ja samalla sovittaa omatuntonsa lieventävien olosuhteiden kanssa. Presidentti Émile Loubet armahti hallituksen ( Waldeck-Rousseau ) ehdotuksesta Dreyfusin, joka hyväksyi armahduksen ja yllytti näin monia hänen kannattajiaan itseään vastaan, mukaan lukien hänen asianajajansa Laborin. Dreyfusin kannattajat halusivat jatkaa taistelua vaatien Mercierin ja muiden saattamista oikeuden eteen, mutta Waldeck-Rousseaun hallitus esitti asian ikuiseksi lopettamiseksi yleisen armahduksen luonnoksen rikoksista, jotka on tehty rikosten yhteydessä tai siitä syystä. Dreyfusin tapaus; Molemmat kamarit hyväksyivät luonnoksen (joulukuu 1900). Armahduksen alaisena Dreyfus itse ei kuitenkaan sopinut, koska hänen tapauksensa käsitteli oikeus; Hänelle on siis jätetty oikeus vaatia uudelleentarkastelua (armahdus ei estä tätä). Sen jälkeen Dreyfus-tapauksessa oli väliaikainen tyyntyminen.

Lopullinen tarkistus. Dreyfus vapautettiin syytteestä

Huhtikuussa 1903 Jean Jaurès luki edustajainhuoneessa kenraali Pellierin kirjeen Cavaignacille, joka oli kirjoitettu 31. elokuuta 1898, eli Henrin käsiin joutuneen itsemurhan jälkeen ja jossa Pellier puhui kunniattomista petoksista Dreyfusissa. asia. Tämä aloitti uuden kampanjan. Brisson puhui terävästi häikäilemättömästä käytöksestä koko tässä Cavaignacin tarinassa, joka piiloutui häneltä, ensi-illassa, tässä Pellierin kirjeessä, koska hän salasi monia muita asioita, mukaan lukien epäilyksensä Schwarzkoppenin kirjeen aitoudesta, joka, kuten nyt tiedetään, , syntyi hänessä viimeistään 14. elokuuta 1898, kun taas Henriä kuulusteltiin vasta 30. elokuuta. Vuonna 1903 Comben kabinetin sotaministeri kenraali André tutustui Dreyfusin tapaukseen ja oli sitä mieltä, että sitä oli harkittava uudelleen. Marraskuussa 1903 Dreyfus teki uuden kassaatiovalituksen, ja asia siirrettiin kassaatiotuomioistuimen uuteen oikeudenkäyntiin. Maaliskuussa 1904 kassaatiotuomioistuin määräsi lisätutkimuksen, ja 12. heinäkuuta 1906 uusi oikeudenkäynti totesi Dreyfusin täysin syyttömäksi; kaikki syytteet häntä vastaan ​​hylättiin, ja hänet palautettiin armeijaan ja vuonna 1918 hänelle myönnettiin Kunnialegioonan ritari .

Lopulta Dreyfusin puolustajat ... saavuttivat viattomasti panetun kapteenin täydellisen kuntoutuksen. Ja juuri sillä hetkellä venäläinen sotilasagentti Muravjov ilmestyi täysipukuisessa univormussa uudelle sotaministerille - kenraali Andrelle, Dreyfusardien suojelijalle, ja sanoi, että armeijassa jo alkaneet tukahduttajat Dreyfusardeja vastaan ​​voisivat olla vaikuttaa ystävällisiin suhteisiin Venäjän tsaariarmeijan Ranskaan.

Muravjovin keskustelu kenraali Andrein kanssa oli lyhyt, mutta loppu oli vielä lyhyempi: oman suurlähettilääänsä, ruhtinas Urusovin pyynnöstä Muravjovin oli pakko jättää tehtävänsä lopullisesti sinä iltana ja katkaista uransa.

Ei tietenkään tarvinnut puuttua muiden ihmisten asioihin, mutta oli kuitenkin mahdotonta olla kiinnostunut kunkin sotaministerin poliittisesta fysiologiasta.

- Ignatiev A. A. Viisikymmentä vuotta riveissä. Kirja III, luku 8 . - M . : Military Publishing House , 1986. - S. 359. - ISBN 5-203-00055-7 .

Dreyfus-tapaus kulttuurissa

Dreyfusin tapaus on kuvattu Louis Aragonin romaanissa Les Voyageurs de l'Impériale .  

Dreyfus-tapauksen tapahtumat toimivat pohjana Roman Polanskin elokuvalle Upseeri ja vakooja ( ranska:  J'accuse , "syytän").

Dreyfusin tapaus on yksi Marcel Proustin Kadonnutta aikaa etsimässä -syklin käsitellyistä teemoista , syynä maallisten salonkien vakituisten jakamiseen kahteen leiriin.

Katso myös

Muistiinpanot

  1. ↑ Lukov Vl. A. Dreyfus: "Dreyfusin tapaus" . Haettu 12. heinäkuuta 2017. Arkistoitu alkuperäisestä 14. kesäkuuta 2017. // Moderni ranskalainen kirjallisuus / Toim. Vl. A. Lukova
  2. ↑ Jean Jaures. "Juutalaisia ​​koskeva laki 1791" . // Marxists.org (Haettu 17.2.2015). Haettu 24. joulukuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 8. maaliskuuta 2021.
  3. ↑ Berstein A. Kunniaorja . // Journal "History", 2009, nro 20. Käyttöpäivä: 12. heinäkuuta 2017. Arkistoitu 4. elokuuta 2017.
  4. ↑ Dina Ratner. Etsi Jumalaa, etsi itseäsi. Taiteilijan maailmankuva ja luomisprosessi . // Jewniverse.ru. Haettu 12. heinäkuuta 2017. Arkistoitu alkuperäisestä 27. tammikuuta 2018.

Kirjallisuus

Dreyfus-tapauksen bibliografia ( ranska:  Bibliographie de l'affaire Dreyfus , Paris, 1903) luettelee yli 600 erikseen julkaistua kirjaa ja pamflettia Dreyfus-tapauksesta. Myös:

Linkit

  Siirry Wikidata-kohteeseen  Sanakirjat ja tietosanakirjat
Bibliografisissa luetteloissa
 Kriisitilanteet Ranskassa kolmannen tasavallan aikana (1870-1940)