Eri lähteet määrittelevät libertarismin eri tavoin, koska tutkijoiden kesken ei ole yksimielisyyttä määritelmästä tai siitä, miten termiä tulisi käyttää historiallisena kategoriana. Tutkijat ovat yleisesti samaa mieltä siitä, että libertarismi viittaa ryhmään poliittisia filosofioita , jotka painottavat vapautta , yksilön vapautta ja vapaaehtoista yhdistymistä . Libertaarit suosivat yleensä yhteiskuntaa , jossa on vähän tai ei ollenkaan hallituksen valtaa.
Stanford Encyclopedia of Philosophy määrittelee libertarismin moraalisena käsityksenä siitä, että agentit hallitsevat luonnostaan täysin itseään ja heillä on tiettyjä moraalisia kykyjä hankkia omistusoikeus ulkoisiin esineisiin [1] . Libertaaristinen historioitsija George Woodcock määrittelee libertarismin filosofiaksi, joka pohjimmiltaan kyseenalaistaa auktoriteetin ja puoltaa yhteiskunnan muutosta uudistuksen tai vallankumouksen kautta [2] . Libertaaristinen filosofi Roderick T. Long määrittelee libertarismin "kaikkiksi poliittiseksi kannaksi, joka puoltaa radikaalia vallan uudelleenjakoa pakkotilasta vapaiden miesten vapaaehtoisiin yhdistyksiin, olipa "vapaaehtoinen yhdistyminen" vapaiden markkinoiden tai yhteisöllisten osuuskuntien muodossa [3] . Amerikan libertaaripuolueen mukaan libertarismi on hallituksen puolustamista, joka rahoitetaan vapaaehtoisesti ja rajoittuu ihmisten suojelemiseen pakottamiselta ja väkivallalta [4] .
Libertaarien keskuudessa on monia filosofisia erimielisyyksiä ideologiasta, arvoista ja strategiasta. Esimerkiksi vasemmistolibertaarit ovat keksineet termin anarkismin synonyymiksi. Yhdysvaltojen ulkopuolella libertarismi on edelleen synonyymi anarkismille ja sosialismille ( sosiaalinen anarkismi ja libertaarinen sosialismi ) [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] . Kirjailija Dean Russell loi oikeistolibertarismin , joka tunnetaan Yhdysvalloissa yksinkertaisesti libertarismina, synonyymiksi klassiselle liberalismille toukokuussa 1955, koska liberaalit omaksuivat progressivismin ja taloudellisen interventionismin 1900-luvun alussa suuren laman jälkeen ja New Dealin myötä [13 ] . Tämän seurauksena termiä käytettiin 1900-luvun puolivälissä sen sijaan kannattamaan laissez-faire kapitalismia ja vahvoja yksityisomistusoikeuksia , kuten maata , infrastruktuuria ja luonnonvaroja [14] [15] [16] . Pääasiallinen keskustelu näiden kahden libertarismin muodon välillä koskee siis yksityisomaisuuden legitiimiyttä ja merkitystä. Suurin osa muista keskusteluista jää libertaarisen oikeiston piiriin, sillä abortti , kuolemanrangaistus , ulkopolitiikka , LGBT-oikeudet ja maahanmuutto eivät ole libertaaristisen vasemmiston asioita, kun taas libertaaristisessa oikeistossa niistä keskustellaan kulttuuriliberaalin ja liberaalin välisen eron vuoksi . kulttuurikonservatiivinen oikeisto libertaarit.
Libertaaristiset filosofiat jaetaan yleensä kolmeen pääkysymykseen, nimittäin: (1) eettiseen teoriaan, määritelläänkö teot moraalisiksi seurauksiksi vai luonnollisten oikeuksien kannalta (tai deontologisesti ); (2) yksityisen omaisuuden legitiimiys ; ja (3) valtion legitimiteetti . Siten libertaarinen filosofia voidaan jakaa näiden erojen perusteella kahdeksaan ryhmään.
On arvioitu, että 60–70 % amerikkalaisista libertaareista uskoo, että naisilla on oikeus tehdä abortti, vaikka monet itseään tunnustavat prochoit väittävät, että abortista tulee tappava jossain raskauden vaiheessa, ja siksi sen ei pitäisi pysyä laillisena sen jälkeen . 17]. ] .
Sitä vastoin Libertarian Party toteaa, että hallituksella ei pitäisi olla roolia abortin rajoittamisessa, mikä merkitsee vastustusta kaikkia ehdotettuja liittovaltion tai osavaltion lakeja vastaan, jotka voisivat kieltää minkä tahansa aborttimenetelmän missä tahansa raskauden vaiheessa. Ryhmät, kuten Association of Libertarian Feminists ja Prochoice Libertarians, kannattavat hallituksen täydellistä sulkemista pois tästä asiasta.
Toisaalta Life-libertaarit väittävät, että ihmisen tsygootilla, alkioilla ja sikiöillä on samat luonnolliset ihmisoikeudet ja ansaitsevat saman suojan kuin vastasyntyneillä, ja vaativat abortin kieltämistä aggressiivisena tekona sikiötä kohtaan, jolla on oikeuksia. Entinen Texasin kongressiedustaja Ron Paul, amerikkalaisen libertarismin hahmo , on elämänmyötäinen lääkäri, samoin kuin hänen poikansa Kentuckyn senaattori Rand Paul. Useimmat amerikkalaiset libertaarit, olivatpa ne valinnan puolesta tai elämän puolesta, ovat kuitenkin samaa mieltä siitä, että liittovaltion hallituksella ei pitäisi olla mitään roolia abortin kieltämisessä, suojelemisessa tai edistämisessä, ja vastustavat korkeimman oikeuden päätöstä asiassa Roe v. Wade, jonka mukaan abortti on perusoikeus, jos se suoritetaan raskauden ensimmäisen kolmanneksen aikana perustuslaillisen yksityisyyden suojaa koskevan implisiittisen oikeuden vuoksi.
Lisäksi on olemassa näkemyksiä omistusoikeuksista [18] , jotka liittyvät häädätykseen [19] [20] ja departurismiin [21] [22] [23] , jotka myöntävät, että ei-toivottu sikiö loukkaa äidin (hänen) omistusoikeuksia. kohdussa), mutta usko, että tämä nimitys ei tarkoita, että lapsi voidaan tappaa suoraan [24] . Ensimmäinen näkemys väittää, että tekijä voidaan tappaa vain epäsuorasti häädöllä [25] , kun taas toinen näkemys tukee vain ei-kuolemaan johtavaa häätöä normaalin raskauden aikana [26] .
Libertaaristisella oikeistolla ei ole yksimielisyyttä kuolemanrangaistuksesta. Ne, jotka vastustavat sitä, pitävät sitä yleensä liiallisena valtion vallan väärinkäyttönä, joka on luonteeltaan peruuttamaton, ja amerikkalaiset libertaarit voivat myös nähdä tämän ristiriidana Bill of Rights -kiellon kanssa "julmasta ja epätavallisesta rangaistuksesta". Jotkut libertaarit, jotka uskovat, että kuolemanrangaistus voi olla oikeudenmukainen tietyissä olosuhteissa, voivat vastustaa teloitusta käytännön syistä. Ne, jotka kannattavat kuolemanrangaistusta, tekevät niin itsepuolustuksen tai koston vuoksi.
Yleisesti ottaen on olemassa kaksi erilaista eettisiin oppeihin perustuvaa libertarismia, nimittäin konsekventialistinen libertarismi ja luonnonlain libertarismi tai deontologinen libertarismi. Deontologiset libertaarit ovat sitä mieltä, että luonnolliset oikeudet ovat olemassa, ja he väittävät, että voiman käyttöä ja petoksia ei pitäisi käyttää [27] . Luonnonlailliseen libertarismiin voi kuulua sekä oikeistovapaus että vasemmistolibertarismi [28] . Tästä johtuvat libertaarit väittävät, että vapaat markkinat ja vahvat yksityisomistusoikeudet johtavat hyödyllisiin tuloksiin, kuten vaurauden luomiseen tai tehokkuuden lisääntymiseen, sen sijaan, että ne noudattaisivat oikeuksien tai oikeuden teoriaa [29] . On olemassa libertarismin hybridimuotoja, joissa yhdistyvät deontologinen ja konsekventialistinen päättely [29] .
Kontraktaarinen libertarismi katsoo, että mikä tahansa legitiimi hallituksen valta ei johdu hallittavien suostumuksesta, vaan pikemminkin sopimuksesta tai keskinäisestä sopimuksesta, vaikka tämä voidaankin katsoa pelkistetyksi konsekventialismiin tai deontologismiin riippuen siitä, millä perusteilla sopimukset ovat perusteltuja [30] [ 31] [32] . Jotkut libertaaristiset sosialistit torjuvat deontologiset ja konsekventialistiset lähestymistavat ja käyttävät historiallista materialismia oikeuttaakseen poliittisia uskomuksiaan [33] .
Libertaarit vastustavat yleensä kaikkea sotilaallista väliintuloa muissa maissa. Myös muut libertaarit vastustavat strategisia liittoutumia ulkomaiden kanssa. Vuoden 2016 alustan mukaan American Libertarian Party vastustaa kaikkea ulkomaista apua muille maille, ja ainoat heidän tukemansa sodat ovat itsepuolustustilanteita [34] . Sellaiset libertaarit yrittävät yleensä selittää, etteivät he ole isolaationisteja, vaan laissez-faire [35] [36] .
Libertaarit kannattavat yleisesti liikkumisvapautta ja avoimia rajoja. Jotkut oikeistolibertaarit, erityisesti Hoppean anarkokapitalistit, jotka kannattavat maan ja luonnonvarojen täydellistä yksityistämistä, kuitenkin väittävät, että avointen rajojen politiikka on yhtä laillista hyökkäystä.
Libertaarit ovat eri mieltä siitä, mitä tehdä, jos testamenttia tai kuolemantapaussopimusta ei ole tehty, ja kuolemanjälkeisistä omistusoikeuksista. Sopimuksen tekemisen tapauksessa sopimuksen täytäntöönpano tapahtuu omistajan toiveiden mukaisesti. Yleisesti oikeistolibertaarit ovat sitä mieltä, että ilman testamenttia jätetyn omaisuuden tulee mennä vainajan eläville sukulaisille eikä omaisuutta tule antaa valtiolle. Toiset sanovat, että jos testamenttia ei tehdä, omaisuus menee heti luonnolliseen tilaan, josta kuka tahansa (paitsi valtio) voi yksityistää sen.
Libertaareilla on erilaisia näkemyksiä immateriaaliomaisuudesta (IP) ja patenteista. Jotkut libertaarit luonnollisten oikeuksien teoreetikot oikeuttavat ideoiden ja muiden aineettomien hyödykkeiden omistuksen samalla tavalla kuin he oikeuttavat fyysisten hyödykkeiden omistuksen sanomalla, että kuka tahansa ne on luonut, omistaa ne. Muut libertaarit luonnonoikeuksien teoreetikot, kuten Stephan Kinsella, uskovat, että vain fyysistä materiaalia voidaan omistaa ja että henkisen omaisuuden hallussapito merkitsee laitonta omistusvaatimusta siitä, mikä tulee toisen mieleen, jota ei voida poistaa tai hallita rikkomatta aksioomaa. hyökkäämättömyys. Utilitaristisen perinteen pro-IP-libertaarit sanovat, että IP maksimoi innovaatioita, kun taas samaa vakaumusta edustavat IP-libertaarit sanovat, että se aiheuttaa innovaatioiden puutetta. Jälkimmäisen näkemyksen mukaan henkinen omaisuus on eufemismi teolliselle protektionismille, ja se pitäisi poistaa kokonaan.
Noudattaen georgismina tunnetun poliittisen taloustieteilijän ja yhteiskuntauudistajan Henry Georgen klassista liberalistista filosofiaa ja sitä kannattanutta tasaveroista aktivistiliikettä (katso myös tasavero ) jotkin vapaiden markkinoiden keskustalaiset ja ei-sosialistiset vasemmistolibertaarit, jotka tunnetaan geolibertaareina, väittävät. että Koska maa ei ole ihmistyön tuotetta, sen tarjonta on joustamatonta ja se on elintärkeää elämän ja vaurauden luomiselle, maan markkinavuokra-arvoa tulisi asianmukaisesti pitää julkisena hyödykkeenä. He tulkitsevat Locken kannan ja Equal Liberty Act -lain tarkoittavan, että maan yksinoikeus, joka ylittää yhtä suuren osuuden maan kokonaisarvosta, rajoittaa välttämättä muiden vapautta päästä käsiksi luonnontilaan ja luonnonvaroihin. Vapauden edistämiseksi ja tuhlauksen minimoimiseksi he väittävät, että parannusten puuttuessa yksilöiden olisi siirrettävä sen maan vuokra-arvo, johon heillä on laillinen oikeus, yhteisölle tilausmaksuna, jolla on etuoikeus sulkea muita pois alueelta. . Koska geolibertaarit haluavat rajoittaa hallituksen vaikutusvaltaa, heillä on nämä tulot yleisen perustulon tai kansalaisuusosion rahoittamiseen, mikä toimii myös sosiaalisena turvaverkkona korvaamaan nykyisen sosiaaliturvajärjestelmän. David Ricardon vuokralain perusteella he väittävät myös, että tämä veromuutos auttaa nostamaan palkkoja.
Libertaarit ovat eri mieltä siitä, onko minkäänlainen hallitus ylipäätään toivottavaa. Jotkut kannattavat hallitusten olemassaoloa ja pitävät niitä yhteiskunnallisesti välttämättöminä, kun taas toiset pitävät valtiottomia yhteiskuntia ja pitävät valtiota ei-toivottavana, tarpeettomana ja haitallisena, ellei luonnostaan pahana [37] [38] .
Rajoitetun libertaarisen tai yövartijavaltion kannattajat väittävät, että kaikkien puolustusten ja tuomioistuinten asettaminen yksityiseen hallintaan, jota hallitsee vain markkinoiden kysyntä, on luonnostaan virheellinen oikeus, koska oikeutta ostetaan ja myydään kuin tavaraa, jolloin aito puolueeton oikeudenmukaisuus yhdistyy taloudelliseen valtaan. [39] . Markkina-anarkistit vastustavat sitä, että valtion hallitsema suojelu ja tuomioistuimet ovat moraalitonta ja tehotonta oikeuden ja turvallisuuden saavuttamista [40] [41] . Libertaaristiset sosialistit uskovat, että vapaus on ristiriidassa valtion toiminnan kanssa, perustuen valtion analyysiin luokkataistelun puitteissa [42] .
Oikeanpuoleiset libertaarit, kuten vapaan markkinan ympäristön kannattajat ja objektivistit, uskovat, että ympäristövahingot ovat useimmiten seurausta valtion omistajuudesta ja luonnonvarojen, kuten sotilaallisen teollisuuskompleksin, väärinkäytöstä. Muut oikeistolibertaarit, kuten anarkokapitalistit, väittävät, että kaikkien luonnonvarojen yksityinen omistus johtaa parempaan ympäristöön, koska kiinteistön yksityisellä omistajalla on enemmän kannustimia turvata kiinteistön pitkän aikavälin arvo. Muut libertaarit, kuten geolibertaarit tai vasemmistolibertaarit, katsovat, että maapalloa ei voi laillisesti pitää allodiumissa, että käyttö- ja tuottooikeus, johon liittyy määräajoin takavarikointi ja maan arvon uudelleenjako, välttää sekä yhteisomaisuuden tragedian että anti-vastaisten tragedian. yhteisöjä kunnioittaen samalla yhtäläisiä oikeuksia luonnonvaroihin.
Oikeistolibertaaristiset filosofiat ovat yleensä voimakkaita omaisuuden kannattajia, jotka määrittelevät vapauden hyökkäämättömyydeksi tai tilaksi, jossa yksikään henkilö tai ryhmä ei ole aggressiivinen toista henkilöä tai ryhmää vastaan, jossa aggressio määritellään yksityisomaisuuden rikkomiseksi [27] . Tämä filosofia tunnustaa implisiittisesti yksityisomaisuuden ainoaksi laillisen vallan lähteeksi. Omistuslibertaarit uskovat, että yksityisomistusjärjestys on ainoa eettinen järjestys ja johtaa parhaaseen mahdolliseen lopputulokseen [40] . Pääsääntöisesti ne tukevat vapaita markkinoita eivätkä vastusta minkäänlaista vallan keskittymistä (monopoleja), jos tämä saavutetaan väkivallattomin keinoin [43] . On kuitenkin olemassa myös vähemmistö pehmeitä omaisuuden libertaarisia filosofioita. Tämän maltillisen vasemmiston libertaarisen näkemyksen mukaan yhteiskunta, joka perustuu yksilön vapauteen ja yhtäläisiin mahdollisuuksiin luonnollisiin mahdollisuuksiin, voidaan saavuttaa korvaamalla suhteellisesti muille niille, jotka vaativat yksityisomistukseen enemmän kuin yhtä suuren osuuden luonnonvarojen kokonaisarvosta. parannusten puuttuminen [44] [45] [46] [47] .
Ei-omistetut libertaariset filosofiat katsovat, että vapaus on hierarkian puuttumista ja vaatii systeemisesti pakottavien ja riistävien valtarakenteiden kohdistamista. Tästä libertaarisesta sosialistisesta näkökulmasta katsottuna vapauteen ja tasa-arvoon perustuva yhteiskunta voidaan saavuttaa poistamalla autoritaariset instituutiot, jotka hallitsevat tiettyjä tuotantovälineitä ja alistavat enemmistön omistajaluokalle tai poliittiselle ja taloudelliselle eliitille [48] . Se torjuu implisiittisesti kaiken yksityisen omaisuuden vallan ja katsoo, että on laitonta, että joku vaatii yksityistä omistusta tuotantoresursseista muiden kustannuksella [44] [45] [46] [47] . Libertaarinen sosialismi on ryhmä poliittisia filosofioita, jotka edistävät ei-hierarkkista, ei-byrokraattista, valtiotonta yhteiskuntaa ilman tuotantovälineiden yksityistä omistusta. Termiä libertaarinen sosialismi käytetään myös erottamaan tämä filosofia valtiososialismista [49] [50] [51] [52] . Libertaarit sosialistit asettavat yleensä toiveensa suoran demokratian hajautettuihin keinoihin, kuten libertaariseen kunnallismiin, kansalaiskokouksiin, ammattiliittoihin ja työväenneuvostoihin [53] .
Amerikkalaiset libertaarit, erityisesti oikeistolaiset libertaarit, vastustavat lakeja, jotka suosivat tai vahingoittavat mitä tahansa rotua tai sukupuolta. Näitä ovat Jim Crow'n lait, osavaltion erottelu, rotujen väliset avioliittokiellot ja lait, jotka syrjivät sukupuolen perusteella. Samoin he vastustavat hallituksen pakottamista, viharikoslakeja ja syrjinnän vastaisia lakeja. He eivät käytä valtiota estääkseen vapaaehtoista myönteistä toimintaa tai vapaaehtoista syrjintää [54] [55] [56] . Useimmat näistä libertaareista uskovat, että voiton tavoittelu markkinoilla vähentää tai eliminoi rasismin vaikutuksia, joita heillä on taipumus nähdä luonnostaan kollektivistisena. Tämä aiheuttaa jonkin verran dissonanssia libertaarien keskuudessa liittovaltiojärjestelmissä, kuten Yhdysvalloissa, jossa libertaarien keskuudessa käydään keskustelua siitä, onko liittohallituksella oikeus pakottaa osavaltioita muuttamaan demokraattisesti luotuja lakejaan.
Jotkut deontologiset libertaarit uskovat, että johdonmukainen noudattaminen libertaarisissa doktriineissa, kuten hyökkäämättömyysperiaatteessa, vaatii ehdotonta moraalista vastustusta kaikenlaista verotusta vastaan, mikä ilmaistaan ilmauksella "Verotus on varkautta!" [57] . He rahoittavat kaikki palvelut lahjoituksilla, yksityisoikeudellisilla ja asianajopalkkioilla sekä arpajaisilla. Muut libertaarit kannattavat erilaisia alhaisia veroja väittäen, että verovapaalla yhteiskunnalla olisi vaikeuksia tarjota julkisia hyödykkeitä, kuten rikosten ehkäisyä ja johdonmukaista, yhtenäistä oikeusjärjestelmää oikeuksien rikkojien rankaisemiseksi. Geolibertarit väittävät erityisesti, että vain tasavero maan vuokra-arvosta, yleensä yhdistettynä Pigovian saastumiseen ja erokorvauksiin negatiivisten ulkoisten vaikutusten sisäistämiseksi ja luonnonvarojen ehtymisen hillitsemiseksi, on ei-aggressiivinen, vääristymätön ja poliittisesti kestävä.
Libertaarit pitävät vapaaehtoista orjuutta yleensä ristiriidana [58] . Jotkut oikeistolibertaarit kiistävät kuitenkin Locken väitteen, jonka mukaan jotkut oikeudet ovat luovuttamattomia, ja väittävät, että jopa pysyvä vapaaehtoinen orjuus on mahdollista ja sopimukseen sitovaa [59] . Tunnettu libertaarinen Murray Rothbard on väittänyt, että libertaarit, jotka pitävät lapsia vanhempiensa omaisuutena, jättävät alustan avoimeksi myydä lapsia orjiksi, kun vanhemmat tarvitsevat rahoitusta, ja että vapaaehtoiseen orjuuteen ryhtyvät ihmiset ovat todennäköisemmin, kun velkojen maksamiselle ei ole vaihtoehtoa. , mutta se ei ollut pakottavaa, koska libertaarisen alustan alla vain hallitus saattoi harjoittaa pakkoa. Kriitikot väittävät, ettei ole olemassa moraalisesti sitovaa "orjasopimusta".
Jotkut libertaarit, kuten agoristit, käyttävät äänestämättä jättämistä poliittisena taktiikkana, ja 1800-luvun individualististen anarkistien, kuten Lysander Spoonerin ja Benjamin Tuckerin, mukaan äänestäminen nähdään moraalittomana myönnytysnä valtion legitiimiydelle. Toiset, jotka kannattavat rationaalisen tietämättömyyden käsitettä , pitävät äänestämistä epäkäytännöllisenä ja irrationaalisena käyttäytymisenä kustannus-hyötyanalyysissä . Muut maltillisemmat libertaarit pidättyivät äänestämästä ilmaistakseen mielipiteensä, että nykyinen järjestelmä on rikki tai ulottumattomissa.
Periaatteellisten ja kyynisten ei-äänestäjien lisäksi monet libertaarit tulkitsevat jopa epäoptimaalisen ehdokkaan tai poliitikon äänestämisen poliittiseksi itsepuolustukseksi oikeusloukkausten minimoimiseksi.
Viime aikoihin asti amerikkalaiset libertaarit ovat olleet poliittisesti liittoutuneita nykyaikaisten konservatiivien kanssa taloudellisissa kysymyksissä ja aselakeissa, kun taas he ovat taipuvaisempia liittoutumaan liberaalien kanssa muissa kansalaisvapauksiin ja laissez-faire -kysymyksissä. Kun konservatiivit pitävät yhä enemmän protektionismia vapaan ja avoimen kaupan sijaan, libertaaristisen politiikan yleinen luonnehdinta taloudellisesti konservatiiviseksi ja sosiaalisesti liberaaliksi on vähentynyt. Libertaarit voivat äänestää muiden puolueiden ehdokkaita persoonallisuutensa ja edistämiensä aiheiden mukaan. Paleolibertarit ovat pitkään olleet lähellä paleokonservatiiveja, vastustaneet Yhdysvaltain väliintuloa ja edistäneet hajauttamista ja kulttuurista konservatiivisuutta.
Libertaarit ovat yleensä samaa mieltä nopeiden ja perustavanlaatuisten muutosten toivottavuudesta vallan dynamiikassa ja institutionaalisissa rakenteissa, mutta voivat olla eri mieltä keinoista, joilla tällaiset muutokset voidaan saavuttaa. Ortodoksiset oikeistolibertaarit vastustavat voimakkaasti väkivaltaista vallankumousta epäeettisenä ja haitallisena, mutta nyt on yhä enemmän oikeistolibertaareja, jotka ovat saaneet inspiraationsa Yhdysvaltojen perustajista ja jotka uskovat vallankumoukseen oikeutettuna keinona vastustaa korruptoituneena hallitusta. Vasemmistolibertaarit, erityisesti anarkistit ja sosialistit, uskovat, että valtio on rakenteellisen väkivallan määräävä keskus, joka estää suoraan tai epäsuorasti ihmisiä täyttämästä perustarpeita, vaatii väkivaltaa itsepuolustukseksi ja pitää väkivaltaista vallankumousta välttämättömänä kapitalistisen yhteiskunnan tuhoamiseksi. sekä kapitalismille että hallitukselle ominaista väkivaltaa (jotkut heistä ovat myös alkaneet uskoa, että väkivalta, erityisesti itsepuolustus, on välttämätöntä kapitalistisen yhteiskunnan tuhoamiseksi), kun taas toiset kannattavat väkivallatonta vallankumousta kaksoisvallan prosessin kautta, ja pasifistit näkevät yleislakon suurena vallankumouksellisena aseena. Vasemmistolaiset markkina-anarkistit , kuten agoristit, kannattavat myös erilaisia väkivallattoman vastarinnan muotoja, verovastarintaa tai veronkiertoa , julkisia kansalaisten epälojaalisuuden ja tottelemattomuuden tekoja , vastataloutta ja kumouksellisia mustia markkinoita .