| Kensington Runestone | |
|---|---|
| Osavaltio | |
| Hallinnollisesti alueellinen yksikkö | Minnesota |
| Mediatiedostot Wikimedia Commonsissa | |
Kensington Runestone on suorakaiteen muotoinen kivilaatta, jonka etupuolelle ja sivuille on kaiverrettu riimuja . Laataa käytetään todisteena siitä, että vuonna 1362 (kauan ennen Kristoffer Kolumbuksen matkaa ) skandinaaviset matkailijat saavuttivat Pohjois-Amerikan keskimaat . Levy koostuu graywacke- sedimenttikivestä , se löydettiin vuonna 1898 lähellä Kensingtonin kaupunkia Minnesotassa Yhdysvalloissa .
Tällä hetkellä kivi on esillä museossa Aleksandrian kaupungissa , jossa se on näyttelyn perusta [1] .
Vuonna 1898 ruotsalaissyntyinen amerikkalainen maanviljelijä Olof Eman ( ruotsi: Olof Öhman [ˈuːlɔf ˈøːman] ) kertoi löytäneensä karkeasti hakatun kiven poppelijuuren alta raivaessaan metsää puista ja kannoista ennen sen työstämistä.
Silminnäkijöiden mukaan vähintään 10 vuotta vanha puu kasvoi pienellä kukkulalla, sen juuret kiertyneet maassa makaavan kiven ympärille kirjain alaspäin. Viljelijän kymmenvuotias poika kiinnitti huomion kiveen kaiverrettuihin kylteihin, minkä jälkeen maanviljelijä päätti, että hän ja hänen poikansa olivat löytäneet "intialaisen almanakin ". Laatan koko oli 76 × 41 × 15 cm, painoksi arvioitiin noin 90 kg.
Pian löydön löytämisen jälkeen se oli näytteillä paikallisessa pankissa (ei ole todisteita siitä, että Olof olisi yrittänyt saada rahaa tähän).
Kirjoitus (joitakin sanoja puuttuu kiven tuhoutumisen vuoksi) kiven edessä lukee:
8 göter ok 22 norrmen paa opthagelse farth fro winlanth of west Wi hathe läger weth 2 skylar en thags norder fro theno sten wi war ok fiske en thag äptir wi kom hem fan X man rothe af bloth og ded AVM frälse af bloth og ded AVM frälse.
Venäjänkielinen käännös (englanniksi):
8 Getae ja 22 Normans , jotka olivat tutkimusmatkalla Vinlandista lännen halki, leiriytyivät kahdelle kivisaarelle päivässä marssimalla tämän kallion pohjoispuolella. Lähdimme leiriltä ja kalasimme eräänä päivänä. Kun palasimme, löysimme 10 ihmistä punaisena verestä ja kuolleita. Terve Maria , pelasta minut pahalta.
Kiven reunassa näkyy seuraava kirjoitus:
har X mans we hawet at se äptir wore skip 14 thag rise from theno odh Ar wars Herra 1362.
Käännös:
Meillä on 10 porukkaamme meren rannalla katsomassa laivaamme 14 päivän päässä tältä saarelta. Vuosi 1362.
Skandinaavinen kielitieteilijä K. M. Nielsen teki tästä tekstistä englanninkielisen käännöksen vuonna 2001 (tavallinen nykyruotsalainen tuskin ymmärtää kirjoituksen merkitystä). Lyhenne AVM ( Ave Maria ) on historiallisesti perusteltu, sillä sen ajan skandinaaviset tutkimusmatkailijat olivat katolilaisia . Aiemmat käännökset tulkitsivat sanan skylar yleensä riutoksi (tai pieniksi kivisiksi saariksi), mutta Nielsenin tutkimukset viittaavat siihen, että tämä merkitys on epätodennäköinen.
Esimerkkejä kielikiistasta ovat ruotsinkieliset termit opthagelse farth ( matka tai tutkimus ) ja updagelsfard , joita ei ole käytetty vanhanruotsin, vanhan tanskan, keskihollannin tai keskialasaksan kielessä 1300- ja 1400-luvuilla. Olisi oikeampaa käyttää sanaa " upptäcktsfärd ". Kuitenkin keskustelussa Hollannin kanssa (joka osti kiven Emanilta) vuonna 1911, vanhan ruotsin sanakirjan Soderwall leksikografi totesi , että hänen työnsä rajoittui virallisella ja epäluonnollisella kielellä kirjoitetun juridisen asiakirjan pelastamiseen ja että juuri sana " opage " voitaisiin lainata saksasta. Asiakirjan aitoutta arvostelevat lingvistit väittävät kuitenkin, että sana on neologismi, ja muistuttavat, että ruotsalainen kirjailija Gustav Storm käytti sanaa usein viikingeitä koskevissa muistiinpanoissa norjalaisissa sanomalehdissä Minnesotan osavaltiossa 1800-luvun lopulla. .
Löytön jälkeen löytö alettiin liittää normannin navigaattorin Leif Eriksenin matkaan vuonna 999 Pohjois-Amerikan rannoille, joita hän kutsui Vinlandiksi . Löytö uudisti myös romanttisen nationalismin kannattajien kiinnostusta viikingejä kohtaan . Viiden vuoden kuluttua tanskalaiset arkeologit vahvistivat, että keskiaikaiset alukset olisivat voineet purjehtia Pohjois-Amerikan rannoille. Ruotsin ja Norjan välillä oli jonkin verran kitkaa viimeksi mainitun äskettäisen (1905) itsenäisyysjulistuksen vuoksi: jotkut norjalaiset väittivät kiven olevan ruotsalainen väärennös , ja ruotsalaiset väittivät samaa norjalaisista.
Koska he olettivat virheellisesti[ kuka? ] että kirjoitus tehtiin muinaiseksi kreikaksi , sitten löytö lähetettiin[ milloin? ] Minnesotan yliopiston kreikan laitokselle . Yliopistossa kirjoituksen luki ja käänsi skandinaavisten kielten ja kirjallisuuden professori Olaus J. Breda , jonka riimukielen taidot kiistivät myöhemmin useiden tutkijoiden taholta. Breda päätteli, että se oli väärennös, ja antoi kopion kirjoituksesta Skandinavian kielitieteilijöille. Norjalainen arkeologi Oluf Rygh ja muut kielitieteilijät päättelivät myös Bredan kirjeestä, että kirjoitus oli huijaus, vaikka hän ei ollut koskaan nähnyt itse kiveä. Arkeologisia todisteita skandinaavien varhaisesta läsnäolosta Amerikassa ei ollut olemassa vielä puoleen vuosisataan, ja ajatus vaeltamisesta[ selkeä ] Minnesotan viikingit näyttivät tuolloin uskomattomilta useimmista akateemikoista.
Artefakti lähetettiin sitten Chicagon Northwestern Universityyn , jossa tutkijat joko tulkitsivat sen vitsiksi tai eivät yksinkertaisesti kyenneet kääntämään, minkä jälkeen he palauttivat sen Olofille . Sen jälkeen Olof laski sen alas navettaan ovelle ja käytti sitä kynnyksenä (vuosia myöhemmin Olofin poika sanoi, että tämä ei ollut totta ja he käyttivät sitä katoksena[ selkeä ] ). Vuonna 1907 kivi myytiin väitetysti 10 dollarilla Hjalmar Hollandille , joka valmistui Wisconsinin yliopistosta . Holland herätti uudelleen yleisön kiinnostuksen löytöä kohtaan, ja lisätutkimuksia suorittivat geologi Newton H. Winchell ja kielitieteilijä George Flom , jotka julkaisivat löytönsä vuonna 1910.
Winchellin mukaan poppelien ikä, joka oli lähellä löydön alta tehtyä ja kooltaan samaa luokkaa, arvioitiin renkaiden lukumäärän perusteella noin 40 vuodeksi. Koska ympäröivä alue oli asuttu vasta vuonna 1858, on epätodennäköistä, että tästä syystä löytö olisi ollut väärennös. Lisäksi Witchell päätteli, että kiven kaltevuus osoittaa, että sen kirjoitukset ovat noin 500 vuotta vanhoja.[ selventää ] . Flom puolestaan havaitsi ilmeisen ristiriidan kirjoituksessa käytettyjen ja 1300-luvulla käytettyjen riimujen välillä. Lisäksi riimujen kielelliset muodot[ selventää ] ei vastannut kirjallisia esimerkkejä, jotka ovat säilyneet tuolta ajalta.
Suurin osa kirjoitusten aitoutta koskevasta keskustelusta on perustunut ilmeiseen ristiriitaan kielellisen ja fyysisen todisteen välillä. Lisäksi ruotsalainen maanviljelijä löysi terän viikinkikulttuuria kohtaan tunnetun kiinnostuksen noustessa.
Hollanti vei löydön Eurooppaan , ja kun Minnesotan sanomalehdet keskustelivat kiivaasti löydön aitoudesta, ruotsalaiset lingvistit hylkäsivät kiven aitouden.
Seuraavien 40 vuoden aikana Haaland kamppaili kääntääkseen yleisen mielipiteen puolelleen kirjoittamalla useita artikkeleita ja kirjoja aiheesta. Se saavutti jonkin verran menestystä vuonna 1949, kun kivi asetettiin näytteille Smithsonian Institutionin amerikkalaisessa museokompleksissa . Tämän jälkeen professorit William Talbitzer ( William Thalbitzer ) ja SR Hagen ( SR Hagen ) julkaisivat useita julkaisuja puolustaakseen löytöä. Skandinaaviset kielitieteilijät, kuten Sven Jansson, Erik Moltk, Harry Anderson ja K. M. Nielsen, löysivät kuitenkin myös vastakkaisia näkemyksiä (yhdessä Erik Wahlgrenin kuuluisan kirjan kanssa ).
Yhdessä Wahlgrenin kanssa historioitsija Theodore Blegen totesi kategorisesti , että Eman kaiversi kirjoituksen itse vitsinä, mahdollisesti muiden Kensingtonin asukkaiden avulla. Seuraava askel tutkimuksessa oli vuonna 1976 julkaistu muutama vuosi sitten tehty nauhoite, jossa Walter Grahn todistaa, että hänen isänsä John myönsi vuonna 1927, että Eman itse teki kirjoituksen. Tämä todistus saatiin kuitenkin kolmansilta osapuolilta, toisin sanoen John kuuli sen muilta ihmisiltä. Lisäksi nauhoitus esitettiin kuolevana tunnustuksena, vaikka Walter Gran eli vielä useita vuosia eikä ole sen jälkeen sanonut kivestä mitään. Paljon myöhemmin, vuonna 2005, ilmestyi tietoa, että Gran oli yksinkertaisesti kateellinen Emanille osoitetusta huomiosta. Oli miten oli, kiveä pidetään edelleen laajalti väärennöksenä.
Kysymys kirjoituksen skandinaavisen alkuperän mahdollisuudesta nousi uudelleen esille vuonna 1982, kun Cornellin yliopiston kielitieteilijä Robert Hall julkaisi kirjan, jossa tarkasteltiin autenttisuuskriitikkojen menetelmiä . Hän ehdotti, että jotkin kirjoituksen filologiset ongelmat saattoivat johtua silloisen vanhan ruotsin kielen normaaleista murrepoikkeamista . Lisäksi hän väitti, että kriitikot eivät pitäneet fyysisiä todisteita, joita hän piti uskottavina.
Vuonna 1983 Richard Nielsen , insinööri ja kieltentutkija[ selventää ] Houstonista, tutki kivellä olevia riimuja ja aikakauden kielitiedettä[ selventää ] ja kyseenalaisti kriitikoiden väitteet asiakirjan aitoudesta. Esimerkiksi J-kirjaimeksi tulkittu riimu (ja siten oikeutettu väärennös) voidaan tulkita L-rimun harvinaiseksi muodoksi, joka löytyy vain muutamista 1300-luvun käsikirjoituksista. Hän totesi myös, että kirjoitusmurre, toisin kuin ruotsalaisten yleinen murre, oli käytössä Bohuslänin alueella Etelä-Ruotsissa lähellä Tanskan ja Norjan rajoja, ja se oli päällekkäisten kielten dialektinen muoto.
Joulukuussa 1998, yli sata vuotta riimukiven löytämisen jälkeen, löydöstä tehtiin yksityiskohtainen fyysinen analyysi ensimmäistä kertaa sitten vuoden 1910. Siihen kuului valokuvaaminen mikroskoopilla heijastuneessa valossa, aineen tutkiminen ja skannaus elektronimikroskoopilla. Marraskuussa 2000 geologi Scott F. Wolter esitteli tutkimuksen alustavat tulokset . Hän ehdotti, että kaltevuuden vuoksi[ selventää ] pohjalla oleva kivi on käynyt läpi pitkän prosessin[ selventää ] , jonka iäksi hän arvioi 50-200 vuodeksi.
Erityisesti hän kiinnitti huomiota kiilteen täydelliseen häviämiseen kiven kaiverretulla pinnalla. Samanlaiset näytteet liuskekivihautakiveistä Mainessa , joiden arvioitiin olevan 200 vuotta vanhoja, osoittivat merkittävää rikkikiisua , mutta ei täydellistä häviämistä, kuten löydössä.[ selventää ] . Ottaen huomioon, että hautakivinäytteet olivat erinomaisissa olosuhteissa, vertailu osoitti, että kivi oli haudattu.[ selvä ] kauan ennen kuin ensimmäiset eurooppalaiset asettuivat sinne vuonna 1858.
Jotkut kriitikot ovat kuitenkin panneet merkille hyvin säilyneen kaiverretun kirjoituksen, joka ihmettelee materiaalin kestävyyttä vuosisatojen ajan vaihtelevissa sääolosuhteissa. Kiven takaosassa on kuitenkin hyvin säilyneitä jääkauden naarmuja , jotka ovat peräisin tuhansien vuosien takaa.
Vuonna 2001 The Vikings and America -julkaisussa entinen UCLA:n professori Eric Wahlgren kuvaili kielellisiä poikkeamia .[ selventää ] pöytäkirjassa ja puhui väärentämisen puolesta.
Artikkelissa " The Kensington Runestone: Approaching a Research Question Holistically ", joka julkaistiin vuonna 2005 , arkeologi Alice Beck Kehoe viittaa raportteihin paikallisen alkuperäisväestön koskettamisesta ennen kiveen merkittyä päivämäärää "alienien" kanssa, mikä mahdollistaa Hän päättelee, että eurooppalaisten retkikunta XIV-luvulla on mahdollinen.