Yrityksen kokoelma

Yritysten perintä - eräänlainen perintätoiminto, on joukko oikeushenkilöihin sovellettavia menetelmiä velkojen ulkopuoliseen perintään . Yritysten perintämenetelmien sisältö on piste- tai massainformaatiovaikutus velallisen viiteryhmään , jotta tämä saataisiin maksamaan velka vapaaehtoisesti ("laillinen" kiristys ). Näiden menetelmien uskotaan toimivan 10–15 %:ssa luottotappioiden perintätapauksista .

Historia

Yritysvelallisiin tietovaikutusmenetelmien soveltamisen edelläkävijöitä ovat suuret kansainväliset vientiluottovakuutusyhtiöt Euler ) ja muutRanska(COFACE),Saksa(Hermes [1] . Venäjällä " laillisen" kiristyksen menetelmien käyttö juontaa juurensa vuoteen 2007 , jolloin Intellect-S:n ( Jekaterinburgin kaupunki) lakiasiaintoimiston keräilijät pitivät lehdistötilaisuuden " Huono usko liiketoimintaan ", jossa maksamatta jättäminen yritykset tuomittiin julkisesti [2] .

Termin " yritysperintä " kirjoittajan katsotaan olevan "Collection Development Centerin" (yksi yritysten erääntyneiden velkojen perintään erikoistuneista organisaatioista) johtaja Dmitri Zhdanukhin. Termiä luotaessa hän työskenteli perintätoimisto YUSB Centerissä [2] . Vuonna 2010 YUSB-keskus yritti rekisteröidä tavaramerkin "corporate collection", mutta se evättiin [3] .

Vuosina 2011-2012 Venäjällä käytiin useita korkean profiilin yritysperintään liittyviä oikeusjuttuja . Ensimmäiset prosessit eivät onnistuneet keräilijöille. Aluksi "Center for the Development of Collections" riitautti tuloksetta liittovaltion monopolien vastaisen palvelun sille määräämän sakon rikkomuksesta, joka ilmeni " Renova-StroyGroupin " velkaa koskevan epäluotettavan kontekstuaalisen mainonnan levittämisessä [4] [5] . Sitten keräilijät epäonnistuivat oikeudessa Rospotrebnadzoria vastaan ​​yrityksen maineen suojelemiseksi ; Kanteen syynä oli Venäjän federaation ylilääkärin Gennadi Onishchenkon esittämä keräilijöiden käyttämien menetelmien laittomuusarviointi [6] . Samaan aikaan, vuonna 2012, oikeuskäytäntö kääntyi keräilijöiden eduksi: Don-Stroyn ja SU-155 :n vaatimukset liikemaineen suojelemiseksi hylättiin [7] .

Vuonna 2010 yritysperintäyrityksiä ilmestyi Tšeljabinskiin [8] [9] ja Kazakstanissa [10] , vuonna 2011 Kaliningradissa [11] ja vuonna 2014 Tatarstanissa [12] . Vuonna 2011 useat erikoistuneet venäläiset virastot sulautuivat Corporate Collections Associationiksi [13] .

Kuvaus

Sijoita keräysjärjestelmään

Perintätoiminta eroaa menetelmiensä mukaan kahteen tyyppiin - luottojen perintään ja yritystoimintaan. Menetelmien ero johtuu eroista velkatyypeissä.

Luotonperinnän pääpiirre on työ samantyyppisten ja pääsääntöisesti kiistattomien velkojen kanssa pääasiassa yksityishenkilöillä . Luoton perintä on siis useiden velkojen muodollinen perintä [14] [15] .

Samaan aikaan yritysperinnässä käsitellään juridisten henkilöiden luottotappioita , joita ei voida periä perinteisin menetelmin. Puhumme niistä luottotappiotapauksista , joissa organisaation tosiasiallinen omistaja -velallinen [16] [17] :

• hänellä on riittävästi varoja selvitykseen velkojan kanssa ;
• hänellä ei ole motivaatiota maksaa velkaa, koska hän on varma, että hänen omaisuutensa on suojattu perinnöltä seuraavien olosuhteiden vuoksi -
  • omaisuuden salaaminen;
  • tosiasiallisella edunsaajalla on hallinto- tai täytäntöönpanoresurssit.

Tällaiset velat edellyttävät yritysperinnöiltä yksilöllistä kokonaisvaltaista lähestymistapaa jokaiseen perintään (samaan aikaan velkojan saatavien koon on oltava riittävän suuri, jotta yksilöllinen lähestymistapa olisi kannattava) [1] [15] .

Sijoita yrityksen perintäjärjestelmään

Käytännössä oikeushenkilöiltä peritään saamisia seuraavilla tavoilla , jotka voidaan jakaa laillisiin ja laittomiin [18] :

• Oikeudelliset lähestymistavat :
  • Taloudellinen paine - erityisesti velallisen välttämättömien tavaroiden toimittamisen lopettaminen. Tätä menetelmää pidetään tehokkaimpana, mutta lainanantajalla ei aina ole taloudellista vipuvaikutusta.
  • Oikeudellinen perintä on pitkä ja kallis ( oikeuskulut ) tie. Lisäksi sen menestys riippuu koko oikeusjärjestelmän tehokkuudesta . Joten kaikkien luottotappioluokkien periminen oikeudellisin keinoin on mahdotonta [19] .
  • Vaihtoehtoinen riidanratkaisu ( neuvottelut , sovittelu ) on halvin ja nopein tapa säilyttää asiakasuskollisuus (yritysvelalliset ovat usein ostajia ja asiakkaita ). Neuvottelut ovat kuitenkin tehottomia, jos velallisella ei ole vipuvaikutusta.
• Laittomat lähestymistavat :
  • Voimakas painostus on vaikutusta velalliseen tai jopa henkilökohtaisesti hänen päätöksentekijöihin hallitsevien valtion elinten tai rikollisten rakenteiden kautta. Se on tehoton, koska se sisältää vastavoiman vastustamisen tai syytteeseenpanon riskit .

Määritelmä

Yritysten perintä ("laillinen" kiristys ) kattaa oikeudelliset menetelmät, joiden tarkoituksena on saada velallinen neuvottelemaan (sovitteluun) uhkana levittää tietoa velan olemassaolosta ja perintämenettelyn aloittamisesta. Nämä menetelmät ovat tehokkaita, jos velallisen tosiasiallisilla omistajilla on keskeisiä vastapuolia tai kumppaneita, joiden kielteinen reaktio velan olemassaoloon voi johtaa ei-toivottuihin taloudellisiin seurauksiin [18] [20] .

Keräysmenettely

Yrityskeräyksen yksilöllisyyden ja monimutkaisuuden vaatimukset johtavat siihen, että keräysohjelman tulee sisältää useita vaiheita. Nykyään erotetaan neljä vaihetta, joista kolme ensimmäistä ovat valmistelevia [21] :

1. tutkimus järjestelmistä, joihin velallinen kuuluu;
2. velallisen käyttäytymisen mallintaminen;
3. keräysohjelman laatiminen;
4. keräysohjelman täytäntöönpano.

Alla on yksityiskohtaiset tiedot kustakin vaiheesta.

Tutkimus järjestelmistä, joihin velallinen kuuluu

Tässä vaiheessa yksilöidään velallisen tosiasiallisten edunsaajien vertailuryhmät sekä suhteet, joiden vuoksi tosiasialliset edunsaajat voivat olla valmiita maksamaan takaisin velan [21] [22] . Esimerkkejä viiteryhmistä voivat olla:

• vastapuolet (toimittajat, ostajat, velkojat, potentiaaliset sijoittajat jne.) - joidenkin vastapuolten on omien sisäisten sääntöjensä nojalla muutettava yhteistyömuotoa, jos he saavat tietoa liikekumppanin vilpillisyydestä (esim. , siirtyä kokonaan ennakkomaksuratkaisuihin ) [23] ;
• yrittäjäyhdistykset ( kauppakamarit , itsesääntelyjärjestöt jne.) - tällaisten järjestöjen sisäiset asiakirjat edellyttävät usein häikäilemättömien osallistujien sulkemista riveistään. Samalla usein ei niinkään itse poissulkeminen ole vaarallista velalliselle, vaan siihen liittyvä julkisuus [22] [23] ;
• erikoistuneet hallintoelimet - puhumme sellaisista elimistä, joista tosiasiallisten edunsaajien liiketoiminta voi riippua. Esimerkiksi ministeriön osasto, joka käsittelee kiintiöiden jakamista tai pitkäaikainen kunnan asiakas [23] ;
• muut viiteryhmät ( sukulaiset , ystävät, muiden yritysten osakkaat, velallisen velalliset) [22] [24] .

Velallisen käyttäytymisen mallintaminen

Simuloinnin tarkoituksena on ymmärtää, millainen velan maksumekanismin tulisi olla, sekä huolehtia perintäturvasta. Keskeiset kysymykset, joihin tässä vaiheessa on vastattava: a) pystyykö velallinen maksamaan velan takaisin? b) miksi ei tehdä sitä? c) mitkä uhat voivat saada velallisen ryhtymään tarvittaviin toimiin? d) Miten velallinen voi vastustaa? [23] Mallivaiheessa voidaan rakentaa monimutkaisia ​​velan takaisinmaksujärjestelmiä: esimerkiksi etsiä ostajia velallisen omaisuudelle tai saamisoikeuksille [25] [26] .

Keräysohjelman laatiminen

Ohjelman tulee kattaa kolme aihealuetta: a) johdonmukainen uhkajärjestelmä, jonka pitäisi motivoida velallista maksamaan velka; b) ehdotetut järjestelmät velkaongelman ratkaisemiseksi; c) neuvonta velalliselle. Uhkajärjestelmän tulisi kattaa sekä tiedottavat vaikuttamiskeinot että oikeudelliset (turvallisuus monimutkaisiin ja harvinaisiin sovellettaviin oikeussääntöihin) [27] [28] .

Kokoelman toteuttaminen

Elvytysohjelmaa toteutettaessa on tärkeää noudattaa seuraavia periaatteita [29] [30] :

• velallisen kanssa käytävän yhteydenpidon kohteen oikea valinta - esimerkiksi velkojan on suositeltavaa etääntyä perinnästä, jos hallinnollinen vastustus on mahdollista, jolloin valtuudet siirretään kolmannelle osapuolelle (siirtäjä, perintätoimisto );
• oikea tiedonantomuoto velalliselle - uhkaukset havaitaan paremmin, jos niitä ei kuvata sanoin, vaan ne esitetään asiakirjaluonnoksina (sopimus, lehdistötiedote, valitus);
• oikea uhkajärjestys - yleensä tehokkaimmat ja samalla velkojalle edullisimmat uhat sovelletaan ensin.

Keräysmenetelmät

Yritysperinnöissä käytetyt erityiset perintämenetelmät ovat piste- ja massa (julkinen) tietovaikutus. Jos pistevaikutus on kirjeiden lähettäminen velallisen viiteryhmille (toimittajat jne.) [2] , niin julkinen vaikutus on monipuolisempi; On olemassa useita tunnistettavia alueita, jotka on lueteltu alla.

Työskentely tiedotusvälineiden kanssa

Työskentely tiedotusvälineiden kanssa sisältää lehdistötiedotteiden , analyyttisten artikkeleiden ja tutkivan journalismin tekemisen [31] . Siten lehdistötiedotteet, jotka näyttävät suoritettaessa tiettyjä perintätoimia (millä on merkitystä täytäntöönpanomenettelyn tietotukena ), voivat osoittaa velalliselle kielteisten seurausten väistämättömyyden [32] .

Erityinen rooli voidaan antaa monimutkaisten ja passiivisten oikeusnormien PR elvyttämiselle (etenkin puhumme Venäjän federaation rikoslain artikloista 171 "Laiton liiketoiminta" ja 177 "Haitallinen kiertäminen velkojen takaisinmaksusta" ) . . Tässä tapauksessa tiedotusvälineiden julkaisemat tutkijoiden päätelmät yksittäisistä tapauksista ja asiantuntijoiden kommentit voivat toisaalta estää lainvalvontaviranomaisten mahdollisuuden kieltäytyä aloittamasta rikosasiaa , koska kieltäytyminen herättää epäilyksiä lainvalvontaviranomaisten pätevyys . Toisaalta asiantuntijoiden kommentit voivat auttaa lainvalvontaviranomaisia ​​todistamaan rikoskokoelman [33] .

Yleisötapahtumat

Yleisötilaisuuksien järjestämisessä suurin valikoima tekniikoita on mahdollista:

• Lehdistötilaisuuksien pitäminen tarjoaa velkojalle useita etuja. Erityisesti: a) velallinen on motivoitunut maksamaan velka ennen lehdistötilaisuuden päivämäärää ja välttämään negatiivista julkisuutta; b) tapahtuma voi tuoda uutta tietoa tai liittolaisia ​​(muiden velkojien henkilöinä jne.); c) lehdistötilaisuus voi herättää heissä ei-toivottua kiinnostusta velallisen vertailuryhmissä; d) Yleisön huomion kiinnittäminen ongelmaan voi motivoida lainvalvontaviranomaisia ​​[34] ;
• Tiedon levittäminen velan myynnistä - sen tarkoituksena ei ole tehdä saatavan luovutusta , vaan vain julkistaa velan olemassaolo ja velallisen vilpittömyys (velan ostotarjous näyttää vanhemmalta kuin pelkkä valitus) . Vastaanottajat voivat olla kilpailijoita , velallisen vastapuolia ( vastavaatimusten halvemman kuittauksen vuoksi ) jne. [35 ] suojat [2] ;
• Käyntikorttisivustojen luominen erityisiä seuraamuksia varten - ne keräävät kaikki tarvittavat palautukseen liittyvät tiedot. Kysymys tällaisen sivuston edistämisestä hakukoneissa on tärkeä ; esimerkiksi kontekstuaalisen mainonnan avulla [4] . Tällaiset sivustot ovat merkityksellisiä, jos velallinen käyttää aktiivisesti Internetiä mainontaan [36] [37] ;
• Palkinnon ilmoittaminen velallista koskevista tiedoista [38] ;
• Kampanja hyväntekeväisyysavun keräämiseksi velalliselle (toteutettiin uudelleen Borodino-yhtiön omistajan suhteen samana vuonna 2010) [2] .

Ryhmätietojen vaikutus

Se sisältää toimenpiteitä, kuten yhteistyötä liike-elämän järjestöjen kanssa, joihin velallinen kuuluu. Tämä voi olla pyyntö erottaa velallinen toimialajärjestöstä sen peruskirjan rikkomisen vuoksi tai antaa hänelle taloudellista apua [39] .

Arvio

Edut

Perinnön tietotukimenetelmien tärkein etu on se, että velallisella on rajalliset mahdollisuudet vastatoimiin. Vastaustietomenetelmien käyttö johtaa vain entistä laajempaan velalliselle ei-toivotun tiedon leviämiseen. Velallisen yritykset vastustaa laittoman ja voimakkaan vaikuttamisen keinoja muuttuvat uutistilaisuuksiksi, mikä tarkoittaa, että ne vain pahentavat negatiivista informaatiokuvaa [40] .

Toinen etu on tiedonvälitysmenetelmien halpa asianajajien ja sovittelijoiden palvelukustannusten taustalla [19] . Tämä etu voidaan kuitenkin saavuttaa vain, jos luotonantaja soveltaa itsenäisesti tiedotusmenetelmiä, koska perintätoimistojen palkkiot ovat melko korkeat (25-50 %) [12] [37] .

Haitat

Keräilijöiden mukaan yritysten perintämenetelmät ovat tehokkaita 10-15 prosentin luottotappioiden perimiseksi [18] . On ehtoja, joissa yrityskeräyksen käyttö ei tuota tulosta. Tämä tapahtuu, kun [41] :

• on välttämätöntä takavarikoida suurin osa tai jopa kaikki velallisen omaisuus;
• velallinen pitää perintää epäoikeudenmukaisena.

Kysymys siitä, onko keräilijöiden noudatettava oikeudellista kehystä, vaatii erityistä huomiota. Usein keräilijöiden toiminta voi tasapainoilla Venäjän federaation rikoslain 128.1 ( panettelu ) ja 163 ( kiristys ) sekä Venäjän federaation siviililain 152 pykälän (liiketoimintaa huonontavan tiedon levittäminen ) rikkomisen partaalla. maine). Henkilötietojen suojaa koskevan lainsäädännön soveltamisalaa voidaan loukata [37] . Näiden normien rikkomisen välttämiseksi kerääjän on valvottava levitettyjen tietojen oikeellisuutta sekä kyettävä erottamaan velallisen oikeutetut edut laittomista [23] [42] [43] .

Muistiinpanot

1. ↑ 1 2 Zhdanukhin D. Jos olisin ulosottomies  // Forbes  : aikakauslehti. - 2011 - 4. elokuuta. — ISSN 0015-6914 .
2. ↑ 1 2 3 4 5 Zarshchikov A. Keräilijät haparoivat oikeushenkilöiden "kipukohtia" . Bankir.Ru (13. tammikuuta 2011). Haettu 1. joulukuuta 2015. Arkistoitu alkuperäisestä 8. joulukuuta 2015. (määrätön)
3. ↑ Valtion tunnustamat yrityskokoelmat . Collectors.ru (5. elokuuta 2010). Käyttöpäivä: 1. joulukuuta 2015. Arkistoitu alkuperäisestä 4. maaliskuuta 2016. (määrätön)
4. ↑ 1 2 Polyakova Yu. Keräilijät heikentävät Viktor Vekselbergin mainetta Yandexin mainonnan avulla  // Marker: sanomalehti. - M. , 2010. - 29. kesäkuuta. Arkistoitu alkuperäisestä 8. joulukuuta 2015.
5. ↑ Muutoksenhakutuomioistuin: "Yritys maksaa sakon kilpailijan kunniaa loukkaavien mainosten levittämisestä" . Moskovan liittovaltion monopolien vastaisen palvelun toimisto (11. marraskuuta 2011). Haettu 1. joulukuuta 2015. Arkistoitu alkuperäisestä 8. joulukuuta 2015. (määrätön)
6. ↑ Yhdeksäs välimiesoikeus hylkäsi keräilijöiden valituksen Onishchenkon kanteen päätöksestä  // Vedomosti  : sanomalehti. - M. , 2011. - 27. lokakuuta.
7. ↑ Mertsalova A. Moskovan kehittäjät antautuivat keräilijöille  // Izvestia  : sanomalehti. - M. , 2012. - 12. huhtikuuta. — ISSN 0233-4356 .
8. ↑ Alekseeva, rakkaus . Maksa velkasi pois! Tai sinut lisätään Etelä-Uralin velallisten yritysten "mustalle listalle" , Tšeljabinsk: IA "UralDaily.ru" (11. marraskuuta 2010). Arkistoitu alkuperäisestä 8. joulukuuta 2015. Haettu 1. joulukuuta 2015.
9. ↑ Moskalenko E. Maksuvelka on punainen, tai kuinka ei saa pilata mainettasi! . Chelindustry.Ru (7. marraskuuta 2010). Haettu 1. joulukuuta 2015. Arkistoitu alkuperäisestä 8. joulukuuta 2015. (määrätön)
10. ↑ Kazakstanin tasavallassa perustettiin yritys perimään yritysten velkoja "USB Collector Kazakhstan" , Astana: MIA "Kazinform"  (2. maaliskuuta 2010). Arkistoitu alkuperäisestä 8. joulukuuta 2015. Haettu 1. joulukuuta 2015.
11. ↑ Anisimova M. Oikeudellinen kiristys  // Businessberg: aikakauslehti. - Kaliningrad, 2012. - 27. joulukuuta.
12. ↑ 1 2 Strelnikova K. Nikolai Chumakov: ”Käytämme kiristystä joka päivä. Anna minulle rikosartikkeli - sellaista artikkelia ei ole, ei edes hallinnollista” (linkki, jota ei voi käyttää) . KazanFirst.Ru (3. elokuuta 2015). Haettu 1. joulukuuta 2015. Arkistoitu alkuperäisestä 8. joulukuuta 2015. (määrätön) 
13. ↑ NAPCA ja Corporate Collections Association sopivat yhteistyön laajentamisesta . Collectors.ru (6. toukokuuta 2015). Käyttöpäivä: 1. joulukuuta 2015. Arkistoitu alkuperäisestä 4. maaliskuuta 2016. (määrätön)
14. ↑ Artyukh et ai., 2015 , s. 9-15.
15. ↑ 1 2 Zhdanukhin, 2009 , s. 224-226.
16. ↑ Artyukh et ai., 2015 , s. 154.
17. ↑ Zhdanukhin, 2009 , s. 89-90.
18. ↑ 1 2 3 Ragimova S. Perintäkoulu //  Raha :  päiväkirja. - M . : Publishing House "Kommersant" , 2010. - 30. elokuuta ( nro 34 (791) ). - S. 25 .
19. ↑ 1 2 Zhdanukhin D. Tuleeko venäläisten yritysmallistojen kysyntää ulkomailla halvuutensa vuoksi? (linkki ei saatavilla) . Pravo.ru (11. heinäkuuta 2011). Haettu 1. joulukuuta 2015. Arkistoitu alkuperäisestä 8. joulukuuta 2015. (määrätön) 
20. ↑ Zhdanukhin, 2009 , s. 80.
21. ↑ 1 2 Artyukh et al., 2015 , s. 154-155.
22. ↑ 1 2 3 Zhdanukhin, 2009 , s. 91-92.
23. ↑ 1 2 3 4 5 Stepanova, Zhdanukhin, 2013 .
24. ↑ Zhdanukhin D. Yu. Epätyypillinen lähestymistapa perintään  // Tila: sanomalehti. - Jekaterinburg, 2011. - Nro 6 (6) .
25. ↑ Artyukh et ai., 2015 , s. 156-157.
26. ↑ Zhdanukhin, 2009 , s. 92-93.
27. ↑ Artyukh et ai., 2015 , s. 157-158.
28. ↑ Zhdanukhin, 2009 , s. 93-95.
29. ↑ Artyukh et ai., 2015 , s. 159-161.
30. ↑ Zhdanukhin, 2009 , s. 96-103.
31. ↑ Artyukh et ai., 2015 , s. 168-171.
32. ↑ Artyukh et ai., 2015 , s. 180-181.
33. ↑ Artyukh et ai., 2015 , s. 139, 157, 160-161.
34. ↑ Artyukh et ai., 2015 , s. 171-172.
35. ↑ Artyukh et ai., 2015 , s. 173-176.
36. ↑ Artyukh et ai., 2015 , s. 177-179.
37. ↑ 1 2 3 Alekseevskikh A. Yritysvelallisia kiristetään julkisilla vaarallisilla todisteilla  // Izvestia  : sanomalehti. - M. , 2012. - 29. lokakuuta. — ISSN 0233-4356 .
38. ↑ Alekseevskikh A., Shirmanova T. Kerääjät alkavat maksaa tiedoista velallisista  // Izvestia  : sanomalehti. - M. , 2013. - 7. helmikuuta. — ISSN 0233-4356 .
39. ↑ Artyukh et ai., 2015 , s. 168, 248.
40. ↑ Zhdanukhin, 2009 , s. 83.
41. ↑ Artyukh et ai., 2015 , s. 150-151.
42. ↑ Zhdanukhin, 2009 , s. 109-112.
43. ↑ Artyukh et ai., 2015 , s. 165-167.

Kirjallisuus

• Artyukh E. N. et al. Luottotappioiden hallinta pankissa: Käytännön opas . - 1. painos - M. : Kustantaja "Säännöt", 2015. - 256 s. - 300 kappaletta.  - ISBN 978-5-903548-95-8 .
• Zhdanukhin D. Yu. Keräystoiminnan harjoittaminen. Velkojen perintä: la. artikkeleita . - 1. painos - M . : Rostnadzor Publishing House, 2009. - 244 s. Arkistoitu 8. joulukuuta 2015 Wayback Machinessa
• Stepanova U. V., Zhdanukhin D. Yu. Velkojen perintä konkurssissa ja yritysperintä  // Tila: sanomalehti. - Jekaterinburg, 2013. - Nro 3 (23) .

Suositeltu lukema

• Zhdanukhin D.Yu. Kriisi ja velat: yritysperintä uutena teknologiana lakipalvelumarkkinoilla  // Laki: lehti. - M. , 2008. - Nro 4 .
• Zhdanukhin D. Yu ym. Ongelmallinen velka liikepankissa: tapahtumien ehkäisy ja tehokkaat perintämenetelmät . - 1. painos - M . : Publishing House "Regulations", 2009. Arkistokopio päivätty 8. joulukuuta 2015 Wayback Machinessa

Linkit

• Yrityskokoelmat ry . - Virallinen sivusto. Haettu: 1. joulukuuta 2015. (määrätön)
• Materiaalit aiheesta "yrityskokoelma" . Zakon.ru. Haettu: 1. joulukuuta 2015. (määrätön)