Kielellinen (kielellinen) epävarmuus ( eng. linguistic insecurity ) on sellaista ihmisen asennetta omaan puheeseensa, kun hän kokee rikkovansa kielinormeja ja pyrkii korjaamaan sitä. Kielellinen epävarmuus voi ilmetä niin vierailla kuin äidinkielelläkin.
Päinvastaisella ilmiöllä - kielellisellä varmuudella - henkilö on vakuuttunut siitä, että hänen käyttämänsä kielellinen muoto on oikea, vaikka se eroaisikin jyrkästi yleisesti hyväksytystä [1] .
Termi "kielinen epävarmuus" toi tieteeseen amerikkalainen kielitieteilijä William Labov . 1960-luvun alussa hän tutki New Yorkin Lower East Sidessa asuneiden eri yhteiskuntaluokkien ihmisten kielellistä käyttäytymistä [2] . Kielitieteilijä analysoi äänen [ r ] käyttötaajuutta loppuasennossa tai ennen konsonanttia sekä hampaidenvälistä ääntä [ θ ] yhdistelmänä th ( ajatella [ θ ɪ ŋ k ] - ajatella, kautta [ θ r u ː ] - läpi). Tuolloin ortoeettisen normin mukaan ääntä [ r ] näissä asennoissa ei lausuttu, ja siksi sellaiset sanat kuin vartija - "vartija" ja jumala - "jumala" olisi pitänyt lukea samalla tavalla - [ ɡ ɑ ː d ]. Mutta New Yorkissa ilmestyi arvovaltainen muoto, joka vahvisti [ r ]:n ääntämisen näissä tapauksissa. Mitä tulee yhdistelmään th, kirjallinen normi on ääni [ θ ], mutta monet alempien kerrosten edustajat lukevat sen muodossa [ t ].
Tutkimuksensa perusteella Labov totesi, että siirtyessään satunnaisesta kommunikaatiosta yksittäisten sanojen ääntämiseen kaikilla kerroksilla on taipumus ääntää arvostettuja ääniä mahdollisimman usein. Mutta ennen kaikkea alemman keskiluokan edustajat yrittävät korjata puhettaan. He tekevät myös selkeimmän eron käyttämiensä kielinormien ja niiden välillä, joita he kannattavat ja tavoittelevat. Labov kutsui tätä ilmiötä kielelliseksi (tai kielelliseksi) epävarmuudeksi.
"Alemman keskiluokan puhujien kielellinen epävarmuus löytyy hyvin laajasta heidän luontaisesta tyylistään vaihtelusta, suurista vaihteluista jopa saman tyylin sisällä, heidän tietoisesta oikeellisuuden pyrkimyksestä ja jyrkästi negatiivisesta asenteesta omaa tyyppiään kohtaan. puheesta"
- William Labov [3]William Labov kehitti niin yksityiskohtaisen metodologian kielellistä epävarmuutta tutkivalle sosiolingvistiialle , että hän asetti suunnan tämän alan tutkimukselle tuleville vuosikymmenille (hänen menetelmiä käyttivät erityisesti Peter Trudgill ja Aude Bretenier). Kielitieteilijä ehdotti seuraavaa:
Kielitieteilijä korosti tutkimuksessaan kielellisen käyttäytymisen fonologista puolta, mutta lisäsi, että samanlaista ilmiötä voidaan tarkastella myös kieliopillisesti ja leksikaalisesti .
Ajatusta sosiaalisen hierarkian etenemisestä , jonka Labov esitti, mutta ei paljastanut, jatkoivat sellaiset tutkijat kuin Pierre Bourdieu , Peter Trudgill [7] ja Edina Eizikowitz [8] . He käyttivät pääasiassa sukupuolen ja iän indikaattoreita ja tulivat siihen tulokseen, että naiset noudattavat miehiä todennäköisemmin arvostettuina ja oikeina pidettyjä kielinormeja. Syynä tähän he kutsuivat naisten vapaan pääsyn puutetta valtaan ja vaikutusvaltaan sekä halua saavuttaa korkeampi asema kielen avulla.
Eizikowitz totesi myös, että miehillä epäsäännöllisten muotojen käyttöprosentti kasvaa iän myötä (hänen tutkimuksessaan don't-sanan käyttö yksikön 3. persoonan kanssa ei-sanan sijaan), koska tällaiset muodot ovat heille tunnistamiskeino. - kuuluvat miespuoliseen sukupuoleen ja työväenluokkaan [9] .
Ranskalaiset ja belgialaiset kielitieteilijät - Aude Bretigne, Michel Francard, Louis-Jean Calvet, Jean-Marie Clinkenberg ja Virginie Line - korostivat toista kielellisen epävarmuuden näkökohtaa. He tarkastelivat Belgialle ominaista diglossia -tilannetta ( ranskankielisen version hallitseva asema alueellisessa belgialaisessa versiossa), mikä johtaa erityisen kielellisen epävarmuuden muodostumiseen belgialaisten keskuudessa. Calve pani merkille puhujien kielellisen luottamuksen omaan kieleensä ja siitä johtuvan epävarmuuden verrattaessa kieltään muihin [10] . Line kohtasi samankaltaisen tilanteen: kyselyjen alussa vastaajat olivat vakuuttuneita ranskan kielen belgialaisen version oikeellisuudesta, mutta lopussa he tunnistivat sen virheellisyyden hollannin vaikutuksesta [11] . Lopuksi Francart kutsui tällaista tilannetta "kielikäyttäytymisen devalvaatioksi" [12] (belgialaiset) ja "kielisairaudeksi" [13] ja korosti, että:
Alkuperäinen teksti (fr.)[ näytäpiilottaa] …l'institution scolaire dans le monde francophone, accroîtrait l'insécurité linguistique en développant à la fois la perception des variétés linguistique régionales et leur dépréciation au profit d'un modele mythique, "çaisbonuvent français" Pariisi"
Ranskankielisten maiden koulutusjärjestelmä lisäsi kielellistä epävarmuutta, samalla kun se juurrutti frankofoneihin monien alueellisten murteiden olemassaolon ja devalvoi niitä jonkin saavuttamattoman ja jopa "mystisen" "hyvän ranskan" ihanteen hyväksi, joka usein ymmärrettiin pariisilaisiksi. murre.
- [14]Noel Guenier, Gudrun Legeden, Jean-Michel Kasbarian, Rada Tierwassen ja muut ovat myös käsitelleet kielellisen varmuuden/epävarmuuden ongelmaa.
Joissakin venäjänkielisissä Internet-resursseissa [15] [16] , jotka lainasivat tietoa sivuston slate.com [18] artikkelin käännöksestä [17] , "kielisen epävarmuuden" käsite on esitetty väärin. Artikkelien kirjoittajat väittävät, että tämä ilmiö johtuu siitä, että tietyt merkkiaineet ovat läsnä henkilön puheessa, mikä heijastaa hänen epäluulojaan. Tällainen määritelmä ei ole täysin oikea, koska kielellinen epävarmuus liittyy vain kielinormien käyttöön - tämä ilmiö ei koske muita henkilön tai sosiaalisen ryhmän komplekseja .
Lisäksi on tärkeää muistaa, että käsite on kaksikomponenttinen (kielen käyttäytyminen ja erilaisten kielinormien arviointi). Tutkijat Basil Bernstein [19] ja Howard Woods [20] havaitsivat, että englantilaisilla korkeammalla asemalla on taipumus käyttää itsekeskeisiä ilmaisuja (mielestäni, uskon, minulla ei ole aavistustakaan), alhaisemmalla - keskustelukumppani (tiedätkö, eikö ole oikein, etkö usko). Nämä ovat kuitenkin vain eri yhteiskuntaluokkien edustajien objektiivisia kielellisiä piirteitä. Jos nämä eri asemaiset ihmiset eivät koe hankaluuksia näiden lomakkeiden käyttämisessä, tämä on esimerkki kielen varmuudesta. Kielellinen epävarmuus ilmenee vain silloin, kun puhuja valitsee epätyypillisen puhetavan (mukaan lukien ääntäminen, leksikaalisten yksiköiden valinta, lauseiden kielioppirakenne jne.), jonka hän pitää arvostetumpana ja sopivana sille yhteiskuntaryhmälle, johon hän haluaa luokitella. itseään.
Yleisesti ottaen ei voida sanoa, että konseptia olisi kritisoitu vakavasti. Pikemminkin William Labovin alkuperäisiä ideoita jalostettiin, täydennettiin ja kehitettiin ajan myötä.
Ensinnäkin sosiolingvistisessa tutkimuksessa levinneen "kielimuuttujan" mallin lisäksi kielellistä vaihtelua on ilmennyt tutkimaan invariantti- ja vakiovarianttiteoriat. Invariantti alettiin ymmärtää abstraktina yksikkönä, jota käytetään kielimateriaalin luokitteluun [21] (esim. foneemi on invariantti, ääntämismenetelmät ovat muunnelmia). Tätä mallia alettiin aktiivisesti käyttää muodollisen variaation (erilaisia tapoja ilmaista samaa sisältöä) tutkimiseen [22] .
Toisen teorian kannattajat (ensinkin venäläiset kielitieteilijät Viktor Vladimirovitš Vinogradov [23] ja Aleksandr Ivanovitš Smirnitski [24] ) korostivat, että muunnelman ohella jokaisessa kieliyksikössä on vakioita , vakiomerkkejä, kaikissa sen muunnelmissa. Tämä malli on juurtunut semanttiseen variaatioon (tutkimalla eri sisältöä ilmaistuna samalla tavalla) [22] .
Toiseksi selvitettiin tekijöitä, jotka vaikuttavat kielimuunnelmien valintaan yksilön puheessa. Labovin ehdottama perheen elättäjän ammatti, haastateltavan koulutustaso ja hänen perheensä tulot ovat muuttuneet niin sanotuksi "modernin sosiolingvistiikan suureksi neljäksi" [25] , mukaan lukien sosioekonominen. puhujan asema, sukupuoli, ikä ja etninen tausta . Tämä luettelo ei kuitenkaan ole lopullinen. Tutkijoiden painotuksesta riippuen voidaan ottaa käyttöön myös mittareita, kuten koulutus, asuinpaikka (kaupunki-maaseutu) ja pienryhmiin kuuluminen .
Kolmanneksi ehdotettiin kvantitatiivisen (kvantitatiivisen) lähestymistavan lisäksi aikaa vievämpää kvalitatiivista (laadullista) lähestymistapaa, jota edustaa interaktiivinen (tulkintava) kielitiede. Tulkinnallisen sosiolingvistiikan tavoitteena oli tunnistaa väittämien alatekstit luonnollisessa kommunikaatioprosessissa, jotta voidaan tarkastella samojen väittämien erilaisten käsitysten ongelmia [9] .
Yksi kielen turvattomuuden dokumentoiduista vaikutuksista on ylikorrektisuus , säännön liiallinen soveltaminen (olipa se olemassa tai ei), joka liittyy haluun käyttää arvostetumman yhteiskuntaluokan kieltä [26] . Tyypillinen esimerkki englannin kielen hyperkorrektivuudesta on persoonallisten pronominien "sinä ja minä" käyttö "minä ja sinä" sijasta tilanteissa, joissa akusatiivinen pronomini "minä" olisi sopivampi [27] .
Henry Higgins, Bernard Shaw'n Pygmalion - näytelmän päähenkilö, ansaitsi elantonsa auttamalla ihmisiä korjaamaan ääntämistä, jotka halusivat parantaa sosiaalista asemaansa:
”Ikämme on nousujoukkojen aikaa. Ihmiset alkavat Kentishtownissa 80 puntaa vuodessa ja päätyvät Park Laneen sadalla tuhannella vuodessa. He haluaisivat unohtaa Kentishtownin, mutta se muistuttaa heitä itsestään aina, kun he avaavat suunsa. Ja niin minä opetan heitä."
Kirjassaan Watching the English Keith Fox huomauttaa:
"Kaikilla briteillä, myöntävätkö he sen tai eivät, on jotain globaalin sosiaalisen paikannusjärjestelmän sisäänrakennettua tietokonetta, joka määrittää henkilön sijainnin luokkahierarkian kartalla heti, kun hän alkaa puhua. On kaksi tekijää, jotka auttavat määrittämään tämän aseman: sanasto ja ääntäminen - sanat, joita käytämme, ja tapa, jolla lausumme ne "
Tämä puolestaan määrittää kielellisen epävarmuuden yleisyyden englantilaisten alempien sosiaalisten kerrosten keskuudessa, jotka yrittävät omaksua ennen kaikkea arvostetun sanaston, jotta ylempien kerrosten edustajat näkisivät heidät hyväntahtoisemmin.