Projekti 1231 pieni upotettava rakettialus

Projektin 1231 pieni upotettava rakettialus [1] (muut nimet Projekti 1231 kokeellinen pieni upotettava rakettialus , projekti 1231 "Dolphin" , sukellusohjuksia kuljettava vene , suunnittelukoe: suurnopeusvene - sukellusvene ) - kehitetty 1950-1960-luvuilla Neuvostoliitossa pohjimmiltaan uudenlainen alustyyppi [ to. 1] ( pinta-aluksen ohjuksia kuljettava hybridi nopean kantosiipialuksen ja sukellusveneen muodossa [ 2 ] [ 3 ] ), suunniteltu korkealle tasolle [2] . Projektin kirjoittaja ja alullepanija oli silloinen Neuvostoliiton päällikkö Nikita Hruštšov [2] . Perusidean mukaan sen piti olla sukeltamiseen ja veden alla liikkumiseen soveltuva ohjusvene , joka tarjoaisi enemmän varkautta verrattuna tavanomaisiin taisteluveneisiin suuremmalla pintanopeudella kuin perinteiset sukellusveneet. Sukellusvenettä kehitettiin tammikuusta 1959 vuoden 1964 loppuun ( muiden lähteiden mukaan hanke päätettiin virallisesti hallituksen asetuksella nro poliittinen kohtaus. Teknisten tieteiden tohtori ja Krylovin tutkimuskeskuksen työntekijän Eduard Aframeevin mukaan hankkeella ei kuitenkaan ollut mahdollisuuksia onnistua jopa ilman vallanvaihtoa [5] .

Samanlaisia ​​projekteja

Teknisten tieteiden tohtori E. A. Aframeevin mukaan ajatuksen sukellusveneestä ilmaisi ensimmäistä kertaa Valerian Brzezinsky , joka kehitti vuonna 1939 NKVD:n erityisessä teknisessä toimistossa Leningradin tehtaalla nro 196. uppoavan torpedoveneen M-400 "Flea" projekti. Pinta-asennossa veneen uppouman piti olla 35,3 tonnia ja nopeuden 33 solmua ja veden alla - 74 tonnia ja 11 solmua. Aseistus - kaksi 450 mm:n torpedoputkea ja 1 konekivääri. Voimalaitos - kaksi dieselmoottoria (kuten ne siirtyivät toimimaan suljetussa syklissä). Taktiikka - kohtaaminen vihollisen kanssa vedenalaisessa asennossa, torpedosalvo, nousu ja poistuminen taistelukentältä pinta-asennossa. Veneen rakentaminen aloitettiin vuonna 1939 Andre Martyn tehtaalla Leningradissa. Suuren isänmaallisen sodan alkaessa vene oli 60 % valmis. Vuonna 1942 saarron olosuhteissa hanke jäädytettiin väliaikaisesti, ja pommitusten aiheuttaman vaurion jälkeen se lopulta suljettiin [6] .

Hankekehitys

Edistyminen

Hankkeen kehitystä johti Leningradin keskussuunnittelutoimisto-19 ( TsKB-19 ) toimiston johtajan Igor Kostetskyn johdolla. Hankkeen toteuttamiseksi Leningradin meritehdas siirrettiin TsKB-19:n hallintaan . Projektilla 1231 oli myös tärkeä rooli TsKB-19:n ja TsKB-5 :n yhdistämisessä Almaz Central Marine Design Bureau :ksi . Fuusion jälkeen TsKB-5:n johtaja Jevgeni Yukhnin nimitettiin projektin yleissuunnittelijaksi [2] .

Sukellusveneen suunnittelu koostui suuresta määrästä vaiheita, joista jokaisen tuloksena olivat koealuksen tekniset luonnokset ja päätilojen layout [2] .

Projektin toteuttivat venesuunnittelutoimistot , joilla ei ennen ollut kokemusta vedenalaisesta laivanrakennuksesta ja jotka joutuivat tutkimaan uutta aluetta tien päällä. Ensimmäisen työvaiheen jälkeen 1231-projektilaiva siirtyi kokeellisten luokkaan kaikkien sen ongelmien ja suunnittelun vivahteiden selvittämiseksi [2] .

Projektin lopussa suunniteltiin luoda itseliikkuva sukellusveneen malli mittakaavassa 1:2 tai 1:3, jolla piti testata rungon muotoa, nousuprosessia. ja upotus, siipijärjestelmä sekä aluksen ohjattavuus veden alla [7] .

Suunnitteluongelmat

Pintalaivan ja sukellusveneen vaatimukset ovat ristiriidassa keskenään, joten näiden vaatimusten yhdistäminen yhden veneen puitteissa osoittautui vaikeaksi tekniseksi tehtäväksi [2] .

Projektin 1231 työskentelyn aikana jouduttiin poikkeamaan laivanrakennussuunnittelussa omaksutuista normeista ja käytännöistä: poistettava yleisen sijainnin ahtauttamisen rajoitukset [k. 2] , poista pääsy joihinkin tärkeisiin laitteisiin, luopua toimenpiteistä laivan suojaamiseksi, hylkää varasähkönlähteet, poista joidenkin voimalaitoksen ja laivan järjestelmien osien päällekkäisyydet (esimerkiksi nousu- ja sukellusjärjestelmien käytöt ), ylittää sallitun raja pääkoneiden ylikuormitukselle aluksen siirtyessä siipeille, rajoittaa vakavuusmarginaalia ja uppoumaa . Sukellusveneen kokoa ja uppoumaa koskevat rajoitukset pakottivat käyttämään pienikokoisia ja kevyitä versioita mekanismeista ja varusteista, erikoisjärjestelmistä ja laitteista, joita ei tuolloin ollut vielä massatuotantona [8] .

Teknisen projektin kehittämisessä ilmeni lisäsuunnittelu- ja kehitystyön tarve, joita oli yhteensä noin 120 kohdetta. Näitä kohteita olivat aluksen hydrodynaamisten ominaisuuksien tutkimus, runko- ja siipirakenteiden tarkastus kokeilemalla, uusien mekanismien, varusteiden ja muiden laitteiden luominen, pääkoneiden ja mekaanisen voimansiirron, automaation ja järjestelmien pöytätestit [5] .

Ainutlaatuinen osa laivasta, joka loi monia suunnitteluhaasteita, oli nokkasiipien poikittaislaite. Tämän mekanismin oli kestettävä kantosiipialukseen kohdistuvia valtavia kuormia liikkuessaan meren pintaa pitkin aaltojen aikana [9] .

Projektin sulkeminen

Sukellusveneen työskentely lopetettiin sen jälkeen, kun Hruštšov erotettiin NLKP:n keskuskomitean ensimmäisen sihteerin viralta . Aframeevin mukaan sukellusveneellä ei kuitenkaan ollut mahdollisuutta toteuttaa käytännössä, huolimatta suunnittelijoiden titaanisista ponnisteluista [5] .

Toiminnan laajuus ja taktiikka

Vuonna 1958, jo ennen projektin päätyön aloittamista, TsKB-19 suoritti alustavan arvion sukellusveneen ja sen aseiden mahdollisista taktisista ja teknisistä parametreista ja tuli siihen tulokseen, että tällaisen aluksen laajuus olla melko kapea, ja joitain parametreja tulisi parantaa (nopeus ja vedenalaisen taloudellisen kurssin kantama, upotussyvyys, lyhyt upotus- ja nousuaika) [2] .

Alueet, jotka eivät kuulu maahävittäjiin , tunnustettiin laivan optimaalisiksi alueiksi , mikä edellytti laajempaa autonomista liikettä kuin lentokoneissa [2] .

Sukellusohjuksia kuljettavalle veneelle osoitettiin seuraavat taistelutehtävät: ohjusiskujen antaminen vihollisen aluksia vastaan ​​rannikkoalueilla, avustaminen laskeutumisjoukkojen tuhoamisessa ja meriyhteyksien estäminen, sekä kaikuluotain- ja tutkapartiot hajallaan olevan laivastotukikohdan olosuhteissa [2] .

Sukellusaluksen suunniteltu taktiikka oli seuraava. Ennen vihollisuuksien alkamista sukellusalukset saapuvat halutulle alueelle etukäteen, upottavat veden alle ja odottavat tässä asennossa vihollisen laivaston ilmestymistä. Jos vedenalainen väijytys ei ollut mahdollista, vihollisen alusta suunniteltiin lähestyä sukellusvenetilassa. Molemmissa tapauksissa vihollisen aluksen sijainti määritetään hydroakustisin keinoin . Lähestymisen jälkeen Project 1231 -alus kelluu pintaan, kehittää suuren pintanopeuden, menee ohjusten iskualueelle, ampuu ohjuksia ja menee sitten jälleen veden alle tai siirtyy pois vihollisesta pinta-asennossa. Tekijöiden käsityksen mukaan vihollisen aluksen lähestyminen vedenalaisessa asennossa ja suuri pintanopeus rajoittaa tulen kosketuksen aikaa (etenkin lentokoneen kanssa) [10] .

Taktisten ja teknisten ominaisuuksien tarkemman tutkimuksen jälkeen kävi selväksi, että 1231-projektialus ei ylitä tavallisia pintaveneitä haavoittuvuudeltaan ja sen valmistuskustannukset ovat korkeammat [2] .

Rakentaminen

Yleinen suunnittelu

Projektin kehittämisen aikana aluksen yleinen layout, vesitiiviiden osastojen määrä ja geometrinen muoto muuttuivat jatkuvasti. Esimerkiksi harkittiin mahdollisuutta osastoista vaakasuoran kahdeksan tai toisistaan ​​eristettyjen huoneiden muodossa, jotka kommunikoivat vain pinnalla. Kaikkien mekanismien, laitteiden ja varusteiden sijoittelun tarkistamiseksi laivalla annetuilla mitoilla tehtiin huoneen ja osastojen luonnollisen kokoisia malleja. Osastojen tiiviys pakotti meidät etsimään epätyypillisiä ratkaisuja joihinkin asioihin: esimerkiksi konehuoneessa henkilöstö korvattiin televisiokameralla, joka lähettää tietoa keskusvalvontapisteeseen [11] .

Lopulta aluksen kiinteä runko alkoi koostua kahdesta osastosta. Keulaosastossa oli: keskuspylväs, voimateollisuushuone, radioaseman pylväät ja akustiikka, akkukuoppa ja yksiköt. Tästä osastosta suoritettiin kaikki aluksen, propulsio- ja voimalaitoksen, ohjusten, elektronisten ja hydroakustisten laitteiden hallinta. Toisessa osastossa oli pää- ja sähkömoottorit, dieselgeneraattori, hydraulipumput ja muut vastaavat laitteet. Päällirakenteessa , vahvan kontin sisällä, oli oleskelutila, jossa oli vuoteet 6 hengelle eli 50 %:lle henkilökunnasta, sekä keittiö , jossa oli ruoka- ja vesivarasto. Hätätilanteessa miehistö saattoi poistua aluksesta kahdesta paikasta: asuinosastosta ja keskustolpasta. Aluksesta poistuminen suunniteltiin vapaan nousun menetelmällä tai poijua pitkin (köysi, jossa kelluke pinnassa). Päällirakenteessa oli läpäisevä ohjaushytti, ilmanotto- ja kaasunpoistoakselit sekä antennit. Ohjaushytissä oli päämoottorien ohjauspiste pintatilassa [11] .

Liikkeen ja vakauden periaate

Korkean pintanopeuden varmistamiseksi harkittiin seuraavia vaihtoehtoja:

• kantosiipialuksella , luisto , _
• uiminen suuremmilla nopeuksilla, ilmatyynyalus
• nopea liike RDP-tilassa (dieselkäyttö veden alla).

Laskelmien lisäksi suoritettiin kokeita tuulitunnelissa . Valittaessa ei otettu huomioon vain olemassa olevat aseet ja mekanismit, vaan myös prototyypit sekä lupaavat laitemallit, jotka ovat mahdollisia tulevaisuudessa. Tuloksena kävi ilmi, että kantosiipialus on muita vaihtoehtoja parempi pintanopeuden ja merikelpoisuuden suhteen , mutta huonompi joidenkin merkityksettömien parametrien osalta [12] .

Kokeiltiin erilaisia ​​kantosiipialusten ja rungon muotojen yhdistelmiä - terävästä höyläyksestä ja yhdistetyistä muodoista veneisiin. Tietyn vaihtoehdon valinta määräytyi koealtaassa, avojärvellä ja tuulitunneleissa suoritettujen mallien testaustulosten perusteella [13] .

Sukellusvenettä kehitettäessä nousi esiin ongelma aluksen vakauden ja ohjaamisen suhteen pystysuunnassa veden alla. Suunnittelijat päättivät antaa rungon peräpäälle erityisen muodon ja automatisoida kantosiipialusten ohjausprosessin. Aluksen optimaalinen hydrodynaaminen layout osoittautui mahdolliseksi kolmella vaihtoehdolla: kahdella kantosiipialuksella, yhdellä keulasiipillä ja ilman kantosiipiä.

Aluksen kahdella siipisellä muunnelman uppouma oli 450 tonnia ja pintanopeus 42 solmua, yhdellä keulasiipisellä variantilla - 440 tonnia ja 38 solmua ja siipittömällä - 600 tonnia ja 33 solmua. Nämä vaihtoehdot erosivat toisistaan ​​päämittojen, siirtymän ja pintanopeuksien suhteen (muut parametrit olivat samat). Paras vaihtoehto oli alus, jossa oli yksi keulasiipi. Vaikka se oli nopeudeltaan huonompi kuin kahdella kantosiipialuksella, mutta täysi nopeus ei johtanut moottoreiden ylikuormitukseen, ja tasapaino ja ajettavuus veden alla olivat parempia. Aluksen vakauden säilyttäminen pystytasossa veden alla suoritettiin kääntämällä keulasiipeä hyökkäyskulmaa pitkin, samanlaista menetelmää käytettiin siirtyessään kantosiipialoilla pintaliikenteeseen. Siipien läsnäolo lisää laivan syväystä parkkipaikoilla ja alhaisella nopeudella, lisää kitkaa ja vedenkestävyyttä liikkeen aikana ja johtaa myös mittojen kasvuun. Siksi kantosiipialukset yritettiin tehdä sisään vedettäviksi runkoon säilyttäen samalla mahdollisuus niiden pyörimiseen ulos vedetyssä asennossa. Mutta tämä kokeilu päättyi epäonnistumiseen [7] .

Propulsio- ja voimalaitos

Kaasuturbiinit (etu - suuri kokonaiskapasiteetti) ja erityyppiset dieselmoottorit (etu - pienemmät mitat ja suurten ilmanottoakselien puuttuminen) vaativat hankkeen päämoottoreiden roolia . Turbiinit vaativat kompressorin suojaamista meriveden sisäänpääsyltä, ilma- ja kaasureittien tiiviyttä upottamisen aikana sekä moottoreiden nopeaa käynnistystä pintaan nousemisen jälkeen. Taloudellista pintakäyttöjärjestelmää varten turbiinit vaativat nopeita säädettävän nousun potkureita suuren tehon saavuttamiseksi, mikä on Aframeevin mukaan vaikeaa jopa meidän aikanamme. Samalla matkamatkalla aluksen turbiiniversio ei tuonut etuja uppoumassa korkean ominaiskulutuksen vuoksi. Lopulta 1231-projektiin asennettiin kokeellinen M507-dieselmoottori, joka koostui kahdesta M504-sarjadieselmoottorin yksiköstä. Sen piti puhaltaa pääpainolastisäiliöt ulos dieselmoottorin pakokaasuilla, jotta se nousisi nopeasti. Osana sukellusveneen kehitystä pohdittiin vedenalaisen voimalaitoksen luomista apudieselmoottoreista suljetussa toimintajaksossa tai yhden päädieselmoottorin siirtämistä suljettuun toimintajaksoon rajoitetuksi ajaksi [7 ] .

Potkureina käytettiin leveälapaisia ​​kiinteän nousun potkureita , joille oli ominaista suuri nopeus . Ohjattu nousupotkurit hylättiin, vaikka ne antoivat suurimman mahdollisen määrän aluksen liikettä [7] .

Sukellusveneen työskentelyn aikana etsittiin optimaalista järjestelmää tehon siirtämiseksi propulsoreihin vedenalaisen matkan ja RDP:n tilassa. Ehdotettujen vaihtoehtojen joukossa olivat käännettävä generaattori-moottorisähkökone, kolmannen akselin käyttö, kulmavaihteistot, hydrauliset voimansiirrot, pumput ja hydraulimoottorit. Tuloksena valittiin kaava kaksiakseliselle asennukselle, jossa on dieselmoottorit veden pinnalla liikkumiseen ja potkurimoottorit vedenalaiseen matkustamiseen ja RDP-moodiin [14] .

Laivan voimalaitoksen monimutkaisuudesta kertoo se, että se sisälsi 80 kauko-automaattiohjausjärjestelmän toimilaitetta. Mutta automaation käytön ansiosta moottoritilassa ei tarvittu päivystävää henkilökuntaa, vaan voimalaitosta ohjattiin keskuspostista [9] .

Corps

Projekti 1231 -aluksen ulkorunko suunniteltiin täysin hitsattavaksi käyttämällä suulakepuristettuja profiileja ja paneeleja. Tukeva runko koostui kolmesta sylinterimäisestä kuoresta. Sukellusveneen vahvan rungon keskiosa muodostui useiden kaltevien runkojen parista tasaisella katolla. Ulomman ja vahvan rungon sidonnan piti kestää ylikuormituksia aluksen pintaliikkeestä suurella nopeudella. Ulko- ja kestävän kotelon osalta tutkittiin mahdollisuutta käyttää alumiini - magnesium- , titaaniseoksia ja lujia teräksiä, mukaan lukien matalamagneettiset teräkset. Tämän seurauksena päätettiin tehdä runko AMg-61:stä (rungon kuormitetuissa rakenteissa käytetty alumiini-magnesiumseosmerkki [15] ) ja siivet titaanista ja teräksestä [9] .

Sukellusveneen tutkanäkyvyyden vähentämiseksi keskusteltiin mahdollisuudesta rakentaa ulkorungon pintaosa ja aidata hytti muovimateriaaleista, mikä ei vaikuttanut aluksen kokonaislujuuteen . Itse vahvan ruumiin oli kestettävä ydinpommin räjähdysaalto vähintään 2 kilometrin etäisyydellä episentrumista (ja mekanismit ja laitteet - 4 kilometrin etäisyydeltä) [9] .

Aseistus

Aluksi sukellusveneessä oli 2 risteilyohjusta , mutta suunnittelun aikana päätettiin lisätä iskuvoimaa. Aluksen aseistus lopullisessa versiossa: 4 P-25-risteilyohjusta, joiden kantama on 40 km. Ohjukset sijoitettiin yksittäisiin, ohjaamattomiin, ei-automaattisiin konttityyppisiin kantoraketeihin , jotka oli kiinnitetty tasaiseen kaltevuuskulmaan horisonttiin nähden. Ohjuksia ohjattiin etänä yhteisestä konsolista aluksen keskipisteessä. Kantoraketit olivat painerungon ulkopuolella ja niillä oli tiiviys , suunniteltu aluksen maksimisyvyyteen. Aluksi he halusivat saada ohjuskontit nousemaan laukauksen hetkellä (vaaka-asennossa, ne eivät häiritsisi aluksen virtaviivaistamista vedenalaisessa liikkeessä), mutta hissin luominen aiheutti lisävaikeuksia, joten he asettuivat ohjuskonttien kiinteä sijainti [12] .

Sukellusveneessä ei ollut itsepuolustuskeinoja ( ilmailu mukaan lukien ). Siksi suojana liikkumismuoto puoliksi upotettuna [k. 3] paikka, jossa vain hytti ja osa varalaidasta kohoavat merenpinnan yläpuolelle ja muu osa aluksesta on piilossa veden alla [11] .

Radioelektroniset ja hydroakustiset laitteet

Projektin 1231 alukseen piti asentaa yleistutka Rangout -1231 (parannettu versio sarjatutkasta), joka pystyy havaitsemaan ja paikantamaan vihollisaluksen 25-28 km:n etäisyydeltä. Hydroakustinen asema "Kharius", kun alus oli veden alla liikkumatta, havaitsi vihollisen 60-120 km:n etäisyydellä. Pienikokoisella televisiolaitteella suunniteltiin myös tarkkailemaan ilma- ja pintatilaa (periskoopin syvyydessä liikkuessa) sekä vedenalaista tilaa (täysin upotettuna). Pienenkokoisen kelluvan antennin käyttömahdollisuutta tutkittiin esimerkiksi tällaisena - paikalle asennettiin piiska-antenni radioviestintään, televisiopää pinta- ja ilmatilan valvontaan sekä tutka-asema lentokoneiden ja laivojen tutkien havaitsemiseen. kantopoiju [19] .

Hankkeen arviointi

Itsepuolustuskyvyn puute lisäsi jyrkästi mahdollisia tappioita vihollisissa - kehityksen aikana ohjusaseistusta kuitenkin vahvistettiin ja aluksen tutka- ja kaikuluotaintukea parannettiin, mikä arvioiden mukaan puolitti mahdolliset menetykset. Vedenalaisen kurssin ja kurssin nopeus RDP-tilassa oli alhainen. Myös sukellusveneen kantama. Pieni upotussyvyys teki aluksen alttiiksi sukellusveneiden vastaiselle puolustukselle [19] .

Minkä tahansa sotalaivan parametrit määräytyvät sen käyttötarkoituksen mukaan. Sukellusvenetilanteessa käyttötaktiikka ei kuitenkaan ollut riittävän pitkälle kehitetty eikä siinä otettu huomioon mahdollisia vaihtoehtoja vihollisen torjuntaan. Tämän seurauksena uppoavan ohjusaluksen taktinen ja tekninen tehtävä ei ollut riittävän perusteltu [2] .

Yleisesti ottaen aluksen suunnittelu osoittautui melko monimutkaiseksi. Esimerkiksi sukellus- ja nousujärjestelmä koostui 29 tuuletusventtiilistä ja 54 kingstonista , mutta korkeapaineinen ilmansyöttö ei olisi riittänyt nousuun hätätilanteissa [9] .

Rungon ääriviivojen höyläys, joka antaa korkean pintanopeuden ja hyvän merikelpoisuuden, sekä ohjuksia sisältävien konttien läsnäolo kannella johti sukellusveneen liialliseen kellumiseen . Tämä tosiasia määräsi pääpainolastisäiliöiden suuren määrän ja monimutkaisi upotus- ja nousuprosessin rakenteellisia ratkaisuja: erityisesti heräsi kysymys kuningaskivien sijainnista . Sukellusajassa hankkeen 1231 alus hävisi tavanomaisille sukellusveneille [9] .

Sukellusveneen suunnittelun aikana on ollut tasaista suuntausta laivan massan ja voimalaitoksen tehon kasvuun. Tämä puolestaan ​​johti siirtymän kasvuun ja nopeuden laskuun, mikä pienensi taisteluarvoa [5] .

Hankkeen tulokset

Sukellusvenettä kehitettäessä keksittiin uusia teknisiä ratkaisuja laivanrakennukseen. Suunniteltu yhdistetyt rungon muodot, jotka tarjoavat samalla suuren nopeuden pinnalla ja vakauttavat vedenalaisen liikkeen. Rungossa käytettiin enintään 40 mm paksua alumiini - magnesium -seosta ja siivet titaania . Kestävässä kotelossa oli epätyypillinen muotoilu. Käytössä käytettiin dieseliä ja hopeasinkkiakkuja , joita ei testattu käytännössä (jo ennen Project 651 -sukellusveneiden rakentamista ). Laivan ja laitteiden hallinnassa käytettiin massaautomaatiota ennakoiden Project 705 -sukellusveneiden ilmestymistä . Painesäiliöiden siipien, peräsinten, kuningaskivien ja tuuletusventtiilien toimilaitteet ja yksittäiset elementit olivat painerungon ulkopuolella. Kevyt ja pienikokoinen versio perämoottorin vahvistuksesta keksittiin [9] .

Sovellukset

Taulukko 1. Tärkeimmät taktiset ja tekniset elementit vaihtoehdoista 1231-aluksen suunnittelun eri vaiheissa [11]

Taulukko 2. Tärkeimmät taktiset ja tekniset elementit projektin 1231 aluksen muunnelmissa teknisen suunnittelun mukaan [9]

Muistiinpanot

1. ↑ On syytä huomata, että idea universaalista pinta-sukellusvenealuksesta ei ole yksittäinen ilmiö laivaston laivanrakennuksen historiassa. Pinta-aluksen ja sukellusveneen ominaisuuksia on yritetty yhdistää samaan alukseen useaan otteeseen (esimerkiksi laivueen sukellusveneiden muodot antaminen hävittäjälle suuren nopeuden saavuttamiseksi pinnalla tai pinta-aluksille ominaisten tykistöaseiden asentaminen sukellusveneristeilijöille ja veden alle monitorit ), mutta yksikään niistä ei kruunattu onnistuneeksi tulokseksi tämäntyyppisten alusten erilaisten vaatimusten vuoksi.
2. ↑ Tekstistä päätellen puhumme mekanismien ja laitteiden lisääntyneestä sijoitustiheydestä aluksen tilavuusyksikköä kohti.
3. ↑ Matkustustapa puoliksi vedenalaisessa asennossa vähentääkseen haavoittuvuutta vihollisen tulelle ei ollut 1231-projektin ainutlaatuinen piirre, mutta sitä käytettiin esimerkiksi vesipanssarihävittäjässä S.K. Dzhevetsky [16] ja sukellusveneristeilijässä Surkuf [17] [18]

1. ↑ GARFISSA SÄILYTETTY NEUVOSTON MINISTERINEUVOSTON PÄÄTÖKSET (OTTE PÄÄTÖSLAUSELMISISTA) JA MÄÄRÄYKSET VUODELLE 1954-1970 . Käyttöpäivä: 1. tammikuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 1. tammikuuta 2019. (määrätön)
2. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Aframeev, 1998 , s. 22.
3. ↑ Saranov V. XX vuosisadan salainen ase. Sukellusohjusvene  // Pacific Star. - 2001.  (linkki ei käytettävissä)
4. ↑ Tikhonov S.G. Neuvostoliiton ja Venäjän puolustuslaitokset . - TOM, 2010. - S. 107.
5. ↑ 1 2 3 4 Aframeev, 1998 , s. 28.
6. ↑ E. A. Aframeev. Sukellusohjuksia kuljettavat veneet  // Military Parade -lehti. - 1998. - Numero. 3 . - S. 77-81 . Arkistoitu alkuperäisestä 23. huhtikuuta 2007.
7. ↑ 1 2 3 4 Aframeev, 1998 , s. 26.
8. ↑ Aframeev, 1998 , s. 27-28.
9. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Aframeev, 1998 , s. 27.
10. ↑ Aframeev, 1998 , s. 22-24.
11. ↑ 1 2 3 4 Aframeev, 1998 , s. 25.
12. ↑ 1 2 Aframeev, 1998 , s. 24.
13. ↑ Aframeev, 1998 , s. 25-26.
14. ↑ Aframeev, 1998 , s. 26-27.
15. ↑ Kishkin S. T. Neuvostoliiton tiedeakatemia. Epäorgaanisten materiaalien fysikaalisen kemian ja teknologian laitos Alumiiniseosten metallitiede . - Nauka, 1985. - 237 s.
16. ↑ Vesipanssarihävittäjä S. K. Dzhevetsky (1897-1910) . Haettu 14. toukokuuta 2013. Arkistoitu alkuperäisestä 4. maaliskuuta 2016. (määrätön)
17. ↑ K. Yuan, N.N. Bazhenov. Sukellusveneristeilijä Surkuf  // Marine Campaign. - LLC "Kustantamo VERO Press", 2009. - Numero. 29 , nro 8 . Arkistoitu alkuperäisestä 29. lokakuuta 2013.
18. ↑ Igor Muromov. "SURKUF" // 100 suurta hylkyä . Arkistoitu kopio (linkki ei saatavilla) . Haettu 14. toukokuuta 2013. Arkistoitu alkuperäisestä 22. lokakuuta 2013. (määrätön) 
19. ↑ 1 2 Aframeev, 1998 , s. 24-25.

Kirjallisuus

• Aframeev E. A. Projekti 1231 kokeellisesta pienestä upotettavasta ohjusaluksesta  // sotilastekninen kokoelma "Nevsky Bastion". - 1998. - Numero. 2 . - S. 22-28 .
• Aframeev E. A. Sukellusohjuksia kuljettavat veneet  // Military Parade -lehti. - 1998. - Numero. 3 . - S. 77-81 . Arkistoitu alkuperäisestä 23. huhtikuuta 2007.
• Aframeev E. A. Suunnittelukoe: suurnopeusvene - sukellusvene  // Laivanrakennus: tieteellinen artikkeli. - 1999. - Numero. 4 . - S. 23-26 . — ISSN 0039-4580 .
• Saranov V. XX vuosisadan salaiset aseet. Sukellusohjusvene  // Pacific Star. - 2001.  (linkki ei käytettävissä)
• Venäjän sukellusveneet. - Pietari: TsKB MT "Rubin"., 1996. - T. IV.
• Polmar R., Moore KJ Kylmän sodan sukellusveneet: Yhdysvaltain ja Neuvostoliiton sukellusveneiden suunnittelu ja rakentaminen. - NY: Potomac Books, Inc, 2004. - 407 s.

Linkit

• Projekti 1231 "Delfiini" . Käyttöönottopäivä: 24.1.2013. (määrätön)
• Tietosanakirja laivoista. Sukellusvene . Käyttöpäivä: 24. tammikuuta 2013. Arkistoitu alkuperäisestä 4. helmikuuta 2013. (määrätön)