Petos tieteessä (tieteellinen petos) ( Eng. Scientific misconduct, Scientific fraud, Research misconduct ) on tahallinen petos , jonka tutkijat tekevät saadakseen ansaitsemattomia tai laittomia etuja. Vakavimpia tieteellisiä petoksia ovat plagiointi ja tietojen väärentäminen [1] [2] .
Yhdysvaltain kansallinen tiedesäätiö tunnistaa kolme päätyyppiä tieteellisiä petoksia [3] :
James Goodwin tunnistaa neljä tyyppiä tutkijoiden tahallista tietojen väärentämistä [4] :
Tämän ilmiön yleisyydestä on erilaisia mielipiteitä. Jotkut tutkimukset osoittavat, että tieteelliset petokset ovat melko harvinaisia: esimerkiksi Yhdysvaltain kansallisen terveysinstituutin vuosina 1982–1988 rahoittamien noin 50 000 tutkijan joukossa nostettiin vuosittain 10–15 syytettä laittomista toimista [5] . Eräässä nimettömässä amerikkalaisessa yliopistossa vuonna 1987 tehdyn toisen tutkimuksen mukaan noin 30 % tutkijoista on koskaan epäillyt kollegansa plagioinnista tai tietojen väärentämisestä, mutta vain noin puolet heistä yritti tarkistaa asian tai kiinnittää muiden kollegoiden huomion tilanteeseen [ 5] [6] . Vuonna 2005 Nature -lehti raportoi, että 33 % Yhdysvaltain kansallisen terveysinstituutin rahoittamista tutkijoista myönsi rikkoneensa tieteellisen etiikan normeja [7] .
Daniele Fanellin vuonna 2009 tekemän meta-analyysin mukaan 18 tieteellisen etiikan loukkauksia käsittelevää julkaisua (enimmäkseen Yhdysvalloissa ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja enimmäkseen biolääketieteen aloilla) tiedemiesten vähintään kerran väärentäneen tai manipuloineen myöntämistaajuus vaihtelee välillä 0,3 % - 4,9 %, ja todelliseksi arvoksi on arvioitu 1,97 % (tähän arvioon tulee suhtautua varoen, koska tutkimustulokset ovat heterogeenisia ), ja 9,54 % tutkijoista (6 tutkimuksen painottamaton keskiarvo) hyväksyttiin lievemmistä rikoksista. Tiedemiesten arviot näistä indikaattoreista suhteessa kollegoihinsa (perustuu vastauksiin kysymyksiin, kuten "Tunnetko henkilökohtaisesti ainakin yhden tiedemiehen, joka...") ovat vastaavasti 14,12 % ( painotettu keskiarvo ) ja 28,53 % (painottamaton keskiarvo). [8] .
Vaikka vain 2 % tutkijoista on myöntänyt oman virheellisen tietojenkäsittelynsä, tämä luku näyttää absoluuttisesti vaikuttavammalta, koska tutkijat julkaisevat noin 2 miljoonaa artikkelia vuosittain. Tieteellisiä petoksia esiintyy jopa sellaisissa hyvämaineisissa julkaisuissa kuin The Lancet , Science and Nature [9] julkaistuissa artikkeleissa .
Tiedeyhteisön viime vuosien sensaatiomaisimpia tapahtumia ovat olleet skandaalit, jotka ovat syntyneet sellaisten maailmankuulujen tiedemiesten, kuten eteläkorealaisen biologin U Suk Hwanin , saksalaisen radiofyysikon Jan Hendrik Schoenin ja amerikkalaisen immunologin Luc Van Parijsin toimista ., amerikkalainen biolääketieteellinen Don Pew Khan[10] [11] [12] .
Venäjän tiedeakatemian akateemikko E. D. Sverdlov kiinnittää huomiota tapaukseen japanilaisten tutkijoiden kanssa fysikaalisen ja kemiallisen tutkimuksen instituutin (RIKEN) kehitysbiologian keskuksesta (jossa hän oli ohjaajana), jotka julkaisivat kaksi artikkelia vuonna 2014 Nature - lehti , jossa on yhteenveto kokeiden tuloksista kypsiä soluja hiirillä, jotka on altistettu erilaisille stressitekijöille, mukaan lukien happoimmersio, tekniikka, joka stimulus -triggered learning of pluripotency (STAP , jossa he löysivät uuden tavan muuttaa soluja alkion (pluripotentti) tila. Maailman tiedeyhteisö arvosti aluksi tätä tutkimusta, koska se oli teoreettinen ja lääketieteellinen löytö ja mahdollisti siirtoon tarvittavien kantasolujen tuotannon yksinkertaistamisen . Myöhemmin RIKENin sisäisessä tutkimuksessa kuitenkin selvisi, että tutkimusryhmän avainhenkilönä ollut Haruko Obokato oli tehnyt suuren väärennöksen valokuvien ja piirustusten avulla. Seurauksena oli julkaisujen peruuttaminen ja tutkimuksen ohjaajan Yoshiki Sasain itsemurha , joka päätti tehdä tämän kasvojensa pelastamiseksi [13] .
Vuonna 2008 Troitsky Variant -sanomalehden ryhmä , jota johti M. S. Gelfand, tarkasti Higher Attestation Commissionin luetteloon sisällytetyn Journal of Scientific Publications of Jatko-opiskelijoiden ja tohtoriopiskelijoiden katsauksen laadun lähettämällä näennäisen -tieteellinen artikkeli " Rooter: Algorithm for type Unification " toimittajille harkittavaksi olemattoman henkilön puolesta ", joka on itse asiassa kirjoitettu näennäistieteellisellä englanninkielisellä tekstigeneraattoriohjelmalla , jonka on kääntänyt konekääntäjä.
On olemassa voittoa tavoittelematon tiedemiesyhdistys, joka osallistuu väitöskirjojen ja monografioiden tarkistamiseen plagioinnin ja tietojen manipuloinnin varalta - " Dissernet Free Network Community ". Sen olemassaolon alusta vuoteen 2015 asti useissa sadoissa todennetuissa teoksissa havaittiin yhdistyksen asiantuntijoiden mukaan kohtuuttoman suuri lainamäärä, joten vuoden 2015 loppuun mennessä analysoitujen väitöskirjojen mukaan kaudella 2000 puolustettuja -2015 taloustieteessä ja oikeustieteessä tällaisia töitä oli 3, 2 % [14] . Näitä meluisia paljastuksia kutsuttiin "Dissergateksi" analogisesti " Watergaten " [15] kanssa .
Venäjän tiedeakatemian puheenjohtajuudella on tieteellisen tutkimuksen väärentämisen torjuntatoimikunta , jonka yhtenä tavoitteena on torjua tieteellisten petosten ilmentymiä. Sensaatiomainen tieteellisen petoksen tapaus, jota tämä komissio käsitteli, oli niin kutsuttu Petrickgate .