| Hyökkäys saksalaiselle saattueelle Norrköpingin lahdella | |||
|---|---|---|---|
| Tulokset | kuljetus ei onnistunut tuhoamaan | ||
| Vastustajat | |||
|
|||
| komentajat | |||
|
|||
| Sivuvoimat | |||
|
|||
| Tappiot | |||
|
|||
| Ensimmäinen maailmansota merellä | |
|---|---|
| Pohjanmerellä ja Atlantilla Atlantin •
Helgoland (1) •
Aboukir, Hog ja Cressy •
Yarmouth •
Scarborough •
Dogger Bank •
Jyllannin taistelu •
Helgoland (2) •
Saksan laivaston tuhoaminen | |
Hyökkäys saksalaiseen saattueeseen Norrköpingin lahdella on laivastooperaatio (silloin "risteilyoperaatio" [1] ), jonka suorittaa erikoisyksikkö Itämeren keisarillisen laivaston alusten joukosta kuljetuksessa. Saksan valtakunnan viestintä Itämerellä kesäkuussa 1916 ensimmäisen maailmansodan aikana .
Leikkauksen suunnittelussa ja toteutuksessa tapahtuneiden virheiden seurauksena asetettuja tavoitteita ei saavutettu. Neuvostoliiton historiografiassa operaation merkitystä ja Venäjän laivaston menestystä liioiteltiin suuresti.
Pitkään jatkunut sota, joka Saksalle sai sodan luonteen kahdella rintamalla, lisäsi Saksan talouden haavoittuvuutta Saksan sotateollisuuden toiminnan kannalta välttämättömille strategisille tuontiraaka-aineille. Ison-Britannian sodan ensimmäisistä päivistä lähtien toteuttama Saksan merisaarto kavensi merkittävästi sekä tuontitarvikkeiden maantieteellistä aluetta että niiden määriä [1] .
Tässä suhteessa Saksan ja neutraalin Ruotsin välisen kaupan sotilaallinen ja taloudellinen merkitys kasvoi, lähinnä ruotsalaisen rautamalmin toimittaminen Saksaan [K 1] , mikä oli mahdollista yksinomaan Itämeren kautta. Historioitsija D.Yu.Kozlov kirjoitti, ettei olisi liioiteltua sanoa, että Itämeren viestinnän häiriöttömän toiminnan ylläpitäminen on kasvanut Saksalle strategiseksi ongelmaksi. Jopa 700 mailia pitkiä kauppareittejä , jotka yhdistävät Saksan Itämeren rannikon Ruotsin satamiin ja kulkevat Venäjän merivoimien ulottuvilla (etäisyys Revalin päätukikohdasta Ruotsin rannikolle Landsortin alueella on noin 190 mailia), voisi ja pitäisi niistä on tullut Venäjän Itämeren laivastoimperiumin kohde, jonka tavoitteena oli monimutkaistaa tai tukahduttaa meriliikenne kokonaan [1] .
Maailmansodan alkuun mennessä Saksa täytti omien varastojensa kustannuksella vain noin 60 % teollisuutensa rautamalmin tarpeista (lisäksi Lorrainen esiintymä tuotti vähärautapitoista malmia), loput Espanjasta, Ranskasta, Venäjältä ja Ruotsista. Sodan syttyessä Ruotsi, joka oli aiemmin ollut suurin malmin toimittaja Saksalle, jäi ainoaksi maaksi, josta oli mahdollista jatkaa malmin toimittamista Saksan lisäksi myös saksalaisten liittoutuneeseen Itävalta-Unkariin . Samaan aikaan Saksa oli suurin ruotsalaisen malmin ostaja. Joten vuonna 1913 Ruotsissa louhitusta 6440 tuhannesta malmista 77% - 4977 tuhatta tonnia vietiin Saksaan.Ruotsin kaivosteollisuuteen investoitiin merkittävää saksalaista pääomaa. Ruotsalaista rautamalmia käytettiin teräksen valmistukseen sotilasteollisuuden tarpeisiin, mukaan lukien sotilaallisen laivanrakennuksen tarpeisiin. Erich Ludendorff kirjoitti, että ilman malmin toimitusta Ruotsista saksalaiset eivät olisi voineet käynnistää "sukellusvenesotaa" Englannin kannalta vaarallisessa mittakaavassa. Ja saksalainen historioitsija Groos kirjoitti, että "Saksa pystyi säilyttämään taistelukykynsä vain niin kauan, kun ruotsalaisen malmin kuljetusreitit Itämeren läpi saatiin aikaan" [1] .
Venäjän meritiedustelun mukaan loppuvuodesta 1915 - alkuvuodesta 1916 Saksan ja Ruotsin välistä kauppaa palveli yli 250 Saksan, Ruotsin ja Norjan lipun alla purjehtivaa kauppalaivaa [2] [1] .
Merivoimien kenraalin saamat tiedustelutiedot osoittivat, että Ruotsin ja Saksan välillä tehtiin erityissopimus, jonka mukaan Ruotsin laivasto turvasi Saksan kauppa-aluksia Ruotsin aluevesillä (kolme mailia), mikä oli erittäin hyödyllistä Saksan komentolle. , koska saksalaisella balttialaisella ryhmällä oli huomattava pula saattojoukoista. Lisäksi Itämeren laivaston tiedustelu ilmoitti, että ruotsalaiset välittivät arvokasta tietoa Saksan amiraalien päämajalle venäläisten ja brittiläisten alusten läsnäolosta niiden rannikolla [1] .
Samaan aikaan sekä Venäjä että Iso-Britannia yrittivät välttää väärinkäsityksiä neutraalin Ruotsin kanssa - ententen tavaroiden kauttakulku kulki sen alueen läpi. Venäjän hallitus pelkäsi tämän rahtivirran keskeyttämistä diplomaattisten tai sotilaallisten ongelmien sattuessa jopa valmis sietämään sen tosiasian, että Ruotsista Saksaan tapahtui ruotsalaisten kauppiaiden erityisesti tähän tarkoitukseen ostamien venäläisten tavaroiden jälleenvientiä. [1] .
Vuoden 1916 kampanjassa Saksa siirsi sotatoimiensa painopisteen idästä länsirintamalle . Tässä suhteessa taistelut Itämerellä saivat aseman [1] .
Baltian laivastoVenäjän valtakunnan Itämeren laivaston ensisijaiset tehtävät vuodelle 1916 olivat, kuten ennenkin, puhtaasti puolustavia, eikä aktiivisten operaatioiden "mahdollisen vahingon aiheuttamiseksi viholliselle" olisi pitänyt olla heidän vahingoksi. Vaikka Venäjän ylin komento oli tietoinen Ruotsista tulevien rautamalmitoimitusten strategisesta merkityksestä Saksalle, ei ollut suunnitelmia rikkoa niitä. Venäläisten sukellusveneiden tehtävänä oli entiseen tapaan tuhota vihollisen sotalaivoja , vaikka vuoden 1915 Itämeren kampanja osoitti niiden tehokkaan taistelun Ruotsin ja Saksan satamien välisessä kauppalaivaliikenteessä . Huolimatta siitä, että laivaston täydennystä jatkettiin aluksilla [K 2] , mikä loi suotuisat olosuhteet laajamittaisten operaatioiden järjestämiselle Saksan meriväylillä, itsenäisesti laaditussa vuoden 1916 kampanjan aktiivisessa operaatiosuunnitelmassa. Itämeren laivaston komennolla Saksan meriliikenteen häirintätehtävä luokiteltiin toissijaiseksi ja muotoiltiin yleisillä lauseilla määrittelemättä tällaisten toimien tarkoitusta ja menetelmiä sekä tämän ongelman ratkaisemiseen osoitettuja voimia ja keinoja. [1] Samaan aikaan Itämeren laivaston komento käsitteli itse toimintaa Saksan merireiteillä vain siltä kannalta, oli mahdollista "houkutella" saksalaisia sotalaivoja avomerelle niiden paljastamiseksi. Itämeren laivaston joukkojen iskulle, ei Saksan merikaupan häiritsemisen kannalta [3] . Samaan aikaan laivaston komento yritti jälleen kerran olla provosoimatta puolueetonta Ruotsia toimilla, joita se saattoi pitää epäystävällisenä - laivojen komentajia kehotettiin noudattamaan tiukasti sen puolueettomuutta [1] .
Saksan joukot ItämerelläSaksan laivastolle annettiin myös vuonna 1916 merenkulun puolustustehtävät - "1) Venäjän merivoimien energisen suorituskyvyn estämiseksi, 2) kauppamme suojelemiseksi suurilta tappioilta, 3) brittiläisten sukellusveneiden läpimurron estämiseksi Itämerelle. ." Jyllannin taistelun jälkeen , joka käytiin 31. toukokuuta - 1. kesäkuuta 1916 , saksalaiset eivät voineet enää vahvistaa Itämeren ryhmittymistään avomeren laivaston aluksilla ajattelematta enempää laivastonsa aktiivista toimintaa Itämerellä [1 ] .
Huhtikuusta 1916 lähtien Saksa otti käyttöön merisaattuejärjestelmän tavarankuljetukseen Ruotsin rannikolla. Saattueet Ruotsin satamista Saksaan lähtivät kolme kertaa viikossa. Alukset määrättiin navigoimaan Ruotsin aluevesillä aina kun mahdollista. Libava , Swinemünde , Giedzer-majakalaivan alue ja Kalmarsundin salmen eteläinen uloskäynti määritettiin saattuemuodostuspisteiksi . Kauppa-aluksia kehotettiin maalaamaan kaikki kansallisuuden merkit. Vuoden 1915 toisesta puoliskosta lähtien he alkoivat asentaa niihin tykistökappaleita. Saksan Itämeren joukkojen komento muodosti "kauppalaivaston suojalaivueen", joka koostui yhdestätoista saattajaryhmästä. Jokainen ryhmä koostui kolmesta aseistetusta troolarista. Näiden alusten aseistus oli tehokas taistelussa sukellusveneen kanssa, mutta ei suuria venäläisiä pinta-aluksia vastaan. Saattajaryhmien lisäksi kesän 1916 alkuun mennessä saksalaiset ansa-alukset (H) , Kronprinz Wilhelm (K), Alexandra (A) ja "Primula" ("P"), aseistettuina 105- mm aseet ja palvelevat Ruotsin aluevesien ulkopuolella [1] .
Kesäkuun 1916 ensimmäisinä päivinä Britannian Tukholman -suurlähetystö ilmoitti venäläisille kollegoille suunnitellusta suuren rautamalmierän siirrosta Ruotsista Saksaan - 84 tuhatta tonnia. Kuljetukset brittien raporttien mukaan suunniteltiin 23. toukokuuta [ 5. kesäkuuta ], 28. toukokuuta [ 10. kesäkuuta ] ja 31. toukokuuta [ 13. kesäkuuta ] Tukholmasta ja Aucklesundista saksalaisilla kuljetuksilla [4] [1] .
Venäjän tiedustelupalveluilla oli tietoa, että tällaiset saattueet lähtivät pääsääntöisesti päiväsaikaan ja kello 17–20 välillä Cape Landsortin alueella ja poistuivat Ruotsin aluevesiltä hetkeksi [4] [1] .
Näiden tietojen perusteella Itämeren laivaston komentajan esikunta kehitti "operaatiosuunnitelman nro 12", jonka Itämeren laivaston komentaja amiraali V. A. Kanin hyväksyi 26. toukokuuta [ 8. kesäkuuta ] 1916 . Tehtävän ratkaisemiseksi muodostettu "erikoisyksikkö" sai tehtävän "tutkimaan Landsortin - Gotlannin - Elandin saaren pohjoiskärjeä tavoitteena tuhota partio- ja partioalukset ja saattajat, jotka tavallisesti sijaitsevat tällä alueella sekä vangita tai tuhota. vihollisen kaupalliset alukset, joiden karavaani, erityisesti suuri rautamalmilasti, pitäisi lähteä Landsortista etelään kello 19-20 28. toukokuuta." [1] .
Erikoisosaston komento uskottiin ensimmäisen risteilijäprikaatin päällikölle, kontra-amiraali P. L. Trukhacheville . Osakseen kuuluivat risteilijät " Rurik " (Trukhatšovin lippu, komentaja - ykkösluokan kapteeni A. M. Pyshnov), " Oleg " ja " Bogatyr " [4] ; neljä uusinta "öljy" hävittäjä (tuhoaja) - lippulaivahävittäjä miinan divisioonan päällikön "Novik" ja kolme hävittäjä 1. divisioonan "Thunder" , "Pobeditel" , "Orpheus" ; kahdeksan "hiilen" hävittäjää kuudennesta hävittäjien divisioonasta "Steregushchy" , "Kauhea" , "Ukraina" , "Armeija" , "Zabaykalets " , "Turkmenets-Stavropolsky" , "Kazanets" ja "Don Cossack" . Miinaosaston päällikkö kontra-amiraali A. V. Kolchak sai amiraali Kaninilta käskyn "tulee erikoisyksikön johtajan alaisiksi operaation nro 12 ajaksi". Kolchak säilytti laivaston "öljy" hävittäjien iskuryhmän komennon [1] .
"Erikoisosaston" peittämiseksi ja matkan varrella vihollisen kuljetusten ja sotalaivojen tuhoamiseksi Itämeren kaakkoisosassa, englantilaiset sukellusveneet "E19" ja "E9" sekä venäläiset "Tiger" , "Vepr" ja " Susi " otettiin käyttöön . Risteilijät "Bayan" ja "Admiral Makarov" [1] lähetettiin Abo-Ahvenan alueelle samalla tehtävällä .
"Operaatiosuunnitelman nro 12" mukaan löydettyjen vihollisalusten etsintä ja tuhoaminen oli tarkoitus suorittaa Gotlannin saaren ja Manner-Ruotsin rannikon välisellä alueella. Erikoisosaston piti kahteen osaan jaettuna mennä määrätyn alueen etelä- ja pohjoisrajoille ja kampata sitä vastakkaisiin suuntiin. 6. divisioonan risteilijöiden ja hävittäjien oli määrä lähteä Utöstä ja astuttuaan Gotlannin ja Ruotsin rannikon väliseen salmeen etenemään eteläsuunnassa Öölannin saaren pohjoiskärjen rinnalle. A. V. Kolchakin johtaman öljyhävittäjäryhmän puolestaan oli määrä lähteä Dagerortista Gotska Sanden ja Gotlannin saarten väliseen salmeen ja kääntyä sitten Elandiin ja seurata sieltä pohjoiseen, kunnes tapaa P. L. Trukhachevin pääjoukot. Kahden ryhmän yhdistämisen jälkeen etsintätoiminta lopetettiin ja kaikki alukset palasivat tukikohtiinsa [1] .
Risteilijät ja 6. hävittäjäpataljoona punnisivat ankkurin Utoon klo 8.00 28. toukokuuta [ 10.6 .]. Pian tämän jälkeen osasto joutui paksuun sumuun ja joutui lopettamaan liikkeensä ja ankkuroimaan. Klo 15.00 osasto suuntasi laivaston komentajan luvalla Itämeren laivaston ohjattavaan tukikohtaan Lumiin, joka sijaitsee Suomen luottojen reunalla Abon alueella [1] .
Kontra-amiraali Kolchak ei myöskään onnistunut: klo 14.00 hän hävittäjien Pobeditel ja Orpheus mukana (hävittäjä Grom ei ehtinyt poistua telakasta) lähti Revelistä , mutta saavutti vain Dagerortin, jossa sain tietää sääongelmista Trukhachevin osastolla. Kolchak, joka sai Trukhachevilta käskyn "toimia harkintansa mukaan", päätti mennä Rogokuliin. Myös hävittäjä "Orpheus" putosi joukosta, koska siirtymän aikana kävi ilmi, että alus ei pystynyt saavuttamaan määritettyä 24 solmun nopeutta [5] [1] .
Näin ollen kampanjan ensimmäisen päivän iltaan mennessä vain sukellusveneet olivat edenneet määrätyille sijoituspaikoille. Saksalainen ilmatiedustelu löysi ne kuitenkin meren keskiosasta jo ensimmäisenä päivänä. Saksalaiset lentokoneet hyökkäsivät neljä kertaa englantilaiseen veneeseen "E19". Myös venäläinen sukellusvene "Wolf" joutui heidän hyökkäyksensä kohteeksi. "Operaatio nro 12" aikana venäläiset tai brittiläiset sukellusveneet eivät onnistuneet upottamaan tai vahingoittamaan vihollisen aluksia, vaikka ne tekivät useita torpedohyökkäyksiä sekä kuljetuksiin että saattaja-aluksiin - mutta yksikään ammutuista torpedoista ei osunut kohteisiin [1] .
Erikoisjoukon alukset pysyivät ankkurissa Luman tiellä 31. toukokuuta asti [ 13. kesäkuuta ].
Klo 13.30 31. toukokuuta [ 13. kesäkuuta ] erikoisosaston alukset punnisivat ankkurin ja kaikki yhdessä (ankkurissa kuluneiden päivien aikana osastopäällikkö kontra-amiraali Trukhachev muutti alkuperäistä käyttöönottosuunnitelmaa laivat Ruotsin rannikolla) menivät vihollisen etsintäalueelle. Osaston mukana olivat seitsemännen divisioonan hävittäjät, jotka päästettiin tukikohtaan noin klo 18.00, kun ryhmä venäläisiä aluksia lähestyi Ruotsin rannikkoa [1] .
Samaan aikaan noin kello 21.00 saksalainen saattue, joka koostui kymmenestä "arvokkaasta malminkuljetusaluksesta" Hermann-ansa-aluksen saattajan alaisuudessa ja kolme aseistettua troolaria 1. "merenkulkusuojalaivueen" 5. ryhmästä reserviluutnantti Plickertin johdolla. (lippu troolarilla "William Jurgens"), vasemmalle eteläsuunnassa ja ulottuu jälkipylväässä pitkin Ruotsin rannikkoa [1] .
Tuli yö oli tyyni ja selkeä. Klo 22.00 Kolchakin komennossa oleva öljyhävittäjäryhmä "Novik" , "Pobeditel" ja " Thunder " erottui pääosastosta ja nostettuaan nopeudensa 25 solmuun, asettuivat makaamaan kurssille. 248 ° Norköpingin lahdelle. Osaston päällikkö Trukhachev neuvoi Koltšakia, että jos tunnistamattomia aluksia löydettäisiin, venäläisten hävittäjien on yritettävä katkaista ne Ruotsin rannikolta estääkseen ensimmäisiä piiloutumasta Ruotsin aluevesien suojelukseen ja jos se oli päättänyt, että alukset olivat vihollisia, "ensinkin hyökkää lopun aseistettua laivaa vastaan. Kello 22.15 osaston jäljellä olevat alukset kääntyivät vasemmalle kurssille 215° [1] .
Klo 23.15 Kolchak-osaston sekä saksalaiset että venäläiset alukset havaitsivat toistensa savun horisontista, mutta molemmat osastot "pysyivät pimeydessä, vihollinen niiden edessä tai neutraaleja aluksia". Venäläiset hävittäjät, joilla oli kolminkertainen nopeusetu, ohittivat nopeasti ryhmän näitä aluksia. Klo 23.30 saksalainen saattue lähti Ruotsin aluevesiltä majakalaiva Hevringen kaakkoon. Klo 23.33 Kolchak määräsi varoituslaukauksen ennen loppulaivan kulkua, vaikka hänen aluksensa pysyivät edelleen saksalaisen saattueen perässä. Toisen varoituslaukauksen jälkeen saattueen komentaja Plikert määräsi kello 23.38 kuljetukset lähtemään Ruotsin rannikolle ja laittamaan ne peittämään savuverhon. Kolme muunnettua troolaria, joissa kummassakin oli vain yksi 88 mm:n tykki, kääntyi kohti venäläisiä aluksia ja lähti taisteluun niitä vastaan. Tällä hetkellä Kolchak teki päätöksen, joka oli D. Yu. Kozlovin mielestä taktisen tarkoituksenmukaisuuden kannalta kyseenalainen, vaikka se meni täysin Trukhachevilta etukäteen saatujen ohjeiden mukaisesti - sen sijaan että olisi mennyt perässä malminkuljettajat, vältellen taistelua hitaiden saattoalusten kanssa, joiden nopeus ei ylittänyt 9 solmua, hän päätti ottaa heidät taisteluun pyrkien "hyökkäämään terminaalin aseistettuun höyrylaivaan" - joka itse asiassa oli ansa-alus "Hermann". " [1] .
Kun venäläiset alukset ampuivat useita lentopalloja ja ampuivat kaksi torpedoa "joukkoa pieniä aluksia, jotka avasivat tulen meitä kohti", hyökkääjät lopettivat tulen ja hajosivat, vaikka venäläiset ammukset ja torpedot eivät vahingoittaneet heitä [K 3] , ja kaikki kolme venäläistä hävittäjää käänsi kaiken huomionsa Hermann-alukseen ja kuvasi ansa-alukselle soveltuvaa kuljetusta saattueesta jäljessä. Vuonna 1901 rakennettu Hermann oli 2 030 brt:n hiilikuljetusalusta , joka oli muutettu ansalaivaksi vasta kaksi kuukautta aiemmin, huhtikuussa 1916. Tässä ominaisuudessa se oli hänen ensimmäinen kerta merellä. Vaikka hän oli aseistettu neljällä 105 mm:n tykillä, hän ei kyennyt vastustamaan kiireesti kootun miehistön huonon koulutuksen vuoksi [1] .
Taistelun ensimmäisinä hetkinä Hermannin silta tuhoutui tykistötulissa ja ohjauslaitteet tuhoutuivat, kolme tykkiä sammutettiin ja päähöyryputki katkesi. Laivan keskiosa syttyi tuleen. Osa miehistöstä poistui aluksen keulasta aluksen komentaja Hoffmanin johdolla poistui aluksesta pelastusveneellä. Perässä olleet jäivät ilman komentajia - reservin "ensimmäinen upseeri" Ober-luutnantti Heinrich sai surmansa - ja sekaisin laiva joutui tuleen. Hermann, joka oli ladattu, kuten tämän luokan laivaan kuuluu, uppoamattomalla materiaalilla - tässä tapauksessa tyhjillä tynnyreillä - ei kuitenkaan upposi. Sitten Kolchak käski viimeistellä aluksen torpedoilla. Samaan aikaan venäläiset merimiehet osuivat Hermanniin lähes pisteettömästi, ottamatta huomioon, että torpedon turvalaite viritti laukaisutapin vasta sen jälkeen, kun torpedo oli ohittanut puolitoista kaapelia . Neljästä ammutusta torpedosta yksikään ei räjähtänyt törmäyksessä. Kolchak jopa päätti, että "miinat ovat epäkunnossa" heidän aluksellaan. Vasta sen jälkeen hävittäjä Thunder vetäytyi noin kahdeksan kaapelia räjäytti Hermannin viidennellä torpedolla. Noin yhden aikaan aamulla 1. kesäkuuta [14] laiva upposi [1] .
Merellä Novikin ympärillä oli useita kymmeniä saksalaisia merimiehiä, jotka venäläisen upseerin mukaan "kelluivat ympärillämme erilaisilla hylkyillä, rikkinäisillä veneillä ja vain vedessä huutaen kiihkeästi apua". Vasta sen jälkeen, kun Novik oli tuonut saksalaisen yhdeksän miehistön jäsentä kyytiin, venäläiset pystyivät selvittämään, minkä tyyppistä alustyyppiä he olivat hyökänneet ja upottaneet. Saksalaisen aseellisen aluksen 86 miehistön jäsenestä kuoli 29, venäläiset pelastivat yhdeksän, loput nousivat taistelukentälle myöhemmin saapuneet saksalaiset ja ruotsalaiset alukset. Venäläiset hävittäjät eivät tuhlanneet aikaa nostaakseen saksalaisia merimiehiä vedestä, vaan kiiruhtivat yhteyden suojajoukkoon. Sen tosiasian, että Kolchak kieltäytyi auttamasta saksalaisia merimiehiä Hermannista, hän itse selitti sillä, että "silloin ... joidenkin alusten siluetit ilmestyivät ja kuoret alkoivat pudota ympärillemme". Kontra- amiraali Pilkin kirjoitti muistelmissaan tästä jaksosta seuraavasti: "Et voi heittää sanaa pois laulusta, ja Kolchak ei nostanut vihollisen uppoamisen jälkeen saksalaisia, jotka uivat ja tarttuivat hänen hävittäjäänsä. Guerre-rikos ? "Totta, sukellusveneet olivat vaarassa ja meidän piti lähteä niin pian kuin mahdollista" [1] .
Sillä välin Trukhachev-osaston risteilijät ja hävittäjät, jotka olivat 15 mailia meren puolella kehittyvistä tapahtumista, havaitsivat laukausten välähdyksiä horisontista ja kuulivat aseiden salkkujen huminaa, mutta jäivät pimeyteen Norrköpingin lahden tapahtumista. Joten ryhtymättä toimiin, joita ei ennalta suunniteltuun suunnitelmaan sisältynyt, klo 01.45, tiukasti operaatiosuunnitelman mukaisesti, he kääntyivät ympäri ja asettuivat päinvastaiseen suuntaan. Noin kello 03:00 osasto löysi neljä höyrylaivaa, pysäytti ne ja tarkasti ne, mutta ne osoittautuivat ruotsalaisiksi kauppalaivoiksi [6] . Noin kello 04.00 Kolchakin öljyhävittäjät tavoittivat Trukhachevin osaston, ja sitten molemmat osastot seurasivat yhdessä. Reitin viimeisellä osuudella alukset seurasivat miinatrooleja, koska saksalaisen sukellusveneen paljastamat miinat aiheuttivat vaaraa. Paluumatkalla venäläiset alukset suorittivat sukellusveneiden vastaisia liikkeitä kolme kertaa välttäen "löydettyjä" saksalaisia sukellusveneitä. Kuitenkin saksalaisten tutkijoiden julkaisemien tietojen mukaan tuolloin ainoa saksalainen sukellusvene " UB30 " oli Itämerellä, mutta sekin oli Dago Islandin alueella . 2. kesäkuuta [15] erikoisjoukkojen osasto hajotettiin virallisesti. Saman päivän iltaan mennessä alukset lähtivät tukikohtiinsa, ja vielä aikaisemmin - 1. kesäkuuta [14] - myös operaatioon nro 12 [1] osallistuneet sukellusveneet palasivat tukikohtiinsa .
Ottaen huomioon saadut kokemukset ja "Operaatio nro 12" tulokset, Itämeren laivaston johto päätti "suorittaa Norrköpingin alueella uudet etsinnät risteilijöillä ja hävittäjillä tarkoituksena hyökätä saattueeseen". Uusi ratsastus, johon osallistui lähes täysin uudistettu Itämeren laivaston alusten kokoonpano (vain hävittäjät Pobeditel ja Grom osallistuivat uuteen ratsastukseen operaatio nro 12 erikoisjoukkojen osastolta), tapahtui kaksi viikkoa ensimmäisen ratsastuksen jälkeen. yksi, mutta sen tulokset olivat vielä vaatimattomammat kuin 31. toukokuuta tehdyn leikkauksen tulokset [ 13. kesäkuuta ] [1] .
Venäjän laivasto ei onnistunut keskeyttämään tai merkittävästi jarruttamaan tavarakuljetuksia Saksan ja Ruotsin välillä. Tapaaessaan Venäjän laivaston ylivoimaisia voimia Saksan laivasto, jolla oli vain improvisoituja voimia ja keinoja, astui päättäväisesti taisteluun, tarttui taktiseen aloitteeseen ja onnistui ratkaisemaan päätehtävänsä - kuljetusalusten turvallisuuden varmistamisen lastilla. strategisista raaka-aineista. Kesäkuun 23. päivästä 1916, eli vain kymmenen päivää ratsian jälkeen, Saksan komento lisäsi viikoittaisten saattueiden määrää Swinemündestä Landsortiin kolmesta kuuteen [1] .
Itämeren laivaston johto arvioi alusta alkaen realistisesti operaation vaatimattomia tuloksia. Ylipäällikön merivoimien esikunnan tiedoista 2.6.1916 päivätty yhteenveto [ 15] totesi: " Tuhoajat ampuivat aluksia, mutta ne onnistuivat pakenemaan Ruotsin vesille." Laivaston komentaja raportoi päämajalle 5. kesäkuuta [18] : "Menestystä ei ollut mahdollista kehittää, koska alukset onnistuivat lähtemään neutraaleille vesille, hyödyntäen saattueen kanssa käydyn taistelun aikaa ja pimeyttä. " Laivaston komennon mukaan operaation seurauksena "vihollinen vain lisäsi valppautta kauppareiteillä". Kolchak itse arvioi myös oikein operaation tuloksen ja vihollisen menetyksen - tammikuussa 1920 hätätutkimuskomission kuulustelun aikana hän todisti puhuessaan tästä tapauksesta: "Minä ... hyökkäsin karavaanin kimppuun yöllä, hajallaan. se ja upotti sitä saattajan laivan." [1] Kuitenkin jo 27. heinäkuuta [ 10. elokuuta ] 1916 Itämeren laivaston komentaja kirjoitti ylipäällikön esikunnalle tämän operaation tuloksista: ”Onnistuneen etsinnön jälkeen Norrköpingin alueella risteilijöille ja hävittäjille 1. kesäkuuta, joka päättyi vihollisen apuristeilijän Hermanin, kahden aseistetun partioaluksen ja ilmeisesti tietyn määrän höyrylaivoja uppoamiseen..." [7] . Tiedot upotetuista "höyrylaivoista" on otettu ruotsalaisista sanomalehdistä [1] .
Tutkija D. Yu. Kozlov uskoi, että Kolchak paljasti itsensä ja riisti venäläisiltä yllätyksen käskemällä varoituslaukauksen ennen laivan kulkua. Tämän yhteyden tutkija A.S. Kruchinin huomautti, että jotkut nykyajan historioitsijat antavat "tuomion" Kolchakille laivaston komentajaksi tämän operaation yhteydessä [8] valittaen operaation tulosten vaatimattomuudesta (yksi 2030 tonnin kuljetusväline, joka on aseistettu neljä 105 mm:n tykkiä upotettiin ”Q-laiva” ”Hermann”), ja tänään ”käyttäen” häntä katkaisemaan Tukholmasta tuleva karavaani Ruotsin vesiltä, he syyttävät hävittäjäkomentajaa ennenaikaisesta ”varoituslaukauksesta, joka ammuttiin eteenpäin. lopun laivan kulku”, joka riisti hyökkäyksen yllätyksenä ja mahdollisti kuljetukset vuodasta malmin kanssa neutraalin Ruotsin aluevesillä; keskittää tuhoajiensa tulta ei kuljetuksiin, vaan saattaja-aluksiin; heidän iskuryhmänsä toiminnan epäjohdonmukaisuus P. L. Trukhachevin päävoimien kanssa [9] . Tällaista teoreettista menneiden taistelujen "toistoa" puolestaan arvostellaan sinänsä, koska se ei ole hedelmällinen menetelmä. Kolchakin kriitikot, jotka osoittavat omin käsin neutraalin maan aluevesien läheisyyttä, eivät ota huomioon merkittävää vaaraa hyökätä neutraaleja ruotsalaisia vastaan saksalaisten sijaan olosuhteissa, joissa tiedustelutietojen luotettavuus joiden perusteella operaatio tehtiin, voisi olla kyseenalainen. Sillä välin juuri näistä syistä Kolchak ei halunnut ohittaa karavaania vieraan merirajan puolelta vaan yritti pysäyttää sen varoituslaukauksella tarkastusta varten, eikä sitten samasta syystä kiirehtinyt tavoittaa karavaani Ruotsin rannikon suuntaan. Tässä operaatiossa kenraalin esikunnan upseeri Kolchak voitti Kolchakin, joka rakastaa hävittäjiensä seikkailuja ja "ratsuväkihyökkäystä": antaisi minulle oikeuden pitää näitä aluksia vihamielisinä ”, myönsi myöhemmin amiraali, jonka olisi pitänyt löytää Ruotsi . n toiminta Saksan puolella varsin todennäköistä ja tämän tapahtuman seuraukset varsin vakavat: merisodan tekijöiden lisäksi, mikä kannatti yhden lisäyksen Venäjän maarintaman pituuteen koko pituudelta, myös Venäjän rajat . Suomen suuriruhtinaskunta, jolla on pitkät perinteet tyytymättömyydestä Venäjän hallintoon [8] .
Neuvostoliiton laivastohistorioitsijoiden teoksissa tämä operaatio arvioitiin joistakin kritiikistä huolimatta kokonaisuutena tyydyttävästi. Jo 1940- ja 1950-luvuilla sen tutkimus sisällytettiin meritaiteen historian oppikirjoihin. Hyökkäyksen kuvauksesta tuli kanoninen vuonna 1964 julkaistussa kokoelmassa The Fleet in the First World War. Kokoelmassa todettiin: "Lyhyen taistelun aikana apuristeilijä German, kaksi saattaja-alusta (asetroolarit) ja kahdesta viiteen kuljetusalusta upotettiin ... Loput kuljetukset onnistuivat pakenemaan Ruotsin aluevesille" [ 10] . Tasapainoisemman lähestymistavan taistelun kuvaukseen antoi Neuvostoliiton historioitsija N.B.
Saksalainen merenkulkuhistorioitsija Ernst von Gagern ( saksa: Ernst von Gagern ) piti saksalaisen saattajan ja sen komentajan, luutnantti Plickertin onnistumisen kuljetusten säilyttämisessä yksinomaan "venäläisen laivaosaston komentajan taistelukokemuksen puutteen vuoksi". Venäläiset historioitsijat D. Yu. Kozlov, E. F. Podsoblyaev, V. Yu. Gribovsky [9] ovat hänen kanssaan samaa mieltä . Sevastopolin tutkija G. N. Ryzhenok kirjoitti, että Venäjän operaation epäonnistumisen syytä oli etsittävä siitä, että Kolchak ei halunnut "jakaa voittajan laakereita" P. L. Trukhachevin kanssa (se oli Trukhachev, joka korvattiin Kolchak kaivososaston päällikkönä) [1] .
Jotkut Neuvostoliiton ja Venäjän historioitsijat uskoivat, että öljyhävittäjien iskuryhmän komentaja A. V. Kolchak teki väärän päätöksen aloittamalla hyökkäyksen vihollisen aseistettuja aluksia vastaan ja jättäessään takaamatta malminkuljettajia, mikä rikkoi komennon järjestystä ja häiritsi päätavoitetta. operaatiosta - "äkillinen torpedotykistöisku päätavoitteen tuhoamiseksi - vihollisen kuljetuksia arvokkaiden strategisten raaka-aineiden lastilla" [11] [12] .
Muut nykyajan historioitsijat eivät ole samaa mieltä heidän kanssaan [8] , mukaan lukien. tutkija M. A. Partala, joka kirjoitti, että sekä Neuvostoliiton että Neuvostoliiton jälkeiset tutkijat toisaalta jättävät huomiotta Itämeren laivaston operatiivisen suunnittelun todelliset asiakirjat ja toisaalta ekstrapoloivat kaiken 1900-luvun puoliväliin mennessä kertyneen kokemuksen käydessään sotaa merellä kesän 1916 tapahtumiin, mikä saa heidät tekemään vääriä arvioita ja johtopäätöksiä. Tämän tutkijan mukaan näiden vuoden 1916 kampanjaan sekä kahden edellisen vuoden merikampanjoihin liittyvien asiakirjojen analyysi osoittaa, että Itämeren laivaston komento on asettanut päätavoitteekseen vihollisen sotavoiman tuhoamisen merellä. . Siten Partala kuvailee kesäkuun 1916 ryöstöoperaatiota myös "ensisijaisesti sabotaasi- tai mielenosoitusluonteiseksi" apuoperaatioksi, joka onnistuessaan olisi pakottanut vihollisen vetämään suurempia joukkoja mereen paljastaakseen ne. venäläisten alusten ja sukellusveneiden hyökkäys. Tässä tapauksessa Kolchakin toimet, vaikka heiltä riistettiin luova aloite, olivat täysin alistettuja Itämeren laivaston päätehtävän - vihollisen sotilaallisen voiman tuhoamisen - suorittamiselle, kun taas Kolchak seurasi selvästi Itämeren päämajasta saatuja ohjeita. laivasto [13] .
Neuvostoliiton tieteellisessä ja historiallisessa kirjallisuudessa levisi laajalti myytti, että "saksalainen apuristeilijä", kaksi saattaja-alusta ja kahdesta viiteen malminkuljetusalusta upotettiin hyökkäyksen seurauksena. Monet Neuvostoliiton jälkeiset tutkijat eivät vaivautuneet tarkistamaan tätä tietoa ja toistivat tämän disinformaation omissa töissään, jotka myös julkaistiin 2000-luvulla [1] .
Ensimmäistä kertaa Neuvostoliiton tieteellisessä kirjallisuudessa tiedot tästä ilmestyivät vuonna 1964 julkaistussa kollektiivisessa työssä "Laivasto ensimmäisessä maailmansodassa". Samana vuonna Saksan liittotasavallassa julkaistiin Itämeren taisteluille omistettu teos Kaiserlichmarinen virallisesta historiasta ensimmäisessä maailmansodassa, Der Krieg zur See 1914–1918 . Kirjoitettiin, että "saatalaivojen taitava ja harkitseva toiminta kruunasi täydellisen menestyksen ja kaikki malminkuljetusalukset saavuttivat määräsatamat". Neuvostoliiton historiatieteessä näitä tietoja ei kuitenkaan otettu huomioon, ja tiedot "saatalaivojen ja malminkuljetusalusten" uppoamisesta vaelsivat Neuvostoliitossa teoksesta toiseen koko 1900-luvun toisen puoliskon [1] .
Historioitsija D. Yu. Kozlov kirjoitti, että monet 2000-luvun tutkijat jatkoivat töissään saman virheellisen tiedon esittämistä tämän operaation tuloksista [12] .