Yksinkertainen tupakkatuotteiden pakkaus

Tavallinen tupakkapakkaus (eri lähteistä on termejä: yksinkertainen, yksittäinen, yhtenäinen tai standardoitu pakkaus , englanninkielisestä  plain package, geneer pakkaus,
standardoitu pakkaus ) [1] [2] on tupakan vastainen toimenpide, joka kieltää tupakan merkkipakkaukset Tuotteet. Tavalliset pakkauslait kieltävät värikkäät tuotteet, kirkkaat värit, logot ja mainoskuvat. Sen sijaan tupakkatuotteet valmistetaan väristandardoiduissa pakkauksissa (perinteisesti Pantone 448 C ), joihin on painettu tavaramerkki tavallisella kirjasintyypillä. Myös varoitusgrafiikat tallennetaan [3] .

Toimenpiteen tarkoituksena on vähentää tupakkatuotteiden imagoa ja viedä niiden valmistajilta mahdollisuus käyttää muotoilua tupakoinnin normalisoimiseen ja houkuttelevan kuvan luomiseen tupakoitsijasta [4] [3] .

Tupakanvalmistajat käyttävät yhä enemmän muotoilua mainosmekanismina. Sen avulla valmistajat kommunikoivat suoraan kuluttajien, erityisesti nuorten ja naisten, kanssa. He käyttävät typografiaa myynnin lisäämiseen [3] . Pakkausten standardointia koskevien säännösten käyttöönotto vähentää tätä vaikutusta ja muuttaa suhtautumista tupakointiin yhteiskunnassa: aikuiset ja nuoret pitävät tupakkaa vakiopakkauksissa vähemmän kiinnostavana. Brändäyksen puuttuessa käyttäjät arvioivat itse tuotetta todennäköisemmin negatiivisesti, he yrittävät näyttää pakkausta muille harvemmin. Lisäksi varoitustarrat näyttävät vakuuttavammilta yksinkertaisissa pakkauksissa, kiinnittävät huomiota, ne muistetaan todennäköisemmin [5] [6] [3] .

Tausta ja konsepti

Politiikassa pyritään standardisoimaan tupakkatuotteiden ulkoasua, jotta ne vähentävät kuluttajien kiinnostavuutta. Se kieltää merkkimallit ja muut markkinointielementit , mukaan lukien merkkivärit, univormut, kuvat ja logot, lisäosat, äänisirut ja maut. Tuotemerkki säilytetään, mutta kirjoitetaan tavallisella kirjasintyypillä. Myös veromerkit ja terveysvaroitukset säilytetään . Useimmissa maissa jälkimmäisten koko kasvoi samanaikaisesti standardoitujen pakkausten käyttöönoton kanssa [1] [7] [8] .

Toimenpiteen tarkoituksena on rajoittaa savukkeiden myynninedistämistä ja lisätä kielteistä suhtautumista tupakointiin yhteiskunnassa [3] . Eri maiden tupakan vastaiset lait rajoittavat tupakan edistämistä, ja pakkauksista tulee yksi tärkeimmistä markkinoinnin työkaluista: valmistajat luovat tupakoitsijoille houkuttelevan designin, jota he säännöllisesti esittelevät muille. Keskimäärin tupakoitsija ottaa pakkauksen taskustaan ​​20-25 kertaa päivässä esitellen pakkauksen suunnittelua muille [3] [9] , joten asiantuntijat kutsuvat yrityssuunnittelua "hiljaiseksi myyjäksi", ja pakkaus on "osa tupakoitsijoiden asusta" [10] [11] [12] . British American Tobacco ja Philip Morris International ennustivat, että tupakan vastaisten toimien lisääntyessä brändin imago riippuisi vain pakkauksen suunnittelusta. Rajoittaakseen sen vaikutusvaltaa hallitukset ympäri maailmaa ovat ottaneet käyttöön pakollisia varoituksia ja rajoituksia avoimille tupakkavitriinille kaupoissa 2000-luvun alusta lähtien [7] .

Vaikka valmistajat ilmoittavat, etteivät he ole kiinnostuneita houkuttelemaan tupakoimatonta yleisöä [7] , asiantuntijat ovat havainneet, että pakkausten suunnittelu on yksi tärkeimmistä kannustimista tupakoinnin aloittamiseen. Tupakkateollisuus käyttää pakkauksia edistääkseen tupakoitsijoiden imagoa arvostuksesta ja korkeasta yhteiskunnallisesta asemasta . Tätä varten he tekevät tutkimusta kohderyhmissä ja valitsevat houkuttelevimmat suunnitteluelementit [3] [11] [9] . Persoonattomat pakkaukset päinvastoin hylkivät tupakoimattomia ja estävät mielikuvan edistämisen [7] [3] .

Suunnittelijapakkaukset luovat positiivisia vaikutelmia ja emotionaalista kiintymystä kuluttajaan [9] . Tämä rohkaisee merkkiuskollisuutta [7] ja vähentää myös tupakan terveysvaroitusten tehokkuutta [12] [3] . Tupakkayritykset kehittävät "viileitä" tai elegantteja malleja herättääkseen nuorten ja naisten huomion sekä vahvistaakseen heidän tuotekuvaansa [13] .

Australiassa , Kanadassa , Ranskassa , Uudessa-Seelannissa , Isossa-Britanniassa ja Yhdysvalloissa tehdyt tutkimukset ovat vahvistaneet, että tavallinen pakkaus näyttää "vakavammalta" ja siksi varoitukset näyttävät arvokkaammilta [4] [3] . Yhtenäinen muotoilu vähentää myös käyttäjän harhaanjohtamisen mahdollisuutta. Koska nuoret ovat erityisen alttiita imagon edistämiselle, standardoidut pakkaukset vaikuttavat merkittävästi heidän tupakointitottumuksiinsa [12] [4] [3] . Lapset pitivät tällaisia ​​paketteja "tylsinä" [4] [3] . Vähentääkseen tupakkatuotteiden houkuttelevuutta ja muuttaakseen asenteita tupakointiin yleensä eri maiden hallitukset standardoivat pakkausten ulkoasua [14] [2] .

Yksinkertainen pakkauksen muotoilu on WHO:n tupakoinnin torjuntaa koskevan puitesopimuksen 11 ja 13 artiklan mukainen , jotka rajoittavat mainontaa ja säätävät tupakkatuotteiden ulkonäköä [1] [2] . Tällaiset rajoitukset ovat erityisen tärkeitä keski- ja matalatuloisissa maissa , joissa tupakkateollisuus edistää aktiivisesti tuotteitaan. Mutta yleisesti ottaen toimenpiteellä on potentiaalia maailmanlaajuisesti ja se pystyy muuttamaan yhteiskunnan suhtautumista tupakointiin [1] .

Tavallisen pakkauksen standardit voivat vaihdella maittain. Esimerkiksi Yhdysvalloissa ja Kanadassa jo vuonna 1995 tutkittiin valkoisen tai ruskean pakkauksen vaikutusta mustalla painatuksella [4] . Uuden-Seelannin terveysministeriö kannatti valkoisia pakkauksia mustalla painatuksella ennen Australian vastausta [7] , Itä-Timor käyttää pakollista harmaata värimaailmaa [15] . Yleisin ruskeanvihreä väri Pantone 448 C , jota yleensä kuvataan "likaiseksi" tai "luonnollisimmaksi vastenmieliseksi" [10] [16] [17] . On havaittu, että tällainen sävy johtaa vähiten yleisöä harhaan tupakoinnin seurauksista [18] . Australia otti ensimmäisenä käyttöön tämän väriset persoonattomat pakkaukset huolimatta tupakkayhtiöiden kovasta kritiikistä. Myöhemmin standardi osoittautui tehokkaaksi, ja muut maat mukauttivat sitä [19] .

Jakelu

Ajatus persoonattoman pakkauksen käyttöönotosta alettiin keskustella 1980-luvun lopulla Uudessa-Seelannissa. Seuraavien vuosikymmenien aikana eri maiden hallitukset keskustelivat tästä konseptista, suoritettiin useita kokeita, jotka vahvistivat sen tehokkuuden. Tupakkateollisuus on kuitenkin lobbannut tällaisten toimenpiteiden viivästymisen puolesta [7] [4] [3] [20] . Australiasta tuli ensimmäinen maa maailmassa, joka otti käyttöön tavalliset tupakkapakkaukset joulukuussa 2012. Vastaava laki sisällytettiin tupakan vastaisten toimenpiteiden luetteloon, jonka avulla maan hallitus pyrki vähentämään tupakoinnin esiintyvyyttä vuoden 2007 16,6 prosentista 10 prosenttiin vuoteen 2018 mennessä [21] . Maailman terveysjärjestö ja Australian syöpäneuvosto tukivat hallituksen toimenpiteitä [22] [23] , kun taas tupakkateollisuus käynnisti sarjan oikeusjuttuja pyrkien toteamaan toimenpiteen laittomaksi. Lobbaajien ponnistelut eivät kuitenkaan onnistuneet, ja pian muut kehittyneet maat alkoivat ottaa käyttöön samanlaista käytäntöä [1] . Esimerkiksi vuonna 2015 Kanadassa lupauksista ottaa käyttöön tavallinen tupakkapakkaus tuli jopa yksi liberaalihallituksen kampanjalausunnoista , joka tuki National Cancer Societyä ja tupakan vastaista lobbaa [24] . Vuodesta 2014 lähtien Euroopan unionin lainsäädännön muutokset ovat turvanneet jäsenmaiden oikeuden ottaa käyttöön standardoituja pakkauksia alueellaan [25] [26] . Analysoituaan toimenpiteen tehokkuutta kansallisesti Yhdistynyt kuningaskunta, Ranska , Unkari , Norja , Irlanti ja Slovenia seurasivat Australian esimerkkiä [27] [28] . Joissakin näistä maista tupakanvalmistajat aloittivat myös oikeudenkäynnit ja hävisivät [29] [26] . Oletettavasti heidän valituksensa olivat osa tupakkateollisuuden kampanjaa viivyttää vastaavien lakien käyttöönottoa muissa maissa. Muita toimenpiteitä olivat lobbaus , suhdetoimintakampanjat ja aktivistien eturyhmien käyttö [1] .

Thaimaa otti vuonna 2019 ensimmäisenä käyttöön yhtenäiset pakkaukset alhaisen tai keskitulotason maista. Mutta sääntöjen täytäntöönpano viivästyi 7 vuotta tupakkateollisuuden aktiivisen vastustuksen vuoksi. Esimerkiksi Philip Morris International ja useat pseudoaktivistiryhmät ovat väittäneet, että tavallinen pakkaus rikkoo tavaramerkki- ja immateriaalioikeuksia . Monissa muissa kehitysmaissa viranomaiset ovat keskustelleet asiaa koskevasta lainsäädännöstä [1] . Kolumbian [30] , Intian [31] , Malesian [32] , Mauritiuksen [33] , Panaman [34] , Filippiinien [35] , Sri Lankan , Chilen , Ecuadorin , Liettuan , Meksikon ja Ukrainan hallitukset ovat ilmoittaneet mahdollisuudesta toimenpiteen toteuttamisesta . Kehittyneissä maissa keskusteluja vakiopakkauksista ovat johtaneet Ruotsin ja Sveitsin hallitukset [15] [10] [36] .

Lokakuusta 2020 lähtien tavallisia pakkauslakeja hyväksyneet maat ovat seuraavat: Australia , Armenia [15] , Belgia , Yhdistynyt kuningaskunta ja Guernsey [37] , Unkari , Georgia [15] , Tanska [38] , Israel , Irlanti , Kanada , Myanmar [39] , Alankomaat , Uusi-Seelanti , Norja , Romania [15] , Saudi-Arabia , Singapore , Slovenia , Thaimaa , Turkki , Uruguay , Ranska , Suomi [40] , Etelä-Afrikka [41] . Itä-Timorissa hyväksytyn lain mukaan valmistajat saavat säilyttää tyylitellyn tuotemerkin, mutta pakkausten on oltava samanvärisiä [15] .

Venäjällä

Venäjällä on 2010-luvun puolivälistä lähtien keskusteltu mahdollisuudesta ottaa käyttöön persoonattomia pakkauksia. Terveysministeriö kannattaa sitä ja tupakkateollisuuden edustajat vastustavat sitä ja kutsuvat tätä toimenpidettä "tarpeettomana ja tehottomana taakkana kaikille tupakkamarkkinoiden toimijoille" [42] . Kuitenkin toukokuussa 2021 asiaa koskevat määräykset lueteltiin hallituksen hyväksymien suunniteltujen tupakan vastaisten toimenpiteiden joukossa [43] [44] . Toimenpiteen täytäntöönpanon määräajat on asetettu vuoden 2024 ensimmäiseen neljännekseen [45] .

Tehokkuus

Vaikutus asenteisiin tupakointiin

Ensimmäiset kokeilut yksinkertaisilla pakkauksilla alkoivat 1990-luvulla. Vastaajia pyydettiin kuvailemaan kaupallisissa tai tunnistamattomissa pakkauksissa olevien tupakkatuotteiden ominaisuuksia. Viimeksi mainittuja pidettiin poikkeuksetta "tylsinä ja tylsinä", ne näyttivät halvoilta ja heikensivät tupakoitsijoiden mainoskuvan houkuttelevuutta. 2010-luvulla nämä tulokset vahvistivat kansalliset tutkimukset Australiassa ja muissa yhdenmukaisia ​​pakkauslakeja tukeneissa maissa: sekä aikuiset että nuoret pitävät tavallisissa pakkauksissa tupakkaa vähemmän houkuttelevana tutkimusten mukaan. He myös epätodennäköisemmin väittivät pitävänsä tiettyjä merkkejä enemmän "statusina" kuin toiset [14] [46] . Vastaajat antoivat samanlaisen arvion normin käyttöönoton jälkeen Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja Ranskassa. Naiset ja alle 25-vuotiaat nuoret ilmoittivat muutoksista erityisen todennäköisemmin: he luonnehtivat design-pakkauksia tupakankulutusta edistäväksi ja positiivista viestiä tupakoinnista [3] . Toisaalta, jos tuotemerkkiä ei ole, käyttäjät arvioivat itse tuotetta todennäköisemmin negatiivisesti. Heillä on vahvempi halu lopettaa tupakointi, kun taas tupakoimattomilla ei ole halua kokeilla savukkeita [47] [6] . Ranskassa 65 prosenttia vastaajista sanoi, että toimenpide kannusti tehokkaasti lopettamaan ja vähentämään kulutusta [3] .

Toinen toimenpiteen käyttöönoton merkittävä vaikutus on se, että valmistajien mahdollisuudet kiinnittää huomiota tuotteisiinsa ovat rajoittuneet [6] . Maissa, joissa merkkipakkaukset ovat kiellettyjä, väestö tunnistaa vähemmän tupakkamerkkien tyyliä [47] . Ison-Britannian tupakoitsijat ovat ilmoittaneet tuntevansa enemmän nolostuneita ja häpeävänsä käyttäessään tunnistamattomia savukepakkauksia. He peittävät todennäköisemmin tavalliset tupakka-askit (lompakoilla, puhelimilla tai muilla esineillä), kun he ottavat ne taskuistaan ​​julkisilla paikoilla. Australialaisten tutkijoiden mukaan tupakoitsijat näyttävät tavallista pakkausta 15 % harvemmin. Skotlannissa puolet kyselyyn vastanneista, pääasiassa naisia, ilmoitti yrittäneensä piilottaa tavallisia pakkauksia. Näin ollen harvemmat tuntemattomat näkevät pakkauksia, tupakkatuotteet jäävät harvemmin lasten silmään [5] [3] .

Lisäksi varoitustarrat näyttävät yksinkertaisissa pakkauksissa arvovaltaisemmilta ja uskottavammilta, ne kiinnittävät huomiota, ne jäävät todennäköisemmin mieleen. Tämän vahvistavat Australiassa, Kanadassa, Ranskassa, Uudessa-Seelannissa, Isossa-Britanniassa ja Yhdysvalloissa tehdyt tutkimukset [3] . Merkkipakkausten suunnittelu voi heikentää kuvallisia terveysvaroituksia [47] [48] . Standardoitu muotoilu päinvastoin tekee niistä näkyvämpiä. Mitä enemmän varoituksia tupakoinnin vaaroista kiinnitetään, sitä tehokkaammin ne torjuvat tupakkaepidemiaa, sillä niillä on suurempi vaikutus yhteiskunnan asenteisiin tupakointiin. Näin ollen sen jälkeen, kun maassa otettiin käyttöön pakollinen tavallinen pakkaus, sekä kielteinen suhtautuminen tupakkatuotteisiin että tupakointiin yleensä lisääntyy [48] [5] . Innovaatio on havaittavissa erityisesti savukkeiden premium-segmentissä. Asiaankuuluvien säädösten antamisen jälkeen markkinoiden herkkyys hinnankorotuksille kasvaa, mikä lisää tupakanvastaisen veropolitiikan kiristämisen vaikutusta. Ja savukkeiden valmistajat ovat toistuvasti yrittäneet luoda epätavallisia pakkauksia, jotka kiertävät lakia ja erottuvat yleisestä taustasta [27] [7] .

Toimenpiteen täytäntöönpanon seurauksena on myös se, että suunnittelun kyky johtaa kuluttajia harhaan vähenee [47] [48] . On todistettu, että joidenkin merkkien turvallisuudesta muihin verrattuna on olemassa vääriä käsityksiä tavaran kuvauksen rajoituksista huolimatta. Vaikka harhaanjohtavat ilmaukset ("kevyt" tai "mieto") ovat kiellettyjä, valmistajat käyttävät värejä johtaakseen kuluttajia harhaan tuotteen ominaisuuksista. Siten Imperial Tobaccon markkinointijohtaja myönsi, että savuketta on erittäin vaikea tunnistaa maun perusteella: "Laita se pakkaukseen ja anna sille nimi, niin sillä on paljon ominaisuuksia." British American Tobacco on vahvistanut, että käyttäjät eivät voi maistaa eri merkkejä sokeasti. Ja esimerkiksi valmistajat käyttävät vaaleansinisiä ja vihreitä luodakseen virheellisen vaikutelman, että jotkut merkit ovat turvallisempia kuin toiset [ 7] [14] [15] [48] .

Tilastot

Toimenpiteen tehokkuutta on vaikea kirjata, koska se toteutetaan samanaikaisesti muiden tupakan vastaisten käytäntöjen kanssa ja kuuluu pitkän aikavälin strategioihin [47] . Mutta esimerkiksi jo vuosi asiaa koskevan lain hyväksymisen jälkeen Australiassa tutkijat havaitsivat tupakoinnin vähentyneen noin 0,5 prosenttia. Vaikka joidenkin raporttien mukaan päivittäin poltettujen savukkeiden määrä ei muuttunut, niiden ihmisten määrä, jotka haluavat lopettaa tupakoinnin valtakunnallisessa neuvontapuhelimessa, kasvoi 78 % kuukauden sisällä toimenpiteen toteuttamisesta [3] [49] [ 50] . Vuonna 2013 australialaisten tupakoinnin lopettamisyritysten määrä kasvoi 20,2 prosentista ennen rajoitusten hyväksymistä 26,6 prosenttiin - pian sen jälkeen [49] . Samanlainen dynamiikka havaittiin Yhdistyneen kuningaskunnan kieltojen ensimmäisenä vuonna: niiden tupakoitsijoiden osuus, jotka eivät pitäneet tupakka-askin ulkonäöstä, yli kolminkertaistui (16 prosentista 53 prosenttiin). Vuonna 2018 vastaajista 52 prosenttia ilmoitti kiinnittävänsä huomiota savukkeiden terveysvaroituksiin, kun kaksi vuotta aiemmin vastaava luku oli 24 prosenttia. Samaan aikaan lain kannatus tupakoitsijoiden keskuudessa nousi 32 prosentista 44 prosenttiin [51] . Uudessa-Seelannissa, pian toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen, 75 % tupakoijista suhtautui kielteisesti tupakka-askin ulkonäköön (verrattuna 50 %:iin ennen lain hyväksymistä). 48 % kiinnitti huomiota terveysvaroituksiin ensin (verrattuna 24 %:iin aiemmin) [52] .

Pitkällä aikavälillä päivittäisen tupakoinnin yleisyys on laskussa maissa, joissa on persoonaton pakkauslaki. Esimerkiksi yli 18-vuotiaiden australialaisten keskuudessa osuus laski 14,5 prosenttiin vuosina 2014–2015, kun se vuosina 2011–2012 oli 16,1 prosenttia. Toimenpide vähensi vuosina 2012-2015 kaikkien tupakoitsijoiden keskuudessa tupakoinnin esiintyvyyttä 1,1–6,2 % [50] [53] ja aikuisten päivittäin tupakoivien määrä väheni noin 0,2 miljoonalla [47] [50] . Oletettavasti persoonattomien pakkausten käyttöönoton ansiosta savukkeiden myynti maassa väheni 67 miljoonalla savukkeella kuukaudessa, mikä vastasi noin 7,5 % koko maan liikevaihdosta [27] . Neljä vuotta lain hyväksymisen jälkeen vuonna 2012 Australian hallitus vahvisti, että toimenpide oli auttanut vähentämään tupakointia maassa [54] .

Myös muissa maissa tehdyt tutkimukset ovat vahvistaneet toimenpiteen toteutuksen pitkän aikavälin myönteisen vaikutuksen [7] . Isossa-Britanniassa vuosi rajoitusten käyttöönoton jälkeen savukkeiden keskimääräinen kuukausimyynti laski 6,4 miljoonalla yksiköllä. Yhtiön kuukausittainen liikevaihto laski 231 miljoonasta punnasta vuonna 2017 198 miljoonaan puntaa vuotta myöhemmin [55] .

Houkuttelevan muotoilun puute vaikuttaa erityisesti lukiolaisten asenteeseen tupakointiin [6] . Vuonna 2008 Kanadassa tehdyssä nuorissa tehdyssä tutkimuksessa havaittiin, että tavallisten pakkausten käyttöönotto korreloi iän kanssa, jolloin he aloittivat tupakoinnin. Kolmannes vastaajista uskoi, että ikätoverit aloittaisivat vähemmän tupakoinnin, jos kaikki tupakkatuotteet myydään persoonattomissa pakkauksissa. Kaksi vuotta myöhemmin 65 % ranskalaisista vastaajista piti tavallista pakkausta tehokkaana estämään teini-ikäisiä tupakoimasta. Vain kahden viikon käytön jälkeen nuoret sanoivat todennäköisemmin haluavansa lopettaa tupakoinnin. Suurin osa piti tavallisia tupakka-askeja "epämiellyttävinä" (91 %) ja "epäviileinä" (87 %) [56] [3] .

Tiedot päivittäisen tupakoinnin määrästä ovat epäjohdonmukaisia: jotkut tutkimukset osoittavat, että päivittäinen savukkeiden kulutus ei eronnut merkittävästi ennen toimenpiteen käyttöönottoa ja sen jälkeen, toiset raportoivat sen vähentyneen merkittävästi käyttöönoton jälkeen [49] [57] .

Oletettavasti standardipakkauksella on suurempi vaikutus nuoriin tupakoitsijoihin kuin varoituksella tupakoinnin vaaroista [6] . Joten kolme vuotta toimenpiteen käyttöönoton jälkeen Australiassa 18-vuotiaat ja 19-vuotiaat nuoret ilmoittivat päivittäisen tupakoinnin vähentyneen merkittävästi (3,4 prosentista 1,5 prosenttiin ja 10,8 prosentista 4,6 prosenttiin). Tupakointia kokeilleiden lukiolaisten ja alle 24-vuotiaiden nuorten osuus pieneni 20 %. 12-17-vuotiaita aktiivisia tupakoitsijoita oli vuonna 2014 viisi prosenttia, kun vuonna 2011 niitä oli kaksi prosenttia enemmän. Keskimääräinen tupakoinnin aloitusikä on noussut merkittävästi, 15,9 vuodesta vuonna 2013 16,3 vuoteen vuonna 2016 (verrattuna 14,3 vuoteen vuonna 2001) [58] [9] . Joidenkin raporttien mukaan tämä toimenpide on kuitenkin tehoton yli 40-vuotiaiden päivittäisten tupakoitsijoiden keskuudessa, joilla on pitkä historia tupakoinnista [58] .

Tupakkateollisuuden rahoittamien tutkimusten ja kansallisiin väestötutkimuksiin perustuvien tutkimusten tiedot vaihtelevat. Esimerkiksi Philip Morris International on kertonut tiedotusvälineille, että tupakan kulutus on kasvussa, koska yhtiön myynti Australiassa on kasvanut 0,3 % standardoitujen pakkausten käyttöönoton jälkeen. Alan omat raportit sijoittajille ja riippumattomat markkinatutkimustiedot olivat kuitenkin ristiriidassa tämän kanssa. Australian Bureau of Statisticsin mukaan tupakankulutus maassa oli vuoteen 2014 mennessä alhaisin tutkimuksen historiassa [59] [60] .

Tupakkateollisuuden vastustus

Strategiat

Tupakkateollisuus pyrkii hidastamaan tai vaikeuttamaan asianmukaisten toimenpiteiden käyttöönottoa eri maissa. Esimerkiksi Australian Uudessa-Seelannissa käytyjen oikeudenkäyntien taustalla Standard Packaging Actin allekirjoittaminen ja täytäntöönpano kesti noin kuusi vuotta [61] [62] [63] . Tupakan vastaisten aktivistien mukaan aktiivinen vastustus on epäsuora todiste toimenpiteen tehokkuudesta [64] . Alan edustajat kiistävät olemassa olevat todisteet siitä, että toimenpide olisi tehokas tupakoinnin vähentämisessä. Esimerkiksi Philip Morris Internationalin viestintäjohtaja Irina Zhukova totesi, että toimenpiteen tehokkuudesta ei ole tietoa lukuisista eri maailman maissa tehdyistä tutkimuksista huolimatta. British American Tobaccon tiedottaja väittää, että "pakkaus ei ole koskaan ollut kannustin alaikäisille aloittamaan tupakointi tai aikuisille jatkamaan". Pakkausten standardoinnin vastustajat väittävät, että toimenpide loukkaa sananvapauden ja tavaramerkkioikeuksien perusperiaatteita . He paljastavat tiedotusvälineissä tällaiset lait " nanny states " [65] tyypillisiksi . He kutsuvat asiaankuuluvia lakeja esimerkkinä sosiaalisesta suunnittelusta ja esittävät erilaisia ​​argumentteja kantansa puolustamiseksi, mutta asiantuntijat panevat merkille heidän väitteidensä epäjohdonmukaisuuden [42] [66] [67] . WHO ja eri maiden hallitukset kiistävät nämä väitteet niiden valtioiden kokemuksen perusteella, joissa tällaisia ​​toimenpiteitä on jo otettu käyttöön [9] [3] .

Tupakkateollisuus spekuloi, että pelkkä pakkaus lisää väärennösten määrää markkinoilla, koska tällaisia ​​pakkauksia on helpompi kopioida. Toimittajat mainitsevat vertailun Prohibitioniin , joka ei estänyt ihmisiä juomasta, mutta johti salakuljetetun alkoholin kasvuun [66] . Tätä taustaa vasten British American Tobaccon toimitusjohtaja on uhannut laskea hintoja pitääkseen sen tuotemerkit kilpailukykyisinä [68] , ja teollisuuden tukemat julkiset organisaatiot ovat kutsuneet toimenpiteitä "katastrofiksi", koska ne poistavat "yksinkertaisimman" mekanismin alkuperäisten tuotteiden tunnistamiseksi. [69] [70] . WHO:n asiantuntijat huomauttavat kuitenkin, että on yhtä vaikeaa väärentää yksinkertaista pakkausta, jossa on graafisia varoituksia, kuin merkkipakkausta. Laitonta kauppaa voidaan torjua sirujen ja näkymättömän musteen avulla tupakkatuotteissa [3] . Australiassa toimenpiteen jälkeen tehdyt tutkimukset osoittivat, että väärennösten määrä markkinoilla ei muuttunut. Lisäksi useimmat tupakoitsijat väittävät, että tavallisella pakkauksella on vain vähän vaikutusta heidän kykyynsä tunnistaa väärennetty tupakka [14] [56] .

Tupakkateollisuuden edustajat sanovat, että tuotteet halpenevat yksinkertaisten pakkausten ansiosta ja kulutus kasvaa. Erityisesti spekuloidaan, että yksinkertainen suunnittelu siirtää kulutuksen premium-tuotteista halvempiin merkkeihin [71] . Mutta WHO muistuttaa, että hallitukset voivat kompensoida mahdolliset hinnanalennukset korottamalla veroja, mikä on WHO:n FCTC:n [3] artiklan 6 mukaista . Australian kokemus osoittaa, että vuosi toimenpiteen toteuttamisen jälkeen halpojen aasialaisten merkkien esiintyvyys oli alhainen eikä lisääntynyt [72] . Valmistajat väittävät myös, että toimenpiteen väitetään vähentävän kilpailua markkinoilla [14] . Mutta Australian kokemus osoittaa, että pakkausten standardointi ei estä uusien tupakkatuotemerkkien syntymistä [73] .

Tupakanvalmistajat väittävät, että tällaisten toimenpiteiden käyttöönotto on aikaa vievää ja työlästä. Mutta WHO:n asiantuntijat pitävät yksinkertaistettua suunnittelua edullisempana toteuttaa, koska sen kehittämiseen kuluu vähemmän rahaa. Toimenpiteistä ei aiheudu kustannuksia hallituksille, vain valmistajille, jotka päivittävät säännöllisesti pakkaustensa suunnittelua [3] .

Tupakkayhtiöt palkkaavat aktivisteja, jotka puhuvat taloudellisista vaikutuksista painajiin ja tavarantoimittajiin. He vakuuttavat, että toimenpiteet vaikuttavat kielteisesti tällaisten yritysten tuloihin [7] . Tupakanvalmistajien tuella järjestetään vähittäiskauppiaiden yhteisöjä, esimerkiksi Australian Retailers Alliance, jonka päätavoitteena ei ole varsinaisesti auttaa pienyrityksiä , vaan hidastaa lakien hyväksymistä [74] [75] . Yksi esitetty teoria on, että yksinkertainen pakkaus vaikuttaa negatiivisesti myyntiin, sillä kaupan työntekijät viettävät paljon aikaa oikean tuotteen etsimiseen. Mutta Australiassa tehdyt tutkimukset ovat osoittaneet, että kahden viikon kuluttua myyjät tottuvat uusiin pakkauksiin ja hakuaika palautuu normaaliksi [20] .

On myös olemassa mielipide, että savukkeiden standardoitu pakkaus muodostaa ennakkotapauksen muille haitallisille tuotteille - runsaasti sokeria tai rasvaa sisältäville elintarvikkeille. Esimerkiksi Marsin lakimiehet vuonna 2014 [76] [77] ilmaisivat huolensa säädösten käyttöönotosta Yhdistyneessä kuningaskunnassa . Mutta tupakkatuotteita koskevat rajoitukset eivät kiellä tavaramerkkien käyttöä , vaan ainoastaan ​​niihin liittyviä kuvia, joita tupakanvalmistajat käyttävät mainoksina. Siksi teollisuuden pyrkimykset houkutella kannattajia muilta kaupallisilta aloilta ovat yleensä epäonnistuneet [7] .

Kun toimia ei voida välttää, valmistajat lisäävät tuotantoa pitääkseen merkkipakkaukset markkinoilla mahdollisimman pitkään. Esimerkiksi ennen asiaa koskevien lakien allekirjoittamista Isossa-Britanniassa ne lisäsivät tietoisesti tuotantoa, koska tuotteet, jotka pääsivät liikkeelle ennen normin allekirjoittamista vuonna 2016, voitiin myydä seuraavan vuoden aikana. Toinen strategia on valmistaa merkkipakkauksia, joita tupakoitsijat voivat käyttää uudelleen [16] .

Oikeudenkäynti

Sääntöjen hyväksymisen aikaan Australiassa tupakanvalmistajat käynnistivät aktiivisen kampanjan lakia vastaan. Heti ensimmäisten normien käyttöönoton jälkeen Philip Morris Asia aloitti menettelyn maan korkeimmissa oikeusviranomaisissa . Yhtiö väitti, että hallitus puuttui kohtuuttomasti henkilökohtaisiin valintoihin ja rikkoi immateriaalioikeuksia koskevia sopimuksia [1] . Japan Tobaccon edustajat väittivät oikeudenkäynnin aikana, että viranomaiset "omistavat mainostaulumme" [2] . He vaativat, että Australian hallitus joutuisi maksamaan miljardeja dollareita korvauksia. Korkein oikeus on kuitenkin päättänyt, että Australian lain mukaan pakkausten standardointisäännöt eivät loukkaa tupakkayhtiöiden immateriaalioikeuksia [3] . Oikeuslaitos korosti, että hallitus ei aio käyttää tuotemerkkien logoja tai kuvia, vaan yksinkertaisesti rajoittaa näiden markkinointityökalujen käyttöä tupakka-askeissa [14] .

Kun pakkausrajoitukset otettiin käyttöön Isossa-Britanniassa, myös Philip Morris International, British American Tobacco, Imperial Tobacco ja Japan Tobacco International haastoivat innovaatiot. Maan korkein oikeus hylkäsi heidän valituksensa. Hän tunnusti viranomaisten oikeuden estää tupakkateollisuutta tekemästä voittoa tavaramerkkiensä käytöllä, mikä pahentaa tupakkaepidemiaa [10] . Samanlainen oikeudenkäynti käytiin International Center for Settlement of Investment Disputes 2010-luvulla Uruguayn viranomaisten ja Philip Morris Internationalin välillä. Tupakkayhtiö väitti, että Uruguayn kaksi tupakan vastaista lakia rikkoivat kahdenvälistä investointisopimusta Sveitsin kanssa. Vuonna 2016 tuomarit tukivat Uruguayn hallitusta ja hylkäsivät kaikki PMI-vaatimukset ja määräsivät valmistajan maksamaan oikeudenkäyntikulut [9] [78] .

Valmistajat viittaavat väitteissään usein suhteellisuusperiaatteeseen: oikeuksien ja vapauksien rajoittaminen on perusteltua vain, jos se on tehokasta tavoitteensa saavuttamiseksi. Ne kumoavat tai jättävät huomiotta olemassa olevat todisteet toimenpiteiden tehokkuudesta. Esimerkiksi kun Yhdistyneen kuningaskunnan terveysministeriö suositteli lainsäädäntöä maassa, British American Tobacco ja Japan Tobacco International sanoivat, että Australian tiedot eivät tue toimenpiteen tehokkuutta, mikä perustui Philip Morris Internationalin sponsoroimiin valikoiviin tutkimuksiin. British American Tobacco ehdottaa myös, että vakiopakkaukset eivät vaikuta myyntiin. Yritysten edustajat perustavat lausuntonsa valmistajien tukemiin tutkimuksiin terveysvaroitusten vaikutuksesta myyntiin [14] . Alan asiantuntijat arvostelevat aktiivisesti näitä teoksia metodologisista virheistä, valikoivuudesta ja epäselvyydestä [50] [53] .

Savukkeiden valmistajat ovat toistuvasti vedonneet kansainvälisiin elimiin valittaen WTO:n TRIPS-sopimuksen rikkomisesta niiden maiden hallituksilta, joissa on otettu käyttöön persoonattomia pakkausmääräyksiä. Siten kiistat Australiaa vastaan ​​aloittivat Kuuba , Ukraina , Honduras ja Dominikaaninen tasavalta . He väittivät, että Australian tavallisen pakkauksen tupakkalain säännökset loivat "teknisiä esteitä" kaupalle ja loukkasivat immateriaalioikeuksia [79] . Vuonna 2018 kansainvälinen tuomioistuin kuitenkin perusteli standardipakkausten käyttöönottoa [1] . Vuonna 2020 myös Maailman kauppajärjestön valituselimen menettely saatettiin päätökseen Australian hallituksen eduksi. Kansainvälinen komitea päätti, että tupakan vastainen toimenpide edistää tupakoinnin vähentämistavoitteiden saavuttamista [1] . Tällaiset säännöt ovat kansainvälisen immateriaalioikeuslain mukaisia, koska niiden päätarkoituksena on estää tavaramerkkien väärinkäyttö (eli se, että muut kuin omistajat käyttävät niitä). Lait, jotka standardoivat tupakkatuotteiden tyypin, eivät sulje pois tavaramerkin omistajuutta. Ne säätelevät vain logojen tai värien käyttöä yleisen edun ja kansanterveyden vuoksi. Tämän sallivat sekä kansainvälinen immateriaalioikeus että Euroopan unionin lainsäädäntö [3] [1] .

Muistiinpanot

  1. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 J. E. Cohen, S. Zhou, M. Goodchild, S. Allwright. Tavallinen tupakkatuotteiden pakkaus: Oppitunteja täytäntöönpanomaille seuraavalle kierrokselle  // Tupakan aiheuttamat sairaudet. – 2020.
  2. ↑ 1 2 3 4 Mitä on tavallinen tupakan pakkaus? . Tobacco Free Kids (2021). Haettu 5. tammikuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 23. marraskuuta 2020.
  3. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 Todistuksen kuvaus. Tupakkatuotteiden pelkkä pakkaus: toimenpiteet tupakoinnin aloittamisen vähentämiseksi ja lopettamisen lisäämiseksi //  Maailman terveysjärjestö. – 2014.  
  4. ↑ 1 2 3 4 5 6 I. Rootman, BR Flay. Tutkimus nuorten tupakoinnista (englanniksi)  // Toronton yliopisto. – 1995.  
  5. ↑ 1 2 3 C. Moodie, A. M. Mackintosh, G. B. Hastings, A. Ford. Nuorten aikuisten tupakoitsijoiden käsitykset tavallisesta pakkauksesta: pilotti naturalistinen tutkimus  // BMJ . – 2011.  
  6. ↑ 1 2 3 4 5 G. B. Hastings, C. Moodie. Myyjän kuolema  (englanniksi)  // BMJ Publishing Group. – 2015.
  7. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 B. Freeman, S. Chapman, M. Rimmer. Kotelo tupakkatuotteiden tavalliselle pakkaukselle (englanniksi)  // Addiction. - 2008. - S. 580-590 .  
  8. ↑ Tupakkatuotteiden tavallisen pakkauksen tapaus //  Addiction Journal. – 2008.  
  9. ↑ 1 2 3 4 5 6 Todisteiden tarkastelu . Tobacco Free Kids (2021). Haettu 5. tammikuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 16. tammikuuta 2021.
  10. ↑ 1 2 3 4 V. Perasso. Savukepakkaus: Glamourista "Luonnon inhottavimpaan väriin" . BBC (22. kesäkuuta 2016). Haettu 5. tammikuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 1. helmikuuta 2022.
  11. ↑ 12 Cyril Chantler . standardoidut tupakan pakkaukset. Riippumattoman katsauksen raportti . – 2014.  
  12. ↑ 1 2 3 N. Hughes, M. Arora, N. Grills. Tupakkatuotteiden tavallisen pakkauksen käsitykset ja vaikutukset matalan ja keskitulotason maissa, keskitulotason ja korkean tulotason maissa ja matalan tulotason ympäristöissä korkean tulotason maissa: systemaattinen katsaus kirjallisuuteen //  BMJ Open. – 2016.  
  13. ↑ M. Jung. Graafisten savukkeiden varoitustarrojen vaikutukset tupakointikäyttäytymiseen: kansainvälinen näkökulma  // Journal of Cancer Prevention. - 2016. - S. 21-25 .
  14. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Tavallinen savukkeiden pakkaus: todisteiden katsaus . Cancer Council Victoria (2011). Haettu 5. tammikuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 4. helmikuuta 2021.
  15. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Standardoitu tai tavallinen tupakkapakkaus . Tupakkaattomat lapset (2021). Haettu 12. tammikuuta 2022. Arkistoitu alkuperäisestä 19. tammikuuta 2022.
  16. ↑ 1 2 K. A. Evans-Reeves, R. Hiscock, K. Lauber, A. B. Gilmore. Prospektiivinen pitkittäinen tutkimus tupakkayhtiöiden sopeutumisesta standardoituihin pakkauksiin Isossa-Britanniassa: kiertämisen tunnistaminen ja porsaanreikien sulkeminen  // BMJ Open. — 2019.
  17. ↑ Rachel Wells. Häiritseekö tämä väri sinua? . Ikä (17. elokuuta 2012). Haettu 5. tammikuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 5. elokuuta 2019.
  18. ↑ M. Scollo, K. Lindorff, K. Coomber, M. Bayly, M. Wakefield. Standardoidut pakkaukset ja uudet suurennetut graafiset terveysvaroitukset tupakkatuotteille Australiassa – lainsäädännön vaatimukset ja Tobacco Plain Packaging Act 2011 ja Competition and Consumer (Tobacco) Information Standard, 2011 täytäntöönpano //  BMJ Publishing Group. – 2015.  
  19. ↑ Tupakka- ja standardoitujen pakkausten edistäminen matalan ja keskitulotason maissa: asiantuntijoiden neuvoja . Institute for Global Tobacco Control (2021). Haettu 5. tammikuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 31. elokuuta 2021.
  20. ↑ 1 2 M. Wakefield, M. Bayly, M. Scollo. Tuotteiden hakuaika pienissä tupakan vähittäismyyntipisteissä ennen ja jälkeen Australian tavallista pakkauspolitiikkaa: tosielämän tutkimus  // Tobacco Control . – 2014.  
  21. ↑ Hallitus vaatii tavallisia tupakka-askeja . ABC NEWS (28. huhtikuuta 2010). Haettu 12. tammikuuta 2022. Arkistoitu alkuperäisestä 1. kesäkuuta 2011.
  22. ↑ WHO kiittää Australian uutta tupakkapakkauslainsäädäntöä . Seatca (23. marraskuuta 2011). Haettu 12. tammikuuta 2022. Arkistoitu alkuperäisestä 3. helmikuuta 2022.
  23. ↑ Tavallinen pakkaus toimii . Syöpäneuvosto (24. huhtikuuta 2011). Haettu 12. tammikuuta 2022. Arkistoitu alkuperäisestä 3. helmikuuta 2022.
  24. ↑ Liberaalien lupaus vaatia tavallisia tupakkapakkauksia herättää hurrauksia . The Globe and Mail (30. lokakuuta 2015). Haettu 12. tammikuuta 2022. Arkistoitu alkuperäisestä 10. helmikuuta 2017.
  25. ↑ Tuotesääntely . Euroopan komissio (2014). Haettu 12. tammikuuta 2022. Arkistoitu alkuperäisestä 19. tammikuuta 2022.
  26. ↑ 12 Philip Morris Brands SARL ja muut . High Court of Justice (Englanti ja Wales), (2015). Haettu 12. tammikuuta 2022. Arkistoitu alkuperäisestä 3. helmikuuta 2022.
  27. ↑ 1 2 3 A. Bonfrer, P. K. Chintagunta, J. H. Roberts, D. Corkindale. Savukkeiden tavallisen pakkausmääräyksen myyntivaikutusten arviointi: todisteita Australiasta //  Operaatiotutkimuksen ja johtamistieteiden instituutti. – 16.7.2019.  
  28. ↑ Tupakka-askien tulevaisuus on täällä ja se on selvä . Terveysministeriö (27.5.2019). Haettu 5. tammikuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 6. tammikuuta 2021.
  29. ↑ Päätös nro 2015-727 DC, 21. tammikuuta 2016 . Rapports d'activité du Conseil constitutionnel (2015). Haettu 12. tammikuuta 2022. Arkistoitu alkuperäisestä 20. tammikuuta 2022.
  30. ↑ La llegada del Plain Packaging Kolumbiassa . Organisación Ardila Lülle (16. maaliskuuta 2018). Haettu 12. tammikuuta 2022. Arkistoitu alkuperäisestä 5. elokuuta 2019.
  31. ↑ Intia ehdottaa tupakoinnin iän nostamista 21 vuoteen . Tennessee Tribune (8. tammikuuta 2021). Haettu 12. tammikuuta 2022. Arkistoitu alkuperäisestä 5. helmikuuta 2022.
  32. ↑ Hallitus aikoo ottaa käyttöön tavalliset tupakkapakkaukset . FMT Media (24. helmikuuta 2016). Haettu 12. tammikuuta 2022. Arkistoitu alkuperäisestä 5. helmikuuta 2022.
  33. ↑ Des paquets de cigarettes neutres bientôt en vente . La Sentinelle Ltd (31.5.2020). Haettu 12. tammikuuta 2022. Arkistoitu alkuperäisestä 4. helmikuuta 2022.
  34. ↑ Panama aboga por el empaquetado neutro de cigarrillo . La Prensa (10. kesäkuuta 2016). Haettu 12. tammikuuta 2022. Arkistoitu alkuperäisestä 17. maaliskuuta 2018.
  35. ↑ https://www.sunstar.com.ph/article/77237/anti-smoking-group-urges-duterte-to-adopt-plain-packed-cigarettes- . Sun Star Publishing Inc. (30. toukokuuta 2016). Haettu 12. tammikuuta 2022. Arkistoitu alkuperäisestä 3. helmikuuta 2022.
  36. ↑ Le Conseil federal s'oppose aux paquets de cigarettes neutres . Lematin (8. joulukuuta 2014). Haettu 12. tammikuuta 2022. Arkistoitu alkuperäisestä 4. lokakuuta 2018.
  37. ↑ Terveys- ja sosiaalilautakunta säätää tupakkatuotteiden tavallisten pakkausten tuomisesta 31.7.2021 alkaen . Guernsey Quitline Stop Smoking Service (18. toukokuuta 2021). Haettu 12. tammikuuta 2022. Arkistoitu alkuperäisestä 23. tammikuuta 2022.
  38. ↑ Lov om ændring af lov om forbud mod tobaksreklame mv, lov om tobaksvarer mv, lov om elektroniske cigaretter mv og forskellige andre love  (tanska) . Retsinformation.dk (21. joulukuuta 2020). Haettu 12. tammikuuta 2022. Arkistoitu alkuperäisestä 1. maaliskuuta 2021.
  39. ↑ Myanmar on kolmas Aasian maa, joka vaatii standardoituja pakkauksia tupakkatuotteille . SEATCA (2021). Haettu 12. tammikuuta 2022. Arkistoitu alkuperäisestä 3. helmikuuta 2022.
  40. ↑ Suomi suunnittelee tiukempia tupakointisääntöjä, merkkittömät savukkeet . Associated Press (27. huhtikuuta 2021). Haettu 12. tammikuuta 2022. Arkistoitu alkuperäisestä 18. marraskuuta 2021.
  41. ↑ Tupakkatuotteiden ja sähköisten jakelujärjestelmien hallintalaki 2018 . PMG (2018). Haettu 12. tammikuuta 2022. Arkistoitu alkuperäisestä 6. syyskuuta 2019.
  42. ↑ 1 2 P. Gritsenko. Tupakkapakkauksista voi tulla yhtenäisiä . Vedomosti (30. toukokuuta 2016). Haettu 5. tammikuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 30. syyskuuta 2020.
  43. ↑ Venäjällä saattaa esiintyä persoonattomia savukepakkauksia . Gazeta.ru (6. toukokuuta 2021). Haettu 12. tammikuuta 2022. Arkistoitu alkuperäisestä 5. helmikuuta 2022.
  44. ↑ Tupakkapakkauksista voi tulla anonyymejä . TASS (6. toukokuuta 2021). Haettu 12. tammikuuta 2022. Arkistoitu alkuperäisestä 7. toukokuuta 2021.
  45. ↑ Tilaus, päivätty 30. huhtikuuta 2021 nro 1151-r . Venäjän federaation hallitus (30. huhtikuuta 2021). Haettu 12. tammikuuta 2022. Arkistoitu alkuperäisestä 9. heinäkuuta 2021.
  46. ↑ M. A. Wakefield, D. Germain, S. J. Durkin. Miten yhä selvempi tupakkapakkaus vaikuttaa aikuisten tupakoitsijoiden käsityksiin brändikuvasta? Kokeellinen tutkimus (englanniksi)  // Tobacco Control. - 2008. - S. 416-421 .  
  47. ↑ 1 2 3 4 5 6 Käyttöönoton jälkeinen tarkistus Tobacco Plain Packaging //  Commonwealth of Australia. – 2016.  
  48. ↑ 1 2 3 4 J. F. Thrasher, M. C. Rousu, D. Hammond, A. Navarro, J. R. Corrigane. Kuvallisten terveysvaroitusten ja "tavallisten" savukkeiden kokeellisten pakkausten vaikutuksen arviointi: todisteita aikuisten tupakoitsijoiden huutokaupoista Yhdysvalloissa //  Terveyspolitiikka. – 2011.  
  49. ↑ 1 2 3 McNeill AD, Gravely S., Hitchman SCB, Bauld L., Hammond D., & Hartmann-Boyce, J. Tupakkapakkaussuunnittelu tupakan käytön vähentämiseksi (arvostelu). J (englanti)  // John Wiley & Sons.. - 2017.  
  50. ↑ 1 2 3 4 P. A. Diethelm, T. M. Farley. Tupakkateollisuuden rahoittaman tutkimuksen kumoaminen: empiiriset tiedot osoittavat tupakoinnin vähentyneen tavallisten pakkausten käyttöönoton jälkeen Australiassa //  Tobacco Prevention & Cessation. – 2015.  
  51. ↑ Englannin tupakkatuotteiden standardoidut pakkaukset: Kansainvälisen tupakkavalvontapolitiikan arviointiprojektin todisteet politiikan vaikutuksista . International Tobacco Control Evaluation Project (19.2.2020). Haettu 5. tammikuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 13. kesäkuuta 2021.
  52. ↑ Tupakkatuotteiden vakiopakkaus Uudessa-Seelannissa . Otagon yliopisto (2020). Haettu 5. tammikuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 21. helmikuuta 2021.
  53. ↑ 1 2 P. A. Diethelm, T. M. Farley. Uudelleenanalysoidaan tupakkateollisuuden rahoittamaa tutkimusta tavallisten pakkausten vaikutuksista alaikäisiin Australiassa: Samat tiedot, mutta erilaiset tulokset //  Tobacco Prevention & Cessation. – 2017.  
  54. ↑ Tavallinen tupakkapakkaus . Australian liitto (20200-01-30). Haettu 12. tammikuuta 2022. Arkistoitu alkuperäisestä 4. helmikuuta 2022.
  55. ↑ R. Hiscock, N. H. Augustin, R. Branston, A. B. Gilmore. Pitkittäinen arviointi standardoitujen pakkausten ja vähimmäisvalmisteveron vaikutuksesta tupakan myyntiin ja teollisuuden tuloihin Yhdistyneessä kuningaskunnassa . BMJ Publishing Group (12.1.2020). Haettu 5. tammikuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 30. syyskuuta 2021.
  56. ↑ 1 2 C. N. Smith, J. D. Kraemer, A. C. Johnson, D. Mays. Tavallinen savukkeiden pakkaus: onko meillä riittävästi todisteita? (englanti)  // Riskinhallinnan terveyspolitiikka. - 2015. - s. 21-30 .  
  57. ↑ A. McNeill, S. Gravely, SC Hitchman, L. Bauld, D. Hammond, J. Hartmann-Boyc. Voiko tupakkatuotteiden standardoitujen pakkausten käyttö vähentää tupakan käyttöä? . – 2017.
  58. ↑ 1 2 National Drug Strategy Household Survey (NDSHS) 2016 – tärkeimmät havainnot . Australian Institute of Health and Welfare (1. heinäkuuta 2017). Haettu 12. tammikuuta 2022. Arkistoitu alkuperäisestä 4. helmikuuta 2022.
  59. ↑ Padraig Collins. Savua ja peilejä, kun Big Tobacco taistelee Australian tavallista pakkauslakia vastaan . The Irish Times (19. heinäkuuta 2014). Haettu 12. tammikuuta 2022. Arkistoitu alkuperäisestä 14. syyskuuta 2019.
  60. ↑ D. Arnott, J. White, R. Almeida. Savukkeiden ja tupakkatuotteiden standardoidut pakkaukset //  The Smokefree Action Coalition. – 2014.  
  61. ↑ Tupakkapakkausten säännöt saavat valmistajat raivostumaan . Allied Press Limited (27. tammikuuta 2022). Haettu 12. tammikuuta 2022. Arkistoitu alkuperäisestä 11. kesäkuuta 2016.
  62. ↑ Ministeri puolustaa tavallista pakkausta . RNZ (10. helmikuuta 2014). Haettu 12. tammikuuta 2022. Arkistoitu alkuperäisestä 15. syyskuuta 2018.
  63. ↑ Standardoidut tupakkapakkaukset . Uuden-Seelannin terveysministeriö (5. heinäkuuta 2018). Haettu 12. tammikuuta 2022. Arkistoitu alkuperäisestä 18. tammikuuta 2022.
  64. ↑ JP Tasker. Eduskunta hyväksyy tavallisen tupakan pakkauslain, säätelee höyryämistä . CBC News (16. toukokuuta 2018). Haettu 12. tammikuuta 2022. Arkistoitu alkuperäisestä 31. maaliskuuta 2020.
  65. ↑ Savukkeiden pakkaussota likaantuu . The Sunday Morning Herald (14. kesäkuuta 2011). Haettu 12. tammikuuta 2022. Arkistoitu alkuperäisestä 2. heinäkuuta 2018.
  66. ↑ 1 2 B. Wajsman. Ottawan tavallinen pakkaussavukeehdotus: Epäloogista, epäliberaalia ja laitonta . Metropolitan (19. syyskuuta 2016). Haettu 12. tammikuuta 2022. Arkistoitu alkuperäisestä 4. helmikuuta 2022.
  67. ↑ Sota kuluttajien ylijäämää vastaan ​​. Lemieux (2017). Haettu 12. tammikuuta 2022. Arkistoitu alkuperäisestä 5. helmikuuta 2022.
  68. ↑ Tupakkayhtiöt julistavat sodan . ABC NEWS (22. toukokuuta 2011). Haettu 12. tammikuuta 2022. Arkistoitu alkuperäisestä 5. helmikuuta 2022.
  69. ↑ Common Sense Alliance . Tupakkavalvontatutkimusryhmä (5.2.2020). Haettu 12. tammikuuta 2022. Arkistoitu alkuperäisestä 19. tammikuuta 2022.
  70. ↑ Hallituksen suunnitelmat pelkistä pakkauksista lisäävät laitonta kauppaa . HuffPost-uutiset (31. elokuuta 2012). Haettu 12. tammikuuta 2022. Arkistoitu alkuperäisestä 20. tammikuuta 2022.
  71. ↑ Pakkauskuvien rooli kuluttajien mieltymyksissä elämystavaraa kohtaan //  London Economics. – 2012.  
  72. ↑ M. Scollo, M. Zacher, S. Durkin, M. Wakefield. Varhaiset todisteet tupakkatuotteiden standardoidun pakkaamisen ennustetuista tahattomista seurauksista Australiassa: poikkileikkaustutkimus ostopaikasta, tavallisista tuotemerkeistä ja laittoman tupakan käytöstä //  BMJ Open. – 2014.  
  73. ↑ SJ Grönlanti. Australian kokemus tavallisesta pakkauksesta: vaikutus tupakkabrändiin  // Addiction Journal. - 2016. - S. 2248-2258 .
  74. ↑ Big tobacco bankrolloi työväenpuolueen vastaisen mainoskampanjan . ABC NEWS (4. elokuuta 2010). Haettu 12. tammikuuta 2022. Arkistoitu alkuperäisestä 4. helmikuuta 2022.
  75. ↑ Vuodot paljastavat 9 miljoonan dollarin tupakkaiskun . ABC NEWS (10. syyskuuta 2010). Haettu 12. tammikuuta 2022. Arkistoitu alkuperäisestä 29. marraskuuta 2020.
  76. ↑ Guy Bentley. Mars asianajajat slam tupakka tavallinen pakkaus . City AM (24. heinäkuuta 2014). Haettu 12. tammikuuta 2022. Arkistoitu alkuperäisestä 21. tammikuuta 2022.
  77. ↑ Pelkkä pakkauspalkkio Marsille "ei varmastikaan ole triviaalia", sanoo Institute of Economic Affairs . William Reed Business Media (29. heinäkuuta 2014). Haettu 12. tammikuuta 2022. Arkistoitu alkuperäisestä 20. tammikuuta 2022.
  78. ↑ Philip Morris vastaan ​​Uruguay. Kansainvälisen välimiestuomioistuimen havainnot . Tupakkavalvontalaki (12. heinäkuuta 2016). Haettu 5. tammikuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 16. tammikuuta 2021.
  79. ↑ D. Jolly. Kuuba haastaa Australian tupakkasäännöt . The New York Times Company (6. toukokuuta 2013). Haettu 12. tammikuuta 2022. Arkistoitu alkuperäisestä 5. elokuuta 2019.

Linkit