Kuninkaallisen perheen ( Venäjän viimeinen keisari Nikolai II ja hänen perheensä) teloitus suoritettiin Jekaterinburgissa Ipatiev -talon kellarissa yöllä 16. – 17.7.1918 . Se toteutettiin Uralin alueellisen työläisten, talonpoikien ja sotilaiden edustajainneuvoston [1] : 306 toimeenpanevan komitean päätöksen mukaisesti , jota johtivat bolshevikit [viite 1] . Yhdessä kuninkaallisen perheen kanssa myös hänen seuransa jäseniä ammuttiin.
Nykyajan historioitsijat [2] [3] [4] ovat yhtä mieltä siitä, että peruspäätös Nikolai II:n teloittamisesta tehtiin Moskovassa (tässä tapauksessa he viittaavat yleensä bolshevistisen Venäjän johtajiin Ya. M. Sverdloviin ja V. I. Leniniin ). Nykyaikaisten historioitsijoiden keskuudessa ei kuitenkaan ole yksimielisyyttä kysymyksissä, myönnettiinkö rangaistus Nikolai II:n teloituksesta ilman oikeudenkäyntiä (mikä todella tapahtui) ja onko rangaistus annettu koko perheen teloituksesta.
Lakimiesten keskuudessa ei ole myöskään yksimielisyyttä siitä, onko Neuvostoliiton korkein johto hyväksynyt teloituksen. Jos oikeuslääketieteen asiantuntija Yu. Zhuk pitää kiistämättömänä tosiasiana, että Uralin alueneuvoston toimeenpaneva komitea toimi Neuvostovaltion ensimmäisten henkilöiden ohjeiden mukaisesti [5] : 4-5 , niin erityisen tärkeiden tapausten vanhempi tutkija Venäjän federaation tutkintakomitean (15.1.2011 asti RF:n syyttäjänviraston alainen IC) V.N. Solovjov , joka on vuodesta 1993 lähtien tutkinut kuninkaallisen perheen murhan olosuhteita [6] haastatteluissaan vuosina 2008-2011, väitti, että Nikolai II:n ja hänen perheensä teloitus toteutettiin ilman Leninin ja Sverdlovin lupaa [7] [8] [9] .
Koska ennen Venäjän korkeimman oikeuden puheenjohtajiston 1. lokakuuta 2008 tekemää päätöstä uskottiin, että Uralin alueneuvosto ei ollut oikeus- tai muu elin, jolla olisi valtuudet antaa tuomio, tapahtumia kuvailtiin pitkään. aikaa ei pidetty oikeudelliselta kannalta poliittisena sorrona , vaan murhana , joka esti Nikolai II:n ja hänen perheensä kuolemanjälkeisen kuntoutuksen [10] .
Viiden keisarillisen perheen jäsenen ja heidän palvelijoidensa jäännökset löydettiin heinäkuussa 1991 Jekaterinburgin läheisyydestä Vanhan Koptyakovskaya-tien penkereen alta. Rikosasian tutkinnan aikana, jonka suoritti Venäjän valtakunnansyyttäjänvirasto , jäänteet tunnistettiin. 17. heinäkuuta 1998, teloituksen 80-vuotispäivänä, keisarillisen perheen jäsenten jäännökset haudattiin Pietari-Paavalin katedraaliin Pietarissa. Heinäkuussa 2007 löydettiin Tsarevitš Aleksein ja suurherttuatar Marian jäännökset.
Syyskuussa 2015 Venäjän tutkintakomitea aloitti uudelleen kuninkaallisen perheen kuoleman tutkinnan [11] .
Helmikuun vallankumouksen seurauksena Nikolai II luopui kruunusta ja oli perheensä kanssa kotiarestissa Tsarskoje Selossa . Kuten A. F. Kerensky todisti, kun hän, väliaikaisen hallituksen oikeusministeri , nousi vain 5 päivää vallasta luopumisensa jälkeen Moskovan Neuvoston palkintokorokkeelle, hän sai huudon raehuudon paikalta, jossa vaadittiin Nikolai II:n teloittamista. Hän kirjoitti muistelmissaan: "Nikolaji II:n kuolemantuomio ja hänen perheensä lähettäminen Aleksanterin palatsista Pietari-Paavalin linnoitukseen tai Kronstadtiin - nämä ovat satojen kaikenlaisten valtuuskuntien, valtuuskuntien ja valtuuskuntien kiihkeitä, joskus kiihkeitä vaatimuksia. ilmestyneet päätökset ja esitti ne väliaikaiselle hallitukselle..." [12] : 119 . Elokuussa 1917 Nikolai II ja hänen perheensä karkotettiin Tobolskiin väliaikaisen hallituksen päätöksellä .
Bolshevikien valtaantulon jälkeen, vuoden 1918 alussa, Neuvostoliitto keskusteli ehdotuksesta järjestää Nikolai II:n avoin oikeudenkäynti. Historioitsija Latyshev kirjoittaa, että Trotski kannatti ajatusta Nikolai II:n oikeudenkäynnistä, mutta Lenin ilmaisi epäilynsä tällaisen prosessin oikea-aikaisuudesta. Oikeuskomisaari Steinbergin mukaan asian käsittelyä lykättiin määräämättömäksi ajaksi, jota ei koskaan tullut [12] : 121, 122 .
Historioitsija V. M. Khrustalevin mukaan bolshevikkijohtajat kehittivät kevääseen 1918 mennessä suunnitelman koota kaikki Romanovien dynastian edustajat Uralille, missä heidät pidettäisiin huomattavan etäisyyden päässä ulkoisista vaaroista Saksan valtakunnan edessä. ja Entente , ja toisaalta bolshevikit, joilla on vahva poliittinen asema täällä, voisivat pitää tilanteen Romanovien kanssa hallinnassaan. Tällaisessa paikassa, kuten historioitsija kirjoitti, Romanovit voitiin tuhota, jos he löytävät sopivan syyn. Huhti-toukokuussa 1918 Nikolai II vietiin sukulaistensa kanssa vartioimaan Tobolskista "Uralin punaiseen pääkaupunkiin" - Jekaterinburgiin - missä siihen mennessä oli jo muita Romanovien keisarillisen talon edustajia [13 ] :515 . Juuri täällä heinäkuun puolivälissä 1918, keskellä Neuvostoliiton vastaisten joukkojen ( Tšekkoslovakian joukko ja Siperian armeija ) nopeaa hyökkäystä, joka lähestyi Jekaterinburgia (ja itse asiassa valloitti sen kahdeksan päivää myöhemmin), kuninkaallinen perhe murhattiin [ 5] :6 .
Paikalliset neuvostoviranomaiset kutsuivat yhdeksi teloituksen syyksi salaliiton paljastamista, jonka väitettiin pyrkivän Nikolai II:n vapauttamiseen. Kuitenkin Uralin aluetšekan kollegion jäsenten I. I. Rodzinskyn ja M. A. Medvedevin (Kudrinin) muistelmien mukaan tämä salaliitto oli itse asiassa Uralin bolshevikkien järjestämä provokaatio, jotta nykyaikaisten tutkijoiden mukaan saatiin perusteita laittomat kostotoimet [5] [14] :81 [15] :350 [16] .
Historioitsija A.N. Bokhanov kirjoittaa, että on olemassa monia hypoteeseja, miksi tsaari ja hänen perheensä siirrettiin Tobolskista Jekaterinburgiin ja aikoiko hän paeta; samalla A. N. Bokhanov pitää tosiasiana, että muutto Jekaterinburgiin johtui bolshevikkien halusta koventaa hallintoa ja valmistautua tsaarin ja hänen perheensä likvidaatioon [17] : 400 .
Samaan aikaan bolshevikit eivät edustaneet homogeenista voimaa [3] .
Huhtikuun 1. päivänä koko Venäjän keskuskomitea päätti siirtää kuninkaallisen perheen Moskovaan [12] :123-124 [18] . Uralin viranomaiset, jotka vastustivat kategorisesti tätä päätöstä, tarjoutuivat siirtämään hänet Jekaterinburgiin. Ehkä Moskovan ja Uralin välisen yhteenottamisen [ 18] seurauksena ilmestyi 6. huhtikuuta 1918 päivätty kokovenäläisen keskustoimeenpanevan komitean uusi päätös [12] : 124 [18] , jonka mukaan kaikki pidätetyt olivat lähetettiin Uralille. Viime kädessä koko Venäjän keskustoimenpidekomitean päätökset pelkistettiin määräyksiin valmistella avoin oikeudenkäynti Nikolai II:ta vastaan ja siirtää kuninkaallinen perhe Jekaterinburgiin. Tämän liikkeen organisointi uskottiin Vasili Jakovleville (Mjatshin) , koko Venäjän keskusjohtokomitean erityisedustajalle , jonka Sverdlov tunsi hyvin yhteisestä vallankumouksellisesta työstä Venäjän ensimmäisen vallankumouksen vuosina [12] :124 .
Moskovasta Tobolskiin lähetetty komissaari Vasili Jakovlev (Mjatšin) johti salaista tehtävää viedä kuninkaallinen perhe Jekaterinburgiin sen myöhempää siirtoa varten Moskovaan. Nikolai II: n pojan sairauden vuoksi se päätettiin[ kenen toimesta? ] jättää kaikki lapset, paitsi Maria, Tobolskiin toivossa[ kenen? ] yhdistyä heidän kanssaan myöhemmin [19] .
26. huhtikuuta 1918 Romanovit konekiväärien vartioimaina lähtivät Tobolskista, 27. huhtikuuta illalla he saapuivat Tjumeniin [1] : 186-188 . Huhtikuun 30. päivänä juna Tjumenista saapui Jekaterinburgiin, missä Jakovlev luovutti keisarillisen parin ja tyttären Marian Uralin neuvoston johtajalle A. G. Beloborodoville [19] . Yhdessä Romanovien kanssa Jekaterinburgiin saapuivat ruhtinas V. A. Dolgorukov , E. S. Botkin , A. S. Demidova , T. I. Chemodurov , I. D. Sednev [20] .
On todisteita siitä, että Nikolai II:n muuton aikana Tobolskista Jekaterinburgiin Uralin alueen johto yritti toteuttaa hänen salamurhansa [16] . Myöhemmin Beloborodov kirjoitti keskeneräisissä muistelmissaan:
Ajattelimme, ettei Nikolaita välttämättä tarvinnut tuoda Jekaterinburgiin, että jos suotuisat olosuhteet ilmaantuvat hänen siirron aikana, hänet pitäisi ampua matkalla. Zaslavskylla oli tällainen käsky ja hän yritti koko ajan ryhtyä toimiin sen toteuttamiseksi, vaikkakin turhaan ... Jakovlev selvitti hänen aikeensa ... [16]
P. M. Bykovin mukaan RCP (b) 4. Uralin aluekonferenssissa, joka pidettiin tuolloin Jekaterinburgissa, "enemmistö kentän edustajista puhui yksityisessä kokouksessa nopean toiminnan tarpeellisuuden puolesta Romanovien teloitus" estääkseen yritykset palauttaa monarkia Venäjälle [12 ] :126 [15] :258 .
Tobolskista Jekaterinburgiin siirtymisen aikana syntynyt vastakkainasettelu Jekaterinburgista lähetettyjen joukkojen ja Jakovlevin välillä, jotka saivat tietää Uralin aikomuksesta tuhota Nikolai II, ratkaistiin vain Moskovan kanssa käydyillä neuvotteluilla, jotka käytiin molemmin puolin. Moskova vaati Sverdlovin henkilössä Uralin johdolta takeita kuninkaallisen perheen turvallisuudesta, ja vasta niiden antamisen jälkeen Sverdlov vahvisti Jakovleville aiemmin annetun käskyn viedä Romanovit Uralille [15] : 242- 244, 253-262 .
23. toukokuuta 1918 Nikolai II:n [21] jäljellä olevat lapset saapuivat Jekaterinburgiin joukon palvelijoita ja seurakunnan virkamiehiä [ 22] . A. E. Trupp, I. M. Kharitonov, I. D. Sednevin veljenpoika Leonid Sednev [23] ja K. G. Nagorny [ 21] pääsivät Ipatijevin taloon .
Heti saapuessaan Jekaterinburgiin tšekistit pidättivät neljä henkilöä kuninkaallisten lasten joukosta: tsaarin adjutantin, prinssi I. L. Tatištševin , palvelijan Alexandra Fedorovna A. A. Volkovin , hänen kamaritar, prinsessa A. V. Gendrikovan . E. A. Schneider . Tatištšev ja prinssi Dolgorukov, jotka saapuivat Jekaterinburgiin yhdessä kuninkaallisen parin kanssa, ammuttiin Jekaterinburgissa [21] . Gendrikova, Schneider ja Volkov siirrettiin kuninkaallisen perheen teloituksen jälkeen Permiin Jekaterinburgin evakuoinnin vuoksi. Siellä Chekan elimet tuomitsivat heidät teloituksiin panttivankeina; Yöllä 3.–4. syyskuuta 1918 Gendrikova ja Schneider ammuttiin, Volkov onnistui pakenemaan suoraan teloituspaikalta [24] :570 [25] .
Kommunisti P. M. Bykovin tapahtumiin osallistujan työn mukaan Bykovin mukaan epäilyttävästi käyttäytyneellä ruhtinas Dolgorukovilla löytyi myös kaksi Siperian karttaa, joissa oli vesiväyliä ja "erityisiä merkkejä". merkittävänä rahasummana. Hänen todistuksensa vakuutti, että hän aikoi järjestää Romanovien pakon Tobolskista [26] .
Suurin osa seuran jäljellä olevista jäsenistä määrättiin poistumaan Permin maakunnasta. Perillisen lääkäri V. N. Derevenko sai oleskella Jekaterinburgissa yksityishenkilönä ja tutkia perillistä kahdesti viikossa Ipatiev-talon komentajan Avdejevin valvonnassa [21] .
Romanovien perhe sijoitettiin " erikoistaloon " - eläkkeellä olevan sotainsinöörin N. N. Ipatievin pakkolunastettuun [19] kartanoon . Täällä asuivat Romanovien perheen kanssa tohtori E. S. Botkin , kammioisäntä A. E. Trupp , keisarinna A. S. Demidovin piika , kokki I. M. Kharitonov ja kokki Leonid Sednev [21] .
Talo on hyvä ja puhdas. Meille määrättiin neljä huonetta: kulmamakuuhuone, pukuhuone, sen vieressä ruokasali, jonka ikkunoista avautuu näkymä puutarhaan ja näkymä matalaan kaupunginosaan, ja lopuksi tilava sali, jossa on holvikäytävä ilman ovia. <…>
Istuimme seuraavasti: Alix [keisarinna], Maria ja minä, me kolme makuuhuoneessa, jaettu kylpyhuone, N[yuta] Demidova ruokasalissa, Botkin, Chemodurov [viite 4] ja Sednev eteisessä. Lähellä sisäänkäyntiä on vartijan [aul] upseerin huone. Vartija sijoitettiin kahteen huoneeseen lähelle ruokasalia. Jotta pääset kylpyhuoneeseen ja wc:hen [ vesivessa ], sinun tulee kulkea vartijan ohi vartiohuoneen ovella. Talon ympärille rakennettiin erittäin korkea lankkuaita, kahden sylin päässä ikkunoista; puutarhassakin oli vartijaketju.
- ( Nikolai II:n päiväkirja . Merkintä päivätty 17. (30.) huhtikuuta 1918 [viite 5] [15] : 327. )Kuninkaallinen perhe vietti viimeisessä kodissaan 78 päivää.
A.D. Avdeev [15] :322 nimitettiin "erityisen talon" komentajaksi .
Tutkija Sokolov , jolle A. V. Kolchak määräsi helmikuussa 1919 jatkamaan Romanovien murhan tapausta [27] , onnistui luomaan kuvan kuninkaallisen perheen elämän viimeisistä kuukausista seurakunnan jäännöksillä. Ipatievin talo. Erityisesti Sokolov rakensi uudelleen virkajärjestelmän ja niiden sijoittelun, laati luettelon ulkoisista ja sisäisistä vartijoista [28] .
Yksi tutkija Sokolovin lähteistä oli kuninkaallisen seuran ihmeellisesti eloon jääneen jäsenen, palvelijan T.I. Ei täysin luottanut todistukseensa ( "Myöstin, että Chemodurov ei ehkä ollut täysin avoin todistaessaan viranomaisille, ja sain selville, että hän kertoi muille ihmisille elämästä Ipatiev-talossa" ), Sokolov tarkisti heidät uudelleen entisen päällikön kautta. kuninkaallinen vartija Kobylinsky, palvelija Volkov sekä Gilliard ja Gibbs [28] . Sokolov tutki myös joidenkin muiden kuninkaallisen seuran entisten jäsenten, mukaan lukien sveitsiläisen ranskan opettajan Pierre Gilliardin , todistusta [29] . Latvian Svikke (Rodionov) kuljetti itse Gilliardin Jekaterinburgiin jäljellä olevien kuninkaallisten lasten kanssa, mutta häntä ei sijoitettu Ipatievin taloon [23] .
Lisäksi Jekaterinburgin siirtyessä valkoisten käsiin löydettiin ja kuulusteltiin joitakin Ipatievin talon entisiä vartijoita, mukaan lukien Suetin, Latypov ja Letemin [28] . Yksityiskohtaiset todistukset antoivat entinen vartija Proskuryakov ja entinen vartija Jakimov [30] .
T. I. Chemodurovin mukaan heti Nikolai II:n ja Aleksandra Fedorovnan saapumisen jälkeen Ipatievin taloon heidät etsittiin, ja "yksi etsinnöistä ryösti verkkokeilan keisarinnan käsistä ja aiheutti keisarin huomautuksen:" Kunnes nyt olen ollut tekemisissä rehellisten ja kunnollisten ihmisten kanssa" [28] .
Tsemodurovin mukaan entinen tsaarikaartin päällikkö Kobylinsky sanoi: "Pöydälle laitettiin kulho; lusikat, veitset, haarukat puuttuivat; myös puna-armeijan miehet osallistuivat illalliseen; joku tulee ja kiipeää kulhoon: "No, se riittää sinulle." Prinsessat nukkuivat lattialla, koska heillä ei ollut sänkyä [viite 6] . Tuli nimenhuuto. Kun prinsessat menivät wc-huoneeseen, puna-armeijan sotilaat, oletettavasti vartiotehtävissä, seurasivat heitä ... ". Todistaja Jakimov (tapahtumien aikaan hän johti vartijaa) kertoi, että vartijat lauloivat lauluja, "jotka eivät tietenkään olleet tsaarille miellyttäviä": "Yhdessä, toverit, askeleella", "Hylkäämme vanhasta maailmasta". " jne. Tutkija Sokolov kirjoittaa myös, että "Ipatievin talo itsessään puhuu kaunopuheisemmin kuin mikään sana, kuinka vangit asuivat täällä. Epätavallisia kyynisyydessä kirjoituksia ja kuvia, joilla on sama teema: Rasputinista” [28] . Kaiken lisäksi Sokolovin haastattelemien todistajien todistajanlausuntojen mukaan työväenpoika Faika Safonov lauloi uhmakkaasti säädyttömiä mussuja aivan kuninkaallisen perheen ikkunoiden alla [21] .
Sokolov luonnehtii erittäin kielteisesti joitakin Ipatiev-talon vartijoita ja kutsuu heitä "venäläisten kansan keskuudessa levitetyksi saastaksi" [31] , ja talon ensimmäinen komentaja Ipatiev Avdeev on "tämän roskan huomattavin edustaja. työympäristö: tyypillinen rallihuutaja, äärimmäisen tyhmä, syvästi tietämätön, juoppo ja varas" [28] .
On myös raportteja vartijoiden suorittamista kuninkaallisten tavaroiden varkauksista [28] . Vartijat varastivat myös Novo-Tikhvinin luostarin pidätetyille nunnille lähetettyä ruokaa [32] .
Historioitsija Richard Pipes kirjoittaa, että kuninkaallisen omaisuuden varkauden alku ei voinut olla häiritsemättä Nicholaa ja Alexandraa, koska navetassa oli muun muassa laatikoita heidän henkilökohtaisilla kirjeillään ja päiväkirjoillaan. Lisäksi Pipes kirjoittaa, on olemassa monia tarinoita vartijoiden raa'asta kohtelusta kuninkaallisen perheen jäseniä kohtaan: että vartijoilla oli varaa mennä prinsessien huoneisiin mihin aikaan päivästä tahansa, että he veivät ruokaa ja jopa sitä. he työnsivät entistä kuningasta. ” Vaikka sellaiset tarinat eivät ole perusteettomia, ne ovat paljon liioiteltuja. Komentaja ja vartijat olivat epäilemättä töykeitä, mutta ei ole todisteita avoimen hyväksikäytön tueksi. ”Useat kirjailijat ovat huomanneet sen hämmästyttävän tyyneyden, jolla Nikolai ja hänen perheensä kestivät vankeuden koettelemuksia, Pipes selittää itsetunnolla ja ” heidän syvään uskonnollisuuteensa pohjautuvalla fatalismilla ” [21] .
Kesäkuun 17. päivänä pidätetyille ilmoitettiin, että Novo-Tikhvinin luostarin nunnat saivat tuoda munia, maitoa ja kermaa pöytäänsä [32] . Kuten R. Pipes kirjoittaa, 19. tai 20. kesäkuuta kuninkaallinen perhe löysi korkista ranskankielisen setelin yhdestä kermapullosta [32] [huomautus 7] :
Ystävät eivät nuku ja toivovat, että heidän odottamansa tunti on koittanut. Tšekkoslovakkien kansannousu muodostaa yhä vakavamman uhan bolshevikeille. Samara, Tšeljabinsk ja koko Itä- ja Länsi-Siperia ovat väliaikaisen kansallisen hallituksen hallinnassa. Slaavien ystävällinen armeija on jo kahdeksankymmentä kilometriä Jekaterinburgista, puna-armeijan sotilaiden vastarinta on epäonnistunut. Ole tarkkaavainen kaikkeen mitä ulkona tapahtuu, odota ja toivo. Mutta samalla pyydän teitä, olkaa varovaisia, sillä bolshevikit, vaikka he eivät ole vielä voitettuja, aiheuttavat teille todellisen ja vakavan vaaran . Ole valmis koko ajan, päivällä ja yöllä. Tee suunnitelma kahdesta huoneestasi : pohjaratkaisu, huonekalut, sängyt. Kirjoita ylös tarkka aika, jolloin menet nukkumaan. Toisen teistä on tästä lähtien oltava hereillä joka yö kello 2-3. Vastaa muutamalla sanalla, mutta pyydän teitä antamaan tarvittavat tiedot ulkopuolisille ystävillenne. Anna vastaus samalle sotilaalle, joka ojentaa sinulle tämän kirjeen, kirjallisesti, mutta älä sano sanaakaan .
Joku, joka on valmis kuolemaan puolestasi.
Venäjän armeijan upseeri.
Alkuperäinen muistiinpano [32]:Les amis ne dorment plus et espèrent que l'heure si longtemps attendue est arrivée. La revolte des tschekoslovaques menace les bolcheviks de plus en plus serieusement. Samara, Tschelabinsk et toute la Sibirie orientale et occidentale est au pouvoir de gouvernement national provisoir. L'armée des amis slaves est à quatre-vingt kilometriä d'Ekaterinbourg, les soldats de l'armée rouge ne résistent pas efficassement. Soyez attentifs au tout mouvement dehors, attendez et esperez. Mais en meme temps, je vous supplie, soyez prudents, parce que les bolcheviks avant d'etre vaincus edustavat pour vous le peril réel et serieux . Soyez prêts toutes les heures, la journée et la nuit. Faite le croquis des vos deux chambres, les places, des meubles, des lits. Écrivez bien l'heure quant vous allez coucher vous tous. L'un de vous ne doit dormir de 2 à 3 heure toutes les nuits qui suivent. Répondez par quelques mots mais donnez, je vous en prie, tous les renseignements utilis pour vos amis de dehors. C'est au meme soldat qui vous transmet cette note qu'il faut donner votre reponse par écrit mais pas un seul mot .
Un qui est prêt à mourir pour vous
Russe armeijan virkailija.
Nikolai II:n päiväkirjassa on jopa 14. kesäkuuta (27.) päivätty merkintä, jossa lukee: "Saimme äsken kaksi kirjettä peräkkäin, [joissa] meille ilmoitettiin, että meidän pitäisi valmistautua kidnapattavaksi. joidenkin uskollisten ihmisten toimesta!" [32] . Tutkimuskirjallisuudessa mainitaan neljä "upseerin" kirjettä ja Romanovien vastaukset niihin [14] :77 .
Kolmannessa kirjeessä, joka vastaanotettiin 26. kesäkuuta, "venäläinen upseeri" pyysi olemaan valppaana ja odottamaan signaalia. Kesäkuun 26. ja 27. päivän yönä kuninkaallinen perhe ei mennyt nukkumaan, "he olivat hereillä pukeutuneena". Nikolain päiväkirjassa näkyy merkintä, että "odotukset ja epävarmuus olivat erittäin tuskallisia" [32] .
Kesäkuun 28. päivänä kuninkaallinen perhe lähettää kirjeen, jossa hän ilmoittaa, että [32]
Emme halua emmekä voi JUOKSESTA. Meidät voidaan siepata vain väkisin, kuten meidät tuotiin Tobolskista väkisin. Älä siis luota aktiiviseen apuumme. Komentajalla on monia avustajia, he muuttuvat usein ja tulevat ahdistuneiksi. He vartioivat valppaasti vankilamme ja elämäämme ja kohtelevat meitä hyvin. Emme haluaisi heidän kärsivän meidän takiamme tai sinun kärsivän puolestamme. Mikä tärkeintä, Jumalan tähden, vältä verenvuodatusta. Kerää itse tiedot niistä. On täysin mahdotonta mennä alas ikkunasta ilman tikkaiden apua. Mutta vaikka menemmekin alas, on olemassa valtava vaara, koska komentajan huoneen ikkuna on auki ja alemmassa kerroksessa, johon sisäänkäynti johtaa pihalta, on konekivääri. [Yliviivattu: "Jätä siis ajatus meidän sieppaamisesta."] Jos tarkkailet meitä, voit aina yrittää pelastaa meidät välittömässä ja todellisessa vaarassa. Emme tiedä ollenkaan mitä ulkona tapahtuu, koska emme saa sanomalehtiä tai kirjeitä. Sen jälkeen kun saimme avata ikkunan, valvonta tehostui, emmekä voi edes laittaa päätämme ulos ikkunasta ilman riskiä saada ammuttu kasvoihin.
Historioitsija Richard Pipes kiinnittää huomiota ilmeisiin kummallisuuksiin tässä kirjeenvaihdossa: nimettömän "venäläisen upseerin" täytyi selvästi olla monarkisti, mutta hän puhui tsaarille "teidän majesteetinne" ( "Votre Majesté" ) sijaan "sinä" ("vous"). ), ja ei ole selvää, kuinka monarkistit saattoivat sujauttaa kirjeet korkkiin. Ipatiev-talon ensimmäisen komentajan Avdeevin muistelmat ovat säilyneet, ja hän kertoo, että tšekistit ovat löytäneet kirjeen todellisen kirjoittajan, serbialaisen upseerin Magicin. Todellisuudessa, kuten Richard Pipes korostaa, Jekaterinburgissa ei ollut magiaa. Kaupungissa olikin serbialainen upseeri, jolla oli samanlainen sukunimi, Mičić Jarko Konstantinovich, mutta tiedetään, että hän saapui Jekaterinburgiin vasta 4. heinäkuuta, jolloin suurin osa kirjeenvaihdosta oli jo päättynyt [32] .
Tapahtumiin osallistuneiden muistelmien salailun purkaminen vuosina 1989-1992 [14] :77 selvensi lopulta kuvaa tuntemattoman "venäläisen upseerin" salaperäisillä kirjeillä. Teloitukseen osallistunut M. A. Medvedev (Kudrin) myönsi, että kirjeenvaihto oli Uralin bolshevikien järjestämä provokaatio, jonka tarkoituksena oli tarkistaa kuninkaallisen perheen valmius paeta [33] . Kun Romanovit viettivät Medvedevin mukaan kaksi tai kolme yötä pukeutuneena, tällainen valmius tuli hänelle ilmeiseksi [33] .
Tekstin kirjoittaja oli P. L. Voikov , joka asui jonkin aikaa Genevessä (Sveitsi). I. Rodzinsky kopioi kirjeet siististi, koska hänellä oli parempi käsiala [32] . Rodzinsky itse väittää muistelmissaan, että " näissä asiakirjoissa on minun käsialani " [35] .
4. heinäkuuta 1918 kuninkaallisen perheen suojelu siirrettiin Uralin aluetšekan kollegion jäsenelle Ya. M. Yurovskylle [32] [36] . Joissakin lähteissä Jurovskia kutsutaan virheellisesti Chekan puheenjohtajaksi; itse asiassa tässä virassa oli F. N. Lukojanov [37] .
Alueellisen Chekan [1] :330 [38] työntekijästä G.P. Nikulinista [32] tuli "erityistalon" komentajan apulainen . Entinen komentaja Avdeev ja hänen avustajansa Moshkin poistettiin, Moshkin (ja joidenkin lähteiden mukaan myös Avdeev [39] ) vangittiin varkaudesta [31] .
Ensimmäisellä tapaamisella Jurovskin kanssa tsaari luuli häntä lääkäriksi [viite 8] , koska hän neuvoi lääkäri V. N. Derevenkoa kiinnittämään kipsin perillisen jalkaan [40] ; Jurovski mobilisoitiin vuonna 1915 , ja N. Sokolovin mukaan hän valmistui lääkärin apulaiskoulusta [1] :317-318 .
Tutkija N. A. Sokolov selitti komentaja Avdeevin korvaamisen sillä, että kommunikointi vankien kanssa oli muuttanut jotain hänen "humalassa sielussaan", mikä tuli viranomaisten havaittavaksi. Kun Sokolovin mukaan alettiin valmistautua talossa olevien teloitukseen erityistarkoituksiin, Avdejevin vartijat poistettiin epäluotettavia [31] .
Yurovsky kuvaili edeltäjäänsä Avdeevia äärimmäisen kielteisesti ja syytti häntä "hajoamisesta, juopumisesta, varkaudesta": "Ympärillä vallitsee täydellisen irstailun ja löysyyden tunnelma", "Avdeev, viitaten Nikolaihin, kutsuu häntä Nikolai Aleksandrovitšiksi. Hän tarjoaa hänelle savukkeen, Avdeev ottaa sen, molemmat syttyvät, ja tämä osoitti minulle heti vakiintuneen "moraalin yksinkertaisuuden".
Sokolovin haastattelema Yurovsky Leibin veli kuvaili Ya. M. Yurovskya seuraavasti: ”Yankelin luonne on nopeatempoinen, sinnikäs. Opiskelin hänen kanssaan kellojen valmistamista ja tunnen hänen luonteensa: hän pitää mielellään ihmisten sortamisesta. Leyan, Jurovskin (Elen) toisen veljen vaimon, Ya. M. Yurovskyn mukaan on erittäin sinnikäs ja itsevaltainen, ja hänen tyypillinen lauseensa oli: "Joka ei ole kanssamme, on meitä vastaan" [31] . Samaan aikaan, kuten historioitsija Richard Pipes huomauttaa , pian nimityksensä jälkeen Jurovski tukahdutti ankarasti Avdejevin aikana levinneen varkauden [32] . Pipes pitää tätä toimenpidettä turvallisuuden kannalta asianmukaisena, koska varkaita vartijoita voidaan lahjoa, myös pakenemista varten; seurauksena jonkin aikaa pidätettyjen sisältö jopa parani, koska tuotteiden varkaudet Novo-Tikhvinskyn luostarista loppuivat. Lisäksi Yurovsky kokoaa luettelon kaikista pidätetyistä koruista (historioitsija R. Pipesin mukaan - paitsi ne, jotka naiset ompelivat salaa alusvaatteisiin); hän asettaa jalokivet sinetöityyn laatikkoon, jonka Yurovsky antaa ne säilytettäväksi [32] . Todellakin, kuninkaan päiväkirjassa on 23. kesäkuuta (6. heinäkuuta) 1918 päivätty merkintä [41] :
Eilen komentaja Yu[rovsky] toi laatikon, jossa oli kaikki otetut jalokivet, pyysi tarkastamaan sen sisällön ja sinetöi sen edessämme jättäen sen meille säilytettäväksi. Sää oli viileämpi ja makuuhuoneessa oli helpompi hengittää. Yu[rovsky] ja hänen avustajansa alkavat ymmärtää, millaiset ihmiset ympärillämme ja vartioivat meitä, ryöstivät meidät. Omaisuudesta puhumattakaan - he jopa pitivät suurimman osan luostarista tuomistaan tarvikkeista. Vasta nyt, uuden muutoksen jälkeen, saimme tietää siitä, koska koko ruokamäärä alkoi pudota keittiöön.
Samaan aikaan Jurovskin välinpitämättömyys alkoi pian ärsyttää tsaaria, joka totesi päiväkirjaansa: "Pidämme tästä tyypistä yhä vähemmän" [14] : 87 . Alexandra Feodorovna kuvaili Jurovskia päiväkirjassaan "mautkara ja epämiellyttävänä" henkilönä [32] . Richard Pipes kuitenkin huomauttaa [32] :
Mutta hänellä oli useita tärkeitä hyveitä tšekistille: hän oli tarkasti rehellinen käsitellessään valtion omaisuutta, äärettömän julma ja melko oivaltava.
Bolshevikkilähteet säilyttivät todisteita siitä, että Uralin "työväenjoukot" ilmaisivat huolensa Nikolai II:n vapauttamisen mahdollisuudesta ja jopa vaativat hänen välitöntä teloitusta. Historiatieteiden tohtori G.Z. Ioffe uskoo, että nämä todistukset ovat luultavasti totta ja kuvaavat tilannetta, joka ei silloin ollut vain Uralilla. Esimerkkinä hän mainitsee bolshevikkipuolueen Kolomnan piirikomitean sähkeen tekstin, jonka kansankomissaarien neuvosto vastaanotti 3. heinäkuuta 1918 ja jossa sanottiin, että paikallinen puoluejärjestö "päätti yksimielisesti vaatia neuvostolta kansankomissaarien välitön tuhoaminen entisen tsaarin koko perheelle ja sukulaisille, koska saksalainen porvaristo yhdessä Venäjän kanssa palautti tsaarihallinnon vangituissa kaupungeissa. "Jos kieltäydytään", siinä kerrottiin, "päätettiin panna tämä päätös toimeen omatoimisesti." Ioff ehdottaa, että sellaiset alhaalta tulevat päätökset järjestettiin joko kokouksissa ja mielenosoituksissa tai ne olivat seurausta yleisestä propagandasta, ilmapiiristä, joka oli täynnä kutsuja luokkataisteluun ja luokkakostoon. "Alemmat luokat" ottivat helposti vastaan iskulauseet, jotka lähtivät bolshevikkipuhujista, erityisesti niistä, jotka edustavat bolshevismin vasemmistovirtauksia. Lähes koko Uralin bolshevikkieliitti oli vasemmalla [1] :301-303 . Tšekisti I. Rodzinskyn muistelmien mukaan A. Beloborodov, G. Safarov ja N. Tolmachev [16] jäivät kommunisteiksi Uralin alueneuvoston johtajien joukossa .
Samaan aikaan Uralin vasemmistobolshevikit joutuivat kilpailemaan radikalismissa vasemmiston SR :n ja anarkistien kanssa, joiden vaikutusvalta oli merkittävä. Kuten Ioffe kirjoittaa, bolshevikeilla ei ollut varaa antaa poliittisille kilpailijoilleen tekosyytä "oikealle liukumisen" moitteisiin. Ja sellaisia syytöksiä oli. Myöhemmin Spiridonova moitti bolshevikkien keskuskomiteaa, että hän "hajotti tsaarit ja alatsaarit ... Ukrainassa, Krimillä ja ulkomailla" ja "vain vallankumouksellisten", toisin sanoen vasemmistososialististen vallankumouksellisten ja anarkistien, vaatimuksesta. , nosti kätensä Nikolai Romanovia vastaan [42] . A. Avdejevin mukaan Jekaterinburgissa anarkistien ryhmä yritti antaa päätöslauselman entisen tsaarin välittömästä teloituksesta. Uralin muistelmien mukaan ääriliikkeet yrittivät järjestää hyökkäyksen Ipatiev-taloon tuhotakseen Romanovit. Kaikuja tästä on säilynyt Nikolai II:n päiväkirjamerkinnöissä 31. toukokuuta (13. kesäkuuta) ja Aleksandra Fedorovnan 1. kesäkuuta (14) [1] : 303-304 .
Suurherttua Mihail Aleksandrovitšin salamurha tehtiin Permissä 13. kesäkuuta . Välittömästi salamurhan jälkeen Permin viranomaiset ilmoittivat, että Mihail Romanov oli paennut ja laittoi hänet etsittyjen listalle. Kesäkuun 17. päivänä viesti Mihail Aleksandrovichin "lennosta" painettiin uudelleen Moskovan ja Petrogradin sanomalehdissä. Samanaikaisesti on huhuja, että Nikolai II tappoi puna-armeijan sotilas, joka murtautui mielivaltaisesti Ipatievin taloon. Itse asiassa Nikolai oli vielä elossa tuolloin [43] .
Huhut Nikolai II:n ja Romanovien lynkkauksesta levisivät yleensä Uralin ulkopuolelle [1] :304 .
Kansankomissaarien neuvoston puheenjohtaja Lenin totesi 18. kesäkuuta bolshevismia vastustavan liberaalin Nashe Slovo -sanomalehden haastattelussa, että Mihailin väitettiin hänen tietojensa mukaan todella paenneen, eikä kohtalosta tiedetty mitään. Nikolai Leninin [43] .
20. kesäkuuta RSFSR:n kansankomissaarien neuvoston asioiden päällikkö V. Bonch-Bruevich kysyi Jekaterinburgista: "Moskovassa on levinnyt tieto, että entisen keisari Nikolai II:n väitetään tapetun. Anna minulle saamasi tiedot" [1] :304 .
Moskova lähettää Jekaterinburgiin tarkastettavaksi Neuvostoliiton joukkojen Severoural-ryhmän komentajan, latvialaisen R. I. Berzinin , joka vieraili Ipatievin talossa 22. kesäkuuta [44] . Nikolai kertoo päiväkirjassaan 9. (22.) kesäkuuta 1918 päivätyssä merkinnässä "6 ihmisen" saapumisesta, ja seuraavana päivänä on merkintä, että he osoittautuivat "komissaareiksi Petrogradista" [15] : 356 . Kesäkuun 23. päivänä kansankomissaarien neuvoston edustajat ilmoittivat jälleen, että heillä ei vieläkään ollut tietoa siitä, oliko Nikolai II elossa vai ei [43] .
R. Berzin ilmoitti sähkeissä kansankomissaarien neuvostolle, koko Venäjän keskuskomitealle ja RSFSR:n sotilasasioiden kansankomissariaatille, että "kaikki perheenjäsenet ja itse Nikolai II ovat elossa. Kaikki tieto hänen murhastaan on provokaatiota." Saatujen vastausten perusteella neuvostolehdistö kumosi useaan otteeseen joissakin sanomalehdissä ilmestyneet huhut ja raportit Romanovien teloituksesta Jekaterinburgissa [viite 9] [1] :304-305 .
Kolmen Jekaterinburgin postitoimiston lennätinoperaattorin todistuksen, jonka Sokolov-komissio myöhemmin vastaanotti, mukaan Lenin käski keskustelussa Berzinin kanssa suoralla langalla "ottamaan koko kuninkaallisen perheen suojeluksensa ja estämään kaiken häntä vastaan kohdistuvan väkivallan. , vastaa tässä tapauksessa omalla elämällään". Historioitsija A. G. Latyshevin mukaan Leninin ylläpitämä lennätinyhteys Berziniin on yksi todiste Leninin halusta pelastaa Romanovien henki [12] :132 .
Neuvostoliiton virallisen historiografian mukaan päätöksen Romanovien teloittamisesta teki Uralin alueneuvoston toimeenpaneva komitea, kun taas Neuvostoliiton keskusjohdolle ilmoitettiin tapahtuman jälkeen. Perestroikan aikana tätä versiota alettiin arvostella, ja 1990-luvun alkuun mennessä muodostui vaihtoehtoinen versio, jonka mukaan Uralin viranomaiset eivät voineet tehdä tällaista päätöstä ilman Moskovan käskyä ja ottivat tämän vastuun. luoda poliittisen alibin Moskovan johdolle [1] :306 . Perestroikan jälkeisenä aikana venäläinen historioitsija A. G. Latyshev, joka tutki kuninkaallisen perheen teloituksen olosuhteita, ilmaisi näkemyksen, että Lenin olisi todellakin voinut salaa järjestää murhan siten, että vastuu siirtyy paikallisille viranomaisille. , aivan samalla tavalla kuin Latyshevin mukaan tämä tehtiin puolitoista vuotta myöhemmin Kolchakin suhteen . Ja kuitenkin tässä tapauksessa, historioitsija uskoo, asiat olivat toisin [12] :118-119 . Hänen mielestään Lenin, joka ei halunnut pilata suhteita Saksan keisari Vilhelm II :een, joka oli Romanovien läheinen sukulainen, ei antanut lupaa teloitukseen [12] :121 .
Heinäkuun alussa 1918 Uralin sotilaskomissaari F. I. Gološtšekin meni Moskovaan ratkaisemaan kuninkaallisen perheen tulevaa kohtaloa. Venäjän federaation valtakunnansyyttäjänviraston mukaan hän oli Moskovassa 4.-10. heinäkuuta; Heinäkuun 14. päivänä Gološtšekin palasi Jekaterinburgiin [25] .
Saatavilla olevien asiakirjojen perusteella koko kuninkaallisen perheen kohtalosta Moskovassa ei keskusteltu millään tasolla [45] [18] . Keskusteltiin vain Nikolai II:n kohtalosta, jonka oli määrä tuomita [18] . Useiden historioitsijoiden mukaan olemassa oli myös perustavanlaatuinen päätös, jonka mukaan entinen kuningas oli tuomittava kuolemaan [18] [46] . Tutkija V. N. Solovjovin mukaan Gološtšekin viittasi Jekaterinburgin alueen sotilaallisen tilanteen monimutkaisuuteen ja mahdollisuuteen saada kuninkaallinen perhe Valkokaartin toimesta, ehdotti Nikolai II:n ampumista odottamatta oikeudenkäyntiä, mutta sai kategorinen kieltäytyminen [9] .
Useiden historioitsijoiden mukaan päätös kuninkaallisen perheen tuhoamisesta tehtiin Gološtšekinin palattua Jekaterinburgiin [15] :439 [44] . S. D. Alekseev ja I. F. Plotnikov uskovat, että sen hyväksyi 14. heinäkuuta illalla "Ural-neuvoston toimeenpanevan komitean bolshevikkien kapea piiri" [44] [47] . Venäjän federaation valtionarkiston kansankomissaarien neuvoston rahasto on säilyttänyt sähkeen [viite 10] , joka lähetettiin 16.7.1918 Moskovaan Jekaterinburgista Petrogradin kautta [16] :
|
Petrogradista. Smolny . Moskovaan, Kremliin , Sverdlov, kopio Leninille. Jekaterinburgista välitetään suoralla langalla: ilmoita [Moskovaan], että Filippovin kanssa sovittua tuomioistuinta ei voida lykätä sotilaallisten olosuhteiden vuoksi. Emme voi odottaa. Jos mielipiteesi ovat päinvastaisia, ilmoita välittömästi, vuorollaan. Gološtšekin, Safarov . Ota yhteyttä Jekaterinburgiin tässä asiassa. Zinovjev . Huomautus: Vastaanotettu 16. heinäkuuta 1918 klo 21.22 osoitteesta Petrograd Smolny 14 22 8". - (Lainaus A. N. Avdoninin julkaisusta "Vanhan Koptyakovskaya-tien salaisuus".) |
Niinpä sähke vastaanotettiin Moskovassa 16. heinäkuuta kello 21.22. G. Z. Ioffe ehdotti, että sähkeessä mainittu "oikeudenkäynti" tarkoitti Nikolai II:n tai jopa Romanovien perheen teloitusta [16] . Keskusjohdon vastausta tähän sähkeeseen ei löytynyt arkistoista [16] [25] .
Toisin kuin Ioffe, monet tutkijat ymmärtävät sähkeessä käytetyn sanan "tuomio" kirjaimellisessa merkityksessä. Tässä tapauksessa sähke viittaa Nikolai II:n oikeudenkäyntiin, josta keskushallinnon ja Jekaterinburgin välillä oli sopimus, ja sähkeen merkitys on seuraava: "ilmoita Moskovalle, että tuomioistuin sopi Philipin kanssa sotilaallisten olosuhteiden vuoksi ... emme voi odottaa. Toteutus on kiireellinen." Tämä sähkeen tulkinta antaa meille mahdollisuuden olettaa, että kysymystä Nikolai II:n oikeudenkäynnistä ei ole vielä poistettu 16. heinäkuuta [18] [48] . Tutkinta uskoo, että sähkeessä esitetyn kysymyksen lyhyys viittaa siihen, että keskusviranomaiset tunsivat asian; samalla on syytä "uskoa, että kysymys kuninkaallisen perheen jäsenten ja palvelijoiden teloituksesta, Nikolai II:ta lukuun ottamatta, ei ollut yksimielinen V. I. Leninin eikä Ya. M. Sverdlovin kanssa" [25] .
Muutama tunti ennen kuninkaallisen perheen teloitusta, 16. heinäkuuta, Lenin valmisteli sähkeen vastauksena tanskalaisen Nationaltidende -sanomalehden toimittajille., joka kääntyi hänen puoleensa kysymyksellä Nikolai II:n kohtalosta [viite 11] , jossa huhut hänen kuolemastaan kumottiin [viite 12] . Kello 16 teksti lähetettiin lennättimeen, mutta sähkettä ei koskaan lähetetty [viite 13] . A. G. Latyshevin mukaan tämän sähkeen teksti " tarkoittaa, että Lenin ei edes kuvitellut mahdollisuutta teloittaa Nikolai II (puhumattakaan koko perheestä) seuraavana yönä " [12] : 131-132 .
Toisin kuin Latyshev, jonka mukaan päätöksen kuninkaallisen perheen teloittamisesta tekivät paikalliset viranomaiset, useat historioitsijat uskovat, että teloitus toteutettiin keskuksen aloitteesta. Tätä näkemystä puolustivat erityisesti D. A. Volkogonov ja R. Pipes . Argumenttina he käyttivät L. D. Trotskin päiväkirjamerkintää, joka tehtiin 9. huhtikuuta 1935, hänen keskustelustaan Sverdlovin kanssa Jekaterinburgin kukistumisen jälkeen. Tämän merkinnän mukaan tämän keskustelun aikaan Trotski ei tiennyt Nikolai II:n teloituksesta eikä hänen perheensä teloituksesta. Sverdlov kertoi hänelle tapahtuneesta ja sanoi, että päätöksen teki keskushallinto [32] [49] . Tämän Trotskin todistuksen luotettavuutta kuitenkin arvostellaan, koska ensinnäkin Trotski on lueteltu läsnä olevien joukossa kansankomissaarien neuvoston kokouksen pöytäkirjassa 18. heinäkuuta, jossa Sverdlov ilmoitti Nikolai II:n teloituksesta; toiseksi, Trotski itse kirjoitti kirjassaan "Elämäni", että hän oli Moskovassa elokuun 7. päivään asti; mutta tämä tarkoittaa, että hän ei voinut olla tietämättä Nikolai II:n teloituksesta, vaikka hänen nimensä olisi vahingossa pöytäkirjassa [1] :310-311 .
Venäjän federaation valtakunnansyyttäjänviraston mukaan Uralin työläisten, talonpoikien ja sotilaiden edustajainneuvoston puheenjohtajisto teki 16. heinäkuuta 1918 virallisen päätöksen Nikolai II:n teloittamisesta. Tämän päätöksen alkuperäiskappaletta ei ole säilytetty. Viikko teloituksen jälkeen kuitenkin julkaistiin tuomion virallinen teksti [25] :
Uralin alueellisen työläisten, talonpoikien ja puna-armeijan edustajien neuvoston puheenjohtajiston asetus:
Ottaen huomioon, että Tšekkoslovakian jengit uhkaavat Punaisen Uralin pääkaupunkia Jekaterinburgia; Ottaen huomioon sen tosiasian, että kruunattu teloittaja voi välttää kansan tuomioistuimen (valkokaartin salaliitto oli juuri paljastettu, jonka tarkoituksena oli siepata koko Romanovien perhe), aluekomitean puheenjohtajisto pyrkii kansan tahto päätti: ampua entisen tsaari Nikolai Romanovin, joka oli syyllinen kansan edessä lukemattomiin verisiin rikoksiin.
Maakuntavaltuuston puheenjohtajiston päätös toteutettiin yöllä 16.-17.7.
Romanovien perhe siirrettiin Jekaterinburgista toiseen, oikeampaan paikkaan.
Uralin työläisten, talonpoikien ja puna-armeijan edustajien alueneuvoston puheenjohtajisto
Kuten tutkintaryhmän jäsen R. Wilton totesi teoksessaan "Tsaarin perheen murha", ennen teloitusta "kokki Leonid Sednev , Tsarevitšin leikkitoveri, poistettiin Ipatievin talosta. Venäläiset vartijat sijoittivat hänet Popovin taloon Ipatijevskiä vastapäätä." [50] . Teloituksen osallistujien muistelmat vahvistavat tämän tosiasian.
Teloitukseen osallistuneen M.A. Medvedevin (Kudrin) [33] mukaan komentaja Yurovsky ehdotti omasta aloitteestaan, että kokki Leonid Sednev, joka oli kuninkaallisessa seurassa, lähetettäisiin "erikoistalosta" tekosyynä tavata setänsä, jonka väitetään saapuneen Jekaterinburgiin. Itse asiassa Leonid Sednevin setä, suurherttuattarien I. D. Sednevin jalkamies , joka seurasi kuninkaallista perhettä maanpaossa, oli pidätettynä 27. toukokuuta 1918 [14] : 86 [viite 14] ja kesäkuun alussa [21] . (muiden tietojen mukaan kesäkuun lopussa [15] :342 tai heinäkuun alussa 1918 [51] ) ammuttiin.
Jurovski itse väittää saaneensa Gološtšekiniltä käskyn vapauttaa kokki [1] :328 . Kuninkaallisen perheen teloituksen jälkeen Yurovskyn muistelmien mukaan kokki lähetettiin kotiin.
Loput seurakunnan jäsenet päätettiin likvidoida yhdessä kuninkaallisen perheen kanssa, koska he "ilmoittivat haluavansa jakaa monarkin kohtalon. Anna heidän jakaa” [33] . Siten neljä henkilöä määrättiin selvitystilaan: elämänlääkäri E. S. Botkin, kammioisäntä A. E. Trupp, kokki I. M. Kharitonov ja piika A. S. Demidova.
Seuran jäsenistä palvelija T. I. Chemodurov [25] , joka sairastui 24. toukokuuta ja joutui vankilan sairaalaan, onnistui pakenemaan; Jekaterinburgin evakuoinnin aikana hämmennyksen aikana bolshevikit unohtivat hänet vankilaan ja tšekit vapauttivat [52] 25. heinäkuuta.
Teloituksen osallistujien muistelmista tiedetään, että he eivät tienneet etukäteen, kuinka "teloitus" toteutetaan. Tarjottiin erilaisia vaihtoehtoja: puukottaa pidätettyjä tikareilla unen aikana, heittää kranaatteja huoneeseen heidän kanssaan, ampua [25] [33] [53] . Venäjän federaation yleisen syyttäjänviraston mukaan kysymys "teloituksen" toteuttamismenettelystä ratkaistiin UraloblChK:n työntekijöiden osallistuessa [25] .
Kello 1.30 aamulla 16.-17.7. Ipatievin talolle saapui ruumiiden kuljettamiseen tarkoitettu kuorma-auto puolitoista tuntia myöhässä. Sen jälkeen herätettiin tohtori Botkin, jolle kerrottiin, että kaikkien oli kiireesti mentävä alakertaan kaupungin hälyttävän tilanteen ja ylimpään kerrokseen jäämisvaaran vuoksi. Kokoaminen kesti noin 30-40 minuuttia [25] [54] .
| seitsemän perheenjäsentä |
Yhtä hyvin kuin
|
muutti kellarihuoneeseen (Aleksei, joka ei kyennyt kävelemään, kantoi Nikolai II sylissään). Kellarissa ei ollut tuoleja, sitten Alexandra Feodorovnan pyynnöstä tuotiin kaksi tuolia. Alexandra Fedorovna ja Aleksei istuivat heidän päällä. Loput asetettiin seinää pitkin. Yurovsky toi ampumaryhmän ja luki tuomion [25] . Nikolai II ehti vain kysyä: "Mitä?" (muut lähteet kääntävät Nikolain viimeiset sanat "huh?" tai "Kuinka, miten? Lue uudelleen"). Yurovsky antoi käskyn, mielivaltainen ammunta alkoi [25] . Yurovsky kertoi myöhemmin ampuneensa ensin ja tappaneensa Nikolai II:n.
Teloittajat eivät onnistuneet tappamaan heti Aleksei, Nikolai II:n tyttäriä, piika A.S. Demidovin, tohtori E.S. Botkinin. Anastasiasta kuului itku, piika Demidova nousi jaloilleen, Aleksei pysyi elossa pitkään. Jotkut heistä ammuttiin; Selviytyneet viimeisteli tutkimuksen mukaan P.Z. Ermakov [25] pistimellä .
Jurovskin muistelmien mukaan ammuskelu oli satunnaista: monet ampuivat luultavasti viereisestä huoneesta kynnyksen yli, ja luodit kimppasivat kivimuurista. Samaan aikaan yksi ampujista haavoittui lievästi ( "Yhden ampujan luoti takaapäin sumisesi pääni ohi, ja yksi, en muista, joko kädestä, kämmenestä tai kosketti sormea ja ampui läpi" ) [55] .
T. Manakovan artikkelissa antamien tietojen mukaan teloituksen aikana tapettiin myös kaksi kuninkaallisen perheen koiraa, jotka ulvoivat - Tatyanan ranskanbulldoggi Ortino ja Anastasian kuninkaallinen spanieli Jimmy (Jammy) Anastasia [56] . Kolmas koira, Aleksei Nikolajevitšin spanieli nimeltä Joy, säästyi henkensä, koska se ei ulvonut. Myöhemmin vartija Letemin otti spanielin luokseen, jonka tämän vuoksi valkoiset tunnistivat ja pidättivät. Myöhemmin piispa Vasilyn (Rodziankon) tarinan mukaan maahanmuuttajaupseeri vei Joyn Isoon-Britanniaan ja luovutettiin Britannian kuninkaalliselle perheelle [57] [58] .
Ya. M. Yurovskyn puheesta vanhojen bolshevikkien edessä Sverdlovskissa vuonna 1934Nuorempi sukupolvi ei ehkä ymmärrä meitä. He voivat moittia meitä tyttöjen tappamisesta, pojan perillisen tappamisesta. Mutta tähän päivään mennessä tytöistä-pojista olisi kasvanut... mitä? [kahdeksan]
Laukausten vaimentamiseksi Ipatievin talon lähelle tuotiin rekka, mutta kaupungissa kuului silti laukauksia [54] . Erityisesti Sokolovin materiaaleissa on tästä kahden satunnaisen todistajan todistukset: talonpoika Buivid ja yövartija Tsetsegov [30] .
Historioitsija Richard Pipesin mukaan välittömästi tämän jälkeen Yurovsky tukahduttaa ankarasti vartijoiden yritykset ryöstää löytämänsä korut uhkaamalla tulla ammutuksi. Sen jälkeen hän käski P.S. Medvedeviä järjestämään tilojen siivouksen, ja hän lähti tuhoamaan ruumiit [54] .
Yurovskyn ennen teloitusta lausuman tuomion tarkkaa tekstiä ei tunneta. Tutkija N. A. Sokolovin materiaaleissa on vartijavartijan Jakimovin todistuksia, joka väitti tätä kohtausta katsovaan vartija Kleshcheviin viitaten, että Jurovski sanoi: "Nikolai Aleksandrovitš, sukulaisenne yrittivät pelastaa sinut, mutta heidän ei tarvinnut. Ja meidän on pakko ampua sinut itse” [59] .
M. A. Medvedev (Kudrin) kuvaili tätä kohtausta seuraavasti [33] [55] :
- Nikolai Aleksandrovitš! Samanhenkisten ihmisten yritykset pelastaa sinut epäonnistuivat! Ja niin, Neuvostotasavallan vaikeana aikana... - Jakov Mihailovitš korottaa ääntään ja leikkaa ilmaa kädellä: - ...meille on uskottu tehtävä lopettaa Romanovien talo!
Jurovskin avustajan G. P. Nikulinin muistelmissa tätä jaksoa kuvataan seuraavasti [59] [60] :
Toveri Yurovsky lausui sellaisen lauseen, että:
"Ystäväsi etenevät Jekaterinburgiin, ja siksi sinut tuomitaan kuolemaan."
Yurovsky itse ei muistanut tarkkaa tekstiä: "... Kerroin välittömästi Nikolaille muistaakseni jotain seuraavanlaista, että hänen kuninkaalliset sukulaiset ja sukulaiset sekä maassa että ulkomailla yrittivät vapauttaa hänet ja että neuvosto työläisten edustajat päättivät ampua heidät » [55] .
Heinäkuun 17. päivänä iltapäivällä useat Uralin alueneuvoston toimeenpanevan komitean jäsenet ottivat yhteyttä Moskovaan lennättimellä (sähkeen on merkitty, että se vastaanotettiin kello 12) ja ilmoittivat, että Nikolai II oli ammuttu ja hänen perheensä oli ammuttu. evakuoitu [1] :339 [16] . Uralsky Rabochiy -lehden toimittaja, Uralin alueneuvoston toimeenpanevan komitean jäsen V. Vorobjov, väitti myöhemmin, että he ”olivat hyvin levottomiksi lähestyessään koneistoa: entinen tsaari ammuttiin alueellisen neuvoston puheenjohtajiston asetuksella. neuvosto, eikä tiedetty, kuinka hän suhtautuisi tähän "mielivaltaisuuteen" keskushallitukseen... G. Z. Ioffen mukaan tämän todisteen luotettavuutta ei voida vahvistaa [1] :339-340 .
Tutkija N. Sokolov väitti löytäneensä Uralin alueellisen toimeenpanevan komitean puheenjohtajan A. Beloborodovin Moskovaan 17. heinäkuuta kello 21 päivätyn salatun sähkeen, joka väitetysti salattiin vasta syyskuussa 1920. Se raportoi: "Kansakomissaarineuvoston sihteerille N. P. Gorbunoville : kerro Sverdloville, että koko perhe kärsi saman kohtalon kuin pää. Virallisesti perhe kuolee evakuoinnin aikana." Sokolov päätteli: se tarkoittaa, että heinäkuun 17. päivän iltana Moskova tiesi koko kuninkaallisen perheen kuolemasta. Kokovenäläisen keskusjohtokomitean puheenjohtajiston kokouksen pöytäkirja 18. heinäkuuta puhuu kuitenkin vain Nikolai II:n teloituksesta [1] :340 . Seuraavana päivänä Izvestija- sanomalehti raportoi:
|
18. heinäkuuta pidettiin 5. kokouksen keskus-I.K.:n puheenjohtajiston ensimmäinen kokous. Toveri johti. Sverdlov. Puheenjohtajiston jäsenet olivat läsnä: Avanesov , Sosnovsky , Teodorovich , Vladimirsky , Maksimov , Smidovich , Rozengolts , Mitrofanov ja Rozin .
Kokovenäläinen Keski-I.K., jota edustaa sen puheenjohtajisto, tunnustaa Uralin alueneuvoston päätöksen oikeaksi. [61] [62] |
Tämän virallisen lehdistöilmoituksen aattona, 18. heinäkuuta (ehkä yöllä 18. päivän ja 19. päivän välisenä aikana [15] : 374-375 ), pidettiin kansankomissaarien neuvoston kokous, jossa tämä päätös Koko Venäjän keskusjohtokomitean puheenjohtajisto "otettiin huomioon" [1] :340 .
Sähkö, josta Sokolov kirjoittaa, ei ole kansankomissaarien neuvoston ja koko Venäjän keskuskomitean tiedostoissa. "Jotkut ulkomaiset kirjailijat", kirjoittaa historioitsija G.Z. Ioffe, "jopa varovasti ilmaisivat epäilynsä sen aitoudesta" [16] . ID Kovalchenko [18] ja GZ Ioffe [16] jättivät avoimeksi kysymyksen, vastaanotettiinko tämä sähke Moskovassa. Useiden muiden historioitsijoiden mukaan lukien Yu. A. Buranov ja V. M. Khrustalev [15] :374 , L. A. Lykov [14] :75 , tämä sähke on aito ja se vastaanotettiin Moskovassa ennen kansankomisaarien neuvoston kokousta.
Heinäkuun 19. päivänä Jurovski vei "salaliiton asiakirjat" Moskovaan. Jurovskin Moskovaan saapumisaikaa ei tiedetä tarkasti, mutta tiedetään, että hänen 26. heinäkuuta tuomat Nikolai II:n päiväkirjat olivat jo historioitsija M. N. Pokrovskylla . 6. elokuuta Jurovskin osallistuessa Romanovien koko arkisto toimitettiin Moskovaan Permistä [14] :89 .
... Toveri Ermakov, joka käyttäytyi melko sopimattomasti, omistautuen pääroolin jälkeen, että hän teki kaiken niin sanoakseni yksin, ilman apua ... Itse asiassa meitä oli 8 esiintyjää: Jurovski, Nikulin, Mihail Medvedev, Pavel Medvedev neljä, Ermakov Peter viisi, joten en ole varma, onko Ivan Kabanov kuusi. Ja kaksi muuta, en muista niiden nimiä.
Kun menimme alas kellariin, emme edes ajatelleet aluksi laittaa tuoleja sinne istumaan, koska tämä... hän ei mennyt, tiedätkö, Aleksei, meidän piti laittaa hänet alas. No, sitten heti, joten he toivat sen. Se on kuin kun he menivät alas kellariin, he alkoivat katsoa toisiaan hämmentyneenä, he toivat heti sisään, mikä tarkoittaa tuoleja, istuivat alas, mikä tarkoittaa Alexandra Fedorovnaa, he istuttivat perillisen, ja toveri Jurovski lausui sellaisen lauseen, : "Ystäväsi etenevät Jekaterinburgiin ja siksi sinut on tuomittu kuolemaan." Heille ei edes selvinnyt, mistä oli kysymys, koska Nikolai sanoi vasta heti: "Ah!", Ja tuolloin lentopallomme oli heti jo yksi, toinen, kolmas. No, siellä on joku muu, joten niin sanotusti no, tai jotain, ei ollut vielä täysin tapettu. No, sitten minun piti ampua joku muu... [59]
Neuvostoliiton tutkija M. Kasvinov kirjassaan "23 askelta alas", joka julkaistiin ensimmäisen kerran Star -lehdessä (1972-1973), ei itse asiassa katsonut teloituksen johtajuuden Jurovskin vaan Ermakovin [63] :
|
Kuka on vastuussa tuomion täytäntöönpanosta? Puheenjohtaja kertoo: Rintamasta palasi Ylä-Isetin seppä Pjotr Zaharovitš Ermakov, joka johti työyksikköä taisteluissa dutovialaisia vastaan. Haavoista toipunut. Arvoinen, kaikkien Ural-veteraanien kunnioittama. Kolmen lapsen isä. Missään vallankumouksen uskomassa virassa hän ei salli itselleen tai muille minkäänlaista hemmottelua tai epäröintiä. Ermakov kutsuttiin. He kysyivät. Sovittu. Hän pyysi Erikoistalon entistä komentajaa A. D. Avdeevia ja Ya. I. Yurovskya, nykyistä komentajaa, auttamaan häntä. |
Myöhemmin tekstiä kuitenkin muutettiin, ja seuraavissa kirjan painoksissa, jotka julkaistiin kirjoittajan kuoleman jälkeen [14] :35 , Jurovski ja Nikulin nimettiin teloituksen johtajiksi:
|
Herää kysymys: kenelle teloitus uskoa? Yleinen mielipide: Yurovsky Yakov Mihailovich, Special Purpose Housen komentaja ja hänen sijaisensa Grigory Petrovich Nikulin. Vielä kolme päivää, ja pitkittyneen raskaan draaman loppu tulee [64] . |
Keisari Nikolai II:n ja hänen perheensä murhan tapauksessa N. A. Sokolovin tutkinnan materiaalit sisältävät lukuisia todisteita siitä, että murhan välittömät tekijät olivat juutalaisen (Jurovsky) johtamia "latvialaisia". Kuitenkin, kuten Sokolov huomautti, Venäjän puna-armeija kutsui "latvialaisia" kaikkia ei-venäläisiksi bolsheviksiksi [31] . Siksi mielipiteet siitä, keitä nämä "latvialaiset" olivat, ovat erilaisia.
Sokolov kirjoittaa lisäksi, että talosta löydettiin unkarilainen kirjoitus seinällä "Verhás András 1918 VII/15 e őrségen" ja fragmentti keväällä 1918 päivätystä kirjeestä [65] . Unkarinkielinen kirjoitus seinällä on käännettynä "Vergazi Andreas 1918 VII/15 seisoi kellossa" ja se on osittain kopioitu venäjäksi: "No. 6. Vergash Karau 1918 VII/15" [viite 15] [38] . Nimi eri lähteissä vaihtelee nimellä "Vergazi Andreas", "Verhas Andras" jne. ( Unkarin-venäläisen käytännön transkription sääntöjen mukaan se tulisi kääntää venäjäksi nimellä "Verhas Andras"). Sokolov viittasi tämän henkilön "teloittajien-tšekistien" joukkoon; tutkija I. Plotnikov uskoo, että tämä tehtiin "pitämättömästi": posti numero 6 kuului ulkopuoliselle vartijalle, eikä tuntematon Vergazi Andras voinut osallistua teloitukseen [38] .
Kenraali Dieterichs sisällytti "analogisesti" myös Itävalta-Unkarin sotavankin Rudolf Lasherin teloituksiin osallistuneiden joukkoon; tutkija I. Plotnikovin mukaan Lasher ei itse asiassa osallistunut suojeluun ollenkaan, vaan harjoitti vain taloustyötä [38] .
Plotnikovin tutkimuksen [38] valossa ammuttujen luettelo voi näyttää tältä: Jurovski, Nikulin, alueellisen Chekan hallituksen jäsen M. A. Medvedev (Kudrin) , P. Z. Ermakov , S. P. Vaganov , A. G. Kabanov , P. S. Medvedev , V. N. Netrebin , mahdollisesti Ya. M. Tselms ja erittäin suuren kysymyksen alla tuntematon kaivosopiskelija. Plotnikov uskoo, että jälkimmäistä käytettiin Ipatiev-talossa vain muutaman päivän ajan teloituksen jälkeen ja vain korujen asiantuntijana. Täten Plotnikovin mukaan kuninkaallisen perheen teloituksen toteutti ryhmä, joka koostui kansalliselta koostumukseltaan lähes kokonaan venäläisistä ja johon osallistui yksi juutalainen (Ja. M. Yurovsky) ja luultavasti yksi latvialainen ( Ja. M. Celms). Säilyneiden tietojen mukaan kaksi tai kolme latvialaista kieltäytyi osallistumasta teloitukseen [38] .
On olemassa toinenkin luettelo oletettavasta ampumajoukosta, jonka on laatinut Tobolskiin jääneet kuninkaalliset lapset Jekaterinburgiin kuljettanut Tobolskin bolshevikki, latvialainen J. M. Svikke (Rodionov) ja joka koostui lähes kokonaan latvialaisista. Kaikki luettelossa mainitut latvialaiset palvelivat Svikken kanssa vuonna 1918, mutta eivät ilmeisesti osallistuneet teloitukseen (Celmsiä lukuun ottamatta) [38] .
Vuonna 1956 saksalaiset tiedotusvälineet julkaisivat asiakirjoja ja todistuksia tietystä I. P. Meyeristä, entisestä itävaltalaisesta sotavangista, vuonna 1918 Uralin alueneuvoston [38] [44] jäsenestä , joka totesi seitsemän entisen unkarilaisen sotavankin osallistuneen. teloituksessa, mukaan lukien mies, jonka jotkut kirjailijat ovat tunnistaneet Imre Nagyiksi , tulevaksi unkarilaisen poliittisen ja valtiomiehenä. Nämä todistukset kuitenkin todettiin myöhemmin väärennetyiksi [38] [66] .
Neuvostoliiton johdon virallisessa raportissa Nikolai II:n teloituksesta, joka julkaistiin sanomalehdissä " Izvestia " ja " Pravda " 19. heinäkuuta, todettiin, että päätös Nikolai II:n ("Nikolai Romanov") ampumisesta tehtiin liittyen. Jekaterinburgin alueen äärimmäisen vaikean sotilaallisen tilanteen ja entisen tsaarin vapauttamiseen tähtäävän vastavallankumouksellisen salaliiton paljastamisen; että Uralin alueneuvoston puheenjohtajisto teki päätöksen täytäntöönpanosta itsenäisesti; että vain Nikolai II tapettiin ja hänen vaimonsa ja poikansa siirrettiin "turvalliseen paikkaan". Muiden lasten ja kuninkaalliseen perheeseen läheisten henkilöiden kohtaloa ei mainittu lainkaan [67] . Useiden vuosien ajan viranomaiset puolustivat itsepintaisesti virallista versiota Nikolai II:n perheen elossa [68] [69] . Tämä väärä tieto vaikutti huhuihin, että jotkut perheenjäsenet onnistuivat pakenemaan ja pakoon [69] .
Vaikka keskusviranomaisten olisi pitänyt saada tietää Jekaterinburgista 17. heinäkuuta illalla lähettämästä sähkeestä "... että koko perhe joutui samaan kohtaloon kuin päällikkö" , Koko-Venäjän keskustoimenpidekomitean virallisissa päätöksissä ja Kansankomissaarien neuvostossa 18. heinäkuuta 1918 mainittiin vain Nikolai II:n teloitus. Heinäkuun 20. päivänä Ya. M. Sverdlovin ja A. G. Beloborodovin välillä käytiin neuvotteluja, joiden aikana Beloborodoville esitettiin kysymys: " ... voimmeko ilmoittaa väestölle tunnetulla tekstillä? » [14] :68 . Sen jälkeen (L. A. Lykovan mukaan 23. heinäkuuta [67] ; muiden lähteiden mukaan 21. heinäkuuta [1] : 340-341 tai 22. heinäkuuta [68] ) julkaistiin Jekaterinburgissa viesti Nikolai II:n teloituksesta. , toistaen Neuvostoliiton oppaiden virallisen version [69] .
22. heinäkuuta 1918 London Times julkaisi tiedot Nikolai II:n teloituksesta , 21. heinäkuuta ( aikavyöhykkeiden erojen vuoksi ) - New York Times . Näiden julkaisujen perustana olivat neuvostohallituksen viralliset tiedot [67] .
Maailman ja Venäjän yleisön disinformaatio jatkui sekä virallisessa lehdistössä että diplomaattisten kanavien kautta. Neuvostoliiton viranomaisten ja Saksan suurlähetystön edustajien välisistä neuvotteluista on säilynyt aineistoa: neuvonantaja K. Ritzler sai 24. heinäkuuta 1918 ulkoasioiden kansankomissaari G. V. Chicheriniltä tiedon, että keisarinna Aleksandra Fedorovna ja hänen tyttärensä kuljetettiin Permiin. eikä mikään uhkaa heitä. Kuninkaallisen perheen kuoleman kieltäminen jatkui edelleen. Neuvostoliiton ja Saksan hallitusten välisiä neuvotteluja kuninkaallisen perheen vaihdosta käytiin 15. syyskuuta 1918 asti [69] . Neuvosto-Venäjän Saksan-suurlähettiläs A. A. Ioffe ei saanut tietoa Jekaterinburgissa tapahtuneesta V. I. Leninin neuvosta, joka käski: "... älä kerro A. A. Ioffelle mitään, jotta hänen olisi helpompi valehdella" [ 67] .
Jatkossa Neuvostoliiton johdon viralliset edustajat jatkoivat väärän tiedon antamista maailman yhteisölle: diplomaatti M. M. Litvinov julisti kuninkaallisen perheen eloon joulukuussa 1918; GZ Zinovjev väitti myös San Francisco Chroniclen haastattelussa 11. heinäkuuta 1921, että perhe oli elossa ; Ulkoasioiden kansankomissaari G. V. Chicherin jatkoi väärien tietojen antamista kuninkaallisen perheen kohtalosta - joten jo huhtikuussa 1922 Genovan konferenssin aikana Chicago Tribunen kirjeenvaihtajalta hän vastasi: "Kuninkaan tyttärien kohtalo on minulle tuntematon. Luin lehdistä, että he olivat Amerikassa." [71] . Huomattava bolshevikki, yksi kuninkaallisen perheen ampumispäätöksen [72] osallistujista , P. L. Voikov väitti Jekaterinburgin naisten seurassa, "että maailma ei koskaan saa tietää, mitä he tekivät kuninkaalliselle perheelle" [73] . [74] .
Totuus koko kuninkaallisen perheen kohtalosta kerrottiin P. M. Bykovin artikkelissa "Viimeisen tsaarin viimeiset päivät" [75] ; artikkeli julkaistiin kokoelmassa "The Workers' Revolution in the Urals", joka julkaistiin Jekaterinburgissa vuonna 1921 [14] :10 10 000 kappaleena; pian julkaisun jälkeen kokoelma "poistettiin liikkeestä" [75] [76] . Bykovin artikkeli painettiin uudelleen Moskovan sanomalehdessä Communist Trud (tuleva Moskovskaja Pravda ) [77] . Vuonna 1922 sama sanomalehti julkaisi arvostelun kokoelmasta The Workers' Revolution in the Urals. Jaksot ja tosiasiat”; siinä mainittiin erityisesti P. Z. Ermakovista kuninkaallisen perheen teloituksen päätoteuttajana 17. heinäkuuta 1918 [14] :21 .
Neuvostoviranomaiset tunnustivat, että Nikolai II:ta ei ammuttu yksin, vaan yhdessä perheensä kanssa, kun Sokolovin tutkinnan materiaalit alkoivat kiertää lännessä. Sokolovin kirjan ilmestyttyä Pariisissa Bykov sai NKP(b) : ltä tehtävän esitellä Jekaterinburgin tapahtumien historia [75] . Näin ilmestyi hänen kirjansa "Romanovien viimeiset päivät", joka julkaistiin Sverdlovskissa vuonna 1926 [14] :20 . Vuonna 1930 kirja julkaistiin uudelleen [78] .
Historioitsija L. A. Lykovan mukaan valheet ja disinformaatio murhasta Ipatievin talon kellarissa, sen virallinen rekisteröinti bolshevikkipuolueen asiaa koskeviin päätöksiin ensimmäisinä päivinä tapahtumien jälkeen ja hiljaisuus yli seitsemänkymmentä vuotta. epäluottamus viranomaisia kohtaan yhteiskunnassa, joka vaikutti edelleen Neuvostoliiton jälkeiseen Venäjään [67] .
Entisen keisarin perheen lisäksi tuhoutui vuosina 1918-1919 "kokonainen romanovien ryhmä " [15] :3 , joka syystä tai toisesta jäi siihen aikaan Venäjälle. Romanovit selvisivät, jotka olivat Krimillä , joiden elämää vartioi komissaari F. L. Zadorozhny ( Jaltan neuvosto aikoi teloittaa heidät , jotta he eivät olisi saksalaisten kanssa, jotka miehittivät Simferopolin huhtikuun puolivälissä 1918 ja jatkoivat miehitystä Krimistä). Saksalaisten miehittämän Jaltan romanovit joutuivat Neuvostoliiton vallan ulkopuolelle, ja valkoisten saapumisen jälkeen he pääsivät muuttamaan [15] :266-267, 270-271 .
Vuonna 1918 Taškentissa keuhkokuumeeseen kuolleen Nikolai Konstantinovitšin [79] (joissakin lähteissä virheellisesti mainitaan hänen teloituksensa) kaksi lastenlasta selvisivät myös - hänen poikansa Aleksanteri Iskanderin lapset: Natalja Androsova (1917-1999) ja Kirill Androsov ( 19214 -19). ), joka asui Moskovassa.
M. Gorkin väliintulon ansiosta myös prinssi Gabriel Konstantinovitš onnistui pakenemaan , joka muutti myöhemmin Saksaan [15] :409-411 . 20. marraskuuta 1918 Maksim Gorki kääntyi V. I. Leninin puoleen kirjeellä, jossa todettiin [15] :412 :
Rakas Vladimir Iljitš!
Tee pieni ja nokkela teko – vapauta entinen suurruhtinas Gavriil Konstantinovich Romanov vankilasta. Tämä on ensinnäkin erittäin hyvä ihminen ja toiseksi vaarallisen sairas.
Miksi valmistaa marttyyreja? Tämä on haitallisin ammatti yleensä ja erityisesti ihmisille, jotka haluavat rakentaa vapaata valtiota.
Sitä paitsi pieni romantiikka ei koskaan pilaa politiikkaa.
(...)
Päästä Romanov ulos ja ole terve.
A. Peshkov.
(…)
Prinssi vapautettiin.
Ensimmäinen Romanovista kuoli suurruhtinas Mihail Aleksandrovitš . Hän ja hänen yksityinen sihteerinsä tapettiin Permissä , missä heidät karkotettiin Petrogradista pidätyksensä jälkeen maaliskuussa 1918. Yöllä 12. ja 13. kesäkuuta 1918 hotelliin, jossa pidätetyt saivat oleskella, tuli useita aseistautuneita miehiä, jotka veivät Mihail Aleksandrovitšin ja hänen sihteerinsä metsään ja ampuivat hänet kuoliaaksi. Kuolleiden jäänteitä ei ole vielä löydetty.
Murha esitettiin hänen kannattajiensa Mihail Aleksandrovitšin sieppauksena tai salaisena pakona, jota viranomaiset käyttivät tekosyynä tiukentaa järjestelmää kaikkien maanpaossa joutuneiden Romanovien pidättämistä varten: Jekaterinburgin kuninkaallinen perhe ja suurruhtinaat. Alapaevsk ja Vologda [80] .
Melkein samanaikaisesti kuninkaallisen perheen teloituksen kanssa tehtiin 140 kilometrin päässä Jekaterinburgista Alapaevskin kaupungissa asuneiden suurruhtinaiden murha. Heinäkuun 18. päivän yönä 1918 pidätetyt vietiin hylätylle kaivokselle 12 km kaupungista ja heitettiin siihen [81] .
Kello 3.15 aamulla Alapajevski Neuvostoliiton toimeenpaneva komitea lensi Jekaterinburgiin, että ruhtinaat oli väitetysti siepannut tuntematon jengi, joka oli tehnyt ratsian kouluun, jossa heitä pidettiin [82] . Samana päivänä Uralin alueneuvoston puheenjohtaja Beloborodov välitti vastaavan viestin Sverdloville Moskovaan ja Zinovjeville ja Uritskille Petrogradissa [82] :
Alapajevskin toimeenpaneva komitea raportoi tuntemattoman jengin hyökkäyksestä kahdeksantenatoista aamulla tiloihin, joissa entiset suurruhtinaat Igor Konstantinovitš Konstantin Konstantinovitš Sergei Mihailovitš ja Poley [Paley] pidettiin vangittuna . vartijoiden vastarintaa, ruhtinaat siepattiin
Yhdessä viestissä lueteltujen kanssa suurherttuatar Elisabet Fedorovna ja keisarillisen veren prinssi John Konstantinovitš tapettiin .
Alapajevskin murhan käsiala oli samanlainen kuin Jekaterinburgissa: molemmissa tapauksissa uhrit heitettiin metsässä hylättyyn kaivokseen, ja molemmissa tapauksissa tämä miina yritettiin pudottaa kranaateilla. Samaan aikaan Alapaevskin murha oli paljon julmempi: uhrit, lukuun ottamatta suurruhtinas Sergei Mihailovitšia , joka vastusti ja ammuttiin, heitettiin kaivokseen, oletettavasti sen jälkeen, kun heitä lyötiin tylpällä esineellä päähän. jotkut heistä olivat vielä elossa; R. Pipesin mukaan he kuolivat janoon ja ilmanpuutteeseen, luultavasti muutaman päivän kuluttua [82] . Venäjän federaation yleisen syyttäjänviraston suorittamassa tutkimuksessa todettiin kuitenkin, että heidän kuolemansa tapahtui välittömästi [81] .
G. Z. Ioffe yhtyi tutkija N. Sokolovin näkemykseen, joka kirjoitti: "Sekä Jekaterinburgin että Alapaevskin murhat ovat samojen henkilöiden saman tahdon tulosta" [1] : 345 .
Mihail Romanovin "paon" jälkeen Vologdassa maanpaossa olleet suurruhtinaat Nikolai Mihailovitš , Georgi Mihailovitš ja Dmitri Konstantinovitš pidätettiin. Myös Petrogradiin jääneet suurruhtinaat Pavel Aleksandrovitš ja Gavriil Konstantinovitš siirrettiin vankien asemaan [15] : 402-403 .
Punaisen terrorin ilmoituksen jälkeen neljä heistä päätyi Pietari- Paavalin linnoitukseen [1] :345 panttivankeina [ 15] :408 . 24. tammikuuta 1919 [15] :416 (muiden lähteiden mukaan - 27 [1] :345 , 29 tai 30. [81] tammikuuta) Suurruhtinaat Pavel Aleksandrovitš, Dmitri Konstantinovitš, Nikolai Mihailovitš ja Georgi Mihailovitš ammuttiin [1] :345 . Tammikuun 31. päivänä Petrogradin sanomalehdet kertoivat lyhyesti, että suurruhtinaat ammuttiin "Pohjoisen O[alueen] kunnan liiton ylimääräisen vastavallankumouksen ja voiton torjuntatoimikunnan määräyksestä" [15] :416 .
Ilmoitettiin, että heidät ammuttiin panttivankeiksi kostoksi Rosa Luxemburgin ja Karl Liebknechtin murhista Saksassa . 6. helmikuuta 1919 Moskovan sanomalehti Aina eteenpäin! ”julkaisi menshevikkien johtajan Yu. O. Martovin artikkelin ”Häpeä!” tuomitsee jyrkästi tämän "neljän Romanovin" laittoman teloituksen [1] :345-346 .
Historioitsija Yu. G. Felshtinskyn mukaan Trotski jo ulkomailla piti kiinni versiosta, jonka mukaan paikalliset viranomaiset tekivät päätöksen kuninkaallisen perheen teloittamisesta [83] : 280-281 . Myöhemmin länteen loikkaneen Neuvostoliiton diplomaatin G. Z. Besedovskin muistelmia käyttäen Trotski yritti Felštinskin sanoin "siirtää syytteen murhasta" Sverdloville ja Stalinille . Stalinin elämäkerran keskeneräisten lukujen luonnoksissa, joiden parissa Trotski työskenteli 1930-luvun lopulla, on seuraava kohta [83] :281 :
Besedovskin mukaan ... "murha oli Stalinin työ". ... 16. heinäkuuta Beloborodov lennätti Moskovaan, että Jekaterinburgin pitäisi kaatua kolmen päivän kuluttua. Gološtšokin näki Sverdlovin, Sverdlov näki Stalinin. Pantessaan Beloborodovin raportin taskuunsa Stalin sanoi: "Tsaaria ei saa millään tavalla luovuttaa valkokaarteille." Nämä sanat merkitsivät kuolemantuomiota.
1930-luvun puolivälissä Trotskin päiväkirjaan ilmestyi merkintöjä kuninkaallisen perheen teloittamiseen liittyvistä tapahtumista. Trotskin mukaan hän ehdotti jo kesäkuussa 1918 politbyroolle, että syrjäytetystä tsaarista järjestettäisiin silti näytösoikeudenkäynti, ja Trotski oli kiinnostunut tämän prosessin laajasta propagandasta. Ehdotus ei kuitenkaan saavuttanut suurta innostusta, koska kaikki bolshevikkijohtajat, mukaan lukien Trotski itse, olivat liian kiireisiä ajankohtaisten asioiden kanssa. Tšekkien kansannousun myötä bolshevismin fyysinen selviytyminen oli kyseenalaista, ja tsaarin oikeudenkäynnin järjestäminen sellaisissa olosuhteissa olisi ollut vaikeaa [43] .
Päiväkirjassaan Trotski väitti, että teloituspäätöksen tekivät Lenin ja Sverdlov [15] :375 [83] :281 :
Valkoinen lehdistö keskusteli kerran erittäin kiivaasti kysymyksestä, kenen päätöksellä kuninkaallinen perhe tapettiin... Liberaalit näyttivät olevan taipuvaisia siihen tosiasiaan, että Moskovasta erillään oleva Uralin toimeenpaneva komitea toimi itsenäisesti. Tämä ei ole totta. Päätös tehtiin Moskovassa. (...) Seuraava vierailuni Moskovaan osui Jekaterinburgin kukistumisen jälkeen. Keskustellessani Sverdlovin kanssa kysyin ohimennen:
Hän odotti minun reaktiota. En vastannut.
- Ja kuka päätti? Kysyin. - Päätimme täällä. Iljits uskoi, että oli mahdotonta jättää meille elävää lippua heille, varsinkin nykyisissä vaikeissa olosuhteissa. - Merkintä Trotskin päiväkirjaan 9. huhtikuuta 1935 [83] : 100, 101Historioitsija Yu. G. Felshtinsky kommentoi Trotskin muistelmia, ja uskoo, että vuoden 1935 päiväkirjamerkintä on paljon uskottavampi, koska päiväkirjan merkintöjä ei ollut tarkoitettu julkisuuteen ja julkaistavaksi [83] :282 .
Venäjän valtakunnansyyttäjänviraston erityisen tärkeiden tapausten vanhempi tutkija V. N. Solovjov , joka johti kuninkaallisen perheen kuolemaa koskevan rikosasian tutkintaa, kiinnitti huomiota siihen, että kansankomissaarien neuvoston kokouksen pöytäkirjassa , jossa Sverdlov ilmoitti Nikolai II:n teloituksesta, sukunimi esiintyy läsnä olevien Trotskijen joukossa. Tämä on ristiriidassa hänen muistojensa kanssa keskustelusta "saapumisen jälkeen" Sverdlovin kanssa Leninistä [84] . Todellakin, Trotski kansankomissaarien neuvoston kokouksen nro 159 pöytäkirjan mukaan oli läsnä heinäkuun 18. päivänä Sverdlovin teloitusilmoituksessa [9] . Joidenkin lähteiden mukaan hän laivaston komissaarina oli rintamalla lähellä Kazania 18. heinäkuuta. Samaan aikaan Trotski itse kirjoittaa teoksessaan "Elämäni", että hän lähti Svijazhskiin vasta 7. elokuuta. On myös syytä huomata, että Trotskin lausuma viittaa vuoteen 1935, jolloin Lenin ja Sverdlov eivät olleet elossa. Vaikka Trotskin nimi merkittiin vahingossa kansankomissaarien neuvoston kokouksen pöytäkirjaan, niin sanomalehdissä julkaistiin automaattisesti tiedot Nikolai II:n teloituksesta, eikä hän voinut tietää vain koko kuninkaallisen perheen teloituksesta. [16] .
Historioitsijat arvostelevat Trotskin todistusta. Joten historioitsija V. P. Buldakov kirjoitti, että Trotskilla oli taipumus yksinkertaistaa tapahtumien kuvausta esityksen kauneuden vuoksi [85] , ja historioitsija-arkistonhoitaja V. M. Khrustalev huomautti, että Trotski vuonna säilytettyjen pöytäkirjojen mukaan arkisto, oli osallistujien joukossa tuossa samassa kansankomisaarien neuvoston kokouksessa, ehdotti, että Trotski mainituissa muistelmissaan yritti vain etääntyä Moskovassa tehdystä päätöksestä [13] :630 .
V. P. Miljutin kirjoitti:
"Palasin myöhään kansankomissaarien neuvostosta. Oli "ajankohtaisia" tapauksia. Terveydenhuoltoprojektin, Semashkon raportin , keskustelun aikana Sverdlov astui sisään ja istuutui tuolille Iljitšin taakse. Semashko lopetti. Sverdlov meni ylös, kumartui Iljitšin puoleen ja sanoi jotain. — Toverit, Sverdlov pyytää puheenvuoroa viestiä varten. "Minun on sanottava", Sverdlov aloitti tavallisella äänensävyllään, "on vastaanotettu viesti, että Jekaterinburgissa alueellisen Neuvostoliiton määräyksestä Nikolai ammuttiin ... Nikolai halusi paeta. Tšekkoslovakit etenivät. CEC:n puheenjohtajisto päätti hyväksyä... "Jatketaan nyt hankkeen lukemista artikkeli kerrallaan", ehdotti Iljitš ... - Lainaus: Sverdlov K. Yakov Mihailovich Sverdlov [86]
Ya. M. Yurovskyn, M. A. Medvedevin (Kudrin), G. P. Nikulinin [87] , P. Z. Ermakovin ja myös A. A. Strekotinin tapahtumien suorien osallistujien muistelmat (teloituksen aikana ilmeisesti tarjosivat talolle ulkoisen turvan ) . V.N. 59 ] _ _ _ _
Yksi yksityiskohtaisimmista lähteistä on Uralin bolshevikkihahmon P. M. Bykovin työ, joka oli maaliskuuhun 1918 asti Jekaterinburgin Neuvoston [52] puheenjohtaja, Uralin alueneuvoston toimeenpanevan komitean jäsen. Vuonna 1921 Bykov julkaisi artikkelin "Viimeisen tsaarin viimeiset päivät" [14] :10 ja vuonna 1926 - kirjan "Romanovien viimeiset päivät" [14] :20 , vuonna 1930 kirja julkaistiin uudelleen Moskovassa ja Leningrad [14] :29 .
Muita yksityiskohtaisia lähteitä ovat teloittamiseen henkilökohtaisesti osallistuneen M. A. Medvedevin ( Kudrin ) muistelmat ja teloitukseen liittyen Ya. M. Yurovskyn ja hänen avustajansa G. P. Nikulinin :21[14] 1963 ja osoitettu N. S. Hruštšoville [55] Lyhyempiä ovat Cheka Kabanovin työntekijän I. Rodzinskyn ja muiden muistelmat.
Monilla tapahtumiin osallistuneilla oli omat henkilökohtaiset vaatimukset tsaaria kohtaan: M. A. Medvedev (Kudrin) oli muistelmiensa perusteella vankilassa tsaarin alaisuudessa [33] , P. L. Voikov osallistui vallankumoukselliseen terroriin vuonna 1907 , P. Z. Jermakov karkotettiin osallistui pakkolunastuksiin ja provokaattorin murhaan, kun taas Jurovskin isä karkotettiin varkaudesta syytettynä. Omaelämäkerrassaan Jurovski väittää, että hänet karkotettiin vuonna 1912 Jekaterinburgiin, jossa kiellettiin asettua "64 pisteeseen Venäjällä ja Siperiassa" [15] :361 . Lisäksi Jekaterinburgin bolshevikkien johtajien joukossa oli Sergei Mrachkovsky , joka syntyi yleensä vankilassa, jossa hänen äitinsä oli vangittu vallankumouksellisista toimista [89] . Mrachkovskyn lauseen "tsaarin armosta synnyin vankilassa" [90] tutkija Sokolov [31] piti myöhemmin virheellisesti Jurovskin ansioksi . Mrachkovsky valitsi tapahtumien aikana Ipatiev-talon vartijoita Sysertin tehtaan työntekijöiden joukosta [90] . Ennen vallankumousta Uralin alueneuvoston puheenjohtaja A. G. Beloborodov oli vankilassa [15] :363 julistuksen antamisesta.
Teloituksen osallistujien muistot, vaikka ne ovatkin enimmäkseen yhteneväisiä, eroavat monissa yksityiskohdissa [59] . Heidän perusteellaan Yurovsky viimeisteli perillisen henkilökohtaisesti kahdella (muiden lähteiden mukaan kolmella [55] ) laukauksella. Teloittamiseen osallistuvat myös Jurovskin assistentti G. P. Nikulin, P. Z. Ermakov, M. A. Medvedev (Kudrin) ja muut. Medvedevin muistelmien mukaan Jurovski, Ermakov ja Medvedev ampuivat Nikolain henkilökohtaisesti [55] . Lisäksi Ermakov ja Medvedev viimeistelevät suurherttuattaret Tatjana ja Anastasia [55] . Yurovsky, M.A. Medvedev (Kudrin) (ei pidä sekoittaa toiseen tapahtumien osallistujaan P.S. Medvedev) ja Ermakov [55] kiistävät itse asiassa Nikolain, Jurovskin ja Medvedevin (Kudrin) likvidoinnin "kunnian" näyttävät olevan todennäköisin . , itse Jekaterinburgissa tapahtumien aikana uskottiin, että Jermakov ampui tsaarin.
Yurovsky väitti muistelmissaan tappaneensa tsaarin henkilökohtaisesti, kun taas Medvedev (Kudrin) syyttää tämän itsestään. Medvedevin version vahvisti osittain myös toinen tapahtumiin osallistunut, Cheka Kabanovin työntekijä [55]. Samaan aikaan M. A. Medvedev (Kudrin) väittää muistelmissaan, että Nikolai "pudotti viidennestä laukauksestani" [55] , ja Yurovsky - että hän tappoi hänet yhdellä laukauksella [55] .
Ermakov itse kuvailee muistelmissaan rooliaan teloituksessa seuraavasti (oikeinkirjoitus säilytetty) [59] :
... minulle kerrottiin, että sinun on ammuttava ja haudattava ...
Hyväksyin käskyn ja sanoin, että se toteutetaan tarkasti, valmistelin paikan, minne johtaa ja kuinka piiloutua, ottaen huomioon kaikki olosuhteet poliittisen hetken tärkeydestä. Kun ilmoitin Beloborodoville, mitä voisin tehdä, hän sanoi varmistaakseen, että kaikki ammuttiin, päätimme tämän, en lähtenyt enempään kiistoihin, aloin tehdä niin kuin oli tarpeen ...
... Kun kaikki oli kunnossa, sitten kabinetti annoin alueellisen toimeenpanevan komitean päätöksen Jurovskille, sitten hän epäili miksi kaikki olivat, mutta kerroin hänelle kaikki, eikä meillä ole mitään puhuttavaa pitkään aikaan, aika on lyhyt, on aika aloittaa.....
... Otin itse Nikalain, Alexandran, tyttäret, Aleksein, koska minulla oli Mauser, he osaavat työskennellä uskollisesti, astalit olivat revolvereita. Laskeutumisen jälkeen odotimme hieman alakerrassa, sitten komentaja odotti kaikkien nousevan ylös, kaikki nousivat seisomaan, mutta Aleksey istui tuolilla, sitten hän alkoi lukea asetuksen tuomiota, jossa sanottiin, että toimeenpanevan komitean päätös ampua.
Sitten Nikolailta puhkesi lause: kuinka he eivät vieneet meitä minnekään, oli mahdotonta odottaa enää, ammuin häneen laukauksen, hän kaatui heti, mutta loput myös, tuolloin itku nousi. välillä, sitten he antoivat useita laukauksia toisilleen brasalis niskaan, ja kaikki kaatui.
Kuten näette, Ermakov on ristiriidassa kaikkien muiden teloituksen osallistujien kanssa, ja hän omistaa täysin itselleen kaiken teloituksen johdon ja Nikolain henkilökohtaisen likvidoinnin. Joidenkin lähteiden mukaan Jermakov oli teloituksen aikaan humalassa ja aseistettu yhteensä kolmella (muiden lähteiden mukaan jopa neljällä) pistoolilla. Samaan aikaan tutkija Sokolov uskoi, että Jermakov ei osallistunut aktiivisesti teloituksiin, hän valvoi ruumiiden tuhoamista. Yleisesti ottaen Ermakovin muistelmat eroavat muiden tapahtumiin osallistuneiden muistelmista; Useimmat muut lähteet eivät vahvista Ermakovin ilmoittamia tietoja [88] .
Myös Moskovan teloituksen koordinoinnista tapahtumien osallistujat ovat eri mieltä. Jurovskin muistiinpanossa esitetyn version mukaan käsky "tuhottaa Romanovit" tuli Permistä. "Miksi Permistä? kysyy historioitsija G. Z. Ioffe. - Oliko silloin suora yhteys Jekaterinburgiin? Vai ohjasiko Yurovsky tätä lausetta kirjoittaessaan vain hänen tuntemiaan seikkoja? [1] :322 . Jo vuonna 1919 tutkija N. Sokolov totesi, että vähän ennen teloitusta, Uralin sotilaallisen tilanteen heikkenemisen vuoksi, neuvoston puheenjohtajiston jäsen Gološtšekin meni Moskovaan [16] , jossa hän yritti sopia. tässä numerossa. Siitä huolimatta teloitukseen osallistunut M. A. Medvedev (Kudrin) väittää muistelmissaan, että päätöksen teki Jekaterinburg ja koko Venäjän keskusjohtokomitea hyväksyi sen jo takautuvasti, 18. heinäkuuta, kuten Beloborodov kertoi hänelle [33 ] , ja Gološtšekinin Moskovan-matkan aikana Lenin ei suostunut teloitukseen ja vaati Nikolain viemistä Moskovaan oikeudenkäyntiin [25] . Samaan aikaan Medvedev (Kudrin) huomauttaa, että Uraloblsovet oli voimakkaan paineen alaisena sekä katkeralta vallankumouksellisesta työläisestä, joka vaati Nikolain välitöntä teloittamista, että fanaattisilta vasemmistolaisilta sosialisti-vallankumouksellisia ja anarkisteja, jotka alkoivat syyttää bolshevikkeja epäjohdonmukaisuudesta [33] . ] . Samanlaista tietoa on Jurovskin muistelmissa [91] .
Neuvostoliiton Ranskan suurlähetystön entisen neuvonantajan G. Z. Besedovskin esityksestä tunnetun P. L. Voikovin tarinan mukaan päätöksen teki Moskova, mutta vain Jekaterinburgin itsepäisen painostuksen alaisena; Voikovin mukaan Moskova aikoi "luovuttaa Romanovit Saksalle", "... he erityisesti toivoivat mahdollisuutta neuvotella Brestin sopimuksen Venäjälle määrätyn kolmensadan miljoonan kultaruplan korvauksen alentamisesta. Tämä korvaus oli yksi Brestin sopimuksen epämiellyttävimmistä kohdista, ja Moskova haluaisi kovasti muuttaa tätä kohtaa.” lisäksi "jotkut keskuskomitean jäsenistä, erityisesti Lenin, vastustivat myös periaatteellisin perustein lasten teloittamista", kun taas Lenin mainitsi esimerkkinä Suuren Ranskan vallankumouksen [92] [93] .
P. M. Bykovin mukaan paikalliset viranomaiset toimivat romanoveja ampuessaan "omalla vaaralla ja riskillä" [25] [26] .
G. P. Nikulin todisti:
Usein herää kysymys: "Oliko Vladimir Iljitš Leninin, Jakov Mihailovitš Sverdlovin tai muiden johtavien keskeisten työntekijöidemme tiedossa etukäteen kuninkaallisen perheen teloituksesta?" No, minun on vaikea sanoa, tiesivätkö he etukäteen, mutta luulen, että koska ... Gološtšekin ... matkusti Moskovaan kahdesti neuvottelemaan Romanovien kohtalosta, on tietysti pääteltävä, että tämä oli juuri mistä keskusteltiin. ... sen piti järjestää Romanovien oikeudenkäynti, aluksi ... niin laajassa, tai jossain, järjestyksessä, kuten tällainen valtakunnallinen tuomioistuin, ja sitten, kun kaikenlaisia vastavallankumouksellisia elementtejä jo ryhmittyi ympärille. Jekaterinburgissa heräsi kysymys tällaisen kapean, vallankumouksellisen tuomioistuimen järjestämisestä. Mutta tätäkään ei tehty. Oikeudenkäyntiä sinänsä ei tapahtunut, ja itse asiassa Romanovien teloitus suoritettiin Uralin alueneuvoston Uralin toimeenpanevan komitean päätöksellä ... [53]
Vuonna 1993 Ya. M. Yurovskyn muistelmat julkaistiin [14] : 22 tapahtumien aikana - Jekaterinburgin Chekan työntekijä, Ipatiev-talon komentaja ja todennäköisin ampumaryhmän johtaja.
Jurovskin muistelmat tunnetaan kolmessa versiossa [55] :
Jotkut tutkijat kyseenalaistavat ensimmäisen lähteen luotettavuuden; tutkija Solovjov pitää sitä autenttisena. "Huomautuksessa" Yurovsky kirjoittaa itsestään kolmannessa persoonassa ( "komentaja" ), mikä ilmeisesti selittyy historioitsija Pokrovsky M.N.:n lisäyksillä , jotka hän on tallentanut Jurovskin sanoista. Muistiinpanoista on myös laajennettu toinen painos, joka on päivätty vuodelta 1922 .
Venäjän federaation valtakunnansyyttäjä Yu. I. Skuratov uskoi, että "Jurovskyn muistiinpano" "on virallinen raportti kuninkaallisen perheen teloituksesta, jonka Ya. M. Yurovsky oli laatinut liittovaltion kommunistisen puolueen keskuskomitealle Bolshevikit ja koko Venäjän keskuskomitea” [94] .
Myös itse tsaarin ja tsaarin päiväkirjat ovat saavuttaneet aikamme, joita muun muassa pidettiin aivan Ipatievin talossa. Viimeinen merkintä Nikolai II:n päiväkirjassa on päivätty lauantaina 30. kesäkuuta ( 13. heinäkuuta - Nikolai piti päiväkirjaa vanhan tyylin mukaan ) 1918, jossa on merkintä "Aleksei kävi ensimmäisen kylvyn Tobolskin jälkeen; hänen polvensa on toipumassa, mutta hän ei pysty suoristamaan sitä kokonaan. Sää on lämmin ja miellyttävä. Meillä ei ole uutisia ulkopuolelta . " Aleksandra Fedorovnan päiväkirja saapuu viimeiseen päivään - tiistaihin 16. heinäkuuta 1918, ja siinä on merkintä: "... Joka aamu Komendant [muurahainen] tulee huoneeseemme. Lopulta, viikon kuluttua, munat tuotiin jälleen Babylle [perilliselle]. ... Yhtäkkiä he lähettivät Lenka Sednevin hakemaan, että tämä menisi saarnaamaan setänsä luo, ja tämä juoksi kiireesti karkuun miettien, onko tämä kaikki totta ja näemmekö pojan vielä..." [1] :321 [95]
Tsaari kuvailee päiväkirjassaan useita arkipäiväisiä yksityiskohtia: tsaarin lasten saapuminen Tobolskista, muutokset seuran kokoonpanossa (" Päätin antaa vanhan Chemodurovini levätä ja ottaa sen sijaan seurueen hetkeksi " , sää, luetut kirjat, hallinnon piirteet, vaikutelmani vartijasta ja pidätysolosuhteista ( "On sietämätöntä istua niin lukittuna, ettekä voi mennä ulos puutarhaan milloin haluat ja viettää hyvää iltaa ilmassa! Vankilajärjestelmä!!" ). Tsaari mainitsi vahingossa kirjeenvaihdon anonyymin "venäläisen upseerin" kanssa ( "saimme toissapäivänä kaksi kirjettä peräkkäin, joissa meille kerrottiin, että meidän pitäisi valmistautua joidenkin uskollisten ihmisten sieppaamiseen!" ) [32] [41] .
Päiväkirjasta voit selvittää Nikolain mielipiteen molemmista komentajista: hän kutsui Avdeevia "paskiksi" (merkintä päivätty 30. huhtikuuta maanantaina), joka oli kerran "hieman humalassa" . Kuningas ilmaisi myös tyytymättömyytensä esineiden ryöstelyyn (tietue 28. toukokuuta / 10. kesäkuuta) [96] :
Navetassa, jossa arkkumme sijaitsevat, laatikoita avataan jatkuvasti ja Tobolskista viedään erilaisia tavaroita ja elintarvikkeita. Ja ilman selitystä syistä. Kaikki tämä viittaa siihen, että ne asiat, joista pidät, voidaan helposti viedä kotiin ja siten kuilu meille! Ällöttävä!
Mielipide Yurovskysta ei kuitenkaan pysynyt parhaimpana: "Pidämme tästä tyypistä yhä vähemmän!" [14] :87 ; Avdeevista: "Se on sääli Avdeeville, mutta hän on syyllinen siihen, ettei hän estänyt kansansa varastamasta navetan arkuista" [32] ; "Huhujen mukaan osa avdeeviläisistä on jo pidätettynä!"
28. toukokuuta / 10. kesäkuuta päivätty merkintä historioitsija Melgunovin mukaan heijastaa Ipatiev-talon ulkopuolella tapahtuneiden tapahtumien kaikuja [96] :
Myös ulkosuhteet ovat muuttuneet viime viikkoina: vanginvartijat yrittävät olla puhumatta meille, ikään kuin he eivät viihtyisi, ja heissä tuntuu ikään kuin ahdistusta tai pelkoa jostakin! Epäselvä! [41]
Toukokuun 6. päivänä (sunnuntai) päivätty merkintä toteaa: ” Elin 50-vuotiaaksi, jopa mitä kummallisinta! »
Alexandra Feodorovnan päiväkirjassa on merkintä komentajien vaihdosta:
Avdeev korvattiin ja saimme uuden komentajan [Jurovskyn], joka oli jo kerran käynyt katsomassa vauvan jalkaa. Nuoren avustajan [Nikulin] kanssa, joka näyttää erittäin mukavalta… [1] :331
| Romanovien kuolema (1918-1919) |
|---|
Jurovskin muistelmien mukaan hän meni kaivokselle kello kolmelta aamulla heinäkuun 17. päivänä. Yurovsky raportoi, että Gološtšekin on täytynyt määrätä P.Z. Ermakovin hautaamiseen . Asiat eivät kuitenkaan menneet niin sujuvasti kuin olisimme halunneet: Ermakov toi liian monta ihmistä hautajaistiimiksi ( "Miksi heitä on niin paljon, en vieläkään tiedä, kuulin vain yksittäisiä itkuja - luulimme, että he anna meille ne elävänä, ja tässä, käy ilmi, kuolleet" ); kuorma-auto jumissa; Suurherttuattarien vaatteisiin ommeltuja jalokiviä löydettiin, osa Jermakovin ihmisistä alkoi omaksua niitä. Yurovsky käski laittaa vartijoita kuorma-autoon. Ruumiit ladattiin jänteisiin. Matkalla ja haudattavaksi suunnitellun kaivoksen lähellä tapasivat tuntemattomia. Yurovsky määräsi ihmisiä eristämään alueen sekä ilmoittamaan kylälle, että alueella toimi tšekkoslovakia ja että kylästä oli kiellettyä teloituksen uhalla. Hän yrittää päästä eroon liian suuren hautajaisryhmän läsnäolosta ja lähettää joitain ihmisiä kaupunkiin "tarpeettomina". Käskyt tehdä tulipalot vaatteiden polttamiseksi mahdollisena aineellisena todisteena [59] .
Jurovskin muistelmista (oikeinkirjoitus säilynyt):
Tyttäret käyttivät niin hyvin massiivisista timanteista ja muista arvokivistä tehtyjä liivit, jotka eivät olleet vain arvoesineiden säilytysastioita, vaan samalla suojahaarniska.
Siksi luoti tai pistin eivät tuottaneet tulosta ammuttaessa ja pistin osuessa. Muuten, kukaan ei ole syyllinen näihin kuolemantuskoihinsa, paitsi itseään. Nämä arvot osoittautuivat vain noin (puoli) poodiksi. Ahneus oli niin suuri, että A[leksander] Fedorovna oli muuten vain valtava pala pyöreää kultalankaa, taivutettu rannekorun muotoon ja painoi noin puntaa... Ne arvoesineiden osat, jotka löydettiin aikanaan. kaivaukset kuuluivat epäilemättä erikseen ommeltuihin esineisiin ja poltettuaan ne jäivät tulipalojen tuhkaan [59] .
Arvoesineiden takavarikoimisen ja vaatteiden tulessa polttamisen jälkeen ruumiit heitettiin kaivokseen, mutta "... uusi hässäkkä. Vesi peitti ruumiita hieman, mitä tässä tehdä? Hautajaistiimi yritti epäonnistuneesti kaataa miinan kranaateilla ("pommeilla"), minkä jälkeen Yurovsky hänen mukaansa tuli lopulta siihen tulokseen, että ruumiiden hautaaminen epäonnistui, koska ne oli helppo havaita ja lisäksi , oli todistajia , että täällä oli tapahtumassa jotain . Poistuessaan vartijoista ja viemällä arvoesineitä noin kello kaksi iltapäivällä (muistelmien aikaisemmassa versiossa - "kello 10-11") 17. heinäkuuta Jurovski meni kaupunkiin. Saavuin Uralin alueelliseen toimeenpanevaan komiteaan ja raportoin tilanteesta. Gološtšekin kutsui Ermakovin ja lähetti hänet hakemaan ruumiit. Yurovsky meni kaupungin toimeenpanevaan komiteaan sen puheenjohtajalta S. E. Chutskaevilta kysymään neuvoa hautauspaikasta. Chutskaev raportoi syvällä hylätyistä kaivoksista Moskovan Traktilla. Yurovsky meni tarkastamaan näitä kaivoksia, mutta hän ei päässyt paikalle heti auton hajoamisen vuoksi, hänen piti kävellä. Palautettiin takavarikoiduilla hevosilla. Tänä aikana ilmestyi toinen suunnitelma - polttaa ruumiit [59] .
Yurovsky ei ollut aivan varma siitä, että poltto onnistuisi, joten suunnitelma ruumiiden hautaamisesta Moskovan alueen kaivoksiin jäi vaihtoehdoksi. Lisäksi hänellä oli ajatus mahdollisen epäonnistumisen sattuessa haudata ruumiit ryhmissä eri paikkoihin savitielle. Toimintavaihtoehtoja oli siis kolme. Jurovski meni Voikovin, Uralin huoltokomissaarin, luo saadakseen bensiiniä tai kerosiinia sekä rikkihappoa kasvojen turmelemiseksi ja lapioita. Saatuaan tämän he lastasivat sen kärryihin ja lähettivät sen ruumiiden sijaintiin. Sinne lähetettiin kuorma-auto. Yurovsky itse jäi odottamaan Polushinia, "asiantuntija" polttolaitosta, ja odotti häntä kello 23 asti, mutta hän ei koskaan saapunut, koska, kuten Yurovsky myöhemmin sai tietää, hän oli pudonnut hevoseltaan ja loukkaantunut jalkaansa. Noin kello 12 yöllä Yurovsky, luottamatta auton luotettavuuteen, meni hevosen selässä paikkaan, jossa kuolleiden ruumiit olivat, mutta tällä kertaa toinen hevonen murskasi hänen jalkansa, joten hän ei voinut liikkua tunniksi [59] .
Yurovsky saapui paikalle yöllä. Ruumiinhakutyöt olivat käynnissä. Yurovsky päätti haudata useita ruumiita matkan varrella. Heinäkuun 18. päivän aamunkoittoon mennessä kuoppa oli melkein valmis, mutta muukalainen ilmestyi lähelle. Jouduin luopumaan tästä suunnitelmasta. Illan odotuksen jälkeen nousimme kärryyn (rekka odotti paikassa, johon sen ei pitäisi jäädä kiinni). Sitten he ajoivat kuorma-autoa, ja se jumissa. Keskiyö lähestyi, ja Jurovski päätti, että hänet oli haudattava jonnekin tänne, koska oli pimeää eikä kukaan voinut olla hautaamisen todistaja [97] .
... kaikki olivat niin pirullisen väsyneitä, etteivät he enää halunneet kaivaa uutta hautaa, mutta, kuten sellaisissa tapauksissa aina tapahtuu, kaksi tai kolme ryhtyivät hommiin, sitten muut ryhtyivät töihin, sytyttivät heti tulen ja samalla kun hautaa valmisteltiin, poltimme kaksi ruumista: Aleksei ja vahingossa Alexandra Feodorovnan sijasta he ilmeisesti polttivat Demidovin. Polttopaikkaan kaivettiin kuoppa, luut laskettiin maahan, tasoitettiin, sytytettiin jälleen suuri tuli ja kaikki jäljet piilotettiin tuhkaan.
Ennen kuin laitoimme loput ruumiit kuoppaan, kastelimme ne rikkihapolla, täyttimme kuopan, peitimme sen ratapölkkyillä, auto kulki tyhjänä, tiivistimme ratapölkyjä hieman ja teimme lopun [97] .
I. Rodzinsky ja M. A. Medvedev (Kudrin) jättivät myös muistonsa ruumiiden hautaamisesta (Medvedev, oman tunnustuksensa mukaan, ei osallistunut henkilökohtaisesti hautaamiseen ja kertoi tapahtumat uudelleen Jurovskin ja Rodzinskyn sanoista). Rodzinskyn itsensä muistelmien mukaan [97] :
Olemme nyt poistaneet tämän suon. Hän on syvä Jumala tietää missä. No, täällä osa näistä samoista rakkaista hajosi ja he alkoivat täyttää sitä rikkihapolla, he värjäsivät kaiken, ja sitten se kaikki muuttui suokseksi. Lähellä oli rautatie. Toimme mätä ratapölkyjä, laitoimme heilurin suon läpi. He asettivat nämä ratapölkyt hylätyn sillan muotoon suon yli, ja loput jonkin matkan päässä ne alkoivat polttaa.
Mutta nyt, muistan, Nikolai poltettiin, siellä oli sama Botkin, en voi sanoa sinulle nyt varmasti, nyt se on muisto. Kuinka monta poltimme, joko neljä, viisi tai kuusi ihmistä paloi. Kuka, en tarkalleen muista. Muistan Nicholasin. Botkin ja mielestäni Aleksei.
V. N. Solovjov, Venäjän federaation valtakunnansyyttäjänviraston päätutkintaosaston vanhempi syyttäjä-rikollinen, suoritti vertailevan analyysin Neuvostoliiton lähteistä (tapahtumien osallistujien muistelmista) ja Sokolovin tutkintamateriaalista.
Näiden materiaalien perusteella tutkija Solovjov teki seuraavan johtopäätöksen [97] :
Ruumiiden hautaamiseen ja tuhoamiseen osallistuneiden materiaalien ja Sokolov N.A.:n tutkintatiedostojen asiakirjojen vertailu liikkumisreiteistä ja ruumiilla tapahtuneista manipulaatioista antaa aihetta väittää, että samat paikat on kuvattu kaivoksen nro 7 lähellä, risteyksessä 184. Jurovski ja muut polttivat vaatteita ja kenkiä Magnitskyn ja Sokolovin tutkimassa paikassa, hautaamiseen käytettiin rikkihappoa, kaksi ruumista, mutta eivät kaikki, poltettiin. Näiden ja muiden tapauksen materiaalien yksityiskohtainen vertailu antaa aihetta väittää, että "neuvostomateriaaleissa" ja N. A. Sokolovin materiaaleissa ei ole merkittäviä, toisensa poissulkevia ristiriitaisuuksia, on vain erilainen tulkinta samoista tapahtumista.
Solovjov huomautti myös, että tutkimuksen mukaan "... olosuhteissa, joissa ruumiiden tuhoaminen suoritettiin, oli mahdotonta tuhota jäännöksiä kokonaan rikkihapolla ja palavilla materiaaleilla, jotka on ilmoitettu N. A. Sokolovin tutkintatiedostossa ja tapahtumien osallistujien muistelmat” [98 ] .
Vuonna 1989 julkaistu kokoelma The Revolution is Protected sanoo, että Nikolai II:n teloitus monimutkaisi Uralin tilannetta, ja mainitsee mellakoita, jotka puhkesivat useilla alueilla Permin, Ufan ja Vyatkan maakunnissa. Väitetään, että menshevikkien ja sosialistivallankumouksellisten, pikkuporvariston, merkittävän osan keskitalonpoikaisväestön ja yksittäisten työläisten osien vaikutuksesta kapinoivat. Kapinalliset torjuivat raa'asti kommunisteja, virkamiehiä ja heidän perheitään. Joten Ufan maakunnan Kizbangashevskaya-volostissa 300 ihmistä kuoli kapinallisten käsissä. Jotkut kapinat tukahdutettiin nopeasti, mutta useammin kapinalliset vastustivat pitkään [99] .
Sillä välin historioitsija G. Z. Ioffe kirjoittaa monografiassa "Vallankumous ja Romanovien kohtalo" (1992), että monien aikalaisten raporttien mukaan, mukaan lukien antibolshevikkien ympäristöstä, uutiset Nikolai II:n teloituksesta " yleensä jäi huomaamatta, ilman protesteja." Ioffe lainaa V. N. Kokovtsovin muistelmia : "... Sinä päivänä, kun uutinen painettiin, olin kahdesti kadulla, ajoin raitiovaunulla, enkä missään nähnyt pienintäkään sääliä tai myötätuntoa. Uutisia luettiin äänekkäästi, virnistettynä, pilkaten ja mitä häikäilemättömimmällä kommentilla... Jonkinlaista järjetöntä nöyryyttä, jonkinlaista verenhimoista kerskumista...” [1] :341-342 [100]
Samanlaisen mielipiteen ilmaisee historioitsija V.P. Buldakov . Hänen mielestään tuolloin harvat ihmiset olivat kiinnostuneita Romanovien kohtalosta, ja kauan ennen heidän kuolemaansa oli huhuja, että kukaan keisarillisen perheen jäsenistä ei ollut jo elossa. Buldakovin mukaan kaupunkilaiset ottivat vastaan uutiset tsaarin salamurhasta "tyhmällä välinpitämättömyydellä" ja varakkaat talonpojat - hämmästyneenä, mutta ilman protestia. Buldakov mainitsee katkelman Z. Gippiuksen päiväkirjoista tyypillisenä esimerkkinä ei-monarkistisen älymystön vastaavasta reaktiosta: "Ei tietenkään ole sääli heikkoa upseeria kohtaan, ... hän on ollut kauan kuolleiden kanssa, mutta kaiken tämän inhottava rumuus on sietämätöntä” [85] .
25. heinäkuuta 1918, kahdeksan päivää kuninkaallisen perheen teloituksen jälkeen, Valkoisen armeijan yksiköt ja Tšekkoslovakian joukkojen osastot miehittivät Jekaterinburgin . Sotilasviranomaiset aloittivat kadonneen kuninkaallisen perheen etsinnät [101] .
Heinäkuun 30. päivänä aloitettiin tutkinta hänen kuolemansa olosuhteista [55] . Tutkintaa varten Jekaterinburgin käräjäoikeuden päätöksellä nimitettiin tärkeimpien tapausten tutkija A. P. Nametkin . 12. elokuuta 1918 tutkinta uskottiin Jekaterinburgin käräjäoikeuden jäsenelle I. A. Sergeeville , joka tutki Ipatievin talon, mukaan lukien kellarihuoneen, jossa kuninkaallinen perhe ammuttiin, keräsi ja kuvasi "Erikoistarkoituksessa" löydetyt aineelliset todisteet. House" ja kaivoksella [101] . Elokuusta 1918 lähtien Jekaterinburgin rikostutkintaosaston päälliköksi nimitetty A. F. Kirsta liittyi tutkimukseen.
17. tammikuuta 1919 valvomaan kuninkaallisen perheen murhan tutkintaa Venäjän korkein hallitsija amiraali A. V. Kolchak nimitti länsirintaman ylipäälliköksi kenraaliluutnantti M. K. Diterikhsin . Tammikuun 26. päivänä Diterichs vastaanotti Nametkinin ja Sergeevin suorittaman tutkimuksen alkuperäiset materiaalit. Helmikuun 6. päivänä 1919 annetulla määräyksellä tutkinta uskottiin tutkijan tehtäväksi erityisen tärkeissä Omskin piirioikeuden N. A. Sokolovin (1882-1924) tapauksissa. Hänen huolellisen työnsä ansiosta kuninkaallisen perheen teloituksen ja hautaamisen yksityiskohdat tulivat ensimmäisen kerran tunnetuiksi. Sokolov jatkoi tutkimustaan jopa maanpaossa äkilliseen kuolemaansa asti. Tutkinnan aineiston perusteella hän kirjoitti kirjan "Kuninkaallisen perheen murha", joka julkaistiin ranskaksi Pariisissa kirjoittajan elinaikana ja hänen kuolemansa jälkeen vuonna 1925 venäjäksi [102] .
Kuninkaallisen perheen kuoleman olosuhteita tutkittiin osana rikosasiaa, joka aloitettiin 19. elokuuta 1993 Venäjän federaation yleisen syyttäjän johdolla. Venäjän keisari Nikolai II:n ja hänen perheenjäsentensä jäänteiden tutkimukseen ja uudelleenhautaamiseen liittyviä kysymyksiä käsittelevän hallituskomission materiaalit on julkaistu [103] . Oikeuslääketieteellinen tutkija Sergei Nikitin suoritti vuonna 1994 löydettyjen kallojen omistajien ulkonäön rekonstruoinnin Gerasimovin menetelmällä .
Nikolai II
Aleksandra Fedorovna
Olga Nikolaevna
Tatjana Nikolaevna
Anastasia Nikolaevna
Tohtori Botkin
Palvelija Trouppe
Anna Demidova, piika
Venäjän federaation syyttäjänviraston tutkintakomitean päätutkintaosaston erityisen tärkeiden tapausten tutkija V. N. päätteli, että teloituksen kuvauksessa ne eivät ole ristiriidassa keskenään, eroavat vain pienissä yksityiskohdissa [59] .
Solovjov ilmoitti, ettei hän löytänyt asiakirjoja, jotka osoittaisivat suoraan Leninin ja Sverdlovin aloitteen [7] . Samaan aikaan, kun häneltä kysyttiin, olivatko Lenin ja Sverdlov syyllisiä kuninkaallisen perheen teloittamiseen, hän vastasi [7] :
Minusta se varmasti on. Heinäkuun 18. päivänä 1918 saatuaan tietää, että koko perhe oli tapettu, he hyväksyivät virallisesti teloituksen; kukaan teloituksen järjestäjistä ja osallistujista ei kärsinyt rangaistuksesta.
Sillä välin historioitsijat A. G. Latyshev ja G. Z. Ioffe huomauttavat, että jos Sverdlovin johtaman kokovenäläisen keskuskomitean puheenjohtajisto hyväksyi (tunnustettiin oikeaksi) Uralin alueneuvoston päätöksen Nikolai II:n teloittamisesta, niin liittovaltion johtaman päätöksen Lenin Sovnarkom vain "pani merkille" [1 ] :340 [12] :131 .
Solovjov hylkäsi kokonaan "rituaaliversion" (katso kohta Vaihtoehtoiset teoriat ) huomauttaen, että suurin osa murhamenetelmää koskevaan keskusteluun osallistuneista oli venäläisiä, vain yksi juutalainen (Jurovsky) osallistui itse murhaan ja loput olivat venäläisiä. venäläiset ja latvialaiset. Tutkimus kumosi myös M.K. Diterhisin julkaiseman version "päiden leikkaamisesta" rituaalitarkoituksiin . Oikeuslääketieteellisen tutkimuksen päätelmien mukaan kaikkien luurankojen kohdunkaulan nikamissa ei ole merkkejä post mortem -päiden irtoamisesta [37] .
Lokakuussa 2011 Solovjov luovutti Romanovien dynastian edustajille päätöksen tapauksen tutkinnan lopettamisesta. Venäjän tutkintakomitean lokakuussa 2011 julkistettu virallinen johtopäätös osoitti, että tutkimuksella ei ollut asiakirjatodisteita Leninin tai jonkun muun bolshevikkien ylimmän johdon osallisuudesta kuninkaallisen perheen teloittamiseen [104] [ 104] 105] , venäläinen historioitsija A. N. Bokhanov pitää kuitenkin kestämättöminä päätelmiä bolshevikkijohtajien osallistumattomuudesta murhaan, jotka perustuvat asiaankuuluvien asiakirjojen puuttumiseen nykyaikaisista arkistoista. Hän perustelee näkemyksensä sillä tosiasialla, että Lenin harjoitti kaikkein kardinaalimpien käskyjen henkilökohtaista hyväksymistä ja antamista paikkoihin salaa ja korkeimmassa määrin salaliittoon [17] :388 [106] :265 . Hän uskoo myös, että Lenin ja hänen lähipiirinsä eivät antaneet eikä olisi koskaan antaneet kirjallisia määräyksiä kuninkaallisen perheen murhaan liittyvästä asiasta. Lisäksi A. N. Bokhanov totesi, että "hyvin monet historian tapahtumat eivät heijastu suoran toiminnan asiakirjoihin", mikä ei ole yllättävää [17] :388 . Historioitsija-arkistonhoitaja V. M. Khrustalev, analysoinut tuon ajanjakson eri hallintoelinten välistä kirjeenvaihtoa Romanovien dynastian edustajista, joka on historioitsijoiden saatavilla, kirjoitti, että on varsin loogista olettaa, että bolshevikkihallituksella oli "kaksinkertainen kirjanpito" "kaksoiskirjanpidon" vaikutelma [13] :709 . Romanovien talon toimiston johtaja Aleksanteri Zakatov totesi myös Romanovien puolesta, että bolshevikkien johtajat eivät voineet antaa kirjallisia käskyjä, vaan suullisia käskyjä [104] [105] .
Analysoituaan bolshevikkipuolueen ja neuvostohallituksen asenteen kuninkaallisen perheen kohtaloa koskevan kysymyksen ratkaisemiseen, tutkimuksessa havaittiin poliittisen tilanteen äärimmäinen paheneminen heinäkuussa 1918 useiden tapahtumien yhteydessä, mukaan lukien murha 6. heinäkuuta vasemmisto SR Ya. G. Blyumkin Saksan suurlähettilään V. Mirbachin johtamiseksi Brestin rauhan katkeamiseen ja vasemmistososialististen vallankumouksellisten kansannousuun . Näissä olosuhteissa kuninkaallisen perheen teloituksella voi olla kielteinen vaikutus RSFSR:n ja Saksan välisiin suhteisiin, koska Alexandra Feodorovna ja hänen tyttärensä olivat saksalaisia prinsessoja. Mahdollisuutta yhden tai useamman Saksan kuninkaallisen perheen jäsenen luovuttamiseen suurlähettilään murhan seurauksena syntyneen konfliktin vakavuuden lieventämiseksi ei suljettu pois. Tutkimuksen mukaan Uralin johtajilla oli erilainen kanta tässä asiassa, jonka alueneuvoston puheenjohtajisto oli valmis tuhoamaan Romanovit jo huhtikuussa 1918 heidän siirrettäessä Tobolskista Jekaterinburgiin [25] [viite 16] .
V. M. Khrustalev kirjoitti, että se tosiasia, että historioitsijoilla ja tutkijoilla ei vieläkään ole mahdollisuutta tutkia Romanovien dynastian edustajien kuolemaan liittyviä arkistomateriaaleja FSB :n erikoisvarastoissa , sekä keskus- että aluetasolla [107] . Historioitsija ehdotti, että jonkun kokenut käsi tarkoituksella "siivosi" RCP:n keskuskomitean (b), Chekan kollegion, Uralin alueellisen toimeenpanevan komitean ja Jekaterinburgin tšekan arkistot kesän ja syksyn 1918 osalta. Tarkastellessaan tšekan kokousten hajallaan olevia esityslistoja, jotka olivat historioitsijoiden saatavilla, Khrustalev tuli siihen tulokseen, että takavarikoitiin asiakirjoja, joissa mainittiin Romanovien dynastian edustajien nimet. Arkistonhoitaja kirjoitti, että näitä asiakirjoja ei voitu tuhota - ne siirrettiin todennäköisesti säilytettäväksi Keskuspuolueen arkistoon tai "erityisvarastoihin". Näiden arkistojen varat eivät historioitsijan kirjoittaessa kirjansa olleet tutkijoiden käytettävissä [13] :725 .
Syyskuussa 2015 Venäjän tutkintakomitea aloitti uudelleen kuninkaallisen perheen kuoleman tutkinnan [11] . Syyskuun 23. päivänä tutkijat kaivoivat Pietari-Paavalin linnoitukseen haudattujen Romanovien jäännökset ja takavarikoivat näytteitä Nikolai II:n ja Aleksandra Fedorovnan [108] jäännöksistä .
Uralin alueneuvoston puheenjohtajiston jäsenet [37] :
Suorat esiintyjät:
Muut:
Permin murha:
Vuonna 1981 kuninkaallinen perhe kirkastettiin ( pyhittyi ) Venäjän ulkopuolisen Venäjän ortodoksisen kirkon toimesta ja vuonna 2000 Venäjän ortodoksisen kirkon toimesta .
Kuninkaallisen perheen kuolemasta on vaihtoehtoisia versioita. Näitä ovat muun muassa versiot jonkun kuninkaallisesta perheestä pelastamisesta ja salaliittoteorioita . Yhden näistä teorioista, kuninkaallisen perheen murha oli rituaali , jonka suorittivat " juutalaiset vapaamuurarit " [1] : 306-307 , minkä väitetään osoittavan " kabbalistiset merkit" huoneessa, jossa teloitus tapahtui [37] . Vuoden 1925 esitteessä okkultisti M. V. Skaryatin tarjosi seuraavan tulkinnan Kolchakin Ipatievin talosta löytämistä kirjoituksista: "Tässä salaisten joukkojen määräyksestä tsaari uhrattiin valtion tuhoamiseksi - kaikille kansoille ilmoitetaan tästä " [119] . Joissakin tämän teorian versioissa sanotaan, että Nikolai II:n pää erotettiin ruumiista teloituksen jälkeen ja alkoholistettiin [37] . R. Wiltonin kirjassa esitetään salaliittoteoria, jonka mukaan teloitus toteutettiin Saksan hallituksen ohjeiden mukaan sen jälkeen, kun Nikolai kieltäytyi luomasta Venäjälle Aleksein johtamaa Saksamyönteistä monarkiaa [120] .
Tosiasia, että Nikolai II tapettiin, bolshevikit ilmoittivat kaikille heti teloituksen jälkeen, mutta aluksi Neuvostoliiton viranomaiset olivat hiljaa siitä, että myös hänen vaimonsa ja lapsensa ammuttiin. Murha- ja hautauspaikkojen salassapito johti siihen, että monet henkilöt väittivät myöhemmin olevansa yksi "ihmeellisesti pelastuneista" perheenjäsenistä. Yksi kuuluisimmista huijareista oli Anna Anderson , joka esiintyi ihmeellisesti selviytyneenä Anastasiana. Anna Andersonin tarinasta on tehty useita elokuvia.
Huhut koko kuninkaallisen perheen tai sen osan ja jopa kuninkaan "ihmeellisesta pelastuksesta" alkoivat levitä melkein heti teloituksen jälkeen. Niinpä seikkailija B.N. Solovjov, Rasputinin tyttären Matryonan entinen aviomies, väitti, että väitetysti "Suvereeni pakeni lentämällä Tiibetiin Dalai Laman luo " [121] ja todistaja Samoilov viitaten Ipatievin talon vartijaan. A.S. Varakusheva väitti, että kuninkaallista perhettä ei väitetysti ammuttu, vaan "ladattiin vaunuun" [102] .
Amerikkalaiset toimittajat A. Summers ja T. Mangold 1970-luvulla tutkivat aiemmin tuntematonta osaa vuosien 1918-1919 tutkimuksen arkistosta, joka löydettiin 1930-luvulla Yhdysvalloista, ja julkaisivat tutkimuksensa tulokset vuonna 1976 [122] [ 123] . Heidän mielestään N. A. Sokolovin johtopäätökset koko kuninkaallisen perheen kuolemasta tehtiin A. V. Kolchakin painostuksesta, joka jostain syystä [viite 17] piti hyödyllisenä julistaa kaikki perheenjäsenet kuolleiksi. He pitävät muiden valkoisen armeijan tutkijoiden (A.P. Nametkina, I.A. Sergeev ja A.F. Kirsta) tutkimuksia ja päätelmiä objektiivisempana. Heidän (Summers and Mangold) mielestä on mitä todennäköisimmin vain Nikolai II ja hänen perillinen ammuttu Jekaterinburgissa, kun taas Alexandra Fedorovna ja hänen tyttärensä kuljetettiin Permiin, eikä heidän tulevasta kohtalonsa ole tiedossa. A. Summers ja T. Mangold ovat taipuvaisia uskomaan, että Anna Anderson oli todellakin suurherttuatar Anastasia.
Nikolai II:n ja hänen sukulaistensa väkivaltaisen kuoleman ennusti runoilija Konstantin Balmont . Vuonna 1906 hän kirjoitti runon " Tsaarimme ", joka päättyi sanoihin "Kuka alkoi hallita - Khodynka, hän lopettaa - seisoo telineellä". Ja vuonna 1907 hän kirjoitti runon " Nicholas the Last ", joka sisältää sanat "Sinu on tapettava, sinusta on tullut katastrofi kaikille. Luonto on valinnut sinut täydentämään kaikki Romanovien perheen jumalanpilkkaa” [126] .
Kuninkaallisen perheen teloituksen teema, toisin kuin muut vallankumoukselliset juonet (esimerkiksi "Talvipalatsin vangitseminen" tai "Leninin saapuminen Petrogradiin"), oli vähän kysytty Neuvostoliiton kuvataiteessa. On kuitenkin olemassa Vladimir Pcholinin varhainen Neuvostoliiton maalaus "Romanov-perheen siirto Uralin neuvostoon", maalattu vuonna 1927 (katso yllä oleva kuva).
Se löytyy paljon useammin elokuvista, mukaan lukien elokuvissa: "Nikolai ja Alexandra" (1971) , "Regicide" (1991) , "Sovitus" (1992), "Rasputin" (1996), "Romanovit. Kruunattu perhe "(2000) , TV-sarja "White Horse" (1993) . Elokuva " Rasputin " alkaa kuninkaallisen perheen teloituksen kohtauksella.
Edvard Radzinskyn näytelmä "House of Special Purpose" [127] on omistettu samalle teemalle .
Marina Tsvetaeva omisti Romanovien kuolemalle suuren runon kuninkaallisesta perheestä (1929-1936), joka on tullut meille vain luonnoskappaleina. Runossa Tsvetaeva ilmaisi moraalisen kantansa - runoilijan tulee olla uhrien, ei teloittajien puolella [128] .
Tänään tapahtui komentajan vaihto - illallisen aikana Beloborodov ja muut tulivat ja ilmoittivat, että kissa nimitettiin Avdeevin tilalle. otimme Jurovskin lääkäriin.
Lenin. hallituksen jäsen. Msk. Huhutaan, että exszar on murhattu. Kerro ystävällisesti faktat. National Tidende” (Leninille, hallituksen jäsen, Moskova. Huhutaan, että entinen tsaari on tapettu. Ole hyvä ja ilmoita asioiden todellinen tila. National Tidende)
- V.I. Lenin. tuntemattomia asiakirjoja. 1891-1922 Moskova: Russian Political Encyclopedia (ROSSPEN). 2000. s. 243Kansallinen Tidende. Kööpenhamina. Huhu on väärä, entinen tsaari on vahingoittumaton, kaikki huhut ovat vain kapitalistisen lehdistön valheita.
- V.I. Lenin. tuntemattomia asiakirjoja. 1981-1922 Moskova: Russian Political Encyclopedia (ROSSPEN). 2000. s. 243| Kuninkaallisen perheen teloitus | ||||
|---|---|---|---|---|
| Päätapahtumat |
| |||
| Paikat | ||||
| Toimeenpanijat | ||||
| Tutkijat | ||||
| Tutkijat | ||||
| Uhrit |
| |||