Skandaali kronikka

Scandal Sheet on Phil Carlsonin ohjaama film noir vuonna  1952 .

Elokuva perustuu sanomalehtitoimittajana aloittaneen Samuel Fullerin romaaniin The Dark Streak (1944), joka jatkoi menestyvää elokuvauraa. Elokuva kertoo suositun newyorkilaisen tabloidin ( Broderick Crawford ) päätoimittajasta, joka tappaa vahingossa vaimonsa, jolta hän pakeni 20 vuotta sitten, ja joutuu tekemään uuden murhan peittääkseen tämän rikoksen. Ironista kyllä, häntä seuraavat hänen jalanjälkänsä hänen oppipoikansa, näppärä nuori toimittaja ( John Derek ) ja hänen tyttöystävänsä, toimittaja ( Donna Reed ), joka ei hyväksy lehden päätoimittajan sensaatiomaista tabloidipainotteisuutta. valittu.

Elokuva kuuluu "newspaper noir" -alalajiin yhdessä sellaisten elokuvien kanssa kuin " Citizen Kane " (1941), " Call Northside 777 " (1948), " Big Clock " (1948), " Ace in the Hole " (1951), " Bye the City Sleeps " (1956) ja " Sweet Smell of Success " (1957), jotka keskittyvät journalistiseen työhön.

Juoni

New Yorkissa nuori, kunnianhimoinen New York Expressin rikostoimittaja Steve McCleary ( John Derek ) saapuu murhapaikalle ennen poliisin saapumista. Etsiväksi naamioituneena hän poimii kaikki kiireellisimmät tiedot tapauksesta todistajilta ja lähtee toimistoon, kun muut toimittajat ja poliisietsivä, luutnantti Davis ( James Millican ) ovat juuri saapumassa rikospaikalle. Matkalla toimistoon Steve soittaa lehden päätoimittajalle Mark Chapmanille ( Broderick Crawford ) autosta ja pyytää häntä jättämään paikan huoneeseen eksklusiivista materiaalia varten.

Mark lähtee tyytyväisenä sanomalehden perustajaneuvoston kokoukseen, jossa hallituksen jäsenet arvostelevat häntä kunnioitettavan julkaisun muuttamisesta tabloidiksi. Mark kuitenkin vastaa, että Madisonin neuvoston puheenjohtaja ( Jonathan Hale ) on antanut hänelle sopimuksen, joka antoi hänelle kaikki oikeudet muuttaa sanomalehteä, koska se oli ennen jatkuvaa menetystä. Mark kävi kurssin vastatakseen yleisön tarpeisiin saada tuntemuksia ja kuumimmat uutiset. Nykyään lehdestä on tullut kannattava julkaisu, jonka levikki kasvaa nopeasti ja perustajat alkoivat saada huomattavia osinkoja. Brändiä on kritisoitu myös halvoista mainostemppuista, joiden tarkoituksena on houkutella vähän vaatimatonta yleisöä, erityisesti Lonely Hearts Clubin järjestämisestä avioparia etsiville. "Mutta nämä ihmiset ostavat sanomalehden ja lisäävät sekin määrää taskussasi", Mark vastaa. Perustajat pitävät myös sanomalehden tason arvottomana sitä, että sen toimittajat salaavat poliisilta tärkeää tietoa rikoksista ja että Steven kaltaiset toimittajat pitäisi erottaa tämän takia. Mark vastaa, että tämä on hänen paras toimittajansa, ja hän lähtee vain hänen kanssaan, ja näillä sanoilla hän poistuu kokouksesta.

Steve ilmestyy toimistolle ja kävelee tyttöystävänsä, hurmaavan toimittajan Julie Allisonin ( Donna Reed ) pöydän luo, flirttailee kevyesti hänen kanssaan ja kävelee sitten Markin toimistoon. Päätoimittaja, joka kohtelee Steveä kuin suosikkiopiskelijaa, kertoo, että hän ei vain kestänyt kaikkia heidän työhönsä kohdistuvia hyökkäyksiä perustajien hallituksessa, vaan sai myös Madisonilta tarjouksen ostaa osan lehden osakkeista. Mark kutsuu Steven tutustumaan tarjoukseen ravintolaan. Julie, joka aikoi viettää illan kahdestaan ​​Steven kanssa, joutuu menemään illalliselle heidän kanssaan, vaikka hän selvästi ei pidä Markista tämän toimituksellisen politiikan takia.

He kolme lähtevät kadulle, he tapaavat vanhan ja melko nuhjuisen Charlie Barnesin ( Henry O'Neill ), kerran johtavan sanomalehtitoimittajan ja Pulitzer-palkinnon voittajan , joka alkoi juoda, kaatui ja sai potkut. Julie yrittää auttaa häntä tilaamalla materiaaleja, kuten New Yorkin vanhoja monumentteja koskevan tutkimuksen, josta hän maksaa hänelle 10 dollaria omasta pussistaan. Nähdessään Markin Charlie pyytää ottamaan hänet takaisin töihin ja lupaa olla juomatta enää. Mark vastaa välttelevästi: "Miksi ei." Kun tyytyväinen Charlie lähtee, Steve ja Mark nuhtelevat Juliea siitä, että hän on antanut hänelle niin paljon rahaa, että hän juo vain lisää. Julie ymmärtää, että Mark ei palkkaa Charliea missään olosuhteissa.

Illallisen jälkeen he kolme menevät tyylikkääseen Lonely Hearts Club -baaliin, jota isännöi sanomalehti. Juhlaan kutsutaan sinkkumiehiä ja -naisia ​​eri puolilta maata, ja jos he tapaavat ja muodostavat parin, sanomalehti sitoutuu antamaan tällaiselle parille arvokkaan palkinnon. Julie pitää tätä tapahtumaa inhottavana ja heidän sanomalehtensä tason arvottomana. Hän väittää Markille, että Madison vei hänet kerran toiseen sanomalehteen. Hänellä on työsuhteen päättymiseen 6 kuukautta aikaa, jonka jälkeen hän irtisanoutuu. Loppuaikansa hän aikoo jatkaa kirjoittamista lukijoilleen, vaikka monet heistä ovat hänen mukaansa jo kääntäneet selkänsä New York Expressille.

Kun juhlan isäntä esittelee Markin, yksi ballin osallistujista ( Rosemary Descamps ) näyttää tunnistavan hänet. Hän tulee Markin luo ja soittaa Georgelle, hänkin tunnistaa hänet ja soittaa Charlottelle. Hän kertoo olleensa varma, että hän oli kuollut ja että hän on muuttunut paljon vuosien varrella. Mark vastaa: "Kyllä, George Grant on kuollut." Charlotte haluaa jutella hänen kanssaan yksin ja kutsuu hänet hotellihuoneeseensa. He poistuvat tapahtumasta hiljaa.

Charlotten huoneessa he alkavat muistaa menneisyyttä. Charlotte moittii Mark Georgea, että hän jätti hänet ja katosi 20 vuotta sitten. Hän rakasti häntä kovasti, kärsi paljon, jopa avasi suoninsa, yritti löytää hänet, mutta kaikki turhaan. Mark ei selvästikään halua jatkaa tätä keskustelua, vaan haluaa ratkaista asiat hiljaa tarjoutuen allekirjoittamaan nopeasti avioeropaperit, josta hän maksaa hänelle runsaan korvauksen. Tämä tulos ei kuitenkaan sovi Charlottelle, ja hän kieltäytyy rahasta. Nähdessään, mitä korkeuksia hänen miehensä on saavuttanut, hän haluaa kostaa hänelle. Hän sanoo, että hän on jo kauan sitten kuollut sisältä ja saa hänet kärsimään. Hän lupaa kertoa kaikille tarinansa - tarinan suuresta toimittajasta, joka asuu väärällä nimellä ja on piiloutunut lailliselta vaimoltaan 20 vuotta. Charlotte yrittää poistua huoneesta, mutta Mark työntää hänet pois ovesta. Hän lyö päänsä voimakkaasti metalliputkeen ja kuolee välittömästi. Tajuttuaan, mitä on tapahtunut, Mark irrottaa sormesta kaiverretun muistosormuksen ja repii Lonely Hearts Clubin pallomerkin mekosta. Hänen tavaroistaan ​​hän löytää kuitin läheisestä panttilainasta, jonka hän myös ottaa mukaansa. Mennessään ulos Mark heittää viemäriritilään sormuksen ja merkin.

Seuraavana aamuna Julie vie Charlien toimittajan kahvilaan, joka saa inspiraationsa keskustelusta Markin kanssa, joka antoi hänelle toivoa työstä. Charlie kertoo, että hänen elämänsä Boweryn asukkaiden parissa antoi hänelle mahdollisuuden tutustua ja ymmärtää ihmisiä uudella tavalla. Ja nyt hän toivoo toista mahdollisuutta, jonka Mark lupasi hänelle, mutta Julie neuvoo häntä olemaan luottamatta liikaa Markin sanoihin. Steve ilmestyy tuoreella sanomalehden numerolla, ylistäen kaikin tavoin yksinäisten sydämien palloa. Hän on yllättynyt siitä, ettei Julie ole kirjoittanut pallosta enempää ja kysynyt, välittääkö hän romantiikasta. Julie vastaa, että hän välittää, mutta ei se, jolle he saavat ilmaisia ​​televisioita. Charlie tiivistää asian sanomalla: "Kyllä, journalismi on ehdottomasti muuttunut." Sillä hetkellä ilmestyy valokuvaaja, joka ilmoittaa Stevelle, että poliisi on saanut poliisilta signaalin naisen murhasta, ja he lähtevät välittömästi.

Charlotten murhapaikalla asiantuntijat ja poliisi epäilevät aluksi, että kyseessä oli onnettomuus, sillä ruumis löytyy kylpyhuoneesta pää räjähtäneenä, mahdollisesti putoamisen seurauksena. Kun Steve kysyi, miksi Davis tuli tähän tapaukseen, hän vastaa: "Halusin nähdä, voisinko saapua ennen sinua." Sitten vamman luonteen perusteella poliisi alkaa spekuloida, että nainen todennäköisesti tapettiin, sitten riisuttiin ja laitettiin kylpyhuoneeseen. Naisen oikeaa nimeä ei tiedetä, koska hän rekisteröityi ilmeisen kuvitteellisella Jane Jones -nimellä, hänen henkilöllisyytensä todistavia henkilökohtaisia ​​esineitä ei myöskään löytynyt. Steve huomaa, että huoneessa ei ole vaatteita, ei edes matkalaukkua tavaroineen, ja kaapissa roikkuu yksinäinen halpa mekko, jossa Steve huomaa lonely hearts -pallon tunnuksen tynkän. Kadulla Steve saa valokuvaajaltaan, että hän otti eilen juhlassa noin 300-400 kuvaa. Hän päättää välittömästi käydä läpi kaikki kuvat löytääkseen niissä tapetun naisen. Hän haluaa laittaa valokuvan pallosta ja valokuvan murhapaikalta seuraavaan sanomalehden numeroon. Pian toimituksen valokuvalaboratoriosta löytyy haluttu kuva naisesta.

Steve kerää kuvia pallosta ja murhapaikalta ja ryntää Markin luo ja kutsuu Julien päivälliselle matkan varrella. Mark ymmärtää täydellisesti, ketä kuvassa on kuvattu, ja aluksi hän yrittää hidastaa asioita sanomalla, että ehkä se oli onnettomuus. Steve kuitenkin väittää, ettei hänen keuhkoissaan ole vettä, mikä tarkoittaa, että hänet tapettiin ensin, sitten hänet siirrettiin ja laitettiin kylpyhuoneeseen. Lisäksi hän onnistui jopa saamaan karkean kuvauksen mahdollisesta tappajasta - tämä on keski-ikäinen mies, valkoinen, tummahiuksinen, vahva rakenne. Lisäksi uhrin kynsien alta löytyi tappajan hiuksia, ja Steve löysi Lonely Hearts Ball -merkin hänen mekoltaan. Steve kiinnittää huomiota siihen, että tappaja, joka saattoi tavata uhrinsa juhlassa ja lähteä hänen kanssaan ennen kuin se oli valmis, riisui hänet huolellisesti murhan jälkeen, pesi liinavaatteet, pyyhki kaikki sormenjäljet ​​ja jopa riisui vihkisormuksen. (sormessa oli jälki) . Mutta Markin onneksi uhrin henkilöllisyyttä ei ole koskaan saatu selville, ja kuvaus mahdollisesta tappajasta on liian yleinen. Mark käskee välittömästi antamaan Steven materiaalia sanomalehdelle otsikolla "Yksinäinen sydän tapetaan!", sekä viesti, että sanomalehti ottaa haltuunsa murhatun naisen hautajaiset.

Illalla Mark suuntaa panttilainajaan kuitissa olevaan osoitteeseen. Kun Mark odottaa ikkunan vieressä, häntä lähestyy yhtäkkiä Charlie, joka asuu jossain lähellä. Charlie ymmärtää, ettei Mark ollut täällä sattumalta, ja alkaa tiedustella saapumisensa tarkoitusta. Ymmärtääkseen, että Charlien läsnä ollessa hän ei pysty tekemään mitään, Mark ottaa lompakosta useita seteleitä ja antaa ne Charlielle, ottaa taksin ja lähtee. Lajitellessaan rahoja Charlie näkee, että niiden joukossa oli kuitti panttilainausta. Charlie astuu panttilainajaan, jossa tuttu panttilainaja antaa hänen nähdä, mitä kuitin mukaan on luovutettu. Nähdessään, että kyseessä on matkalaukku, Charlie alkaa kaivaa asioita ja löytää muun muassa kaksi valokuvaa - toisessa hän näkee nuoren Markin ja naisuhrin, toisessa valokuvassa sama nainen, joka lähtee avioliiton jälkeen tuomarin luota. Connecticut yhdessä miehen kanssa, jonka kasvot ovat erottamattomat. Markilta saaduilla rahoilla Charlie lunastaa matkalaukun ja menee hänen kanssaan lähimpään baariin, josta hän soittaa Julien toimistoon.

Uutishuoneessa Steve vastaanottaa puheluita kaikilta, jotka saattavat tietää jotain tästä tapauksesta tai tuntea uhrin, ja Julie yrittää saada hänet luovuttamaan kaikki todisteet poliisille. Charlie soittaa Julielle, ja ilmoittaa hänelle, että hän tietää tappajan nimen ja että se on todellinen pommi. Julie ottaa hänen sanansa vakavasti ja ehdottaa, että he tapaavat Steven, joka on vastuussa tästä tapauksesta. Ottaen puhelimen Julielta, Steve kuuntelee Charliea ja olettaa sitten, että tämä oli juuri humalassa. Kun Mark kävelee ohi, Steve kertoo hänelle, että hän soittaa Charlielle ja luulee, että hän on ratkaissut murhan. Kun Steve ei ole kiinnostunut tapaamaan Charlien, hän uhkaa myydä tarinan kilpailevalle sanomalehdelle The Daily Leader. Steve päättää keskustelun sanomalla: "Kunnioitataan päivittäistä johtajaa tarinallasi huomenna", minkä jälkeen Mark lähtee. Kun hän astuu toimistoonsa, hän tarkistaa lompakkonsa ja huomaa, ettei kuitti ole siellä. Hän ottaa raskaan esineen pöydältä ja lähtee.

Baarissa Charlie ottaa kuvan naisesta ja Markin matkalaukusta, ottaa sen mukaansa ja jättää matkalaukun baarimikon säilytettäväksi. Mark odottaa Charliea pimeällä kujalla Daily Leader -toimiston ulkopuolella. Tavattuaan Mark kysyy, mitä hän sanoi Stevelle. Charlie vastaa, että vain se, joka tietää vastauksen. Mark etsii sitten Charliea ja löytää hänen hallussaan olevan valokuvan. Charlie sanoo, että tämä tarina ylistää Markia yli hänen unelmansa, mutta Mark sanoilla "et kirjoita!" tappaa hänet.

Seuraavana aamuna ruumishuoneessa Steve ja Julie saavat tietää, että Charlien ruumis on löydetty kujalta Daily Leader -toimiston ulkopuolelta. Julie moittii Steveä, että jos hän olisi kuunnellut Charliea, hän olisi elossa tänään. Steve itse tuntee syyllisyyttä. Kysyttäessä, mitä hänen pitäisi tehdä, Julie vitsaili: "Pidä hienot hautajaiset ja anna suuria otsikoita sanomalehdessä, mikä lisää levikkiä entisestään."

Lehden levikki kasvaa nopeasti. Steve löysi matkalaukun baarista ja toi sen toimistoon. Mark huomauttaa Stevelle: "Olet sankari, jolla on elinikäinen työ, kun levikki kasvaa!" Steve kertoo Markille, että Charlie oli eilen panttilainajassa kuitin kanssa. He löytävät matkalaukusta toisen kuvan, ja Steve olettaa, että se on tappaja, mutta kuva on otettu niin, että miehen kasvoja ei voi erottaa. Valokuvasta on mahdollista selvittää, että se on otettu avioliiton aikana vuonna 1931 Connecticutissa. Steve on varma, että murhan teki aviomies, joka poisti uhrin sormuksesta vihkisormuksen, jonka kaiverrus voisi toimia todisteena. Hänelle on myös selvää, että eilen naisen tappaja sai jotenkin selville, että Charliella oli todisteita häntä vastaan, ja tappoi sitten Charlien. Mark käskee, että löydetty valokuva esitettäisiin etusivulla, otsikko "Yksinäinen sydäntappaja iskee jälleen" ja 1000 dollarin palkinto tappajaa koskevista tiedoista. Valokuvallisen sanomalehden ilmestymisen jälkeen levikki kasvaa entisestään.

Steve tulee Boweryn baariin , jonne baarimikko on koonnut kaikki paikalliset pätkät ja juopot. Heidän joukossaan on yksi, joka näki miehen, jonka kanssa Charlie puhui panttilainaamon ulkopuolella sinä iltana. Steve vie hänet Markille, mutta hän ei voi tarjota vihjailevia yksityiskohtia, antaa vain yleiskuvan miehestä.

Toimituksessa Steve saa tietää, että Julie kirjoitti eroamiskirjeen Markille, hän ottaa tämän kirjeen ja tulee hänen kotiinsa toivoen saavansa hänet auttamaan häntä tutkimuksessa. Julie syyttää Steveä ja Markia siitä, että he ovat kiinnostuneita vain levityksestä, eivät Charliesta. Steve myöntää, että hän oli, mutta nyt hän on tarkistanut paljon, ja nyt hän välittää vain Charlien tapauksesta. He päättävät jatkaa tutkimustaan ​​yhdessä ja päättelevät, että päävinkki on valokuva Connecticutista. He päättävät matkustaa tuohon osavaltioon ja löytää papin, joka avioitui pariskuntaan 21 vuotta sitten. He ymmärtävät, että mahdollisuudet löytää oikea henkilö ja että hän tunnistaa ihmiset kuvasta ovat minimaaliset, he kuitenkin päättävät lähteä. He tekevät luettelon kaikista Connecticutin tuomareista ja tulostavat 500 kappaleen lentolehtisen, jossa on valokuva ja tiedot tapauksesta. Ennen lähtöä he näyttävät lentolehtisen Markille ja kertovat hänelle suunnitelmansa. Mark sanoo, että he aikovat etsiä neulaa heinäsuovasta, ja varovasti vihjaa, että olisi hyödyllisempää alkaa vähitellen hidastaa asioita, mutta kysymys "entä Charlie?" saa hänet mukaan Steven ja Julien suunnitelmaan.

Mark lähettää heidät työmatkalle viikoksi. Sitten hän soittaa Connecticutiin Middleberryn kaupunkiin tuomari Hackerille, joka, kuten käy ilmi, ei ole asunut siellä yli viiteen vuoteen, eikä puhelimitse voida saada selville, missä hän asuu ja onko hän elossa. ollenkaan.

Viikon aikana Steve ja Julie käyvät Connecticutin osavaltion, oikeuslaitoksen ja kirkon arkistoissa, keräävät tietoja, lähettävät esitteitä kaikkiin mahdollisiin osoitteisiin, mutta kaikki turhaan. Mark soittaa ja vaatii heitä palaamaan, mutta Steve suostuttelee heidät antamaan heidän työskennellä vielä kaksi päivää. He saavat pian puhelun Franklin Townshipista, eläkkeellä olevasta tuomarista Elroy Hackerista ( Griff Barnett ), jossa hän sanoi, että hänellä on täsmälleen sama kuva kuin heidän lentolehtensä. Se kuvaa paria, jonka hän avioitui Middlesburyssa 21 vuotta sitten.

Mark saa Franklinilta sähkeen Steveltä ja Julielta, että he tulevat toimistolle sinä iltana. Myöhään illalla Mark odottaa heitä toimistossa yksin, ja juuri ennen heidän saapumistaan ​​hän laittaa pistoolin taskuun. Lopulta Steve ja Hacker ilmestyvät. Steve raportoi, että Hackerin asiakirjojen mukaan oli mahdollista tunnistaa valokuvassa oleva pariskunta - nämä ovat Charlotte ja George Grant. Ja lisäksi tuomari muisti Georgen äänen ja pystyi tunnistamaan hänet äänestä. Steve sanoo olevansa vakuuttunut siitä, että he löytävät Georgen New Yorkista. Julie saapuu, kun hän on pysähtynyt poliisiasemalle varoittamaan Davisia uudesta tärkeästä todistajasta, joka lupasi tulla. Mark ei kuitenkaan halua luovuttaa tuomaria poliiseille vasta huomenna ja päättää viedä hänet kotiinsa välittömästi. Kun hän kuitenkin kuuli Markin äänen, tuomari kutsuu häntä Grantiksi sanoen, että hänen avioliittonsa virallistettiin 21 vuotta sitten. Steve ei voi uskoa sitä, mutta Julie sanoo, että poliisilla on näyte hiuksista ja heillä ei ole vaikeuksia tarkistaa Markin osallisuutta murhaan. Mark tajuaa olevansa nurkassa ja ottaa aseen esiin. Hän sanoo, että Charlotten murha oli onnettomuus. Ja Charlien murhasta hän sanoo, että juopuneen vaihtaminen loistossaan olevaan mieheen olisi epätasa-arvoista.

Kun Markin uhkauksista huolimatta Steve valitsee poliisin numeron, Mark kaataa puhelimen hänen käsistään. Taistelu puhkeaa, mutta ase jää Markin käsiin. Sillä hetkellä ovelle ilmestyy etsivä Davis. Mark kertoo Stevelle: "Tämä on upea tarinasi. New Yorkin johtava toimittaja ja tappaja Mark Chapman jäi kiinni." Mark osoittaa aseella Davisia, mutta ampuu lattiaan. Dave ampuu takaisin Markiin.

Sanomalehti ilmestyy otsikolla "Toimittaja on tappaja". Lehden levikki kasvoi entisestään.

Cast

• Broderick Crawford  - Mark Chapman
• Donna Reed  - Julie Allison
• John Derek  – Steve McLeary
• Rosemary Descampes  – Charlotte Grant
• Henry O'Neill  – Charlie Barnes
• James Millican  - luutnantti Davis
• Griff Barnett tuomari Elroy  Hacker
• Jonathan Hale  – Frank Madison

• Jay Adler  - Bailey
• Don Beddoe  - Pete
• Gertrude Astor - naapuri

Elokuvantekijät ja johtavat näyttelijät

Ohjaaja Phil Carlson on tunnustettu film noirin mestari, joka on ohjannut 8 tämän genren elokuvaa, joista merkittävimmät ovat Kansas City Mysteries (1952) , 99 River Street (1953), Phoenix City Story (1955), " Pullonkaula " ( 1955) ja " The Rico Brothers " (1957) [1] . Vuonna 1952 elokuvan käsikirjoittaja Samuel Fuller ohjasi itse toisen sanomalehtitrillerin, Park Row , omasta käsikirjoituksestaan. Hän tuli tunnetuksi myös ohjaamalla film noireja, kuten "The South Street Incident " (1953), " Bamboo House " (1955) ja " Bloody Kimono " (1959), sekä koskevista sosiaalisista draamoista, kuten Underworld USA (1961) . , Shock Corridor (1963) ja Naked Kiss (1964). Lisäksi hänellä on ansioksi useita menestyneitä sotilaallisia näytelmiä [2] .

Näyttelijä Broderick Crawford voitti Oscarin vuonna 1950 roolistaan ​​poliittisessa draamassa All the King 's Men (1949) [3] . Hän näytteli myös merkittäviä rooleja film noirissa " Black Angel " (1946), " Mafia " (1951), " The Human Desire " (1954) ja " New Yorkin salaisuudet " (1955), ja vuonna 1955 hän näytteli pääroolia. rooli Federico Fellinin " Scammers " (1955) [4] . John Derek näyttelijänä tunnetaan parhaiten rooleistaan ​​draamoissa " Kaikki kuninkaan miehet " (1949, Broderickin kanssa) ja " Knock on Any Door " (1949) sekä eeppisissa elokuvissa " Kymmenen käskyä " ( 1956) ja " Exodus " (1960) [5] . Donna Reed näytteli merkittäviä rooleja elokuvissa The Shadow of a Thin Man (1941), The Picture of Dorian Gray (1945), This Wonderful Life (1946) ja From Here to Eternity (1953), ja vuosina 1958-66 hän näytteli vuosia televisiossa suositussa sitcomissa " The Donna Reed Show ", joka toi hänelle monia palkintoja [6] .

Fullerin rooli elokuvan tekemisessä

"Nykyaikaiset lähteet huomauttavat, että ennen elokuvauransa aloittamista käsikirjoittaja, tuottaja ja ohjaaja Fuller oli rikostoimittaja, kirjailija, ajaja ja sotilas" [7] . Atkinson pitää huvittavana, että Fuller, "kun otetaan huomioon hänen persoonallisuutensa loistokas ja kiihkeä luonne, hän on tässä alansa periaatteellisin moralisti". Nykyään hänen tarinansa yhdistettynä Carlsonin "nopeaan ja kovaan tarinankerrontaan " nähdään profeetallisena syytteenä mediasensaatiohakuisuuden tavoittelusta [8] .

Atkinsonin mielestä "Fuller oli sodanjälkeisen aikakauden kuuluisin ja epätavallisin tabloiditaiteilija, jatkuva luova voima, jonka erottuva maailmankuva yhdisti kokemuksellisen realismin raa'uden ja kyynisyyden (kukaan muu amerikkalainen ohjaaja ei tuntenut tabloidijournalismia kuten hän teki) liiallisella massaelokuvan liioitelluksella " . Romaanissa kuvattu ympäristö on "melkein omaelämäkerrallinen: Fuller työskenteli kerran suositussa tabloidissa The New York Graphicissa , joka "manipuloi tosiasioita siinä määrin, että nykyinen New York Post näyttää "The London Book Book -arvostelulta". (Fuller kuvasi hänen journalistinen periaatteensa "luova liioittelua") [8] .

Tämä elokuva "ei kuitenkaan ollut Fuller-elokuva, vaikka se perustui hänen romaaniinsa The Dark Stripe, joka julkaistiin vuonna 1944, sen jälkeen kun Fuller oli siirtynyt toimittajasta käsikirjoittajaksi ja taisteli tuolloin Euroopassa" [8] . Jeffrey Anderson huomauttaa myös, että "Fullerilla ei ollut mitään tekemistä elokuvan kanssa sellaisenaan" ja itse asiassa elokuva "inspiroi häntä ryhtymään kokopäiväiseksi ohjaajaksi, koska hän ei enää ollut halukas luottamaan kenenkään muun tulkitsemaan hänen kirjoituksiaan" [9 ] .

Kriittinen arvio elokuvasta

Elokuvan kokonaisarvio

Elokuvan julkaisun jälkeen elokuva sai huonon arvion The New York Times -elokuvakriitikolta Bosley Crowtherilta , joka kirjoitti: "Tabloid-journalismin armottomuus, nähtynä Hollywoodin käsikirjoittajien kylmillä silmillä (jotka ovat luonnostaan ​​järkyttyneitä siitä) saavat toisen. esittely tässä tavallisessa sanomalehden melodraamassa. Lukuun ottamatta muutamia kovia väitteitä yleisön mausta jännitystä ja pelkoja kohtaan ja muutamia arkoja vihjeitä iltapäivälehtien menetelmiin , tässä elokuvassa ei ole mitään järkyttävää... Kaiken tämän tylsän hölynpölyn moraali on mielestämme se, että pahe synnyttää pahe. Moraali on hyvä. Ei ole mitään sanottavaa" [10] .

Ajan myötä kuvan arvio muuttui positiivisemmaksi. Erityisesti Craig Butler totesi, että "se ei ole loistava elokuva, vaan mukaansatempaava, tiukka pieni noir - trilleri , joka ansaitsee tulla katsotuksi." Hän huomauttaa, että "vaikka jotkut elokuvan osat ovat peruuttamattomasti vanhentuneet ajan myötä, yksi tärkeä seikka tekee tästä elokuvasta merkityksellisemmän nykyään kuin sen julkaisuhetkellä." Puhumme "journalismin tason laskusta" ja "sensaatiomaisen iltapäivälehtijournalismin loitsuista, jotka vetoavat alhaisiin vaistoihin ja tarjoavat paremman myynnin kuin todellisten uutisten vastuullinen raportoiminen" [11] .

Michael Atkinson kutsuu elokuvaa "nopeaksi, ytimekkääksi spektaakkeliksi, jossa on vain yksi puute: komea tähti John Derek ( Bon tuleva aviomies ) on vauvanaamainen nukke verrattuna Crawfordin karjuvaan rockiin ja jopa hänen teräväsilmäiseen. kaunis Reed " [8] . Lisäksi Atkinson jatkaa Butlerin ajatusta journalismin ongelmien heijastamisesta elokuvassa: "Jotain on täytynyt muuttua amerikkalaisessa mediatilassa, mutta voimme olettaa, että nykyään asiat ovat muuttuneet monta kertaa huonommaksi, kun jopa ajatus siitä, että flirttailu "ajattelevan" lukijan kanssa näyttää naurettavalta ja naurettavalta, ja monopolien sääntely on käytännössä kadonnut." Nykyään vain kuusi yritystä omistaa suurimman osan Yhdysvaltain mediarakenteista, kun niitä oli yli 50 vuonna 1983 ja useita satoja 1950-luvulla. Kaikki nämä yritykset ovat keskittyneet "voiton maksimointiin, kuluttajien keskiarvon laskemiseen ja osakkeenomistajien etuihin". Atkinson huomauttaa, että "Fuller ja Carlson ymmärsivät tämän viime vuosisadan puolivälissä, ja kuinka merkittävä heidän elokuvansa oli vuonna 1952, nykyään se nähdään profetiana, josta on tullut todellisuutta." Atkinsonin mukaan elokuvan viesti on, että journalismin tulisi "ajatella ihmisiä, kuten Ellison tekee inhimillisissä esseissään, vaikka harvat heistä vielä lukevat Expressiä" [8] .

Samanlaisen ajatuksen esittää Dennis Schwartz. Schwartz huomauttaa lisäksi, että elokuva "paljastaa iltapäiväjournalismin liukkaat rinteet" kutsuessaan elokuvaa " Phil Carlsonin energiseksi ja kovaksi film noir -trilleriksi , joka perustuu entisen sanomalehtimiehen ja arvostetun ohjaajan Samuel Fullerin romaaniin The Dark Streak". lisätä levikkiä valitsemalla sensaatiomaisia ​​uutisia ja kieltäytymällä tylsemmästä, mutta tärkeämmästä uutisesta” [12] . Jake Hinkson kutsuu elokuvaa "aliarvostetuksi noir-mestariteokseksi" ja korostaa, että "Carlsonin moitteettoman ohjauksen alaisuudessa elokuva kehittää loistavasti noir-teemaa: moraalisesti kompromissoitunut mies yrittää epätoivoisesti paeta tekojensa seurauksia" [13] .

Elokuvan ominaisuudet ja eräät piirteet

Kuvaamalla elokuvaa Atkinson huomauttaa, että se on esimerkki tietyntyyppisestä noirista, "ei kuuma noir "väärästä kohtalon loukkuun jääneestä miehestä", vaan noir "viidakossa elämisestä", synkkä elegio, jossa ihmiset on oltava kovia selviytyäkseen nykyaikaisissa kaupunkien jätealtaissa, jotka ovat täynnä spontaaneja murhia, köyhyyttä, mieletöntä ahneutta ja moraalista tyhjyyttä. Täällä itse järjestelmät – teollisuus, yhteisö, laki, väkijoukko, lehdistö – ovat sisältäpäin mätä.” Hän jatkaa: ”Elokuva on täynnä Fullerin kerronnallista energiaa ja hänen tunnusomaista kuvallista tyyliään, halu paljastaa ekspressionistilla tarkoittaa tuskallista, kovaa todellisuutta, jonka hän tuntee sisältäpäin... On helppo nähdä, että Fullerin erityinen tyyli, visuaalisesti ja tekstillisesti muotoiltiin kirjoittamalla huutavia otsikoita joka päivä , luoden sensaatiomaisia ​​ja purevia "älä menetä lukijaa" -artikkeleita. Atkinson uskoo, että "tarina on mestarillisesti kirjoitettu. Fuller on tehnyt kaikkensa kääntääkseen iltapäivälehtien palkkasoturit toistensa kimppuun: McCleary on kuuma jäljillä, ja Chapmanin, vaikka hänen niskansa on melkein silmukassa, on käynnistettävä hänet, koska jos hän heikentää Rupert Murdochia - omaperäinen johtamistyyli edes hivenen , joka teki hänestäExpress-tähden, epäilykset lankeavat välittömästi häneen .

Schwartz huomauttaa, että "kuten Double Indemnity , tämä elokuva näyttää vahvan korvike-isä-poika-suhteen kahden päähenkilön välillä. Tässä tapauksessa se on suhde kovan toimittajan ja idealistisen nuoren toimittajan välillä, mutta tällä kertaa se on vanhempi, joka epäonnistuu. Vain siksi, että Chapman isänä luovuttaa journalistiset taitonsa McClearylle, hän kuolee melkein myyttisesti klassisella tavalla poikansa käsiin. aivan lopussa. Jännitys kasvaa niin pitkälle, että tarinaa on mahdotonta haudata ilman Ironista kyllä, Chapmanin kaatuminen johtuu yhdestä henkilöstä, jota hän rakasti ja koulutti liian hyvin seuratakseen hänen jalanjälkänsä . "

Arvio ohjaajan ja luovan tiimin työstä

Nykyaikaiset kriitikot arvostavat suuresti ohjaajan ja luovan tiimin työtä elokuvan tekemisessä. Jeffrey M. Anderson arvioi, että "elokuva on itse asiassa melko hyvä B noir -mestarin Phil Carlsonin ohjaamana ." Andersonin mielestä "Carlsonin työ ei ole yhtä kovaa tai räjähtävää kuin Fullerin, mutta se on silti melko jännittävää ja viihdyttävää." Kriitikot muistelevat myös, että "Fuller teki samana vuonna oman sanomalehtielokuvansa, vahvemman Park Row'n " [9] . Atkinson kutsuu Carlsonia "vakavaksi ammattilaiseksi", joka 1950-luvun ensimmäisellä puoliskolla tehdyillä elokuvilla "toi täydellisyyteen anteeksiantamattoman ja väkivaltaisen noir-tyylin, jossa koko maailma, ei vain siihen juuttuneet yksilöt, on mukana. sosiaalisen kapinan partaalla" [8] .

Butler kirjoittaa, että "elokuvan käsikirjoituksessa hyödynnetään sekä film noirista että sanomalehtielokuvista tuttua mestarillista vuoropuhelua ammattikieltä. Hahmojen toiminnan motiivit ovat toisinaan hieman epärealistisia - mutta elokuva on suunniteltu niin, että ne ovat järkeviä kerrottavan tarinan parametreissä." Kriitikot huomauttaa edelleen "ohjaajan Phil Carlsonin merkityksestä parhaimmillaan Burnett Guffeyn taitavan kuvaamisen apuna . Nämä kaksi toimivat yhdessä kuin hyvin öljytty kone luoden tunnelmallisen ja mukaansatempaavan tarinan, joka on erittäin nautinnollinen .

Gaffeyn elokuvan panivat merkille myös Schwartz, joka kirjoitti, että "Burnett Guffeyn tarttuva mustavalkoinen kameratyö on täynnä New Yorkin tunnelmaa ja toimituksen ympärillä kiehuvaa energiaa" [12] , sekä Hinkson, joka huomautti, että tekee luultavasti pitkän uransa parhaan työn" [13] .

Toiminnan arviointi

Crowther arvioi päänäyttelijöiden suorituksia seuraavasti: ” Broderick Crawford rypistää ja karjuu vanhanaikaisesti kovana toimittajana, joka tappoi vaimonsa, ja odottaa sitten ankarasti ja vääjäämättä, kun hänen hyvin koulutettu skandaalietsijänsä ympäröi häntä kaikilta puolilta; tässä roolissa John Derek on uskottava jäljitelmä yliopiston sanomalehden fuksista; Donna Reed seuraa tiiviisti tyytymättömällä tyytymättömyydellä sisäoppilastyttöä, joka sai työpaikan tabloidissa ; ja Henry O'Neill entisenä Pulitzer-palkinnon voittajana , nyt humalassa ja masentuneena, pakotetaan sylkemään niin mahtipontisia lauseita, että ne saattaisivat minkä tahansa journalismin koulukunnan häpeään . Donna Reedin ja Rosemary DeCampin vahvalla tuella, ja Henry O'Nealin moitteeton esitys" [11] , Hinkson uskoo, että "valtava Broderick Crawford tappajalehtipoikana hallitsee kuvaruutua soittaen sekä kiihkeästi että samalla jotenkin oudon sympaattisesti" [13] .

Muistiinpanot

1. ↑ IMDB. http://www.imdb.com/filmosearch?explore=title_type&role=nm0439597&ref_=filmo_ref_gnr&sort=user_rating,desc&mode=detail&page=1&job_type=director&title_type=movie=movie&genres=Fil March2 Machine , 2 Waved- Noir2
2. ↑ IMDB. http://www.imdb.com/filmosearch?explore=title_type&role=nm0002087&ref_=filmo_ref_job_typ&sort=user_rating,desc&mode=detail&page=1&job_type=director&title_type=movie Kone 2 Arkistoitu 1 Helmikuu 7
3. ↑ IMDB. http://www.imdb.com/name/nm0002024/awards?ref_=nm_awd
4. ↑ IMDB. http://www.imdb.com/filmosearch?explore=title_type&role=nm0002024&ref_=filmo_ref_typ&sort=user_rating,desc&mode=detail&page=1&title_type=movie Arkistoitu 11. huhtikuuta 2016 Wayback Machinessa
5. ↑ IMDB. http://www.imdb.com/filmosearch?explore=title_type&role=nm0001135&ref_=filmo_ref_job_typ&mode=detail&page=1&title_type=movie&sort=user_rating,desc&job_type=actor
6. ↑ IMDB. http://www.imdb.com/filmosearch?sort=user_rating&explore=title_type&role=nm0001656&ref_=nm_flmg_shw_3 Arkistoitu 14. huhtikuuta 2016 Wayback Machinessa
7. ↑ A.F.I. http://www.afi.com/members/catalog/DetailView.aspx?s=&Movie=50645 Arkistoitu 24. syyskuuta 2015 Wayback Machinessa
8. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Michael Atkinson. http://www.tcm.com/tcmdb/title/27678/Scandal-Sheet/articles.html Arkistoitu 4. marraskuuta 2013 Wayback Machinessa
9. ↑ 1 2 Jeffrey M. Anderson. http://www.combustiblecelluloid.com/classic/scandalsheet.shtml Arkistoitu 18. lokakuuta 2015 Wayback Machinessa
10. ↑ 1 2 Bosley Crowther. https://www.nytimes.com/movie/review?res=9F00E2D81F3BE23BBC4F52DFB7668389649EDE Arkistoitu 10. maaliskuuta 2016 Wayback Machinessa
11. ↑ 1 2 3 Craig Butler. arvostelu. http://www.allmovie.com/movie/scandal-sheet-v108994/review Arkistoitu 22. kesäkuuta 2013 Wayback Machinessa
12. ↑ 1 2 3 Dennis Schwartz. http://homepages.sover.net/~ozus/scandalsheet.htm Arkistoitu 5. maaliskuuta 2016 Wayback Machinessa
13. ↑ 1 2 3 Jake Hinkson. Phil Karlson ja The Cinema Of Ass-Kicking. http://www.criminalelement.com/blogs/2011/07/phil-karlson-and-the-cinema-of-ass-kicking Arkistoitu 18. lokakuuta 2013 Wayback Machinessa

Linkit

• Skandaali kronikka IMDB :n verkkosivuilla
• Skandaalikronika Allmovien verkkosivuilla
• Skandaalikronikka Turner Classic Movies -sivustolla
• Rotten Tomatoesissa skandaalimainen kronika
• Skandaali kronikka American Film Instituten verkkosivuilla