"Pattern and Decoration" ( eng. Pattern and Decoration ; P&D [1] [2] tai uusi koristeellisuus [3] ) on amerikkalainen nykytaiteen liike 1970-luvun puolivälissä ja 1980-luvun alussa. Holly Solomon Gallery [4] oli avainasemassa liikkeen tukemisessa . Retrospektiivinen näyttely töistä pidettiin Hudson River Museumissa vuonna 2008 [1] [5] .
Monilla "Kuvion ja koristelun" -suunnassa työskennelleistä kirjoittajista oli 1960-luvun abstraktin taiteen koulutus. Länsimaisen, maskuliinisen hengen dominointi modernistisessa taiteellisessa ajattelussa on johtanut ei-länsimaisten ja feminiinisten ideoiden marginalisoitumiseen [6] . Uudella suunnalla pyrittiin herättämään kiinnostus toissijaisiin muotoihin, kuten kuvioihin, jotka tuolloin rinnastettiin triviaalisuuteen. Ei-länsimaiset kulttuurit eivät yleensä ole jakaneet vallitsevaa negatiivista asennetta koristeluun [7] .
Suunnan alkuperä on korkean taiteen rajojen ulkopuolella. Monet teokset jäljittelevät kuvioita, kuten tapeteissa , painetuissa kankaissa ja peitoissa käytettyjä kuvioita, mikä hämärtää taiteen ja muotoilun välistä rajaa [1] .
Suunnan taiteilijat etsivät inspiraatiota myös Yhdysvaltojen ulkopuolelta. Geometriset ja kukkakuviot osoittavat yhtäläisyyksiä Espanjan ja Pohjois-Afrikan islamilaisten laattojen kanssa . Vaikutuksia löytyy myös meksikolaisista, roomalaisista ja bysanttilaisista mosaiikeista , turkkilaisista koruompeluksista, japanilaisista puupiirroksista , persialaisista ja intialaisista matoista ja miniatyyreistä [1] .
Perinteiseen materiaaliin perustuva suunta "Kuvio ja koristelu" antaa niille modernistisen tulkinnan. Jacksonvillen modernin taiteen museon kuraattori Ben Johnson luonnehtii maalauksia abstrakteiksi maalauksiksi, joilla ei ole tiettyä sommittelua, jotka kattavat koko kankaan ja eivät erottele etualan ja taustan välillä. Hänen mukaansa liikkeen taiteilijat yrittivät alkuvuosina etääntyä minimalismin periaatteista sen tiukoilla linjoilla ja hillityllä sommittelulla, mutta todellisuudessa he käyttivät usein sen omia tekniikoita [8] .
Joitakin teoksia, jotka sopivat suunnan periaatteisiin, voidaan pitää soveltavana taiteena [9] . Maalauksen lisäksi taiteilijat käyttivät myös muita taiteen muotoja. Yksi Joyce Kozloffin tärkeimmistä varhaisista teoksista oli installaatio nimeltä An Interior Decorated (1978). Se sisälsi keramiikkaa, käsinmaalattuja laattalattiat, silkkiverhottuja seinävaatteita ja litografioita . Teos oli esillä Tibor de Neigy Galleryssä New Yorkissa [10] [11] .
Värikkäiden maalausten ja kukkakollaasien lisäksi Robert Kushner loi kuviollisia pukuja, joita käytettiin esityksissä [12] .
Monet kollaasit syntyivät dekontekstualisoimalla ja yhdistämällä erilaisia elementtejä, minkä ansiosta muodostui uusi merkitys. Miriam Shapiro loi termin "femmage" kuvaamaan maalauksen ja ompelun yhdistelmää . Hän koristeli maalattua kangasta perinteisillä naisten käsitöitä, kuten satiiniompeleella , ristipistolla ja tikkauksella [13] .
Aineellisten kokoonpanojen lisäksi taiteilijat harjoittivat eri kulttuurien fragmenttien henkistä yhdistämistä. Kollaasin muoto oli suunnan avain. Kriitikot, kuten Anna Schwartz, mainitsevat tämän lähdemateriaalien yhdistämisen todisteena siitä, että Pattern and Decoration -liike on varhainen esimerkki postmodernismista [5] .
Suunta oli usean vuoden ajan kriittinen menestys, ja taiteilijat saivat hyvät tulot teostensa myynnistä. Teokset olivat kysyttyjä sekä Amerikassa että Euroopassa. Kuitenkin 1980-luvulta lähtien kriitikkojen asenne on muuttunut [1] . Vastareaktion syyt ovat moninaiset ja kiistanalainen. New York Timesin kriitikko Holland Kotter selitti tämän sanomalla, että taide yhdistettiin feminismiin sekä taiteen alkuperään, koska sydämet, turkkilaiset kukat, tapetit ja arabeskit eivät sopineet uusekspressionistiseen ja uuskonseptualistiseen käsitteeseen. 1980-luvun lopulla. Monikulttuurisuuden ja oikeuden omaan identiteettiin syntymisen myötä, kuten Kotter totesi, taiteellinen ilmapiiri on muuttunut ystävällisemmäksi näille esineille ja koko liikkeelle [ 1] .
Vuonna 2008 Hudson River Art Museumissa Yonkersissa New Yorkissa järjestettiin näyttely nimeltä Pattern and Decoration: An Ideal Vision in American Art, 1975-1985 ), joka yritti palauttaa suunnan mainetta. Näyttelyn kuraattori Anne Schwartz väitti, että feministisen taiteen aistillisuus tuntui silloin yleisölle sopimattomalta, ja kun Pattern and Decoration -liike käytti samanlaisia menetelmiä: provokaatiota, nautintoa, lempeyttä, se haastoi intellektuellia, jonka piti hallita mielissä. yleisöstä [5] .
Pattern and Decoration -liikkeen ja feministisen taiteen välillä on läheinen suhde [5] . Se juontaa juurensa suunnan perusteista, vastakohtana minimalismille ja konseptualismille, joille askeettisuus oli korkein arvo, ja koristelu ja käsityö on alennettu.
Joyce Kozloff ja Valerie Jodon 1978 esseessä Art Hysterical Notions of Progress and Culture taiteilijat Joyce Kozloff ja Valerie Jodon esittivät ehdotuksen, että seksismi ja rasismi ovat länsimaisen taidehistorian keskustelun ytimessä . Samalla vahvistettiin koristelun arvo ja kauneuden estetiikka, jotka liitettiin feminiinisyyteen [6] .
Kukkateemat, kuviot ja koristeet liittyvät naiselliseen. "Kuviot ja koristeet" -taiteilijat käyttivät käsitöitä, kuten koruompeluksia ja helmiä , joita pidettiin perinteisesti naisten kotiharrastuksina. Näiden elementtien sisällyttäminen maalauksiin heikensi kuvataiteen paremmuutta käsityöhön nähden ja nosti siten esiin kysymyksen julkisesta (mies)tilasta verrattuna kotimaiseen (naisten) tilaan ja asetti kuvataiteen vastakkain utilitaristiseen [14] .
Kriitikoiden keskuudessa ei kuitenkaan ole yksimielisyyttä siitä, missä määrin suuntaa voidaan pitää feministisenä. Vaikka Kozloff ja Jodon olivat avoimia feministisen agendansa suhteen, miestaiteilijat Robert Kushner ja Kim McConnell välttelivät toisinaan aihetta [15] . Useammin he puhuivat esteettisestä motivaatiosta koristeiden valinnassa. Kushner perusteli, että galleriat ja museot ottaisivat vastaan töitä, jos se näyttäisi teolliselta, suorakaiteen muotoiselta tai harmaalta, mutta se oli hänelle tylsää, joten hän teki mieluummin maalauksia, joiden katsominen kestää kauan ennen kuin ymmärtää [16] .
Koska nämä miestaiteilijat olivat liikkeen avainasemassa ja heidän työnsä oli kaupallinen menestys [17] , kaikki kriitikot eivät hyväksy yleistä luonnehdintaa naistaiteena. Toisaalta Carissa DiGiovanni väittää, että miestaiteilijoiden etääntyminen feministisesta ideasta auttoi häntä kaiken kaikkiaan, sillä heidän omaksumansa naisestetiikka tuli taiteellisen laitoksen hyväksytyksi [18] .