Kala, Stephen

Kokeneet kirjoittajat eivät ole vielä tarkistaneet sivun nykyistä versiota, ja se voi poiketa merkittävästi 14. tammikuuta 2022 tarkistetusta versiosta . tarkastukset vaativat 4 muokkausta .

Stephen Fish
Syntymäaika	1962
Maa	USA [1]
Työpaikka	UC Berkeley

Michael Steven Fish (s. 3. elokuuta 1962) on valtiotieteen professori Kalifornian yliopistossa Berkeleyssä [2] . Tutkimusintressejä ovat demokratia [3] [4] , autoritaarisuus [5] , postkommunistiset maat [6] , lainsäätäjät ja perustuslailliset järjestelmät [7] sekä taloudelliset uudistukset ja uskonnon poliittinen rooli [8] .

Opiskeli kansainvälisiä suhteita , taloustiedettä ja historiaa Cornellin yliopistossa ja School of Advanced International Studiesissa Johns Hopkinsin yliopistossa. Vuonna 1993 hän valmistui valtiotieteen tohtoriksi Stanfordista . UC Berkeleyn lisäksi hän on opettanut Pennsylvanian yliopistossa , toiminut Fulbrightin vanhempana tutkijana ja vierailevana professorina Airlangin yliopistossa Indonesiassa sekä Euroopan yliopistossa Pietarissa (Venäjä).

Hän on säännöllinen kommentaattori valtamediassa, mukaan lukien BBC World News ja CNN [9] .

Demokratia Venäjällä

BBC:n kirjeenvaihtaja pitää Fishin kirjaa " Democracy Derailed in Russia: The Failure of Open Politics " [a] yhtenä tärkeimmistä tutkimuksista Venäjän demokratian ongelmista [10] . Fish kuvailee, kuinka hän 1990-luvulla Venäjällä asuessaan seurasi demokratian nousua ja tajusi Jeltsinin aikakauden lopussa, että demokratiasta oli tullut oligarkia . Hän kuvaa tämän muutoksen polkua vuonna 2005 julkaistussa kirjassa [11] .

Fish ehdottaa maan "demokraattisuuden" mittaamista kuuluisan amerikkalaisen teoreetikko Robert Dahlin kehittämän seitsemän kriteerin mukaan :

1. (yhteiskunnan) vallanhallinta vaalien ja toimikausirajojen kautta
2. rehelliset vaalit
3. vapaa pääsy vaalijärjestelmään (vapaus asettaa ehdokkaita)
4. koko väestön osallistuminen vaaleihin
5. poliittisen ilmaisun vapaus
6. tiedon vapaus
7. poliittisen yhdistymisen vapaus

Muissa julkaisuissa valtiotieteilijä toteaa:

Arvioidaksemme erilaisten hallitusmekanismien todellista vaikutusta demokratisoitumiseen, meidän on mentävä yleisten luokkien ulkopuolelle perustuslaillisten järjestelmien luokittelussa ja mitattava tiettyjen instituutioiden valtaa.

— Venäjä kansainvälisissä luokituksessa [12]

.

Kirjassaan, joka perustuu Venäjän 1990-luvun poliittisen elämän havaintoihin, Fish päättelee, että Venäjä täytti 1990-luvun lopulla ja 2000-luvun alussa osan näistä kriteereistä vain muodollisesti tai ei täyttänyt ollenkaan [10] :

... Venäjän politiikassa on [vuodesta 2004] joitain moniarvoisuuden ja kilpailun elementtejä. Mutta petos, pakottaminen ja mielivaltainen ehdokkaiden hylkääminen ovat yleisiä ja kaikkialle leviäviä – ei vain satunnaisia ​​– piirteitä Neuvostoliiton jälkeisen Venäjän vaaleissa.
Oikeus sananvapauteen ja oikeus yhdistymisvapauteen - olennaiset vaatimukset väestön poliittisten mieltymysten vapaalle muodostumiselle ja ilmaisemiselle - [Venäjällä] on rajoitettu. Nämä olosuhteet ovat vienyt poliittisen elämän hallinnan koko äänestäjien käsistä ja luovuttaneet sen rajoitetulle virkamiehelle, joka manipuloi prosessia omien päämääriensä vuoksi. Siten Venäjälle syntyi oligarkia, ei demokratia.

Fish kiinnittää huomiota siihen, kuinka talouden riippuvuus öljystä ja kaasusta voi myötävaikuttaa demokratisointisuunnitelmien epäonnistumiseen, ja päättelee, että rikkaat luonnonvarat aiheuttavat korruptiota kaikissa maissa, joissa oikeusvaltion periaate puuttuu [10] :

Resurssien runsaus voi vaikuttaa kannustimiin osallistua politiikkaan. Se rohkaisee ahneimpia, ilkeimpiä ja häikäilemättömimpiä pyrkimään korkeisiin tehtäviin.

Vertaaessaan Jeltsinin ja Putinin näkemyksiä demokratiasta Fish toteaa, että vaikka Venäjän ensimmäinen presidentti siirtyi pois Gorbatšovin aikana puolustamistaan ​​demokraattisista ihanteista, politiikka hänen alaisuudessaan oli kuitenkin ainakin osittain avointa [10] :

Jeltsin oli vaarassa hävitä vaalit, eikä koskaan menettänyt kykyään sietää julkista kritiikkiä. Lisäksi hän edisti johdonmukaisesti kattavaa, ylietnistä valtion määritelmää.

BBC:n kirjeenvaihtajan mukaan Putinille vasta 1990-luvulla elämää Venäjällä havainnoineen Fishin näkökulmasta ajatus valtiosta[ mitä? ] ja sisäpolitiikka on erilaista. Poliittinen järjestelmä, jolla on tällainen asenne[ mitä? ] (Fish kutsuu sitä "uusneuvostoliitoksi") tarvitaan persoonallisuuskultti . Ja sellainen persoonallisuuskultti [Putin] Fishin mukaan on jo jossain määrin[ mitä? ] perustettiin vuoden 2004 presidentinvaaleja varten . Siksi Fish uskoo, että mahdollisuudet rakentaa demokratiaa Venäjällä ovat pettymys - vaali- ja lainsäädäntöjärjestelmään ja presidentin vallan rajoittamiseen tarvitaan merkittäviä muutoksia, joita Fishin mukaan Putinin aikana ei selvästikään tapahdu [10] .

Kritiikki

Timothy Frye, valtiotieteen professori Columbian yliopiston Marsalkka Shulman -yliopiston Neuvostoliiton jälkeisen politiikan laitokselta , huomauttaa, että Venäjän tutkimus on viime aikoina kukoistanut ja Venäjän tutkimisesta on tullut paljon suositumpaa valtiotieteissä kuin koskaan, vaikka Venäjää koskevassa laajassa keskustelussa esiintyy usein joko liian yksinkertaista lähestymistapaa tai mielipiteiden hyperpolarisaatiota mediassa ja poliittisessa ympäristössä [13] .

Tatarstanin valtioneuvoston varapuheenjohtaja M. I. Khabirov huomauttaa, että termi "todellinen, konsolidoitu/vakiintunut" demokratia ei sovellu vain Venäjälle vaan myös moniin muihin maihin, kun taas "siirtymän poliittisten ja taloudellisten ongelmien keskinäinen tarkastelu aikakausi” on tyypillinen länsimaisille tutkijoille, kuten M. Steven Fish, V. Bans, A. Oslund, A. Przeworski, M. Olson, G. Eckert, R. Dahl ja muut. Kartaaliset muutokset ja postkommunistisen muutoksen prosessit vaativat aikaetäisyyttä arvioidakseen talouspolitiikan muodoissa ja sisällössä tapahtuvia muutoksia . Ulkomaiset kirjailijat korvaavat usein tieteellisiä tuloksia houkuttelemalla suuren määrän empiiristä materiaalia tyylikkäillä ja hienostuneilla kaavoilla sekä poliittisilla ja taloudellisilla tekijöillä [14] .

A. N. Domrin, National Research University Higher School of Economicsin professori , oikeustieteen kandidaatti, oikeustieteen tohtori Pennsylvanian yliopistosta , USA:sta, uskoo, että kansalaisyhteiskuntaa ei ole olemassa ennen osavaltiota tai sen ulkopuolella. Hän huomauttaa, että Stephen Fish pitää kirjassaan tervetulleena "vahvan (voimakkaan) kansalaisyhteiskunnan" puuttumista Neuvostoliiton jälkeiseltä Venäjältä ja sen positiivista vaikutusta "edun" luomiseen E. Gaidarin ja A. Chubais huomautti aivan oikein, että "talouden vapauttaminen" heikensi "kansan vastarintaa". Kirjan kirjoittaja jättää huomiotta sen tosiasian, että se myötävaikutti maan tuhoamiseen ja kansallisen vaurauden ryöstelyyn. A. Domrin kirjoittaa myös, että valtiollisuuden vahvistaminen on kansalaisyhteiskunnan onnistunutta kehitystä, jonka vahvistaa kuuluisa amerikkalainen ilmaus: "Älä kysy, mitä maasi voi tehdä hyväksesi, kysy mitä voit tehdä maasi hyväksi" ({ English  Ask älä sitä, mitä maasi voi tehdä hyväksesi, kysy mitä voit tehdä maasi hyväksi ), jota kirjoittaja ei ota huomioon Neuvostoliiton jälkeisen ajan Venäjän todellisuuden kontekstissa. Tämän tai toisen valtion pyrkimykset itsenäistyä, myös venäläinen, saavat ideologisia leimoja ja selittyvät "post-marxilaisen kollektivismin versiolla", diktatuurilla tai muilla termeillä. Johtava tutkija Venäjän federaation hallituksen alaisuudessa toimivasta lainsäädäntö- ja vertailevasta instituutista toteaa, että kirja ei eroa lukuisista tutkimuksista [15] , joita oli erityisen paljon "1990-luvun alussa", jolloin "katastrofaalisen epäpätevä talous" Venäjällä olevien länsimaisten asiantuntijoiden neuvot ottavat iloisesti haltuunsa peräkkäiset (ja yhtä epäpätevät) siirtymäkauden hallitukset” [16] [17] .

Osana paneelikeskustelua: "Onko Venäjä revisionistinen valta?" Association for International Studies -järjestön vuosikokouksessa San Franciscossa Stephen Fish puolusti johdonmukaisesti kirjoissaan ilmaisemia ajatuksia ja väitti, että Venäjästä "on tullut täysi ideologinen revisionisti, joka on haastanut länsimaisen liberalismin kotona ja ulkomailla". mielipide, josta monet osallistujat olivat eri mieltä keskusteluista [18] .

Kalifornian yliopiston (Los Angeles, USA) valtiotieteen professorin Michael Rossin mukaan Steven Fish kannattaa "rentier-mallia", jonka mukaan "resurssirikkaus ei vaikuta hallitsijoiden mieltymyksiin sinänsä, vaan ainoastaan verotuksellisista mahdollisuuksista toteuttaa nämä preferenssit” [19 ] , jotka pakottavat " autokraatin ponnistelemaan vakiintuneen hallinnon säilyttämiseksi" ja toteaa, että on mahdotonta tehdä yksiselitteistä johtopäätöstä sen perusteella, että "öljy pidentää itsevaltioiden elinikää" " [20] .

Analyysi neuvostoliiton jälkeisen ja venäläisen tutkimuksen keskinäisiä vaikutteita viimeisen kolmen vuosikymmenen aikana Yalen yliopistossa huhtikuun 2018 lopussa pidetyssä kansainvälisessä konferenssissa Kansallisen tutkimusyliopiston kauppakorkeakoulun filosofian tohtori , Moskovan valtionyliopiston professori A. Yu. Melville sijoitti S. Fisherin teokset osioon "autoritaarinen modernisaatio ilman demokraattisia uudistuksia" ja huomioi lisäksi viisi erilaista muiden tutkijoiden näkökulmaa [21] .

Vuonna 2006 S. Fish päättelee perusteellisessa tutkimuksessa Ukrainan presidentin eri muodoista vuodesta 1991, että "vahva lainsäädäntövalta on yksiselitteinen siunaus yhteiskunnan demokratisoitumiselle". Kirjoittaja toteaa: "Kansallisen lainsäätäjän vahvuus on merkittävä ja ehkä tärkein institutionaalinen avain demokratisoitumiseen" ja suosittelee: "Niiden poliitikkojen, jotka haluavat demokratisoida maansa, tulisi keskittyä vahvan lainsäätäjän luomiseen" [22] .

Politologi ei ottanut huomioon Venäjän todellista tilannetta huhtikuusta 2013 lähtien voimassa olleiden Venäjän talouteen kohdistuvien ja yhä tiukempien pakotteiden taustalla ja sen seurauksena talouden verotaakan kasvu. kokonaisuuksia, jotka myös globaalissa taloudessa yhdistyvät kasvavaan kauppasodan uhkiin, mikä liittyy mahdolliseen globaalien markkinaolosuhteiden heikkenemiseen. Nämä tekijät vaikeuttavat merkittävästi ensisijaisten tavoitteiden saavuttamista ja yhteiskunnan demokratisoimista, mikä heikentää jo ennestään rajallisia resursseja sosioekonomisten ongelmien ratkaisemiseen [23] .

Valitut julkaisut

Kirjat

• Ovatko muslimit erottuvia?: Katsaus todisteisiin . - New York: Oxford University Press, 2011. - ISBN 978-0-19-976920-9 .
• The Handbook of National Legislatures: A Global Survey . — (kirjoittanut yhdessä Matthew Kroenigin kanssa) New York: Cambridge University Press, 2009. — ISBN 978-0521514668 .
• Demokratia suistui raiteilta Venäjällä: avoimen politiikan epäonnistuminen . - New York: Cambridge University Press, 2005. - ISBN 978-1-139-44685-3 .
• Postkommunismi ja demokratian teoria . — (kirjoittaneet yhdessä Richard D. Andersonin, Stephen E. Hansonin ja Philip G. Roederin kanssa) Princeton, NJ: Princeton University Press, 2001. — ISBN 978-0691089171 .
• Demokratia tyhjästä: oppositio ja hallinto uudessa Venäjän vallankumouksessa . - Princeton: Princeton University Press, 1996. - ISBN 1-4008-2154-1 .

Artikkelit

• Mitä Venäjästä on tullut? Comparative Politics 50, 3 (huhtikuu 2018): 327-346.
• "Asenteet polygyniaa kohtaan: kokeellisia todisteita kuudesta maasta" (kirjoittaneet yhdessä Rose McDermottin, Michael Dickersonin, Danielle Lussierin ja Jonathan Cowdenin kanssa). Teoksessa Rose McDermott ja Kristen Renwick Monroe, toim., The Evils of Polygyny: Evidence of It Harms to Women, Men and Society . Ithaca, NY: Cornell University Press, 2018: 97-122.
• "Penury Traps ja Prosperity Tales: Miksi jotkut maat pakenevat köyhyyttä, kun taas toiset eivät." Teoksessa Carol Lancaster ja Nicholas van de Walle, toim., The Oxford Handbook of the Politics of Development . New York: Oxford University Press, 2018: 88-104.

Muistiinpanot

Kommentit

1. ↑ Ei käännetty venäjäksi. Otsikon likimääräinen käännös: "Demokratian romahdus Venäjällä: avoimen politiikan epäonnistuminen."

Alaviitteet

1. ↑ LIBRIS - 2005.
2. ↑ M. Steven Fish . Kalifornian yliopisto, Berkeley. Haettu 5. lokakuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 28. syyskuuta 2021. (määrätön)
3. ↑ Kagan. Mielipide: Voimamiehet ovat palanneet. Ja meillä ei ole aavistustakaan, kuinka kohdata heidät.  (englanniksi) . The Washington Post (14. maaliskuuta 2019). Haettu 11. joulukuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 2. joulukuuta 2019.
4. ↑ Rosenberg. Onko tämä vallankaappaus? Kysyimme erilaisia ​​inhimillisiä, ajattelevia ihmisiä ja myös Henry Kissingeriä . Mother Jones -lehti (13.11.2020). Haettu 17. maaliskuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 17. huhtikuuta 2021. (määrätön)
5. ↑ Brooks . Mielipiteitä | Vladimir Putin, maailman vaikutusvaltaisin mies  (englanniksi) , The New York Times  (2.4.2018). Arkistoitu alkuperäisestä 11. joulukuuta 2019. Haettu 11.12.2019.
6. ↑ Menardt. analyysi | Mongoliassa lakiehdotus vaarantaa kansalaisyhteiskunnan  (englanti) . The Washington Post (7. marraskuuta 2019). Haettu 11. joulukuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 17. marraskuuta 2020.
7. ↑ UNDP . Parlamentit, Kriisin ehkäisy ja elpyminen: Kansainvälisen yhteisön suuntaviivat , Yhdistyneiden Kansakuntien kehitysohjelma  (2006). Arkistoitu alkuperäisestä 7. helmikuuta 2022. Haettu 28.9.2021.
8. ↑ Isquith. Uudet ateistit ovat väärässä islamin suhteen.  Näin tiedot todistavat sen . Salonki (22. tammikuuta 2015). Käyttöpäivä: 17. joulukuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 1. joulukuuta 2019.
9. ↑ Kala . Toimivatko pakotteet Putinin kanssa? , CNN (23. heinäkuuta 2014). Arkistoitu alkuperäisestä 28. syyskuuta 2021. Haettu 5.10.2019.
10. ↑ 1 2 3 4 5 "Suvereeni-lunastaja" ja hänen "syytön valtio": oliko Venäjällä mahdollisuus demokratiaan? Arkistoitu 28. syyskuuta 2021 the Wayback Machine , BBC 16/08/2021
11. ↑ M. Steven Fish  . Kalifornian yliopisto, Berkeley . Haettu 30. joulukuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 6. tammikuuta 2022.
12. ↑ Kol. kirjoittajat. Venäjä kansainvälisissä rankingissa / Venäjän tiedeakatemian akateemikot M. A. Paltsev, A. V. Torkunov. - M .: Moskovan valtionyliopisto, joka on nimetty M.V. Lomonosov, 2019. - S. 124-125. — 656 s.
13. ↑ Timothy Frye. Venäjän opiskelu kukoistaa, ei  kuole . Kansallinen etu . Käyttöönottopäivä: 14.22.2021. Arkistoitu alkuperäisestä 2. marraskuuta 2021.
14. ↑ M. I. Habirov. Politiikan ja talouden suhde demokratisoitumisen ja talouskasvun esimerkissä  // Uchen. sovellus. Kazan. yliopisto Ser. Inhimillinen. Tieteet: Tieteellinen aikakauslehti. - 2007. - T. 149 , Nro kirja. 3 . - S. 112-127 . — ISSN 2500-2171 . Arkistoitu alkuperäisestä 22. joulukuuta 2021.
15. ↑ Anders Aslund. Korruptiossa ei ole mitään normaalia . InoSMI (24-04-2008). Käyttöönottopäivä: 14.22.2021. Arkistoitu alkuperäisestä 22. joulukuuta 2021. (Venäjän kieli)
16. ↑ A. N. Domrin. Kansalaisyhteiskunta Venäjällä kansalaisjärjestöjen globaalin kriisin kontekstissa  // Riippumattomien asiantuntijoiden yhdistys "Kriisiyhteiskunnan tutkimuskeskus". - 2014. - Nro Numero 2 . - S. 23-27 . — ISSN 2542-0240 . Arkistoitu alkuperäisestä 22. joulukuuta 2021.
17. ↑ Aleksanteri Domrin. Thimblestack Carnegie Endowmentista . Teollisuuslevyt . Käyttöönottopäivä: 14.22.2021. Arkistoitu alkuperäisestä 22. joulukuuta 2021. (Venäjän kieli)
18. ↑ Andrei Krikovichin raportti Kansainvälisten opintojen liiton vuosikokouksessa . NRU HSE (25. huhtikuuta 2018). Käyttöönottopäivä: 14.22.2021. Arkistoitu alkuperäisestä 22. joulukuuta 2021. (Venäjän kieli)
19. ↑ M. Steven Fish. Demokratia suistui Venäjällä  (englanniksi)  // Frontmatter: Cambridge University Press. - 2005. - doi : 10.1017/CBO9780511791062 . Arkistoitu alkuperäisestä 22. joulukuuta 2021.
20. ↑ Michael Ross. "Resurssikirouksen" poliittiset näkökohdat: Yleiskatsaus . uusi kirjallisuuskatsaus . Käyttöönottopäivä: 14.22.2021. Arkistoitu alkuperäisestä 22. joulukuuta 2021. (Venäjän kieli)
21. ↑ Melville A.Yu. "Out of the Ghetto": Post-Sovie  (englanniksi)  // Polis. poliittisia tutkimuksia. — Venäjän tiede-, kulttuuri- ja koulutuslehti, 2020. — Nro. 1 . - s. 22-43 (venäjäksi) . — ISSN 1684-0070 . - doi : 10.17976/jpps/2020.01.03 . Arkistoitu alkuperäisestä 30. joulukuuta 2021.
22. ↑ Andreas Umland. Parlamentarismin ylivoima . Polit.ru . Käyttöönottopäivä: 14.22.2021. Arkistoitu alkuperäisestä 22. joulukuuta 2021. (Venäjän kieli)
23. ↑ Rosstat päätti seurata Venäjää koskevien tietojen oikeellisuutta luokitteluissa . RBC . Käyttöönottopäivä: 14.30.2021. Arkistoitu alkuperäisestä 30. joulukuuta 2021. (Venäjän kieli)

Kirjallisuus

• Parsons T. Yhteiskunnan käsite: komponentit ja niiden suhde // Taloudellisten ja sosiaalisten instituutioiden ja järjestelmien teoria ja historia. Rakenteet ja instituutiot. 1993. - Vol. 1, Issue. 2. - S. 94-122.
• Raymond Aron Demokratia ja totalitarismi .

	Bibliografisissa luetteloissa BNF : 16562718k ISNI : 0000 0000 8182 3068 J9U : 987007302469405171 LCCN : n94053160 NKC : jx20090827004 NLP : A2723910X NTA : 292148658 LIBRIS : ljx03wm447wpsg6 SUDOC : 162392974 VIAF : 114196811 , 79144814437375783838 WorldCat VIAF : 114196811 , 79144814437375783838