Taistelut Virovitsan sillanpäästä

Sillä välin, Batinin taistelun onnistuneen loppuun saattamisen jälkeen, Ukrainan 3. rintaman 57. armeijan joukot, jotka etenivät Apatin-Kaposvar -operaation aikana Etelä-Unkarin alueen läpi, saavuttivat linjan Balatonjärvi  - Barch 6. joulukuuta. , 1944 , miehitti tämän kaupungin ja Dravan vasemman rannan ja loi edellytykset yhteydelle NOAU:n 6. ja 10. rakennuksen osiin Virovititsan kaupungin alueella [6] .

NOAU:n korkeimman esikunnan ja 3. Ukrainan rintaman komennon välillä tehtyyn aikaisempaan sopimukseen perustuen, jotta varmistetaan Neuvostoliiton joukkojen vasen kylki ja vakaa integraatio 6. ja 10. joukkojen yksiköihin, 8. joulukuuta alkaen kaksi 233. Kremenchug-Znamenskaya -kivääridivisioonan rykmentti (703. ja 734.) eversti T. I. Sidorenkon komennolla , jota vahvisti erilliset liekinheittimien 5. ja 23. pataljoonat, 684. tykistörykmentin kaksi divisioonaa ja ilmatorjuntakomppania (konekiväärikomppania) kaikki yksiköt 57. armeijasta) [K 1] . Joen ylittäneet yksiköt asettuivat Pitomachin , Virovitican ja Sukhopolin alueelle ennakoiden Jugoslavian yksiköiden [K 2] [13] [14] [12] lähestymistä . Siitä lähtien vapautettu alue Virovitican keskuksen kanssa on saavuttanut toiminnallisen jalansijan merkityksen Neuvostoliiton ja Jugoslavian joukoille Kroatiassa. Sille annettiin nimi "Virovitsan sillanpää" [6] .

Neuvostorykmenttien saapumisen jälkeen 57. armeijan apulaispäällikkö ja Zagrebin 10. joukkojen komento sopivat, että Jugoslavian puoli ylittää Dravan kahdella prikaatilla ja vapauttaa Kroatian Prekodravlen sen vasemmalla rannalla . Sitten he suunnittelivat siirtääkseen yhden 233. divisioonan rykmentin sillanpäästä hyökkäämään Saksan puolustusta vastaan ​​Unkarin Vizvarin alueella takaapäin . Prekodravlyan, Vizvarin ja Belavarin menetyksen jälkeen saksalaisten joutuisivat vetäytymään reservipuolustuslinjalle Dekeneshin alueelle . Tämä loisi edellytykset partisaanien etenemiselle Podravinan yläosan, Međimurjen ja Kroatian Zagorjen suuntaan [15] .

Saksan-Ustash-Domobranin joukot

Kaakkois-Wehrmachtin joukkojen ylipäällikkö , kenttämarsalkka Weichs , Neuvostoliiton joukkojen onnistunut hyökkäys Etelä-Unkarissa johti uuden 150 kilometrin rintaman muodostumiseen hänen alueensa pohjoisosaan. operatiivisesta vastuusta kahden viikon kuluessa. Tässä tilanteessa Saksan komento pystyi vastaamaan tilanteen muutokseen vain järjestämällä komentorakenteen uudelleen [K 3] . 1. joulukuuta 1944 yhtenäisen johdon varmistamiseksi ja OKW : n kanssa sovittaessa Saksan 2. panssariarmeija kaikkine Dravajoen pohjoispuolella sijaitsevine kokoonpanoineen ja yksiköineen alettiin Etelä-armeijaryhmälle . Saman päivän iltaan mennessä armeijaryhmän "F" komento siirsi armeijaryhmälle "E" vastuun 2. panssariarmeijan rintaman sektorin puolustamisesta Tonavalla ja Dravalla. 2. joulukuuta 1944 armeijaryhmän F komentajan alainen ja Kroatiassa sijainnut joukko siirrettiin armeijaryhmään E, lukuun ottamatta 69. erikoisjoukkojen armeijajoukkoa. Historioitsija Klaus Schmiederin mukaan näiden muutosten vaikutus rintamien asemaan oli nolla. Joulukuun 3. päivänä Neuvostoliiton ja Jugoslavian hyökkäys Sremskin rintamalla teki siitä pääoperaation teatterin kaakkoisosassa. Hyökkäyshetki oli valittu hyvin. 57. armeijan läpimurron johdosta Batinan ja Apatinin lähellä 1. vuoristojalkaväkidivisioona ja joukko muita sotilasyksiköitä vedettiin marraskuussa Sremsky-rintamaa hallussaan pitäneestä Kubler Corps -taisteluryhmästä ja siirrettiin Etelä-Unkariin. 118. jalkaväedivisioona, kolmea pataljoonaa lukuun ottamatta, koostui väliaikaisesti sen alaisuudessa olevista saksalais- ja ustash-domobran-yksiköistä, ja 7. SS -vuorijalkaväedivisioona oli tuolloin vielä matkalla Itä-Bosnian läpi pohjoiseen Drinan alueella. [16] [3] .

Saksan komennon arvion mukaan Neuvostoliiton joukkojen aseman vahvistuessa Unkarissa niiden Zagrebiin kohdistuvan hyökkäyksen uhka kasvoi, mikä johtaisi lähes kaikkien armeijaryhmien E ja F joukkojen piirittämiseen. Neuvostoliiton ja Jugoslavian joukkojen aikomukset eivät tuolloin olleet kaakkoisjohdon tiedossa. Kaksi skenaariota ennustettiin. Ensimmäisen mukaan Jugoslavian ja Neuvostoliiton joukkojen maihinnousun tarkoitus Dravan oikealle rannalle voisi olla iskun valmistelu Sremsky-rintaman suuntaan (mikä oli totta). Toinen vaihtoehto koski hyökkäystä Sisak  -Zagrebiin [17] . Joulukuun 10. päivään mennessä Neuvostoliiton 68. joukko ja Jugoslavian armeijan yksiköt onnistuivat työntämään saksalaiset takaisin monilla Sremsky-rintaman sektoreilla ja pakottamaan Dravan useisiin paikkoihin. Saksalaisia ​​ärsyttävintä oli Neuvostoliiton ja Jugoslavian joukkojen Virovitskin sillanpään muodostuminen, joka loi mahdollisen uhan saartaa 2. panssariarmeijan eteläsivun. Kenttämarsalkka Weichsin käytettävissä oli tuolloin vain 1. kasakkojen SS-divisioonan prikaati neutraloimaan syntyneen vaaran . Kaakkoispäällikkö jätti päiväkirjaansa seuraavan merkinnän 10.12.1944: ”Tällä hetkellä siellä ei ole uhkaa, vaan tämä joen osa, jota ei ole puolustettu pitkään aikaan. ja jota valvovat vain heikko ja epäluotettava poliisi, on jatkuva vaara. Siksi (meidän) pyrkimyksillämme pitäisi olla tuoda sinne lisää ja lisää joukkoja." Samana päivänä, 10. joulukuuta 1944, kenraaliesikunnan osasto "Idän ulkomaiset armeijat" ( saksaksi  Fremde Heere Ost , jäljempänä analyyttinen osasto) totesi operatiivisen tilanteen arvioinnissaan: "... vihollisen toiminta vetorintamalla ja rosvoryhmittymien (partisaanien) keskittyminen Osijek-Barchin eteläpuolelle antavat meille mahdollisuuden ennustaa, että vihollinen yrittää miehittää Dravan oikealla rannalla sijaitsevia sillanpäitä rajoitetuin voimin. Ottaen huomioon käytettävissä olevat joukot, suoraan Dravan oikealle rannalle ylittäneitä 233. jalkaväkidivisioonan rykmenttejä ja Virovitsan lähellä toimivia Zagreb-joukkojen 10. yksiköitä vastaan, saksalaiset keskittyivät Koprivnican alueelle. Tänne sijoittuneet Ustash-domobran-joukot, 1. kasakka-divisioonan 2. prikaati ja Engelbrechtin taisteluryhmä (majuri Engelbrechtin taisteluryhmä, enintään yksi rykmentti) [17] [16] .

Jalansijan toiminnallinen merkitys

Neuvostoliiton ja Jugoslavian hyökkäyksen Sremissä taustalla NOAU:n yksiköt onnistuivat 10. joulukuuta 1944 mennessä luomaan neuvostoyksiköiden tuella useita sillanpäitä Drava-joen oikealle rannalle. Saksalaisen historioitsija Karl Hnilikkin mukaan hälyttävin oli 57. armeijan yksiköiden hyökkäys armeijaryhmän F pohjoispuolella lähellä Barchin kaupunkia, koska tämä sillanpää loi 2. panssariarmeijalle uhan saartaa sen eteläsivu. [16] . NOAU:n 6. Slavonialainen joukko toimi Osijekin , Djakovon ja Vinkovcin kaupunkien välisessä tilassa ja sulki tiukasti Nasicen ja Djakovon. 6. joukkojen joukot erotettiin 1. proletaarijoukosta Sremsky-rintamalla vain 30 kilometrin pituisella saksalaisten hallussa olevalla käytävällä. Armeijaryhmän F ja E äärimmäisen rajalliset reservit huomioon ottaen neuvosto-Jugoslavian sotilasryhmän mahdollinen vahvistaminen Virovititsan sillanpäässä vaarantaisi Saksan joukkojen tappion Slavoniassa ja avaa tien Zagrebiin [K 4] [16] [ 18] .

Mahdollista hyökkäystä Zagrebiin, Viroviticen liikennekeskittymään ja Dravan ylittävään siltaan Barcsin kaupungin lähellä, yhdistäen Unkarin ja Kroatian tieosuudet Pec  - Sigetvar  - Barcs - Virovitsa - Lozan  - Stari Gradac  - Pitomacha  - Kloshtar  - Dzhurdzhevats oli logistisesti erittäin tärkeä  - Koprivnica  - Dugo-Selo  - Zagreb. Lisäksi toinen tie kulki Virovitican kautta Zagrebiin Daruvarin, Pakracin ja Ivanic Gradin kautta [19] .

Sillanpään luomishetkellä Virovitsan lähellä ei ollut 1. kasakkaratsuväkidivisioonan prikaatia, joka muodostui pääasiassa entisistä Neuvostoliiton kansalaisista - Kolmannen valtakunnan puolelle siirtyneistä kasakoista [ 14] . muut joukot kaakkoisjohdon käytössä . Täydennys saattoi tulla vain armeijaryhmän E yksiköistä , jotka vetäytyivät Kreikasta ja Jugoslavian eteläisiltä alueilta. Niiden siirto kesti [16] .

Saksalaiset seurasivat tiiviisti NOAU:n yksiköiden liikkeitä ja arvioivat niiden aikomuksia. Seuraako isku Zagrebin suuntaan - tämä kysymys Saksan komennolle jäi avoimeksi joulukuun puoliväliin asti, jonka jälkeen tilanne hieman helpottui. Tähän mennessä saksalaisille kävi selväksi, että puna-armeijan päätavoitteena oli edetä Unkarin kautta Wieniin [K 5] [16] .

Taistelun vaiheet sillanpäässä

Taistelut Virovitskin sillanpäästä alkoivat 10. joulukuuta 1944 Saksan 69. armeijajoukon 1. kasakkadivisioonan hyökkäyksellä 10. Zagrebin joukkojen 32. divisioonan puolelta Koprivnican alueella sekä 16. joukkojen hyökkäyksillä. Vojvodinan 12. joukkojen divisioona Ustashen ja Domobransin linnoituksissa Podravska-Moslavinan ja Viljevon kylissä. Vihollisuuksien luonne sekä sotivien osapuolten päämäärät ja päämäärät huomioon ottaen koko taistelun aika voidaan jakaa kahteen päävaiheeseen [20] .

Ensimmäinen vaihe - 10. joulukuuta 1944 - 26. tammikuuta 1945 - sisältää NOAU-joukkojen toimet Virovititskyn sillanpään laajentamiseen sekä puolustustoimet saksalaisten ja Ustash-domobran-joukkojen ryhmiä vastaan, jotka yrittivät poistaa sillanpään. Saksan komento puolestaan ​​keräsi joukkoja sillanpään poistamiseksi [21] .

Toinen vaihe - 6.-10. helmikuuta 1945 - kattaa taistelut Saksan hyökkäysoperaation "Werewolf" ( saksaksi:  Werwolf ) aikana [22] .

Vihollisuuksien ensimmäisessä vaiheessa sillanpää jaettiin alun perin kahteen sektoriin: itäiseen ja läntiseen. Tammikuussa 1945 muodostettiin sillanpään eteläinen sektori. Taistelut alkoivat läntisellä sektorilla 10. joulukuuta 1944, itäisellä sektorilla 12. joulukuuta 1944 ja eteläisellä sektorilla 10. tammikuuta 1945. Aluksi ne olivat voimakkaimpia läntisellä sektorilla, sitten eteläisellä sektorilla ja viimeisessä 2. vaiheessa itäsektorilla [23] .

Taistelut joulukuussa 1944

8. joulukuuta Vojvodinan NOAiPO:n päämaja käski 16. divisioonan ylittää Dravan Podravinaan, miehittää Podravska-Moslavinan ja käynnistää hyökkäyksen Doni-Mikholyatia vastaan. Samaan aikaan kun 16. divisioona ylitti Dravan oikealle rannalle, 51. divisioona suoritti samanlaisen operaation 9./10. joulukuuta Osijekin alueella 7. ja 8. prikaatiensa voimin. Vaikka 16. divisioona ylitti Dravajoen ja aloitti ankarat taistelut Moslavinan alueella, 51. divisioonan yksiköt eivät kuitenkaan pystyneet saamaan jalansijaa Dravan oikealla rannalla. Lisäyritykset pakottaa jokea keskeytettiin ja 51. divisioona määrättiin ryhtymään puolustukseen joen vasenta rantaa pitkin Jugoslavian ja Unkarin rajalta sen suulle Tonavalla [17] .

Puna-armeijan saapuminen sillanpäälle nosti jugoslavialaisten moraalia, ja Venäjän tarjous operaatiosta Prekodravljaan houkutteli 10. Zagreb-joukkojen [K 6] komentoa, koska vapautetulla alueella oli mahdollista mobilisoida. ja uuden NOAU-divisioonan perustaminen. Myös joukkojen esikunta ymmärsi yrityksen riskit. Puuttuu tietoa vihollisesta. 5. joulukuuta Dravan ylittämiseen tarkoitetut 32. divisioonan yksiköt vedettiin lepoa ja täydennystä varten. Esikuntaupseerit tiesivät, että muutaman päivän valmistautumisen avulla he voisivat kerätä lisää tietoa vihollisesta, mutta he pelkäsivät hukata aikaa. Lisäksi Puna-armeijan kiväärirykmentiltä saatiin ehdotus viiden 76 mm:n tykin ja viiden 120 mm:n kranaatinheittimen tukemiseksi. Siksi päätettiin ottaa riski ja aloittaa kiireesti, jotta vihollinen ei ryhtyisi vastatoimiin. Myöhemmin joukkojen päämajassa he myöntävät päätöksensä virheellisyyden ja joukkojen puutteen Prekodravlin operaatioon, mutta sitten yöllä 9.–10. joulukuuta Mikhovil Pavek Mishkina ja Bracha Radic -prikaatit 32. Zagorsk-divisioona ylitti Dravan vasemmalle rannalle Dzhyurdzhevatsista pohjoiseen ja alkoi likvidoida Ustashen linnoituksia Repashin, Zhdalan ja Golan kylissä päästäkseen neuvostojoukkoja Vizvarissa vastustavien saksalaisten yksiköiden taakse. Joulukuun 12. päivään mennessä kaksi ensimmäistä asutusta saatiin, mutta tehtävää ei voitu suorittaa loppuun [15] [21] .

10. joulukuuta Neuvostoliiton ja Jugoslavian Vukovarin maihinnousu Sremskin rintamalla päättyi epäonnistumiseen [25] . Samana päivänä, 10. joulukuuta, Virovititskin sillanpään länsisektorilla saksalaiset aloittivat hyökkäyksen Koprivnicaa vastaan ​​Krizhevtsin alueelta 1. kasakkojen SS-divisioonan 2. prikaatin joukkojen kanssa . Operaation tarkoituksena oli myöhempi sillanpään vangitseminen estämään mahdollinen syvä Neuvostoliiton ja Jugoslavian välinen läpimurto Sremski-rintaman saksalaisten joukkojen takaosaan. Kaksipäiväisen taistelun jälkeen 1. Zagorskin prikaatin kanssa kasakkojen ylivoimat vapauttivat Koprivnican ja liittyivät täällä sijaitsevaan Ustasha 5. operatiiviseen prikaatiin ( Kroatia V. stajaći djelatni zdrug ) [26] [27] [28] .

Joulukuun 13. päivänä SS hyökkäsi Matija Gubets -prikaatin kimppuun, joka tarjosi 32. divisioonan vasempaan kylkeen, jota heikensi laskeutuminen Prekodravliin, ja pakotti sen lähtemään Dzhurdzhevatsista 14. joulukuuta. Välttääkseen piirityksen vetäytyi Dravan vasemmalta rannalta ja prikaatit "Mikhovil Pavek Mishkina" ja "Braca Radic" [29] .

14.-20. joulukuuta vihollinen voitti 32. divisioonan vastarinnan ja pakotti sen vetäytymään. Taistelu Kloshtarista 20. joulukuuta oli erityisen vaikea partisaaneille , jolloin 106 32. divisioonan sotilasta kuoli, 83 ihmistä loukkaantui ja 12 muuta katosi. Komentohenkilöstö kärsi tappioita: Matija Gubets -prikaatin komentaja Stepan Doshen kuoli, Bracha Radic -prikaatin komentaja Ivan Vulich ja tämän prikaatin kaikkien kolmen pataljoonan komentajat, prikaatikomissaari ja Mihovilin 2. pataljoonan poliittiset työntekijät. Pavek Mishkina -prikaati haavoittui [26] .

Sillä välin 1. kasakka-divisioonan komentaja, kenraaliluutnantti von Pannwitz , joka saapui prikaatiin viimeistään 20.-21. joulukuuta, päätti saatujen tiedustelutietojen perusteella hyökätä Neuvostoliiton asemiin Pitomachissa ja sen jälkeen etenemään Virovitsa ja Barch odottamatta vihollisen vahvistumista [14 ] [30] .

Pitomachin vangitsemisoperaation suoritti Auleb-taisteluryhmä osana 2. kaukasialaista kasakkaprikaatia (3. Kuban, 5. Don, 6. Terek-rykmentti), Kroatian 1. iskudivisioonan 20. rykmentti, Ustashe 1 - 1. rykmentti . 5. Ustash-prikaatin päällikön vartioprikaati ja yksiköt, joiden kokonaismäärä on noin 10 tuhatta ihmistä. Operaatiota johti 69. armeijajoukon komentaja jalkaväen kenraali Helge Auleb [31] [32] [33] .

Joulukuun 26. päivänä nämä joukot lähtivät hyökkäykseen Koprivnitsa  - Dzhurdzhevats  - Pitomacha  - Virovitsa ja Bielovar  - Shandrovac  - Otrovanets  - Turnashitsa  - Vukosavlevitsa  - Spisich . Ensin Ustashe-yksiköiden ylimääräinen häiriö- ja kahlehyökkäys alkoi Zagorskin 1. prikaatia vastaan ​​Kozarevacin alueella . Sitten, klo 07.30, 2. kasakkaprikaati antoi pääiskun Neuvostoliiton 703. jalkaväkirykmentin asemiin Pitomachissa neljän kranaatinheittimen ja kolmen tykistöpatterin tukemana. Toisessa echelonissa oli 1. shokkidivisioonan 20. rykmentti. Yhteensä taisteluun tuotiin jopa 6 tuhatta ihmistä. Aamunkoittoa edeltävä paksu sumu vaikutti hyökkääjien keskittymisen salaisuuteen. Taistelu kasakkojen kanssa, jotka hyökkäsivät huutaen " Hurraa " kolmeen suuntaan, kesti koko päivän. Klo 17 mennessä murskattuaan 703. rykmentin ja 684. tykistörykmentin puolustusasemat laitamilla, kasakat murtautuivat Pitomachaan, missä alkoivat kovat taistelut puna-armeijan kanssa, jotka kestivät klo 21 asti. Sen jälkeen molempien rykmenttien yksiköt pienissä ryhmissä alkoivat vetäytyä itään. Samaan aikaan everstiluutnantti M. D. Shumilin käski ampua kaikki vangitut kasakat (noin 60 henkilöä), jotka otettiin vangiksi saman päivän aamuna. Neuvostoliiton yksiköiden huonosti valitun sijoituksen vuoksi (etäisyys divisioonan esikunnan, jossa reservi sijaitsi, ja puolustajien etuaseman välillä noin 25 kilometriä), Virovitsasta lähetetty apu saapui myöhässä - vasta klo 22. kello reservin 734. kiväärirykmentti saapui taistelukentälle ja vastahyökkäys ajoi hyökkääjät ulos Stari Gradatsin kylästä. Hänen etenemisensä Pitomacheen keskeytettiin 233. divisioonan komentajan määräyksellä - rykmentti lähti puolustautumaan. Seuraavana päivänä kenraali Pannwitz myönsi lukuisia palkintoja ansioituneille kasakoille vangitussa Pitomachissa. OKW:n yhteenvedossa [34] [35] mainittiin onnistunut taistelu Wehrmachtista .

Neuvostoliiton tappioista Pitomachin taistelun aikana annetaan erilaisia ​​tietoja. Historioitsija S. I. Drobyazko kirjoitti Venäjän federaation puolustusministeriön Podolskissa sijaitsevan keskusarkiston tietojen perusteella, että 205 kuollutta puna-armeijan sotilasta jäi taistelukentälle, 145 vangittiin [K 7] . Palkintoina hyökkääjät saivat 29 asetta, 6 kranaatinheitintä, 149 liekinheittimiä, 13 panssarintorjuntakivääriä, 42 konekivääriä, käsiaseita, monia ajoneuvoja, ammuksia ja muuta materiaalia [14] . Historioitsija K. M. Aleksandrovin mukaan Pitomachan taistelun aikana 233. divisioonan peruuttamattomat tappiot ylittivät varmasti 200 ihmistä, 703. ja 684. rykmentit menettivät 2/3 materiaalista. Serbialainen historioitsija G. Trifkovic raportoi 343 kuolleesta, haavoittuneesta ja kadonneesta sotilasta. Eniten kärsi 23. erillinen liekinheittäjäpataljoona, jonka tappiot olivat lähes puolet sen henkilöstöstä (113 henkilöä 280:sta) ja 155 liekinheittäjästä 160:stä. Historioitsijat ovat yhtä mieltä siitä, että Neuvostoliiton yksiköt hävisivät pahasti tässä taistelussa. Siitä huolimatta Aleksandrovin mukaan on mahdotonta puhua 233. jalkaväedivisioonan tappiosta, kuten saksalaiset tutkijat väittävät: 734. rykmentti kärsi minimaalisia tappioita 26. joulukuuta, ja 572. ei osallistunut taisteluun ollenkaan. 1. kasakka-SS-divisioonan 2. ratsuväen kaukasialaisen prikaatin todennäköisimmät kokonaistappiot 26. joulukuuta olivat 500-600 ihmistä [37] [38] .

Historioitsija N. D. Tolstoi kutsui tätä taistelua vastakkaisten sotilasyksiköiden välillä, joiden miehistö oli lähes kokonaan Neuvostoliiton kansalaisia, " sisällissodan viimeiseksi taisteluksi " [39] . Historioitsija A. Yu. Timofejev pitää Tolstoin antamaa nimeä kiistanalaisena ja tunnustaa K. M. Aleksandrovin  määritelmän "tragediaksi Dravalla" [40] .

27. joulukuuta rintamalinja Pitomacha - Virovititsa -suunnassa vakiintui. 233. kivääridivisioona, menetettyään 7 % henkilöstöstään ja lähes puolet tykistöistään, keskittyi vahvistamaan puolustuslinjaansa [K 8] . 32. divisioonan vaikean tilanteen vuoksi 10. joukkojen esikunta siirsi joulukuun lopussa 33. divisioonan (ilman 1. prikaatia) Virovitsan alueelle, jonka tehtävänä oli toimia vihollisen kylkeä vastaan ​​[18] [41 ] ] [35] .

Sillanpään itäisellä sektorilla Vojvodinan 12. joukkojen 16. divisioonan yksiköt ylittivät Dravajoen 9.-10. joulukuuta, miehittivät Chadzhavitsan kylän ja taistelivat 13. joulukuuta asti Podravska-Moslavinan ja Vilyevon puolesta yrittäen etene Doni-Mikholjatsin suuntaan . Koska 16. divisioonan 1. ja 2. prikaatit eivät saavuttaneet menestystä, he lähtivät puolustukseen 17. joulukuuta linjalla Chadzhavitsa  - Adolfovo - Selo  - Done-Bazie  - Dobrovich - Chachintsi , ja siellä vallitsi suhteellisen rauhallinen 22. joulukuuta asti [17] . .

Joulukuun 12.-13. päivänä 40. ja 12. slavonialaisten divisioonan yksiköt aloittivat aktiiviset vihollisuudet Nasicen ja Osijekin välillä tuhoten vihollisen linnoitusten varuskunnat tai työntäen ne takaisin Nasiceen. 40. divisioonan Virovititsky-prikaati katkaisi Nasicen ja Osijekin välisen yhteyslinjan. 16. nuorisoprikaati saapui Valpovin alueelle yrittäen muodostaa yhteyden Baranyasta liikkuviin 12. joukkoon. 18. prikaati esti Nasicesta Papuk-vuoren alueelle johtaneet polut. 12. Slavonian-divisioona hyökkäsi Ustash-Domobran varuskuntia vastaan ​​Osijekin ja Djakovon sekä Nasicen ja Djakovon välisillä yhteyksillä [42] . 12. Slavonialainen prikaati voitti ja valtasi osittain linnoituksen varuskunnan Strosmaerovacin joutomaalla lähellä Djakovia. Joulukuun 14. päivänä Osijekin shokkiprikaati hyökkäsi Shiroko-Poleen . Kylän varuskunta oli jo tuhon partaalla, mutta saksalaiset toivat tänne ajoissa vahvistuksia panssarivaunuilla ja torjuivat partisaanien hyökkäyksen. Taistelun aikana Osijekin prikaatin Neuvostoliiton 4. pataljoona kärsi raskaita tappioita [43] [42] . Sen jälkeen osa 12. Slavonian divisioonan joukoista otti haltuunsa laajan alueen Levanska-Varoshin kylän ympärillä , ja toinen osa siirtyi Pleternitsan ja Slavonsk-Pozhegan alueelle [42] .

Virovititsan sillanpään perustamisesta lähtien NOAU:n yksiköt ovat siis taistelleet vetorintamalla ja Sremin rintaman takaosassa auttaakseen 1. proletaarien ja 68. kiväärijoukon joukkoja murtautumaan vihollisen puolustuslinjan läpi. . Kaikki tämän ajanjakson hyökkäykset suoritettiin kuitenkin rajoitetuilla voimilla, ne hajaantuivat laajalle alueelle, eivätkä ne olleet synkronoituja Sremsky-rintaman toimien kanssa. Lisäksi partisaanijoukot joutuivat suojelemaan suurta vapautettua aluetta ja pitämään osaa yksiköistään uhanalaisissa suunnissa, joten 6. ja 10. joukko ei voinut ohjata saksalaisia ​​joukkoja Sremistä [44] [45] . Samaan aikaan Neuvostoliiton ja Jugoslavian hyökkäys Sremskin rintamalla ei johtanut menestykseen, ja se keskeytettiin 15. joulukuuta joukkojen väsymyksen ja suurten tappioiden vuoksi. Uutta yhteishyökkäystä ei seurannut, ja 16. joulukuuta aloitettiin Neuvostoliiton joukkojen asteittainen siirto Unkariin [K 9] . Samaan aikaan kaikki Kreikasta vetäytyneet armeijaryhmän E yksiköt olivat mukana vetorintaman vahvistamisen edun vuoksi. Joulukuun toisella puoliskolla saksalaiset onnistuivat vetämään lisää jalka-  ja panssarijoukkoja Itä-Bosniasta Nasice - Donji Miholjats ​​- Osijek - Vukovar  - Vinkovci  - Rachinovci - Slavonski Brod - Djakovon alueelle [47] [16] [ 46] [48] .

Joulukuun 23. päivänä SS-yksiköt ja 15. Ustaše-pataljoona hyökkäsivät Djakovosta Osijekin ja 12. Slavonian-divisioonan 12. Slavonian proletaariprikaatia vastaan, jotka miehittivät asemat Levanska-Varoshin kylän ympärillä. Kovat taistelut, joita leimaavat tappiot molemmin puolin, kestivät viisi päivää. 28. joulukuuta saksalaiset ajoivat puolustavat Jugoslavian prikaatit pois kylästä tankkien tuella. Samaan aikaan merkittävät vihollisjoukot aloittivat hyökkäyksen Nova Kapela - Pleternitsan suunnasta yrittäen päästä 12. divisioonan takaosaan. Uuden uhan vuoksi joukkojen komento veti divisioonan kätevimpiin paikkoihin Levanska-Varosh-Pleternitsa-tien pohjoispuolella. Näissä olosuhteissa saksalaiset lopettivat hyökkäyksensä [49] [27] .

Taistelut Levanska-Varoshista olivat NOAU:n viimeisiä suurimmalle osalle Osijekin prikaatin Neuvostoliiton pataljoonan taistelijoista. 6. joukkojen käskystä 29. joulukuuta aloitettiin prosessi Neuvostoliiton kansalaisten - prikaatin taistelijoiden siirtämiseksi Puna-armeijan yksiköiden sijaintiin Virovitskin sillanpäässä [49] .

Taistelut tammikuussa 1945

NOAU :n korkeimman esikunnan määräyksestä 1. tammikuuta 1945 perustettiin 3. armeija osana 6. Slavonian, 10. Zagrebin ja 12. Vojvodinan joukkoa, ja sen lukumäärä oli 49 394 henkilöä. Nyt taisteluita sillanpäässä johti 3. armeijan esikunta, jolla oli komentopaikat Barchassa ja Virovitsassa. Samalla annettiin käsky siirtää 6. joukkojen 40. divisioona Nasicen alueelta Virovitsan alueelle läntisen sektorin vahvistamiseksi. 10. joukko muutti tänne kaksi prikaatia Moslavinasta ja Bielovarin alueelta. Neuvostoliiton ja Jugoslavian joukot sillanpäässä olivat 12. joukkojen 16. Vojvodina-divisioona, 6. Slavonialaisen joukkojen 12. ja 40. divisioonat, 10. Zagrebin joukkojen muodostelmat ja Puna-armeijan 233. kivääridivisioonan kaksi rykmenttiä [50] .

Tammikuun 1945 alussa saksalaiset yrittivät jälleen vallata Virovitican. Tammikuun 2. päivänä vihollinen aloitti tykistövalmistelun jälkeen hyökkäyksen Spisich-Bukovitsan kylän positioihin ja valloitti ne uhkaamalla nyt suoraan Virovitsan kaupunkia. Näissä olosuhteissa 32., 33. divisioona ja 40. divisioonan yksiköt yhdessä 233. kivääridivisioonan rangaistuskomppanioiden kanssa aloittivat vastahyökkäyksen vihollista vastaan ​​tammikuun 3. päivänä ja heittivät hänet takaisin Otrovanetsin ja Pitomachan siirtokuntiin. Tammikuun 5. päivänä kasakat, jopa yhden rykmentin voimilla, hyökkäsivät jälleen vastahyökkäykseen ja valloittivat Lozanin kylän, mutta samana päivänä heidät karkotettiin sieltä 233. divisioonan taisteluvartioston joukot tykistön ja tykistöjen tukemana. kranaatinheittimillä sekä NOAU-yksiköiden hyökkäyksellä pohjoiseen etenevän vihollisen kylkeen. Sen jälkeen tammikuun 7. päivään asti vallitsi suhteellisen rauhallinen [50] [51] [52] .

NOAU:n ylipäällikkö marsalkka I. Broz Tito ei ollut tyytyväinen Dravan tilanteen kehittymiseen. Tito antoi 6. tammikuuta 1945 3. armeijan esikunnalle käskyn, jossa luki: "Sremissä vihollinen suorittaa voimakasta vastahyökkäystä ja lyö kiilan asemiin Otok- Niemcin suuntaan . Vihollinen on pidätetty. Tämän vihollisen vastahyökkäyksen todennäköinen tarkoitus on hillitä meidät, sitoa joukkomme tähän sektoriin ja kääntää huomiomme pois Podravinalta, jossa vihollisen päätoiminta keskittyy Dravan oikealla rannalla sijaitsevien sillanpäiden poistamiseen. Pidä siitä huolta." Vastauksena käskyyn yöllä 7.–8. tammikuuta partisaanijoukot aloittivat hyökkäyksen tavoitteenaan vangita Pitomachi. Kovia taisteluita käytiin kaksi päivää, mutta ne eivät tuottaneet menestystä. Saksan puolen arvioidut kokonaistappiot olivat noin 300 ihmistä, jotka olivat poissa toiminnasta. Osassa 6. ja 10. joukkoa 36 ihmistä kuoli ja 255 haavoittui [53] .

Sillanpään itäosassa tammikuun 1945 alusta vihollinen yritti murtautua Podravska Slatinaan Vojvodinan 16. divisioonan puolustuksen kautta Ustasha-domobran-yksiköiden, Saksan 11. lentokenttädivisioonan yksiköiden ja Fisher-taisteluryhmä (nimetty kenraalimajuri Adolf Fischerin mukaan), joka sijaitsee Djurdenovacissa, Podravska Moslavinassa, Viljevassa ja Donji Miholacissa. Ensimmäinen hyökkäys 3. tammikuuta torjuttiin. Keskitettyään joukkonsa Podravska-Moslavinan alueelle vihollinen hyökkäsi tammikuun 5. päivänä noin 15 panssarivaunun tukemana 16. divisioonaan lähellä Chadzhavitsan kylää. Yöllä hän onnistui ottamaan Novodravskin kanavan hallintaansa ja murtautumaan 6. tammikuuta Chadzhavitsyn keskustaan. Saksalaisilla ei kuitenkaan ollut mahdollisuutta kehittää menestystä edelleen. Tammikuun 7. päivänä 16. divisioonan vastahyökkäys Cajavitsassa ja 12. Slavonian divisioonan Trnavassa Djakovosta länteen työnsi vihollisen takaisin Novodravskin kanavalle [50] [53] [54] .

Epäonnistuneiden yritysten eliminoida sillanpää lännestä ja idästä saksalaiset alkoivat valmistella samankeskistä hyökkäystä Virovitsaa vastaan ​​Pitomachista ja etelästä Banov-Jarugan ja Bjelovarin alueilta. Nähdessään vihollisjoukkojen keskittymisen 10. joukkojen esikunta antoi käskyn pitää puolustus, jotta saisi aikaa ja odotella 12. joukkojen yksiköiden saapumista Unkarista sillanpäähän [50] .

Sillä välin 69. erikoisarmeijajoukon johto sai päätökseen 1. kasakka-divisioonan kahden prikaatin, 69. tiedustelupataljoonan, Engelbrechtin taistelurykmenttiryhmän, Kroatian 1. iskudivisioonan ja yhden päävartioprikaatin rykmentin keskittämisen ja tammikuussa 10 aloitti hyökkäyksen nämä joukot Garesnican ja Trnovican suuntaan . Ensimmäisenä päivänä vihollinen työnsi takaisin osia 10. joukkosta ja miehitti Mali-Zdencin ja Pavlovacin siirtokuntia , ja seuraavana päivänä valloitti ilman taistelua Veliki Grzhevatsin ja Velika Pisanitsan . Saksalaiset miehittivät pian Grubishno-Polen ja Zrinskan käyttämällä ylivoimaa ja 10. joukkojen osien hajottamista. Tammikuun 14. ja 15. päivänä vihollinen valloitti ankarien taistelujen seurauksena paikoin käsitaisteluiksi Vukosavlevitsan , Veliko-Brdon ja Gareshnitsan [55] .

Tämä tapahtumien kehitys ei jäänyt ilman ylipäällikön, marsalkka Titon reaktiota. Hän oli erityisen tyytymätön 12. joukkojen osien hitaaseen osallistumiseen sillanpäässä. Hän piti Saksan läpimurtoa Velika Pisanitsassa erittäin vaarallisena. Tito antoi 14. tammikuuta seuraavan käskyn 3. armeijan esikunnalle: "Aloita mahdollisimman pian ja viipymättä divisioonienne siirto Dravan oikealle rannalle. Olet jo myöhässä. Itse asiassa syvä vihollisen läpimurto Banov Yarugasta ja Bjelovarista Velika Pisanitsan alueella on seurausta tästä viivästyksestä. Muista, että vihollinen ei pysähdy tähän menestykseen ja todennäköisesti Pisica-Pavlovacin alueelta, samanaikaisesti Pitomachin ja Moslavinan hyökkäysten jatkumisen kanssa, käynnistää uuden samankeskisen hyökkäyksen Virovitica-Podravska Slatina -sillanpäätämme vastaan. poista se. Siksi nykyisessä tilanteessa on kiireellisesti siirrettävä joukkosi Dravan oikealle rannalle. Voit nopeuttaa tätä siirtoa pyytämällä apua venäläisiltä joen ylittämiseen. Ilmoita kiireellisesti siirron valmistumisen ajoituksesta " [55] .

NOAU-joukkojen vahvistamiseksi sillanpäässä 12. joukkojen 36. ja 51. divisioonat luovuttivat asemansa Draw-rintamalla Bulgarian 11. ja 12. divisioonan yksiköille 11.-13. tammikuuta, marssivat Barchin kaupunkiin ja ylittivät Slavonialainen puoli. 36. divisioona korvasi Spisic-Bukovitsan 10. joukkojen 33. divisioonan. Tammikuun 20. päivänä 51. divisioona otti paikat Podravska Slatinassa, jossa aiemmin olivat 16. divisioonan yksiköt. Tammikuun 20. päivänä 12. joukkojen 36. divisioona, 40. Slavonian divisioona ja 12. slavonialaisen divisioonan 12. prikaati 6. joukkojen sekä 10. joukkojen 32. ja 33. 1. divisioona. 12. joukkojen 16. ja 51. divisioonat sijaitsivat itäsektorilla saksalaisten itsepäisesti puolustaman Chadzhavitsan suuntaan. 6. Slavonialainen joukko (ilman 40. divisioonaa ja 12. prikaatia) puolusti sillanpään läntisen ja itäisen sektorin välistä haavoittuvinta aluetta [56] .

Kun Vojvodinan 36. ja 51. divisioonaa siirrettiin sillanpäälle, I. Broz Tito vastaanotti 15. tammikuuta 1945 Jugoslavian sotilasoperaation johtajalta Lontoossa Vladimir Velebitiltälähetyksen siitä , mitä "läpi" tapahtui. ranskalaiset" (Titon sotilaallinen tehtävä Ranskassa) Ante Pavelićin hyökätä saksalaisia ​​varuskuntia vastaan ​​Kroatiassa, jos puna-armeija Dravalla ja NOAU:n joukot Slavoniassa auttavat heitä." Ustashen johtajan aloite selitettiin halulla pelastaa Kroatian kansa. NOAU:n ylikomentaja ilmoitti tästä tosiasiasta Neuvostoliiton operaation virkaatekevälle johtajalle kenraali Lototskylle ja ilmaisi mielipiteensä "sopivuudesta käyttää NGH:n 150 000 miehen armeijaa taistelemaan saksalaisia ​​vastaan, mutta ilman sopimusta. Pavelichin kanssa." Neuvostoliiton ulkoasioiden kansankomissaari Molotov puolestaan ​​ilmoitti Titolle 17. tammikuuta 1945 päivätyssä salasähkössä tukensa ehdotukselle käyttää Pavelićia ja hänen joukkojaan. Samaan aikaan NGH:n johtajan aloite jäi toteutumatta [57] .

Sremskin rintamalla vallinneen uhkaavan tilanteen vuoksi, jossa neljä saksalaista divisioonaa murtautui panssarivaunujen tukemana 17. tammikuuta 1. armeijan asemat Sotin - Tovarnikin suuntaan, NOAU:n ylin esikunta määräsi 18. tammikuuta esikunnan. 3. armeijan joukot ottamaan vastaan ​​16. ja 51. divisioonan hyökkäysoperaatioiden joukot Nasicea ja Donji-Mikholyatsia vastaan. Seuraavana päivänä Korkein päämaja määräsi jälleen painostamaan mahdollisimman paljon Nasicea ja Doni-Mikholyatsia ja jättämään pienemmät 10. ja 6. joukkojen joukot Bielovar- ja Pitomach-suuntiin. Täyttäessään ohjeita 3. armeijan esikunta määräsi 19. tammikuuta 16. ja 51. divisioonat hyökkäämään vihollisen kimppuun Tšadžavitsassa ja valtaamaan Novodravskin kanavan vasemman rannan. Tällä hetkellä 6. joukkojen (ilman 40. divisioonaa) piti estää Nasicesta ja Dzhyurgenovacista Fericantsyyn ja Zdentsyyn kulkevat suunnat ja olla vuorovaikutuksessa 51. ja 16. divisioonan kanssa. 10. joukkojen 32. ja 33. divisioona, 6. joukkojen 40. divisioona ja 12. joukkojen 36. divisioona sai tehtäväkseen käynnistää hyökkäysoperaatioita Koprivnican ja Bielovarin alueella. Tammikuun 20. päivän ja kuun loppuun välisissä taisteluissa 10. joukkojen yksiköt työnsivät vihollisen takaisin Pitomaciin, Gareshnitsaan ja Veliki Grjevaciin, ja 16. ja 51. divisioonat kävivät raskaita, mutta epäonnistuneita taisteluita 20.-21. tammikuuta epäsuotuisissa sääolosuhteissa. lähellä Chadzhavitsaa ja Novodravskin kanavaa. Syvä lumi ja alhaiset lämpötilat (-25 ° C asti) vaikeuttivat partisaanien toimintaa. Taisteluissa 20. ja 21. tammikuuta Adolfovo-Selosta 7. Voevodina-prikaati menetti 63 kuollutta, 254 haavoittunutta ja 34 paleltua. 8. prikaatissa Sukha-Mlakiin kohdistuneen hyökkäyksen aikana 38 ihmistä kuoli, 117 haavoittui ja 10 katosi. 16. divisioona kärsi myös raskaita tappioita kahdessa päivässä, jolloin 51 ihmistä kuoli ja 211 haavoittui [58] [59] [60] .

Samaan aikaan tilanteen pahentuessa rintamalla Balaton-järven lähellä 233. divisioonan 703. ja 734. rykmentit, jotka olivat toimineet Virovitican lähellä 10. joulukuuta 1944 lähtien, luovuttivat puolustuslinjan Suomen yksiköille. NOAU siirtyi 20. tammikuuta Hung. Szulok ) [61] [62] . Samalla armeijaryhmä E sai lisävahvistusta, koska 13. tammikuuta 1945 91. armeijajoukon viimeisten yksiköiden vetäytyminen Kreikasta, Albaniasta ja Montenegrosta osana 22. , 181. ja 297. jalkaväkidivisioonaa alueelle tehtiin. Kroatia [63] .

Kovan kylmyyden, huonojen univormujen ja yksiköiden väsymyksen vuoksi 12. joukkojen esikunta määräsi 21. tammikuuta käskyn 16. ja 51. divisioonalle vetää vuorotellen yksi prikaati lepäämään reserviin, jotta kaikki prikaatit kunnossa. Sen jälkeen oli tyyntä tammikuun 25. päivään [64] .

Tammikuun 25. ja 26. päivän yönä taistelu Chadzhavitsasta ja Novodravskin kanavasta jatkui 51. divisioonan 8. ja 12. prikaatin sekä 16. divisioonan 1. prikaatin muodostaman iskuryhmän kanssa. Loput molemmat divisioonat suorittivat häiriöhyökkäyksen koko itäsektorilla. Myös nämä hyökkäykset epäonnistuivat. Aamulla prikaatit vetäytyivät alkuperäisille paikoilleen. 16. divisioonassa 75 taistelijaa kuoli ja 153 haavoittui. 51. divisioona menetti 50 kuollutta miestä, 117 haavoittui ja 7 katosi [59] .

Tammikuun lopussa kaikki 3. armeijan muodostelmat siirtyivät aktiiviseen puolustukseen. Samaan aikaan 51. divisioona otti paikat 16. divisioonasta, joka määrättiin joukkojen reserviin Gorne-Bazie - Suchopol - Podravska-Clatina - Budakovac[59] .

Virovititsan sillanpäässä tammikuun taisteluiden seurauksena noin 7 000 vihollissotilasta joutui taisteluun. Myös 3. armeija kärsi raskaita tappioita. Noin 977 ihmistä kuoli, 3123 ihmistä loukkaantui ja 296 ihmistä oli kateissa. Eniten hävisi 12. Voevodinsky-joukko, jossa kuoli 654 ihmistä, 1792 haavoittui ja 192 katosi. 6. Slavonian Corps kärsi vähiten tappioita: 145 kuoli, 489 haavoittui ja 61 kateissa. Koko tammikuun aikana 3. armeijan joukot eivät onnistuneet murtautumaan sillanpään ympärillä olevasta vihollisasemien puoliympyrästä, joka kiristyi yhä tiukemmin, kun Bosniasta lähestyi uusia armeijaryhmän E yksiköitä [59] .

Tammikuussa 1945 käytyjen 3. armeijan taistelujen tarkoituksena oli helpottaa 1. armeijan tilannetta Sremsky-rintamalla, mutta niillä ei ollut merkittävää vaikutusta Sremin tilanteen kehittymiseen Saksan "Talvi"-hyökkäyksen aikana . Myrsky" (17.-21. tammikuuta) [59] .

Puolueiden kanta 1. helmikuuta 1945

Tammikuun 1945 loppuun asti Saksan Kaakkois-Komento ei kyennyt muodostamaan rintamaa Dravalla ja yhdistämään sen vasenta kylkeä Unkarissa sijaitsevaan Etelä-armeijaryhmään. Sremskyn rintamalinja (ns. Nibelung-linja) kulki luoteeseen Tonavan oikeaa rantaa pitkin Mokhovon kylästä ( Ukrainaksi ( Ilokin kaupunkia Dravan suulle, edelleen Tonavan oikeaa rantaa pitkin. Drava suulta ylävirtaan Noskovtsin (noin 25 km Donji Miholjacista länteen). Noskovtsista länteen ja Stari Gradatsin kylään asti (noin 10 km Virovititsasta luoteeseen) Dravan molemmat rannat, noin 45 km pitkät, olivat Puna-armeijan ja NOAU:n joukoissa. . Luoteisempana Dravan oikeaa rantaa miehittivät osa Saksan 69. armeijajoukosta F-armeijaryhmästä [65] .

Laaja Virovitskin sillanpää loi aukon saksalaisten joukkojen operatiiviseen sijoittamiseen ja häiritsi merkittävästi Saksan suunnitelmia valmistella "suuri hyökkäys" Unkariin . Wehrmachtin korkea komento oli kiinnostunut varmistamaan Sremsky-rintaman vakauden Tonavalla ja Dravalla sekä joukkojen vapauttamisen operaatioita varten Etelä-Unkarissa. Tätä tarkoitusta varten OKW päätti Kaakkois-Idän ja armeijaryhmän E ehdotuksesta suorittaa laajamittaisen operaation tammi-helmikuussa 1945 Virovitskin sillanpään poistamiseksi [66] . Suunnitelman mukaan oli tarpeen kukistaa Jugoslavian joukot sillanpäässä voimakkailla iskuilla idästä ja lännestä ja palauttaa jatkuva etulinja Dravan oikeaa rantaa pitkin [67] .

Operaation Länsijoukkojen ryhmä koostui kenraaliluutnantti Helge Auleban komennossa olevista 69. armeijajoukon osista , joiden kokonaisvahvuus oli noin 30 000 ihmistä. Tämä sisälsi 1. kasakkadivisioonan, Kroatian 1. shokkidivisioonan ja 7. vuoristodivisioonan sekä saksalaisen hyökkäysprikaatin "South-East" (entinen majuri Engelbrechtin taisteluryhmä). Länsiryhmän osat keskittyivät Virovitskin sillanpään länteen ja etelään [68] .

Itäisen ryhmän muodostivat kenraaliluutnantti Werner von Erdmansdorffin 91. armeijajoukon yksiköt , joihin kuuluu myös noin 30 000 ihmistä. Siihen kuului 297. jalkaväedivisioona (202. panssaripataljoonan kanssa), SS "Prince Eugenen" 7. vuoristojalkaväedivisioona , poliisidivisioona "Stefan" sekä Fischer-taisteluryhmä osana 264. jalkaväen yksiköitä. Divisioona, 11. lentokenttädivisioonan 11. tykistörykmentti , 18. SS-vuoripoliisirykmentti ja 68. panssaritiedustelupataljoona [68] .

Hyökkäykseen valmistautuvaa vihollista vastustivat NOAU-joukot, jotka olivat uupuneet kahden kuukauden taisteluista ja ankarista talviolosuhteista, noin 49 000 ihmistä. Virovitskin sillanpään puolustukseen kohdistuvan kasvavan uhan vuoksi 3. armeijan komento kääntyi 25. tammikuuta NOAU:n korkeimpaan esikuntaan ja pyysi vahvistuksia, mukaan lukien liittoutuneiden Neuvostoliiton ja Bulgarian joukkojen joukot. Sillanpäähän ei saapunut vahvistuksia [69] [70] .

Sotivien osapuolten asema Virovitsan sillanpäässä oli helmikuun 1. päivänä seuraava:

• Sillanpään länsisektori - 36. divisioona, joka koostuu kolmesta jalkaväen ja yhdestä tykistöprikaatista, miehitti paikkoja Pitomachin itäpuolella, alkaen Drava-joesta lähellä Novy Marofia ja kulkee sitten Velika-Chreshnevitsan läpi huipulle Dugachka-Kosasta Bilo- Goralla . Divisioonaa vastustivat 1. kasakka-SS-divisioonan 2. prikaati, saksalainen hyökkäysprikaati "South-East" Podravinassa ja päävartiosprikaatin 1. Ustash-rykmentti Bilo-Goralla [22] [71] [72] .

• Eteläinen sektori - 32., 33. divisioonat ja Zagrebin 10. joukkojen 1. Zagorsk-prikaati pitivät puolustuksen täällä. Joukko oli taktisesti alisteinen 12. proletaarisen iskuprikaatin ja 12. Slavonian shokkidivisioonan 4. prikaatin 2 pataljoonalle sekä 40. divisioonalle. Heidän puolustuslinjansa kulki 36. divisioonan vasemmasta kyljestä etelään Grdzhevica -joelle lähellä Gornja-Kovachitsaa , sitten se jatkui Grževicasta lähellä Velika-Veliki Zdencin länteen. ja Ilova- joen rantaa pitkin Antunovaciin . Vihollisen puolella Velika Pisanitsan ja Bjelovarin alueella sijaitsi Kroatian 1. shokkidivisioona. 1. kasakka-divisioonan 1. prikaati sekä 69. erillinen Siperian-divisioona [73] [72] keskittyivät Veliki Grjevacin , Hercegovacin ja Gareshnitsan siirtokuntien alueelle .

• Itäsektori - Puolustuslinja kulki Dravan rannoilta etelään Vraneshevtsin  - Krivaja-Pustaran  - Breshtanovtsi  - Veliki Rastovatsin  - Obradovtsin siirtokuntien  - Zdentsi  - Rushevo  - Pleternitsa . Täällä puolustivat 12. joukkojen 16. ja 51. divisioona sekä 12. Slavonian shokkidivisioonan kolme prikaatia (Osijek, 1. Tšekkoslovakian ja kaksi 4. prikaatin pataljoonaa). Tšadzhavitsan, Crnatsin, Dzhurgenovatsin ja Nasicen siirtokuntien alueella oleva vihollisryhmä koostui 2. Ustasha-prikaatista (15., 16. ja 18. pataljoona), saksalaisen 893. SS-kranadiereiden 4. rykmentin 26. poliisipataljoonat. Osijekin, Dzhyakovon ja Vinkovtsin alueella sijaitsi 7. SS-vuoristojalkaväkidivisioona "Prince Eugene", 11. ilmakenttädivisioona ja 297. divisioona. Kroatian 7. vuoristoalue [58] [74] [72] keskittyi Nova Gradiskan kaupungin lähelle .

Operaatio Ihmissusi - rantapään likvidointi

69. ja 91. armeijajoukkojen joukot suorittivat sillanpään poistamisoperaation koodinimellä "Lihessusi" ( saksa:  Werwolf ) armeijaryhmän "E" päämajan alaisuudessa. Operaation alkamispäiväksi määrättiin 6. helmikuuta 1945 . Hyökkäykseen osallistui 6 divisioonaa. Joukkojen kokonaismäärä oli noin 60 000 ihmistä. Heidän toimintaansa tuki noin 50 panssarivaunua ja 200 tykistöpalaa. Suunnitelman mukaisesti 91. joukko toimitti päähyökkäyksen idästä Nasice - Podravska Slatina - Virovitica suuntaan 297. jalkaväkidivisioonan, 7. SS-vuorijalkaväkidivisioonan "Prince Eugene" ja 202. panssarivaunun pääjoukkojen kanssa. Pataljoona. Hänen tehtävänsä oli katkaista 3. armeijan puolustus ja yhdistynyt Virovitsan alueella 69. joukkojen yksiköiden kanssa tuhota sillanpää. Osa 7. SS-divisioonasta joutui toimimaan myös Slavonski Brodin - Kutevon apusuuntaan. Tällä pyrittiin ohjaamaan ja sitomaan partisaanikokoonpanoja. Fisher-taisteluryhmä eteni pääjoukkoineen Tšadzhavitsan alueelta Podravska Slatinaan ja loput yksiköt Noskovtsin kylästä Dravan varrella suojellen 91. joukkojen oikeaa kylkeä. 69. joukko hyökkäsi lännestä Bjelovar-Virovitsan suuntaan 1. kasakka-SS-divisioonan 1. ja 2. prikaatin ja Kaakkois-rynnäkköprikaatin yksiköillä sekä Moshkov-taisteluryhmällä [K 10] . 7. Ustash-Domobran-divisioona eteni Kapela- Batrynan  ( Ukraina altaan suuntaan, missä sen oli määrä muodostaa yhteys 7. SS-divisioonan yksiköihin [75] [68] .

Helmikuun 6. päivänä kello 6.30 Saksan ja Ustash-domobranin joukkojen hyökkäys alkoi tykistöjen ja panssarivaunujen tuella. Päivän aikana 91. joukko miehitti Ferichantsin, Orahovitsan ja Chachintsin. Seuraavana päivänä, 7. helmikuuta, Mikleusz ja Vochin kaatui ja 8. helmikuuta Podravska Slatina kaatui. 69. armeijajoukot miehittivät useita paikkoja Bilo-Goralla, ja 40. divisioonan puolustusvyöhykkeellä valloittivat Velika-Barnan, Grubishno-Polen, Velika-Peratovitsan, Ivanovo-Selon ja Rastovacin siirtokunnat. Nähdessään uhan 69. ja 91. joukkojen etenevien sivupylväiden mahdollisesta kytkennästä 10. joukkojen esikunta siirsi kiireellisesti 33. divisioonan Mali- ja Veliki-Bastain kylien alueelle ja esti näin 1. kasakkaprikaatin läpimurto Pivnitsan kylään. Sillanpään itäisellä sektorilla 91. joukko jatkoi etenemistä kohti Viroviticaa ja loi partisaaniprikaateille ajoittain dramaattisia tilanteita [76] .

Tässä tilanteessa 3. armeijan esikunta yhteisymmärryksessä korkeimman esikunnan kanssa antoi 8. helmikuuta käskyn joukkoille ja uskotuille yksiköille:

• 8.-9. helmikuuta Dravan vasemmalla rannalla tulisi kuljettaa tykistökappaleita, vuoristoaseita lukuun ottamatta, kaikki varastot ja saniteettiyksiköt [76] ;
• 36. divisioona vetää joukkoja Drava - Netecha - Gorne-Bazie - Dielka - Drava -joen linjalle ja puolustaa tätä sillanpäätä (ns. pientä sillanpäätä) "millä hinnalla hyvänsä", kunnes osa 12. joukkosta ylittää vasemman rannan [76] ;
• 16. ja 51. divisioona vetää joukkoja Dravan vasemmalle rannalle helmikuun 9. päivän ja helmikuun 9. ja 10. päivän välisenä yönä;
• 6. Slavonialainen ja 10. Zagreb-joukko jää Slavoniaan, jonka tehtävänä on päästä 69. ja 91. joukkojen etenevien pylväiden taakse ja kyljelle ja sitten Papukin ja Psunin vuoristoon tukeutuen toimia vihollisen yhteyksissä. 6. joukko - tieosuudella Dzhyakovosta Virovitsaan ja 10. joukko - Pakracista Slavonsk Pozhegaan [76] .

Helmikuun 9. päivänä saksalaiset joukot jatkoivat koordinoituja hyökkäyksiä tykistön ja panssarivaunujen tukemana rintamalla Drava-joesta Pitomachin lähellä, Bilo-Goran itärinteiden poikki ja myös Sukhopolesta itään ja Drava-jokeen asti lähellä. Vashkan kylä . Useimmilla Saksan 91. armeijajoukon etenemisen alueilla 12. Voevoda-joukon prikaatit vastustivat vain vähän ja vetäytyivät organisoidusti. Kovia taisteluita käytiin vain Tsabuna - Sukhopole - Virovititsa suunnassa. Taistelun aikana 16. Vojvodina-divisioona sammutti kaksi saksalaista panssarivaunua ja menetti neljä panssarintorjuntatykistään. 297. jalkaväkidivisioonan yksiköt kuitenkin voittivat vojvodinalaisten vastarinnan ja valloittivat kello 10 mennessä Virovititsan kaupungin. Samaan aikaan 7. SS-divisioonan "Prince Eugene" yksiköt kohtasivat itsepäistä vastarintaa 12. divisioonalta puolustuslinjalla Kuzman kylästä ( Kroatia) Klisaan eivätkä liittyäkseen 1. kasakkaprikaatiin. . Yhdessä näistä raskaista taisteluista SS:n kanssa kuoli 1. Tšekkoslovakian prikaatin komentaja Josip Ruzicka . Samaan aikaan 6. ja 10. joukkojen yksiköt estivät 69. joukkojen yksiköiden murtautumisyrityksen Ilova-joen lähteiden alueella ja Bilo Goran rinteillä linjalla Bastai Velika Peratovitsan kylään päästäkseen yhteyteen "Prince Eugene" -divisioonaan. Puolenpäivän aikoihin alkoi nopea vetäytyminen 12. joukkojen ja Osijekin prikaatin yksiköiden pieneen sillanpäähän. Kello 14 mennessä 69. ja 91. armeijajoukon yksiköt saavuttivat pienen sillanpään lähestymisalueet. Viimeisellä puolustuslinjalla käytiin ankaria taisteluita, mutta 36. ja 51. divisioonan yksiköt puolustivat itsepintaisesti sillanpäätä ja torjuivat kaikki hyökkäykset lähellä Dielkan kylää [77] [78] .

Yöllä 9.–10. helmikuuta Vojvodinan 12. joukkojen viimeiset yksiköt poistuivat järjestäytyneesti pienestä sillanpäästä ja ylittivät ponttonisillan yli Dravan vasemmalle rannalle. Sen jälkeen silta purettiin. Noin klo 4.30 jäljellä olevat sillanpään puolustajat 36. Vojvodina-divisioonasta ylittivät veneellä Unkarin alueelle. 12. joukkojen lisäksi Osijekin prikaati, 6. ja 10. joukkojen evakuoidut haavoittuneet sekä yli tuhat pakolaista Slavoniasta [77] olivat aiemmin muuttaneet vasemmalle rannalle .

Helmikuun 10.-11. helmikuuta 6. ja 10. joukkojen yksiköt taistelivat rajuja taisteluita 7. divisioonan, 1. SS-kasakkaprikaatin ja Moshkov-taisteluryhmän kanssa Papukin pohjoisrinteillä, Vochinin länsipuolella sekä Bilon itärinteillä. -Gory. Sen jälkeen 10. joukko vetäytyi Konchanitsa  - Ribnyatsi - Daruvar - Badlevina -alueelle. 12. divisioona vetäytyi Velika-Kaptol-Vetovo alueelle, kun taas 40. divisioona otti puolustusasemien vapautetun alueen laitamilla Banov-Yaruga- Okuchanin alueella . Tällä saatiin päätökseen Virovitsan sillanpään puolustaminen [77] .

Sivuhäviöt

NOAU:n ja Puna-armeijan 233. jalkaväedivisioonan tappiot

Kahden kuukauden taisteluissa sillanpäässä, vastaavasti 10. joulukuuta 1944 läntisellä sektorilla, tammikuun 1. päivästä itäisellä sektorilla ja tammikuun 10. päivästä eteläisellä sektorilla, NOAU:n kokoonpanot kärsivät seuraavat tappiot:
- 6. joukko: 322 ihmistä kuoli, 812 haavoittui, 51 ihmistä katosi ja 6 vangittiin;
- 10. joukko: 340 ihmistä kuoli, 1458 haavoittui, 181 ihmistä katosi ja 23 vangittiin;
- 12. joukko: 1116 ihmistä kuoli, 3036 haavoittui, 1073 ihmistä katosi ja 58 vangittiin [79] .

Kolmen joukkojen kokonaistappiot olivat 1778 kuollutta, 5306 haavoittuvaa, 1305 kadonnutta ja 87 taistelijaa vangittuina. Ihmisuhrien lisäksi kolme joukkoa menetti merkittäviä eri aseita [79] . Kolmannen armeijan tappiot Saksan hyökkäyksen aikana 6. helmikuuta - 10. helmikuuta olivat 347 kuollutta, 656 haavoittuvaa ja 646 kateissa ollutta [77] .

Venäjänkieliset lähteet sisältävät yllä olevat tiedot 233. jalkaväedivisioonan tappioista Pitomachin taistelussa. Historioitsija Trifkovich täydentää niitä tiedoilla 15 kuolleesta ja 21 haavoittuneesta sotilasta taisteluissa ja tiedusteluissa 2., 3. ja 8. tammikuuta 1945 [41] .

Wehrmachtin ja Ustash-Domobran-joukkojen tappiot

Taisteluissa Virovititsan sillanpäästä Saksan ja Kroatian joukot ( Croatian hrvatske postrojbe ) kärsivät merkittäviä menetyksiä sekä ihmisissä että kalustossa. Numeeriset tiedot ihmistappioista ovat ristiriitaisia. Uskotaan, että Saksan ja Kroatian yksiköiden henkilöstön menetykset ovat oikeassa suhteessa, elleivät jopa suurempia kuin partisaanijoukon tappiot [80] . Ainoastaan ​​69. ja 91. Saksan armeijajoukon kokonaistappiot Ihmissusi-operaation aikana ovat noin 3 500 kuollutta ja haavoittunutta [18] . Lisäksi vangittiin 181 vihollissotilasta, joista suurin osa oli kasakkadivisioonasta. Pieni määrä vankeja molemmilla puolilla todistaa kovaa taistelua [80] .

Tietoja Neuvostoliiton kansalaisten osallistumisesta sillanpään taisteluihin osana NOAU:ta

Neuvostoliiton kansalaiset osallistuivat vihollisuuksiin Virovitskin sillanpäässä paitsi osana Saksan 1. kasakka-divisioonaa ja sitä vastustavia puna-armeijan yksiköitä. Noin 5 000 233. kivääridivisioonan sotilasta, yli 500 Neuvostoliiton kansalaista, entisiä sotavankeja sekä pakkotyöntekijöitä ( ostarbeiters ), jotka natsit mobilisoivat väkisin Neuvostoliiton väliaikaisesti miehitetyillä alueilla ja pakenivat vankeudesta. Jugoslavian partisaaneille. He taistelivat tavallisina taistelijana ja komentajana lähes kaikissa sillanpäätä puolustavissa prikaateissa. Suurin osa heistä toimi osana "venäläisiä" yksiköitä , jotka koostuivat eri kansallisuuksista kuuluvista Neuvostoliiton kansalaisista, 6. Slavonialaisen joukkojen 12. shokkidivisioonan Osijekin shokkiprikaatissa ja 10. Zagrebin joukkojen 33. divisioonan 1. Moslavin-prikaatissa . [81] [11] .

Joulukuun 31. päivänä 1944 6. joukkossa oli 374 neuvostosotilasta, joista 49 komentoasemissa, 10. joukkossa - 178 sotilasta [82] .

Esimerkki neuvostokansan osallistumisesta taisteluihin Virovitskin sillanpään puolesta ja sen ajan tilanteesta havainnollistetaan 12. Slavonian shokkidivisioonan raporteissa 6. joukkojen esikunnalle 29. joulukuuta 1944 sekä 18. Slavonialainen shokkiprikaati 40. divisioonan päämajaan 3.1.1945. Joten 29. joulukuuta 1944 6. joukkojen käskystä Osijekin shokkiprikaatin 3. pataljoonan "venäläinen" komppania lähti Levanska-Varoshin asutuksen alueelta Neuvostoliiton sijaintiin. joukot Virovitskin sillanpäässä. Taistelijat lähtivät liikkeelle jalan, aseistettuna 4 kevyellä konekiväärillä ( Serbo-Chorv. puškomitraljeza ), 1 kevyellä konekiväärillä ( Serbo- Chorv. laki mitraljez ), 1 kevyellä kranaatinheittimellä, 4 konekiväärillä ( Serbo-Chor. šmajsera ) , 35 kiväärit, 37 kranaattia, 2700 patruunaa, 3500 konekivääripatruunaa, 370 konekivääripatruunaa [83] [84] .

"Venäläisen" komppanian saapumisen jälkeen Virovititsaan se liitettiin väliaikaisesti 18. Slavonian shokkiprikaatin 3. pataljoonaan vahvistusta varten. 3. tammikuuta 1945 Neuvostoliiton sotilaat osallistuivat 32., 33. ja 40. divisioonan vastahyökkäykseen Virovitskin sillanpään läntisellä puolustussektorilla. 18. prikaatin 3. pataljoona ja neuvostokomppania saivat tehtäväkseen ottaa saksalaiset paikat alueella korkeudelta 223 (Golo-Brdo) korkeudelle 160, mukaan lukien 1. kasakka-SS-divisioonan noin 350 hengen yksiköt. Hyökkäys alkoi kello 01.15 yöllä. Taistelu oli kovaa. Kasakkojen etulinnoitus sijaitsi 149 korkeudella Golo-Brdosta etelään, mikä sulkee pois yllätyshyökkäyksen tekijän . Vihollisen puolustusta vahvistivat raskaat kranaatit. Heidän suojansa alla kasakat hyökkäsivät hyökkääjiä vastaan ​​ja pakottivat heidät kahdesti vetäytymään. Kolmas partisaanihyökkäys päättyi voittoon. Klo 03.45 kasakat ajettiin lopulta ulos korkeuksista ja vetäytyivät Shpisich-Bukovitsan kylään [84] .

13. tammikuuta 1945 3. armeijan päämaja antoi käskyn kokoontua Tsabunan kylään, joka sijaitsee lähellä Podravska Slatinaa, kaikki Neuvostoliiton taistelijat riippumatta siitä, kuka, milloin ja miten liittyi NOAU:n riveihin. Yksikön komissaareja kehotettiin laatimaan kuvaus jokaisesta hävittäjästä. Tsabunasta heidät oli määrä lähettää 3. armeijan päämajaan tammikuun 25. päivään saakka, jotta ne siirrettäisiin edelleen Puna-armeijan sijaintipaikkaan Virovitskin sillanpäälle. Useat Neuvostoliiton hävittäjien ryhmät saapuivat osoitettuun paikkaan. Loput jatkoivat taistelua osissa NOAU:ta [49] [85] vaikean sotilaallisen tilanteen vuoksi .

Myöhemmät tapahtumat

Operaatio Ihmissusi jälkeen Saksan komento teki uuden yrityksen 14.-22. helmikuuta 1945 puhdistaa Slavonia partisaaneista ja varmistaa siten sen rintaman takaosan turvallisuus Dravalla, Tonavalla ja Sremissa ennen kevään strategista hyökkäystä Etelä-Unkarissa. Koodinimellä "Papuk" tapahtuvaan operaatioon osallistui saksalaisia ​​ja kroatialaisia ​​kokoonpanoja: 1. kasakka-SS-divisioonan 1. prikaati, 7. SS-vapaaehtoinen vuoristojalkaväkidivisioona "Prince Eugene", 1. shokkidivisioona, 7. Ustash-Domobran -vuoristodivisioona, päällikön vartioprikaati ja joukko poliisiyksiköitä. Partisaanien vastustuksesta huolimatta Saksan ja Ustash-Domobranin joukot valloittivat suurimman osan Slavonian vapaasta alueesta ja ottivat haltuunsa melkein kaikki viestintälinjat. He eivät kuitenkaan onnistuneet tuhoamaan 6. ja 10. joukkojen pääjoukkoja. Papukin ja Psunin alue pysyi kuudennen joukkojen hallinnassa. 10. joukko hallitsi edelleen osaa Moslavinasta ja Bilo-Gorasta [86] .

12. Vojvodina-joukkojen ja Osijekin shokkiprikaatin divisioonat olivat ylitettyään Dravan vasemmalle rannalle 23. helmikuuta 1945 asti lepoa ja täydennystä. Sen jälkeen he asettuivat Dravan rannoille Toryantsin kylästä (( Tonavan varrella [87] , missä verisissä taisteluissa 6. maaliskuuta - 22. maaliskuuta 1945 yhdessä. Ukrainan 3. rintaman ja 1. Bulgarian armeijan yksiköiden kanssa voitti 91. armeijajoukon saksalaiset joukot Bolmanin taistelussa [88] .

Tulokset

Kaksi kuukautta kestäneet taistelut Virovitsan sillanpäässä eivät päättyneet NOAU:n merkittävien operatiivisten tulosten saavuttamiseen. 6., 10. ja 12. joukkojen taistelujen tarkoituksena oli tukea Jugoslavian, Neuvostoliiton ja Bulgarian joukkojen pyrkimyksiä murtaa Saksan puolustus Sremsky-rintamalla. Kaikki ne, mukaan lukien Virovitskin sillanpään luominen, toteutettiin kuitenkin rajoitetuin voimin, eikä niitä synkronoitu NOAU:n toimien kanssa Sremin rintamalla. Osa 6., 10. ja 12. joukkoista oli hajallaan laajalle alueelle, ja Sremskin rintaman suuntaan hyökänneet joukot eivät riittäneet uhkaamaan sen vakautta. Puna-armeijan 233. kivääridivisioonan yksiköiden rooli rajoittui puolustustehtävien ratkaisuun [K 11] . Siksi taistelut Virovitskin sillanpäässä eivät voineet häiritä saksalaisia ​​joukkoja Sremskyn rintamalta ja siten antaa Jugoslavian ja Neuvostoliiton joukkojen murtautua Saksan puolustuksen läpi. Toisaalta 6. ja 10. joukkojen yksiköiden oli hyökkäystehtävien lisäksi suojeltava laajaa vapaata aluetta äkillisiltä ja muilta vihollisen toimilta. Kaikista näistä olosuhteista huolimatta saksalaiset näkivät Virovititsan sillanpäästä uhan takaosaan ja keräsivät vähitellen uusia voimia aloittaakseen sillanpään poistamisen ratkaisevalla hetkellä [17] [89] .

Historioitsija K. M. Aleksandrovin mukaan 1. kasakka-divisioonan 2. prikaatin aktiiviset hyökkäysoperaatiot Dravan varrella ja viestintälinja Koprivnica - Dzhurdzhevats - Kloshtar - Pitomacha - Stari Gradac - Lozan - Virovitsa estivät yrityksen luoda vahva jalansija joulukuussa 1944 Drava-joen etelärannalla 57. armeijan ja Jugoslavian joukkojen yhteishyökkäystä varten syvälle Kroatiaan Zagrebin suuntaan [36] . Historioitsija Klaus Schmider uskoo kuitenkin, että tämä menestys oli mahdollista vain Neuvostoliiton rajoitetun osallistumisen vuoksi Kroatian alueen vihollisuuksiin. Neuvostoliiton joukkojen osallistuminen Belgradin operaatioon verrattavissa olevassa mittakaavassa olisi johtanut 69. erikoisjoukkojen armeijajoukon asemien täydelliseen romahtamiseen Slavoniassa ja luultavasti koko sotaoperaatioalueen kaakkoisosassa [90] . .

Operatiivisesta ja strategisesta näkökulmasta Virovitican sillanpään likvidointi ja sitä seurannut operaatio "Papuk" tarjosivat kaakkoisosassa sijaitsevalle korkealle johtokunnalle rintaman vakauden Dravalla ja Tonavalla, Sremissä ja Bosniassa [86] . Operaation Werewolf menestys saavutettiin armeijaryhmän E joukkojen merkittävällä ylivoimalla NOAU:n 3. armeijan yksiköihin nähden (60 000 ihmistä: 49 000 henkilöä). Panssarivaunut, ylivoima tykistössä ja paras komento- ja ohjausjärjestely [18] [91] loivat erityisen edun viholliselle .

Historioitsija Karl Hnilikka kirjoitti Operaatio Ihmissusi -operaation tuloksia analysoidessaan, että NOAU-yksiköiden alun perin itsepäisestä vastustuksesta huolimatta idästä etenevät saksalaiset joukot onnistuivat nopeasti etenemään; vain kasakkaprikaati ei edistynyt tarpeeksi nopeasti. Tästä syystä sirpaloidut vihollisjoukot (NOAU:n joukot) saivat aikaa vetää yksikkönsä pohjoiseen, Dravan vasemmalle rannalle ja myös etelään, vuorille, missä he paikoin osoittivat sitkeää vastarintaa. pitkään aikaan. Vaikka armeijaryhmä E onnistui muutamassa päivässä kaventamaan eroa etulinjassa, sissit onnistuivat väistämään ajoissa ja muuttumaan sitten taas vaarallisiksi muualla, kuten tällaisissa operaatioissa lähes aina tapahtui. Huolimatta välittömästä järjestäytyneestä takaa-ajosta vuorilla, partisaaneja ei voitu voittaa seuraavien viikkojen aikana, joten Papuk-vuoret pysyivät vaaran lähteenä rintaman takaosassa [16] .

Taistelut sillanpäässä olivat 3. armeijan ja kolmen partisaanijoukon ensimmäinen laajamittainen armeijan etulinjaoperaatio, joka suoritettiin käytännössä vihollislinjojen takana suurella alueella Moslavinassa, Podravinassa ja Länsi-Slavoniassa idästä länteen 120 vuoden ajan. km ja pohjoisesta etelään 80 km. Leikkaus kesti 64 päivää (10 päivän tauko vaiheiden välillä). Virovitskin sillanpäässä käytyjen taistelujen vuoksi suuren Saksan hyökkäyksen aloitus Balatonin lähellä siirrettiin helmikuun 20. päivältä maaliskuun 6. päivälle 1945 [18] . Jugoslavian komennon vaikein tehtävä sillanpään vihollisuuksien toisen vaiheen aikana oli varmistaa 12. joukkojen osien vetäytyminen Dravan vasemmalle rannalle. Tämä tehtävä suoritettiin onnistuneesti kokonaan [18] [91] .

Kolmannen armeijan luominen sillanpään puolustuksen tilanteen pahentuessa eniten oli paras tapa varmistaa muodostelmien ja partisaaniyksiköiden onnistunut koordinointi ja vuorovaikutus. Kolmannen armeijan päämaja otti komennon kaikkia kolmea joukkoa rikkomatta olemassa olevaa komento- ja vastuujärjestelmää. 10. Zagrebin joukkojen päämajalle uskottiin Virovititsan sillanpään läntisen sektorin komento. Itäsektoria johti 6. Slavonian Corps [92] päämaja .

Yhteenvetona taistelusta sillanpäästä, 3. armeijan komento totesi NOAU:n korkeimmalle päämajalle 16. helmikuuta 1945 päivätyssä raportissa joukkojen fyysisen väsymyksen jatkuvissa puolustus- tai hyökkäystaisteluissa. Talvipukujen puute johti lukuisiin sotilaiden paleltumiin, mikä johti raajojen amputaatioihin. Siitä huolimatta armeijan esikunta ylisti taistelijoiden moraalia ja taisteluhenkeä. Sillanpään puolustaminen osoitti esimerkkejä sen puolustajien joukkosankaruudesta ja uhrautumisesta. Jopa vihollisen helmikuun hyökkäyksen päivinä panssarimurtojen ja joidenkin yksiköiden piirityksen olosuhteissa paniikkia ei käytännössä ollut [91] . NOAU:n 3. armeija ei antanut vahvemman vihollisen kukistaa itseään. Hän toi järjestäytyneesti puolustajien pääjoukot Dravan vasemmalle rannalle Papukiin, Bilo-Goraan ja Moslavinaan. Tuhansia siviilejä ja haavoittuneita 6. ja 10. joukkoista evakuoitiin puna-armeijan hallitsemalle alueelle Unkariin [93] .

Katso myös

• Sremin rintama

Kommentit

1. ↑ 8.-10. joulukuuta 1944 233. kivääridivisioonan 703. ja 734. kiväärirykmentit 5. ja 23. erillisellä liekinheittopataljoonalla vahvistamana ylittivät sillanpäälle. Kuun loppuun mennessä 5. pataljoona palasi Unkariin, ja sillanpäässä olevia joukkoja täydennettiin 572. kiväärirykmentillä. Divisioonan tykistö koostui 648. tykistörykmentistä ja 321. erillisestä panssarintorjuntadivisioonasta. Divisioonalla oli 37 tykistökappaletta, joista seitsemän oli raskaita, sekä 48 kranaatinheitintä. Kuukauden puolivälissä 233. kivääridivisioonassa oli 4 161 miestä. Kun otetaan huomioon täydennys, Virovitskin sillanpään länsisektorin toimiin suoraan tai välillisesti osallistuneiden neuvostosotilaiden kokonaismäärä ei ylittänyt 5000 ihmistä [11] .
2. ↑ Serbialaisen historioitsija Guy Trifkovicin kommentin mukaan 3. UV:n taisteluloki kertoo, että nämä yksiköt "tyrmäsivät vihollisen" Viroviticasta, Pitomachista ja Suhopolista ja katkaisivat "toisen saksalaisen panssarivaunuarmeijan pääviestin". Trifkovicin mukaan nämä tiedot eivät vastaa todellista tilannetta ja niiden tarkoituksena on vain kaunistaa mukana olevien yksiköiden sotahistoriaa. NOAU:n 6. ja 10. joukko vapautti kaikki nämä siirtokunnat lokakuussa. Historioitsija huomauttaa myös, ettei ole selvää, minkä vihollisen yhteydenpidon 233. jalkaväedivisioonan rykmentit katkaisivat. Jos tämä on lyhin yhteys Saksan rintamaan Sremissä, se katkesi jo Barcin kaatuessa, mutta pääyhteys - Vinkovcin ja Zagrebin välinen rautatie - pysyi edelleen akselin maiden käsissä viimeiseen asti. sodan päivinä [12] .
3. ↑ Vihollisuuksien aikana loka-marraskuussa 1944 armeijaryhmien "E" ja "F" joukkojen kokonaistappiot olivat yli 50 000 ihmistä. Aseiden ja sotatarvikkeiden häviöt vastasivat noin 3-4 divisioonan kokonaismateriaalia. Vahvikkeiden siirtoa viivästytti partisaanien toiminta, etäisyyksien syrjäisyys, vuoristoisen maaston vaikeat olosuhteet ja muut tekijät. Täydentääkseen jäljellä olevia sotilasyksiköitä kenttämarsalkka von Weichs pakotettiin hajottamaan suuresti köyhtyneet joukot. 29. lokakuuta 1944 armeijaryhmän F päämaja muutti Zagrebiin. Koska komento epäili Drina -joen eteläpuolella ja Sremissä sijaitsevien rintamien pitkän aikavälin vakautta , armeijaryhmä F sai ohjeet: NGH :n pohjois- ja koillisrajojen kaikkien joukkojen puolustamisen ohella varaa reservi. paikkoja vähentääkseen etulinjaa Dravalla [16] .
4. ↑ Suuri vapautettu alue Podravinassa ja Slavoniassa tarjosi todellisia käyttömahdollisuuksia ponnahduslautana, jolle voitiin siirtää merkittäviä joukkoja, jotka saattoivat uhata vihollisjoukkojen perää Sremsky-rintamalla. Tämä antaisi 1. proletaarijoukon ja Neuvostoliiton 68. kiväärijoukon yksiköiden murtautua joulukuun hyökkäyksessä Vukovarin, Vinkovcin ja Brckon suuntaan [17] .
5. ↑ 12. joulukuuta 1944 von Weichs, Kaakkois-päällikkö, totesi päiväkirjaansa: "Kaikki riippuu nyt olennaisesti armeijaryhmän E liikkeestä, johon sääolosuhteet vaikuttavat voimakkaasti." Kenraalin esikunnan analyyttinen osasto raportoi 20. joulukuuta: "...Näyttää siltä, ​​että varhaiset oletukset vahvistuvat, että vihollisuuksien suorittaminen entisen Jugoslavian alueella uskotaan poliittisista syistä NOAU:n ja bulgarialaisten joukkojen tehtäväksi. ." Samaan aikaan Saksan kenraaliesikunnan analyytikot jatkoivat Virovititsan sillanpään aiheuttaman uhan pohtimista. Analyyttisen osaston muistio, päivätty 27. joulukuuta, ennustaa mahdollisuutta siirtää NOAU:n yksittäisiä kokoonpanoja rintaman Draw-sektorille tukemaan iskuja Sremsky-rintamalla toimivien bulgarialaisten joukkojen takapuolelta sekä vahvistamaan heidän joukkojaan. oma ryhmittymä Virovitsan alueella [16] .
6. ↑ 57. armeijan taistelupäiväkirjaan 10. joulukuuta 1944 päivätyn merkinnän mukaan 233. kivääridivisioonan komennon oli määrä: "... luoda yhteys ja organisoida vuorovaikutus NOAU:n yksiköiden kanssa ja ottaa ne mukaan puolustamiseen divisioonalle ilmoitetut kohdat, joissa vahvojen varuskuntien pakollinen sijainti tieliittymissä Podravska-Slatina, Suchopol, Bulawets, Dzhurdzhevats. Anna tehtävä NOAU:n 6. prikaatille osalla joukkoja pakottaakseen joen. Drava Molven alueella Vizvarissa, jonka tehtävänä on valloittaa Berzentse-alue (Unkarin asutus Bercens, Unkarin Berzence ) ja pitää sitä, kunnes yksikkömme lähestyvät " [24] .
7. ↑ Historioitsija K. M. Aleksandrov kirjoitti, että huolimatta siitä, että Neuvostoliiton komento ampui samana aamuna vangitut kasakat vain muutama tunti ennen Pitomachin kaatumista, vangittuja puna-armeijan sotilaita vastaan ​​ei ollut kostotoimia. Päinvastoin, 5. Donin rykmentin komentaja I. N. Kononov joutui antamaan 30. joulukuuta 1944 omituisen käskyn nro pelata korttia ystävän kanssa, juoda ja syödä samalla kun vartijoiden aseet olivat pinottu olkeen. vankien lähellä. Käskyn viimeiset sanat olivat: "On selvää, että sotavankeja on kohdeltava erittäin hyvin, mutta ..." [36]
8. ↑ Guy Trifkovichin mukaan jäljellä oleva aika divisioonan kaivautui sisään. Vahvistaakseen asemiaan sillanpäässä ja Barchin kaupungin ympäristössä hän kaivoi 32 kilometriä juoksuhautoja, rakensi 185 savibunkkeria ja asetti yli 2600 miinaa. Näihin töihin käytettiin myös paikallista väestöä [41] .
9. ↑ Saksalainen historioitsija Klaus Schmider luonnehtii Neuvostoliiton joukkojen osallistumista joulukuun hyökkäykseen Sremskin rintamalla puolitoistaiseksi ja ehdottaa, että liittoutuneiden puoli spekuloi Saksan puolustuksen nopeaa romahtamista [46] .
10. ↑ Taisteluryhmä kenraali Ante Moshkovin ( kroatiaksi Ante Moškov ) komennossa osana 1. shokkidivisioonaa ja päävartiosprikaatin 1. rykmenttiä [74] .
11. ↑ Historioitsija Guy Trifkovic antaa ristiriitaisia ​​arvioita Neuvostoliiton ja Jugoslavian puolelta koskien yhteistyötä sillanpään taisteluissa. Niinpä NOAU:n 33. divisioonan kronikoitsija totesi, että 233. kivääridivisioona ei osallistunut aktiivisesti sillanpään länsisektorin taisteluihin, jotka kestivät 26.12.1944 jälkeen tammikuun ensimmäisen viikon puoliväliin asti. 1945. Samaan aikaan 233. divisioonan esikunta arvioi yhteistyön NOAU:n kanssa "hyvin" organisoiduksi ja armeijan esikunta mainitsi partisaaniyksiköiden osallistumisen yhteen onnistuneeseen vastahyökkäykseen Virovitsasta luoteeseen. Samanaikaisesti kirjattiin yksi aseiden ja ammusten toimitus partisaaneille 30 saksalaisen konekiväärin, 105 440 patruunan ja 200 kranaatinheittimen miinan määrässä, kaliiperi 82 mm [89] .

Muistiinpanot

1. ↑ Shtemenko, 2014 , s. 227-228.
2. ↑ Pajović et ai., 1979 , s. 88.
3. ↑ 12 Schmider , 2007 , s. 1057-1059.
4. ↑ 1 2 3 Pajović et ai., 1979 , s. 88-89.
5. ↑ Malesheviћ, 2016 , s. 339-340.
6. ↑ 1 2 3 4 Koliikki, 1988 , s. 298.
7. ↑ Pajović et ai., 1979 , s. 86.
8. ↑ Pajović et ai., 1979 , s. 86-88.
9. ↑ Anic, 1985 , s. 129-130.
10. ↑ Velagić, 1986 , s. 5.
11. ↑ 1 2 Trifković, 2017 , s. 220.
12. ↑ 1 2 Trifković, 2017 , s. 220-221.
13. ↑ Aleksandrov, 2001 , s. 124-126.
14. ↑ 1 2 3 4 Drobyazko, 2001 , s. 298.
15. ↑ 1 2 Velagić, 1986 , s. 14-15.
16. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Hnilicka, 1970 , s. 100-104.
17. ↑ 1 2 3 4 5 6 Pajović et ai., 1979 , s. 142-146.
18. ↑ 1 2 3 4 5 6 Colić, 1988 , s. 298-305.
19. ↑ Aleksandrov, 2001 , s. 124-125.
20. ↑ Koliikki, 1988 , s. 298-299.
21. ↑ 1 2 Colic, 1988 , s. 299.
22. ↑ 1 2 Colic, 1988 , s. 302.
23. ↑ Velagić, 1979 , s. 95-97.
24. ↑ Lehti esikuntajoukkojen taistelutoimista 57 A, 1944 , s. 17.
25. ↑ Pajović et ai., 1979 , s. 114-121.
26. ↑ 1 2 Colic, 1988 , s. 299-300.
27. ↑ 1 2 Oslobodilački rotta, 1958 , s. 463-466.
28. ↑ Velagić, 1986 , s. yksitoista.
29. ↑ Velagić, 1986 , s. neljätoista.
30. ↑ Aleksandrov, 2001 , s. 129.
31. ↑ Aleksandrov, 2001 , s. 127.
32. ↑ Velagić, 1987 , s. 14-15.
33. ↑ Zbornik NOR, t. 5, knj. 36, 1968 , s. 561.
34. ↑ Aleksandrov, 2001 , s. 128-131, 133.
35. ↑ 1 2 Velagić, 1987 , s. 15-16.
36. ↑ 1 2 Aleksandrov, 2001 , s. 134.
37. ↑ Aleksandrov, 2001 , s. 130-134.
38. ↑ Trifković, 2017 , s. 221.
39. ↑ Aleksandrov, 2001 , s. 122.
40. ↑ Timofejev, 2010 , s. 118.
41. ↑ 1 2 3 Trifković, 2017 , s. 222.
42. ↑ 1 2 3 Velagić, 1979 , s. 103-104.
43. ↑ Cvetković, 1981 .
44. ↑ Pajović et ai., 1979 , s. 144.
45. ↑ Pajović et ai., 1979 , s. 146.
46. ↑ 12 Schmider , 2007 , s. 1058.
47. ↑ Pajović et ai., 1979 , s. 131.
48. ↑ Zbornik NOR, t. 5, knj. 36, 1968 , s. 164-168.
49. ↑ 1 2 3 Cossack, 1975 , s. 24.
50. ↑ 1 2 3 4 Koliikki, 1988 , s. 300.
51. ↑ Lehti päämajajoukkojen taistelutoimista 57 A, 1945 , s. 2.
52. ↑ Velagić, 1979 , s. 105-111.
53. ↑ 1 2 Pajović et ai., 1979 , s. 200-201.
54. ↑ Velagić, 1979 , s. 111.
55. ↑ 1 2 Pajović et ai., 1979 , s. 202-204.
56. ↑ Koliikki, 1988 , s. 301.
57. ↑ Gibian, 2016 , s. 256-257, 260, 262, 276-277.
58. ↑ 1 2 Colic, 1988 , s. 301-302.
59. ↑ 1 2 3 4 5 Pajović et ai., 1979 , s. 204-206.
60. ↑ Savić, 1974 , s. 71-73.
61. ↑ Zbornik NOR, t. 5, knj. 37, 1968 , s. 441.
62. ↑ Lehti päämajajoukkojen taistelutoimista 57 A, 1945 , s. 16.
63. ↑ Schmider, 2007 , s. 1061.
64. ↑ Savić, 1974 , s. 74.
65. ↑ Pajović et ai., 1979 , s. 257.
66. ↑ Pajović et ai., 1979 , s. 257-259.
67. ↑ Pajović et ai., 1979 , s. 275.
68. ↑ 1 2 3 Pajović et ai., 1979 , s. 275-277.
69. ↑ Pajović et ai., 1979 , s. 277-280.
70. ↑ Zbornik NOR, t. 5, knj. 37, 1968 , s. 443.
71. ↑ Pajović et ai., 1979 , s. 276-277.
72. ↑ 1 2 3 Velagić, 1979 , s. 127.
73. ↑ Pajović et ai., 1979 , s. 279-280.
74. ↑ 1 2 Pajović et ai., 1979 , s. 275-285.
75. ↑ Koliikki, 1988 , s. 302-303.
76. ↑ 1 2 3 4 Koliikki, 1988 , s. 303.
77. ↑ 1 2 3 4 Koliikki, 1988 , s. 304.
78. ↑ Pajović et ai., 1979 , s. 284-285.
79. ↑ 1 2 Velagić, 1979 , s. 134.
80. ↑ 1 2 Velagić, 1979 , s. 132-135.
81. ↑ Bushueva, 1973 , s. 197-204.
82. ↑ Zbornik NOR, t. 5, knj. 36, 1968 , s. 581.
83. ↑ Zbornik NOR, t. 5, knj. 36, 1968 , s. 499.
84. ↑ 1 2 Zbornik NOR, t. 5, knj. 37, 1968 , s. 51-53.
85. ↑ Zbornik NOR, t. 5, knj. 37, 1968 , s. 213-214.
86. ↑ 1 2 Pajović et ai., 1979 , s. 285-288.
87. ↑ Oslobodilački rotta, 1958 , s. 503.
88. ↑ Pajović et ai., 1979 , s. 293-295.
89. ↑ 1 2 Trifković, 2017 , s. 221-222.
90. ↑ Schmider, 2007 , s. 1059.
91. ↑ 1 2 3 Zbornik NOR, t. 5, knj. 38, 1969 , s. 314-322.
92. ↑ Koliikki, 1988 , s. 305.
93. ↑ Koliikki, 1988 , s. 302-305.

Kirjallisuus

• Aleksandrov, K. M. Venäjän kasakat toisessa maailmansodassa: tragedia Dravalla, joulukuu 1944 // New Watch: Journal. - 2001. - Nro 11-12 . - S. 118-139 . — ISSN 1029-1210 .
• Bushueva, T. S. Neuvostoliiton kansa Jugoslavian kansan vapaustaistelussa 1941-1945. - M .: Nauka, 1973.
• Gibiansky, L. Ya. Stalin, Tito, Pavelic natsi-Saksan ja sen eurooppalaisten satelliittien tappion päättyessä: asiakirjoja, jotka ovat ristiriidassa perusteettomien versioiden kanssa // Yhdessä vuosisadalla konflikteja. Venäjä ja Serbia 1900-luvulla / Nikiforov K.V. - M . : Venäjän tiedeakatemian slaavilaisten tutkimuksen instituutti Moskova, 2016. - S. 256-278. — 401 s. (Venäjän kieli)
• Drobyazko, S.I. Sisällissodan viimeiset taistelut  // Kubanin historiallinen ja kulttuurinen perintö: lehti. - 2001. - tammikuu ( osa 34 ).
• Lehti päämajan joukkojen taistelutoimista 57 A: 1.-31. joulukuuta 1944 . Kansan muisto 1941-1945 . MO RF (1944). Haettu: 21.1.2021. (Venäjän kieli)
• Lehti päämajan joukkojen sotilasoperaatioista 57 A: 1.-31. tammikuuta 1945 . Kansan muisto 1941-1945 . MO RF (1945). Haettu: 21.1.2021. (Venäjän kieli)
• Cossack, V. N. Veljekset. Neuvostokansa Balkanin maiden kansojen antifasistisessa taistelussa 1941-1945. - M . : Ajatus, 1975. - 176 s.
• Timofejev, A. Yu. Venäläinen tekijä. Toinen maailmansota Jugoslaviassa. 1941-1945. - M. : Veche, 2010. - 400 s. — ISBN 978-5-9533-4565-1 .
• Shtemenko, S. M. Yleisesikunta sodan aikana. Euroopan vapautuminen. - M. : Veche, 2014. - T. 2. - 524 s. - ISBN 978-5-4444-2346-2 .
• Anic, Nikola. Oružane snage NOP-a Hrvatske u vrijeme njezina oslobođenja potkraj 1944. i na početku 1945. godine  (kroatia)  // Časopis za suvremenu povijest: Journal. - Hrvatski institut za povijest, 1985. - Voi. 17 , br. 1 . — Str. 101-139 . - ISSN (Online) 1848-9079 (Online) .
• Božić, Nikola; Damjanovic, Zdravko; Milisavac, Živan. Rovovi i mostobrani (Osma vojvođanska udarna brigada)  (Serbo-Chorv.) . - Novi Sad: Institut za istoriju, 1989.
• Koliikki, Mladenko. Pregled operaation na jugoslovenskom ratištu: 1941-1945  (serbokroatia) . - Belgrad: Vojnoistorijski Institut, 1988. - 493 s.
• Cvetković, Zdravko B. Osječka udarna brigada  (serbokroatia) . - Belgrad: Vojnoizdavački zavod, 1981. - 257 s.
• Hnilicka, Karl. Das Ende auf dem Balkan 1944/45. Die militärische Räumung Jugoslaviens durch die deutsche Wehrmacht  (saksa) . — Göttingen • Zürich • Frankfurt: Musterschmidt, 1970.
• Gruјiћ, Perisha. Sotilasdivisioonan Shesnaest NOV - Beograd: Sotilasliiketoiminta, 1959.
• Maleshevi, Nikola Toshi. Sremskin rintama - muodostumisesta hajoamiseen  (serbi.)  // Sotilasliiketoiminta: lehti. - Beograd: Serbian tasavallan valintaministeriö, Beogradin valintaa käsittelevä yliopisto, 2016. - T. 68 , br. 5 . - S. 335-358 . - doi : 10.5937/vojdelo1605335T .
• Oslobodilački rat naroda Jugoslavije 1941-1945  (Serbo-Chorv.) / Terzić, Velimir . - Belgrad: Vojni istorijski institut JNA, 1958. - T. 2. - 766 s.
• Pajovic, Ljubivoje; Uzelac, Dusan; Dželebdzić, Milovan. Sremski-rintama: 1944-1945  (serbokroatia) . - Belgrad: Beogradski izdavačko-grafički zavod, 1979.
• Savic, Sreta. 51. vojvođanska divizija  (serbo-chorv.) . — Belgrad: Vojnoizdavački zavod, 1974.
• Schmider, Klaus. Frieser ,  Karl-Heinz . — Stuttgart: Deutsche Verlags-Anstalt, 2007. — Bd. 8. - S. 1009-1088. — ISBN 978-3-421-06235-2 .
• Musiikki, Dragoljub. Sremski rintama, 23. X 1944-13. IV 1945  (Serbo-Chorv.) . - Novi Sad: Dnevnik, 1987. - 190 s.
• Trifkovic, Gaj. Operacije Crvene armije u sjevernoj Jugoslaviji 1944–1945. Iz sovjetskih dokumenata  (serbia)  // Vojno-istoriski glasnik: Sotahistorialehti. - Belgrad: Institut za strategijska istraživanja, 2017. - Br. 2 . - S. 205-233 . — ISSN 0042-8442 .
• Velagic, Savo. Prekodravski mostobran: pretpočetak zapadnog sektora virovitičkog mostobrana  (kroatia)  // Podravski zbornik: journal. - 1986. - Br. 12 . — Str. 5-17 .
• Velagic, Savo. Zapadni sektor virovitičkog mostobrana: (nastavak Prekodravskog mostobrana - Podravski zbornik 1986)  (kroatia)  // Podravski zbornik: journal. - 1987. - Br. 13 . — Str. 10-17 .
• Velagic, Savo. Virovitica u narodnooslobodilačkoj borbi i socijalističkoj revoluciji  (Serbo-Chorv.) . - Virovitica: Skupština općine: SUBNOR općine, 1979.
• Zbornik dokumenata i podataka o Narodnooslobodilačkom ratu jugoslovenskih naroda  (serbo-korvialainen) / Fabijan Trgo. - Belgrad: Vojnoistorijski institut, 1968. - V. 5, knj. 36.
• Zbornik dokumenata i podataka o Narodnooslobodilačkom ratu jugoslovenskih naroda  (serbo-korvialainen) / Fabijan Trgo. - Belgrad: Vojnoistorijski institut, 1968. - V. 5, knj. 37.
• Zbornik dokumenata i podataka o Narodnooslobodilačkom ratu jugoslovenskih naroda  (serbo-korvialainen) / Miloš Krstić. - Belgrad: Vojnoistorijski institut, 1969. - V. 5, knj. 38.
• Zbornik dokumenata i podataka o Narodnooslobodilačkom ratu jugoslovenskih naroda  (serbo-korvialainen) / Dragoslav Džinić. - Belgrad: Vojnoistorijski institut, 1979. - V. 5, knj. 39.