Shnirelman, Viktor Aleksandrovitš

Viktor Aleksandrovitš Shnirelman
Syntymäaika 18. toukokuuta 1949( 18.5.1949 ) (73-vuotias)
Syntymäpaikka
Maa
Tieteellinen ala historia , etnologia , antropologia , valtiotiede
Työpaikka N. N. Miklukho-Maclay Etnologian ja antropologian instituutti RAS
Alma mater Moskovan valtionyliopiston historian laitos
Akateeminen tutkinto tohtori ist. Tieteet
Tunnetaan arkeologi , etnologi ja antropologi , useiden julkaisujen kirjoittaja etno-politiikan aiheista
Palkinnot ja palkinnot Venäjän mitali Moskovan 850-vuotispäivän muistoksi ribbon.svg
 Mediatiedostot Wikimedia Commonsissa

Viktor Aleksandrovich Shnirelman (s . 18. toukokuuta 1949 , Moskova ) on neuvosto- ja venäläinen arkeologi , etnologi ja antropologi , useiden julkaisujen kirjoittaja etnopolitiikan aiheista. Historiatieteiden tohtori , päätutkija Venäjän tiedeakatemian N. N. Miklukho-Maclayn etnologian ja antropologian instituutissa .

Vuonna 2013 yhdessä Valeri Tishkovin kanssa, joka oli RSCI- indeksin [2] mukaan eniten siteerattu tutkija aiheesta "etniset suhteet" .

Elämäkerta

Hän valmistui Moskovan valtionyliopiston historiallisesta tiedekunnasta M. V. Lomonosovin mukaan vuonna 1971 ( arkeologian laitoksella ).

Vuosina 1972-1975 hän oli vanhempi tieteellinen ja tekninen upseeri Neuvostoliiton tiedeakatemian etnografian instituutin Khorezm-retkikunnassa (nykyinen Venäjän tiedeakatemian N. N. Miklukho-Maclayn mukaan nimetty Etnologian ja antropologian instituutti ). Vuodesta 1975 hän on työskennellyt saman instituutin primitiivisen historian osastolla.

Vuonna 1976 hän puolusti Neuvostoliiton tiedeakatemian N. N. Miklukho-Maklayn etnografian instituutissa historiatieteiden kandidaatin tutkintoa aiheesta " Nautakarjankasvatuksen alkuperä " (erikoisuus 07.00.07 - etnografia , etnologia ja antropologia). [3] Vuonna 1989 hän puolusti siellä väitöskirjaansa historiatieteiden tohtoriksi aiheesta "Tuottavan talouden synty: (primääri- ja toissijaisten keskusten ongelmat)" (erikoisuus 07.00.07 - etnografia, etnologia ja antropologia ). [neljä]

1990-luvulta lähtien hän on opettanut myös useissa Moskovan oppilaitoksissa, mukaan lukien Venäjän valtion humanistisessa yliopistossa , jossa hän toimi professorina vuosina 1997-1999 . Vuosina 1993-1996 hän osallistui useiden kansainvälisten tiedekeskusten työhön. Euroopan Akatemian jäsen ( 1998). Vuonna 2013 hänestä tuli Venäjän federaation historian korkeamman todistuskomission asiantuntijaneuvoston jäsen.

Hän on julkaissut yli 450 teosta, mukaan lukien yli 30 monografiaa arkeologiasta ( mukaan lukien kieliarkeologia), primitiivisen yhteiskunnan historiasta, sosiokulttuurisesta antropologiasta ja modernista etnopolitiikasta. Viime aikoina hän on erikoistunut Venäjän ja IVY-maiden etnonationalististen ideologioiden "historian kuvien historian", etnisyyden ja sosiaalisen muistin, nationalismin ideologian ja etnisten konfliktien tutkimiseen.

Yegor Gaidar -palkinnon saaja vuonna 2012 ehdokkuudessa: "Erinomainen panos historian alalla" [5] .

Kritiikki

"Memory Wars"

Teos "Muistosota" tutkii yksityiskohtaisesti, kuinka Transkaukasuksen etniset ryhmät tekevät merkittäviä ponnisteluja oman historiansa uudelleen ajattelemiseksi ja uudelleenkirjoittamiseksi todistaakseen omaperäisyytensä ja luodakseen etnogeneettisen myytin. Shnirelman tutkii eri ryhmien: armenialaisten, azerbaidžanilaisten, georgialaisten, ossetialaisten ja abhasialaisten myyttejä ja osoittaa, kuinka nämä myytit usein törmäävät keskenään, kilpailevat samojen tapahtumien kuvauksesta ja vahvistavat näiden ryhmien vaatimuksia omiin alueisiinsa.

Jatko-opiskelija Vladimir Ruvinskyn ja professori Masatsui Matsuon mukaan Muistisota osoittaa, kuinka etnopoliittiset myytit törmäävät ja kuinka nämä myytit heijastavat etnisten ryhmien poliittisia vaatimuksia. Samalla arvioijat eivät pyrkineet arvioimaan kirjoittajan puolueettomuutta tai tarkkuutta kuvaillessaan näiden myyttien syntyprosessia. Kirjaa voidaan arvostella siitä, ettei se muodosta teoriaa selittämään etnopoliittisten myyttien syntyä, mutta se on arvokkaiden raaka-aineiden aarreaitta etnisten asioiden tutkijoille [6] . Valkoihoinen kieliasiantuntija J. Hewitt pitää Menneisyyden arvoa: myyttejä, identiteettiä ja politiikkaa Transkaukasiassa (Muistosodan venäläisessä uusintapainoksessa) vakuuttavana ja informatiivisena, mutta samalla huolestuttavana, mikä osoittaa, että historia voi olla vaarallista bisnestä. Shnirelmanin työ keskittyy kolmeen sotaan: Azerbaidžanin ja Armenian välillä Vuoristo-Karabahista, georgialaisten ja ossetioiden välillä Etelä-Ossetiasta ja georgialaisten ja abhasialaisten välillä Abhasiasta sekä kansallisten historiografien historian tulkintaan kyseistä aluetta koskevista vaatimuksista. Hewittin näkökulmasta armenialaisten ja abhaasien argumentit näyttävät vakuuttavammilta, Etelä-Ossetian kysymys on vähemmän selvä. Shnirelmanin olemassa olevaan historialliseen näkemykseen on kuitenkin lisättävä kielellinen näkökohta. Hewittin mukaan ossetian kieli , koska se on indoeurooppalainen, juontaa juurensa skyttien ja alanien oletettuihin esi-isiisi [7] .

"Being Alans"

Tässä työssä Shnirelman osoitti historian kuvauksen sekä kansallisen valtiollisuuden ja kansakunnan muodostumisen välisen yhteyden ja pohti myös kysymystä siitä, miksi menneisyyden mahdollisista tulkinnoista valitaan tietyn version hyväksi. valtion rooliin "menneisyyden politiikan" muokkaamisessa [8] .

Venäjän tiedeakatemian etnologian ja antropologian instituutin johtaja Valeri Tishkov uskoo, että Shnirelmanin työ tehtiin "erityisesti huolellisesti" ja ansaitsee tunnustuksen [9] .

Historiatieteiden kandidaatti, Vremya Novosteyn kolumnisti I. Sukhov uskoo Being Alans -katsauksessaan, että Shnirelmanin monografia on ensimmäinen akateeminen yritys ymmärtää kaukasialaisia ​​etnisiä myyttejä, erityisesti ns. "Alan-myytti" (useiden Pohjois-Kaukasian kansojen, ossetioiden, ingušien, balkarien, karatšaitien yritys edustaa muinaisia ​​alaneja etnisinä esivanhempana), jossa kirjailija ymmärsi ja analysoi valtavan määrän kirjallisuutta, jonka hän on luonut. Kaukasialaiset kirjailijat 1900-luvulla [10] .

Näiden suuntausten edustajat kyseenalaistivat Shnirelmanin kritiikin useista Transkaukasiassa omaksutuista historiallisista käsitteistä. Ossetialaiset historioitsijat väittävät, että Shnirelman asettui yksipuolisesti ingušien puolelle konfliktissa ossetioiden kanssa ja että tällaiset tutkimukset "järistelevät Venäjän federaation perustaa Pohjois-Kaukasiassa".

Reaktiona Shnirelmanin monografiaan "Being Alans" Ossetian diasporan edustajat lähettivät kirjallisen vetoomuksen Venäjän tiedeakatemian etnologian ja antropologian instituutin johtajalle. N. N. Miklukho-Maclay Valeri Tishkov . Kirjeen tekijöiden mukaan Shnirelman konfliktien tutkimuskeskuksen työntekijänä todennäköisemmin lietsoi ne kuin sammuttaa ne. Tähän kirjeeseen ei saatu virallista vastausta [15] .

Shnirelmanin kirjaa "Being Alans" koskeva kiista, joka syntyi Pohjois-Ossetian ja Ingušian tutkijoiden välillä, johti siihen, että Rosokhrankultura varoitti sanomalehdille "Pulse Ossetia" (Pohjois-Ossetia) ja "Angusht" (Ingushetia), joissa arvostelut Shnirelmanin kirjasta "Being Alans" julkaistiin ”(mukaan lukien Valeri Dzidzoevin artikkelisarja) negatiivisen etnisen stereotypian luomiseksi [16] . Dzidzoev oli eri mieltä varoituksesta ja totesi, että hänen kritiikkinsä kohdistui vain rikoksentekijöihin, ei koko ingushiin [17] . Valeri Tishkov pitää useiden pohjoiskaukasialaisten historioitsijoiden reaktiota "töykeänä hyväksikäyttönä" ihmisiä kohtaan, jotka ovat varmoja siitä, että vain paikalliset historioitsijat voivat tietää, saati kritisoida heidän historiografiansa [9] . Viktor Shnirelman vahvistaa, että kriitikot syyttivät häntä "vihan lietsomisesta", mutta huomauttaa, että hänen mielestään keskinäiset hyökkäykset ovat voimistuneet hänen monografiansa lukujen valikoidun lainauksen vuoksi [18] .

"Pastoralismin alkuperä"

Arvostelijat huomauttavat, että joistakin kiistanalaisista oletuksista huolimatta kirja "on paras ja täydellisin tiivistelmä erilaisista huolellisesti analysoiduista ja tieteellisesti merkityksellisistä tiedoista pastoraalisuuden syntyä ja varhaista historiaa koskevista tiedoista" [19] , ja "kirjailija onnistui tekemään kirkkaan kuvan. , kattava ja tähän mennessä täydellisin kuva karjankasvatuksen alkuperästä.

"Tuottavan talouden syntyminen"

Antropologi Ernest Gellner arvioi Schnirelmanin argumentin tässä työssä erittäin rikkaaksi ja vakuuttavaksi perustuen monien tuotantotalouden alkuperäalueiden tutkimukseen. Gellner luonnehtii kirjailijaa yhdeksi mielenkiintoisimmista Neuvostoliiton tutkijoista [21] . Juri Semjonov huomauttaa kirjan arvostelussaan, että tämä on perustavanlaatuinen teos, jolla on suuri tieteellinen arvo, ja että arvioija ei tiedä toista vastaavaa teosta materiaalin runsauden, kattavuuden ja tutkimuksen syvyyden suhteen [22] .

"Sota ja rauha ihmiskunnan varhaisessa historiassa" (kokoomamonografia; V. A. Shnirelman - ensimmäisen osan kirjoittaja)

Oleg Zotov ja Alexander Kolesnikov luonnehtivat monografiaa perustelluksi teokseksi, joka kattaa laajasti ongelmia ja sisältää syvällisen analyysin sosiaalisista konflikteista väkivallan käytön kanssa etnogeneesin alkuvaiheissa monilla maailman alueilla [23] .

"Kuka saa menneisyyden?"

Kirjassa analysoidaan tatari- ja tšuvashihistorioitsijoiden historiografisia tutkimuksia sekä näiden etnisten ryhmien etnogeneesin eri näkökohtia, mukaan lukien yrityksiä tulkita arkeologisia esineitä etnisesti. Teos on yksi ensimmäisistä maailmassa, joka analysoi alkukantaisia ​​yrityksiä jäljittää etnogeneesi arkeologisiin kulttuureihin ja osoittaa arkeologian politisoitumista. Esimerkkinä ristiriitaisista versioista tataarien ja tšuvashien historiasta, jotka kilpailevat Volgan Bulgarian kulttuuriperinnöstä , Shnirelman osoittaa, että etnogeneesin ongelmalla on tärkeä rooli nationalistisessa ideologiassa ja että etnosentriset historian versiot eivät luo tasa-arvoa, vaan hierarkia, koska huoli alkuperästä sisältää käsitteen "vanhempi veli" [24] . Paperi tarjoaa uusia esimerkkejä tatari- ja tšuvashien etnosentrisistä myyteistä [25] . Kirjassa analysoidaan myös Neuvostoliiton jälkeisten valtioiden etnosentrisiä myyttejä ja neuvostoideologian vaikutusta niihin. Bozena Webart huomauttaa, että tämä on yksi harvoista kirjoista, jotka kattavat Venäjän historiallisen ja arkeologisen tutkimuksen 1990-luvulla ja vastustavat nationalismia ja etnosentrismiä [26] . Andreas Renner näkee työn puutteen kirjoittajan keskittymisessä entisen Neuvostoliiton etnonationalismin kapeaan osa-alueeseen, mikä heikentää, vaikka ei kumoakaan, hänen pääväiteään, jonka mukaan etnos-poliittisen ideologian muoto ja sisältö ovat poliittisten tavoitteiden sanelemia. [27] . A. Khazanov luonnehtii teosta hyvänä esimerkkinä kilpailevista etnisten tarinoiden versioista, joissa Shnirelman osoittaa huomattavaa erudition ja suuren määrän etnohistoriallista materiaalia. Khazanov arvioi Shnirelmanin johtopäätökset vakuuttaviksi [28] .

"Toleranssin kynnys"

Katsauksessaan Shnirelmanin kaksiosaisesta kirjasta The Threshold of Tolerance: The Ideology and Practice of New Racism historioitsija Pavel Dyatlenko panee merkille merkittävän historiografisen ja metodologisen työn, kirjoittajan perusteellisen analyysin rasismin lähestymistavoista ja tulkinnoista sekä analyysin "sivilisaatiosta. "Se on tärkeää venäläiselle akateemiselle yhteisölle ja Shnirelmanin prioriteetti Venäjän rasismin tutkimuksessa. Arvioija näkee työn puutteet kätevien esimerkkien käyttämisessä kantansa perustelemiseksi Venäjän federaation rasismin ymmärtämisen laajemman kontekstin kustannuksella, Venäjän rasismin vertailun puutteessa lähi- ja kaukaa ulkomailla, sekä teoksen yksipuolinen ja siten provosoiva kuvitusvalikoima, joka todistaa vain "valkoisesta rasismista", joka on enemmän luonteenomaista journalismille kuin tieteelliselle kirjallisuudelle [29] . S. V. Sokolovsky kirjoittaa kirja-arvostelussaan, että teos sisältää monia huolellisesti valittuja, enimmäkseen kirjoittajan kuvituksia. Hänen mielestään tämä on perustavanlaatuinen tutkimus ja kriittinen tietosanakirja uuden rasismin ideologiasta ja käytännöistä [30] . E. Demintseva uskoo, että vaikka monografiassa ei ole täysin uusia teorioita, kaksiosainen kirja on "ensimmäinen venäläinen julkaisu, joka kuvaa ja analysoi tärkeimpiä rasismin ymmärtämisen käsitteellisiä lähestymistapoja, jotka on muotoiltu maailmassa viimeisen vuosisadan aikana" [ 31] .

"Uuspakanallisuus Euraasian avaruudessa" ja "Russian Rodnoverie"

Shnirelman toimi kokoelman "Neopaganismi Euraasian laajuudessa" toimittajana ja artikkelin "Takaisin pakanuuteen? Uuspakanuuden voittokulkue Euraasian laajuuksien halki.

Kirja "Russian Rodnoverie" antaa yleiskäsityksen nykyaikaisen venäläisen uuspakanallisen liikkeen historiasta ja analysoi sen kannattajien suvaitsevaisuutta / suvaitsemattomuutta [32] .

Vladimir Napolskikh huomauttaa, että kokoelma ”Neopaganismi Euraasian laajoissa” itsessään on ensimmäinen kokemus venäläisestä tieteestä, joka analysoi uuspakanismia neuvostoliiton jälkeisessä tilassa, ja kirja ”onnistui varmasti”. Kritisoi Shnirelmanin artikkelin Volgan ja Cis-Uralin suomalais-ugrilaisten kansojen uuspakanismia käsittelevää osaa Napolskikh katsoo, että Shnirelmanin lähestymistapa kansanuskontoihin kantaa jälkiä neuvostoetnografiasta, jolle on ominaista esikristillisten uskomusten erottelu. ja kristilliset kerrokset, joiden seurauksena syntyy uusia "synkreettisiä" muotoja. Itse asiassa tilanne on paljon dynaamisempi ja monimutkaisempi - "korkean uskonnon" (kristinusko, islam) sisältö sukupolvelta toiselle "käännetään" ikään kuin kansallisen perinteen kielelle. Napolskikhin mukaan artikkelissa on virhe, joka ilmeisesti perustuu Shnirelmanin erään udmurttitieteilijän työhön perustuvaan virheelliseen tietoon, jossa väitetään Mari Elin, Chuvashian ja Udmurtian paikallisten tiedemiesten erilaisesta asenteesta uuspakanuuteen, mutta itse asiassa. kuva on samanlainen kaikille [33] .

Uskonnontutkija Alexander Agadzhanyan pitää kirjaa "Russian Rodnoverie" täydellisimpana koskaan julkaistuna Rodnoveriesta kirjana, joka sisältää hienovaraisia ​​ja harkittuja havaintoja. Arvioija löytää jonkin verran liioittelua opinnäytetyössä pakanuuden tukemisesta Neuvostoliiton korkeimmissa valtaryhmissä, mutta yleisesti ottaen hän pitää kuvaa pakanallisuuden neuvostojuurten paljastamisesta oikeana. Ulkoisesti Shnirelmanin yksipuolinen keskittyminen Rodnoveryn etnosentriseen komponenttiin (jättää huomioimatta uskomukset, rituaalit ja yhteisöllisen elämän), joka on täynnä rasismia ja antisemitismiä, Agadzhanyan pitää kirjailijan hyväksyttävää asemaa ja hahmottaa selvästi hänen tieteellisen kiinnostuksensa laajuuden [34] .

Uskonnollisen tutkijan ja filosofin Andrei Beskovin mukaan Shnirelmanin käsitys kirjassa "Russian Rodnoverie" pakanallisten liikkeiden tukemisesta neuvostovallan korkeimmilla tasoilla "näyttää erittäin nokkelalta", mutta jos "otat sen vakavasti, sinun on huomattava. sen täydellinen epäonnistuminen." Shnirelman yhdistää Beskovin mukaan neuvostoajan ei-uskonnolliset juhlat pakanallisuuden elpymiseen, mikä on yhteensopimatonta, antamatta esimerkkejä tällaisista riiteistä minkään Neuvostoliiton lomien aikana. Beskov arvostelee myös Shnirelmanin tulkintaa useista kohdista Roman Fedichevin ja Petr Proskurinin kirjoissa [35] . Muissa teoksissa Beskov luonnehtii Shnirelmania yhdeksi venäläisen uuspakanuuden tunnetuimmista tutkijoista [36] ja suosittelee Shnirelmanin uuspakanismia käsitteleviä teoksia, mukaan lukien "Russian Rodnoverie", parhaana lähteenä venäläisen uuspakanuuden linkeistä. nationalismin ongelmien kanssa [37] .

Etnologi ja antropologi Oleg Kavykinin mukaan Shnirelman tutkii 1990-luvun uuspakanismia koskevissa kirjoissa ja artikkeleissa lähinnä ilmiön etnologisia, ei kulttuurisia (mukaan lukien uskonnollisia) puolia, pitää sitä pääasiassa yrityksenä luoda kansallista ideologiaa, jossa "antisemiittisillä rakenteilla on merkittävä rooli, erityisesti "arjalaisella myytillä". Kavykin pitää tätä tulkintaa oikeutettuna. Hän pitää urbaanin älymystön määrittelyä uuspakanuuden olemassaolon sosiokulttuuriseksi ympäristöksi tärkeänä saavutuksena. Shnirelmanin myöhemmissä teoksissa omaksuttu yleistävä lähestymistapa, jossa kirjoittaja julistaa kaikki hänen alkuperäiskulttuurinsa esikristillistä perintöä palauttavat henkilöt, nationalisteiksi (jota, kuten Kavykin uskoo, voidaan kutsua yksipuoliseksi), jatkuu Shnirelmanin myöhemmissä teoksissa ja kiehuu. alas korostamaan opposition "Me" - vihollisia. Arvostelija kuitenkin huomauttaa, että Shnirelman tekee työssään kaksi tärkeää selvennystä: uuspakanuuden uskonnollisen komponentin tunnustaminen ja kansalaisyhteiskunnan alkujen läsnäolo uuspakanoiden toiminnassa [38] .

Vladimir Ryzhkov uskoo, että teos "Russian Rodnoverie" tutkii syvästi ja ammattimaisesti venäläistä uuspakanallista liikettä Venäjällä [39] .

Moscow Street Cleaners

Aleksanteri Tarasov huomauttaa katsauksessaan Shnirelmanin kirjasta Moscow Street Cleaners: Skinheads, Media and Public Opinion, että monografia näyttää tämän alakulttuurin syntyhistorian ja kehityksen Venäjällä melko akateemisesti. Teosta koskevien valitusten joukossa Tarasov panee merkille "tekijän pakkomielteen uuspakanismia kohtaan", toisin sanoen natsinahojen tunnistamisen pakanoihin, sekä riittämättömän analyysin taloudellisista, kulttuurisista ja sosiopoliittisista syistä, jotka johtivat massiivinen ihon liike [40] .

Puolalainen politologi ja sosiologi Lukasz Jurchyshyn huomauttaa, että se on informatiivinen teos Venäjän skinhead-liikkeestä, joka sisältää suuren määrän tilastollisia ja rakenteellisia tietoja. Kirjoittajan historiallinen ja antropologinen tieto auttaa selventämään ultranationalismin alkuperää. Tekijän itsensä havaitsemien puutteiden joukossa Yurchishin viittaa siihen, että työssä on käytetty huomattavan määrän ei omaa, vaan muiden tutkijoiden empiiristä materiaalia, mutta tämä ei häiritse Shnirelmanin analysoiman ilmiön ymmärtämistä [ 41] .

"Myytti Khazareista ja henkisestä antisemitismistä Venäjällä"

Kuten John Clear huomauttaa kirja-arvostelussaan , salaliittoteorioiden aikakaudella Schnirelmanin laaja ja hyvin dokumentoitu tutkimus on hyödyllinen opas Khazar-myyttiin [42] .


Venäjän pakanoiden reaktio

Shnirelmanin teos "Neuvostokansasta "orgaaniseen yhteisöön": Venäjän ja Ukrainan uuspakanoiden maailmankuva" herätti vastalauseen Pagan Tradition -piirin johtajilta , jotka kritisoivat kirjoittajan argumentteja termistä. "uuspakanismi" itse, joka vaatii jatkuvaa jatkuvuutta syntyperäisen pakanuuden kanssa. He olivat myös eri mieltä Shnirelmanin väitteestä, jonka mukaan nykyaikaisessa teknologisessa ja sosiaalisessa yhteiskunnassa on mahdotonta noudattaa muinaisia ​​pakanallisia uskomuksia, ja mainitsi kristinuskon esimerkkinä . Kuten M. V. Sheremetyeva huomauttaa, pakanayhteisöjen jäsenten vastustuksista huolimatta termi "uuspakanallisuus" on tullut laajalle levinneeksi, ja sitä käytetään paitsi tutkijoiden teoksissa myös pakanallisten näkemysten edustajissa [43] [44] .

Pääbibliografia

Kirjailijana

Toimitustoimittajana

Muistiinpanot

  1. ↑ LIBRIS - 2013.
  2. ↑ Tikhonov V.V. Venäjän historiatiede ja tieteelliset lainausindeksit // Uusi historiallinen tiedote . Ongelma. nro 36 / 2013
  3. ↑ Shnirelman, Viktor Aleksandrovitš. Nautakarjankasvatuksen alkuperä: Tiivistelmä opinnäytetyöstä. historiatieteiden kandidaatin tutkintoa varten. (07.00.07) / Neuvostoliiton tiedeakatemia. Etnografinen instituutti im. N. N. Miklukho-Maclay Neuvostoliiton tiedeakatemiasta. - Moskova: [s. ja.], 1976. - 21 s.
  4. ↑ Shnirelman, Viktor Aleksandrovitš. Tuotantotalouden syntyminen: (Primaari- ja toissijaisten fokusten ongelmat): Tiivistelmä opinnäytetyöstä. ... Historiatieteiden tohtorit: 07.00.07 / Neuvostoliiton tiedeakatemia. Etnografinen instituutti im. N. N. Miklukho-Maclay. - Moskova, 1989. - 41 s.
  5. ↑ Yegor Gaidar -palkinnon voittajat 2012
  6. ↑ 1 2 V. Rouvinski, M. Matsuo. Rev.: Menneisyyden arvo. Myytit, identiteetti ja politiikka Transkaukasiassa. Osaka, 2001 // Kansainvälisen kehityksen ja yhteistyön lehti, 2003, v. 9, ei. 2:101-117.
  7. ↑ 1 2 Menneisyyden arvo: myytit, identiteetti ja politiikka Transkaukasiassa, Victor A. Shnirelman (Arvostelu: George Hewitt) // Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London, Vol.66, No. 1 (2003), s. 96-98
  8. ↑ Sergei Nikolajevitš Abashin . "Etnografinen tieto ja kansallinen rakentaminen Keski-Aasiassa ("sartsien ongelma" 1800-luvun alussa - 2000-luvun alussa)" // TIIVISTELMÄ historiatieteiden tohtorin tutkinnosta
  9. ↑ 1 2 V. A. Tishkov . "Esittely. Uusia strategioita Pohjois-Kaukasialle” // Pohjois-Kaukasus Venäjän kansallisessa strategiassa. -M.: IEA RAN, 2008. - 264 s.
  10. ↑ I. D. Sukhov. The Magic of Words (arvostelu kirjasta Being Alans) // Russia in Global Affairs, 2006, osa 4, nro 4: 196-199
  11. ↑ Gutnov F. Kh. Kaukasian kokoelma . - Venäjän Panorama, 2007. - T. 4 . - S. 362-393 .
  12. ↑ Dzidzoev V.D. Yksittäisten historiallisten tosiasioiden vääristämisestä Ossetian ja Ingušien suhteiden väärentämiseen. - RAS Vladikavkaz Scientific Center, GSAU , Pohjois-Ossetian valtionyliopisto, nimetty K. L. Khetagurovin mukaan, 2010. - S. 7, 20, 24, 56, 64, 91 .
  13. ↑ Malieva T.I. Arvostelu kirjasta professori V.D. Dzidzoeva. - Vladikavkazin tiedekeskuksen tiedote, 2012. - V. 12, nro 1 . - S. 72-74 .
  14. ↑ Roland Topchishvili. Tietoja V. Shnirelmanin kirjasta // Ossetiat Georgiassa: myytti ja todellisuus. - Tbilisin osavaltion yliopisto. Gelati Academy of Sciences., 2009. - S. 100-103.
  15. ↑ Dzidzoev V.D. Yksittäisten historiallisten tosiasioiden vääristämisestä Ossetian ja Ingušien suhteiden väärentämiseen. - RAS Vladikavkaz Scientific Center, GSAU , Pohjois-Ossetian valtionyliopisto, nimetty K. L. Khetagurovin mukaan, 2010. - S. 10-15 .
  16. ↑ Ossetian ja Ingušien kiista Shnirelmanin kirjasta päättyi kahteen Rosokhrankulturan varoitukseen
  17. ↑ Dzidzoev V.D. Yksittäisten historiallisten tosiasioiden vääristämisestä Ossetian ja Ingušien suhteiden väärentämiseen. - RAS Vladikavkaz Scientific Center, GSAU , Pohjois-Ossetian valtionyliopisto, nimetty K. L. Khetagurovin mukaan, 2010. - S. 92-109 .
  18. ↑ V.A. Shnirelman. poliittinen konseptologia. - 2013. - T. 1 . - S. 100-113 .
  19. ↑ Yu. A. Krasnov. Rev.: Nautakarjankasvatuksen alkuperä. M., Nauka, 1980 // Neuvostoliiton arkeologia, 1984, nro 2: 251-256
  20. ↑ A. M. Reshetov (Ph.D.), V.G. Savinov (Ph.D.). Rev.: Nautakarjankasvatuksen alkuperä. M., Nauka, 1980 // Aasian ja Afrikan kansat, 1984, nro 1: 198-201.
  21. ↑ Ernest Gellner. Rev.: Tuottavan talouden syntyminen. Moskova: Nauka, 1989 // Mies, 1990, nro. 4:707-709
  22. ↑ Yu. V. Semjonov. V. A. Shnirelman. Valmistustalouden syntyminen. M., 1989. 444 s (arvostelu) // Neuvostoliiton etnografia, 1989, nro 4
  23. ↑ O. V. Zotov, A. A. Kolesnikov. Rec. kirjassa A. I. Pershits, Yu. I. Semenov, V. A. Shnirelman. Sota ja rauha ihmiskunnan varhaisessa historiassa // Vostok, 1996, nro 6: 178-180
  24. ↑ Caroline Humphrey. Etnisyys Neuvostoliitossa ja IVY-maissa. Kuka saa menneisyyden? Kilpailu esi-isistä ei-venäläisten intellektuellien keskuudessa Venäjällä” (Rev.) // American Anthropologist, New Series, Vol. 99, ei. 1 (maaliskuu 1997), ss. 153-155
  25. ↑ Juri Slezkine "Kuka saa menneisyyden? Kilpailu esi-isistä ei-venäläisten intellektuellien keskuudessa Venäjällä” (Rev.) // The Journal of Modern History, Voi. 70, ei. 3 (syyskuu 1998), s. 754-755
  26. ↑ Bozena Werbart. Arkeologian politiikka ja etnisyyden tapaus // European Journal of Archaeology Voi. 1(2): 265-285
  27. ↑ ANDREAS RENNER. Victor A. Shnirelman, Kuka saa menneisyyden? (rev.) // Kansakunnat ja Nationalismi 3 (1), 1997, 139-160. © ASEN 1997
  28. ↑ A. Khazanov. Rev.: Kuka saa menneisyyden? // Ethnos, Folkens Museum Etnografiska, 1998, v. 63, nro. 3:454-455
  29. ↑ Arvostelu: Viktor Shnirelman. "Suvaitsevaisuuden kynnys: uuden rasismin ideologia ja käytäntö" // Ab Imperio . - Kazan, 2012. - Nro 4. - S. 461-469.
  30. ↑ S. V. Sokolovsky. Arvostelija: V. A. Shnirelman. "Suvaitsevaisuuden kynnys": uuden rasismin ideologia ja käytäntö (M.: NLO, 2011) // Etnografinen katsaus, 2011, nro 6: 194-197.
  31. ↑ E. Demintseva. Arvostelija: V. A. Shnirelman. "Suvaitsevaisuuden kynnys": uuden rasismin ideologia ja käytäntö (M.: NLO, 2011) // Pro et Contra, 2012, vol. 16, nro 1-2. s. 125-128.
  32. ↑ Uvarova T. B. “Shnirelman V. A. Russian Rodnoverie. Uuspakanismi ja nationalismi nyky-Venäjällä. - M. : BBI Publishing House, 2012. - XIV, 302 s ”/ / Yhteiskunta- ja humanitaariset tieteet. Kotimaista ja ulkomaista kirjallisuutta. Sarja 5: historia. Abstrakti päiväkirja. Numero 2 / 2013
  33. ↑ Napolskikh V.V. HUOMAUTUKSIA KIRJAN REUNUSTEISSÄ: Uuspakanismi Euraasian avaruudessa . - Bulletin of Eurasia / Acta Eurasica, 2002. - T. No. 1 .
  34. ↑ Agadzhanyan Alexander. "Shnirelman V. Russian Rodnoverie. Uuspakanismi ja nationalismi nyky-Venäjällä. M.: Raamatun ja teologisen instituutin kustantamo, 2012 "(arvostelu) // Valtio, uskonto, kirkko Venäjällä ja ulkomailla . Numero 3-4 (30) / 2012
  35. ↑ Beskov A. A. ITÄSLAAVILLISEN pakanuuden MUISTUTUKSIA MODERNI VENÄJÄLLISESSÄ KULTTUURISSA (ARTIKKELI ENSIMMÄINEN) . - COLLOQUIUM HEPTAPLOMERES, 2015. - T. II . - S. 8 kommenttia 4, 10-11 kommenttia 7 .
  36. ↑ Beskov A. A. Ongelma itäslaavilaisen pakanuuden käsittelemisestä koulun historian kurssilla . - Historia ja yhteiskuntatiede, 2014 nro 8.
  37. ↑ Beskov A. A. Venäjän uuspakanuuden paradoksia . - COLLOQUIUM HEPTAPLOMERES, 2014 nro 1.
  38. ↑ Kavykin O. I. "RODNOVERY". Uuspakanoiden itsensä tunnistaminen nyky-Venäjällä. - Institute for African Studies RAS, 2007. - P. 11-12.
  39. ↑ Ryzhkov V. A. Arvostelu: V. A. Shnirelman. Russian Rodnoverie: Uuspakanismi ja nationalismi nyky-Venäjällä. M.: BBI, 2012 // Yleinen muistikirja, 2014. Nro 1 (64). s. 111-114.
  40. ↑ Aleksanteri Tarasov. Tietoja skinhead-vaarasta.
  41. ↑ Kirja-arvostelu - Victor A. Shnirelman "Moskovan katujen siivoojat"
  42. ↑ J. Klier. Rev.: Khazarien myytti ja intellektuaalinen antisemitismi Venäjällä, 1970-1990-luvut. Jerusalem, 2002 // The Slavonic and East European Review, 2005, v. 83, nro. 4:779-781
  43. ↑ Sheremetyeva M.V. Jotkut Rodnoverien muodostumisen ongelmat nykyaikaisessa tutkimuskirjallisuudessa. Termin ongelma  // Omskin yliopiston tiedote. - 2014. - Nro 1 . - S. 73-77 .
  44. ↑ Zobnina S. V., Georgis D. Zh. , Gavrilov D. A. , Vinnik V. Yu. Nykyaikaisen myytinmuodostuksen analyysi viimeisimmässä pakanuuden tutkimuksessa (V. A. Shnirelmanin artikkelin "Neuvostokansasta" "orgaaniseen yhteisöön" kritiikki ””: kuva venäläisten ja ukrainalaisten uuspakanoiden maailmasta)”

Kirjallisuus

Kritiikkiä

Linkit

Julkaisut Puheet Kritiikkiä
  Siirry Wikidata-kohteeseen  Temaattiset sivustot