Harman, Graeme

Kokeneet kirjoittajat eivät ole vielä tarkistaneet sivun nykyistä versiota, ja se voi poiketa merkittävästi 26. joulukuuta 2017 tarkistetusta versiosta . tarkastukset vaativat 16 muokkausta .
Graham Harman
Graham Harman
Syntymäaika 9. toukokuuta 1968 (54-vuotias)( 1968-05-09 )
Syntymäpaikka
Maa
Alma mater
Koulu / perinne Olio-ontologia
Suunta Spekulatiivinen realismi
Kausi Moderni filosofia
Tärkeimmät kiinnostuksen kohteet metafysiikka , realismi , satunnaisuus
Merkittäviä ideoita työkalu-oleminen, korvaava kausaalisuus, kävely
Vaikuttajat Pääosissa Martin Heidegger , Edmund Husserl , Bruno Latour , Alfred North Whitehead , Javier Subiri , Howard Phillips Lovecraft
Verkkosivusto Blogi WordPressissä
 Mediatiedostot Wikimedia Commonsissa

Graham Harman ( eng.  Graham Harman ; syntynyt 9. toukokuuta 1968 ) on Kairon (Egyptin) amerikkalaisen yliopiston professori , moderni metafyysinen filosofi, joka yrittää kääntää kielellisen käänteen . Harman luokitellaan usein spekulatiivisten realistien joukkoon , joihin kuuluvat myös Ray Brassier , Ian Hamilton Grant ja Quentin Meillasso [1] . Hänen tutkimusintresseihinsä kuuluu myös Martin Heideggerin filosofia .

Elämäkerta

Harman syntyi Iowa Cityssä ja varttui Mount Vernonissa, Iowassa . Hän suoritti kandidaatin tutkinnon St. John's Collegesta Annapolisissa, Marylandissa vuonna 1990 ja meni Pennsylvania State Universityyn vuonna 1991 filosofi Alfonso Lingisin johdolla . Kun Harman opiskeli tohtorintutkintoa DePaulin yliopistossa , hän työskenteli osa-aikaisena urheilutoimittajana, missä hän sanoi kehittäneensä kirjoitustaitojaan ja korkeaa tuottavuuttaan. Opintojensa päätyttyä vuonna 1999 hän sai viran Kairon amerikkalaisen yliopiston filosofian laitokselta , jossa hän on opettanut vuodesta 2000.

Filosofia

Harman alkoi kehittää filosofiaansa Martin Heideggerin " analyysityökalun " käsitteestä teoksessa Oleminen ja aika . Harmanille työkaluanalyysi oli keskeinen löytö, joka tarjoaa perustan pohtia vakavasti esineiden autonomisen olemassaolon mahdollisuutta ja korostaa siten fenomenologian puutetta sen halussa alistaa esineiden oleminen niiden suhteelle ihmiseen, miten ihminen käyttää niitä.

Harmania pidetään yhtenä spekulatiivisen realismin perustajista , modernin filosofian suuntauksesta, jonka seuraajia määrittelee vain kaksi tärkeintä piirrettä: antroposentristen "pääsyfilosofian" hylkääminen, joka asettaa ihmisen etuoikeutettuun asemaan suhteessa muihin objekteihin. Toinen piirre on realismin kannan puolustaminen hylkäämällä " korrelaatiosta " post-kantilaisen filosofian oletuksen, jolla Quentin Meillassoux , toinen spekulatiivisen realismin perustaja, tarkoittaa "ajatusta, että meillä on vain pääsy korrelaatioon ajattelun ja olemisen välillä, mutta ei koskaan kenellekään heistä eristyksissä." Harmanin oliokeskeisen ontologian menetelmä pyrkii näkemään kaikkien esineiden elämän hedelmällisenä maaperänä metafysiikalle, joka voi ylittää antroposentrismin ja korrelaatiosuorituksen.

Harmanin mukaan kaikki on esinettä, oli se sitten postilaatikko, varjo, ulkoavaruus, satuhahmo tai jopa Kansainyhteisö . Fenomenologiaan tukeutuen hän kuitenkin jakaa esineet todellisiin ja järkeviin (intentionaalisiin), ja tämä jako määrittää eron Harmanin olio-ontologian ja Bruno Latourin toimijaverkkoteorian välillä .

Heideggeriä seuraten Harman määrittelee todelliset esineet saavuttamattomiksi ja suhteista äärettömästi vetäytyneiksi ja kysyy sitten, kuinka nämä esineet ovat vuorovaikutuksessa keskenään ja erityisesti henkilön kanssa. Määritelmän mukaan todelliset objektit eivät voi olla vuorovaikutuksessa suoraan. Todelliset esineet eivät ole vertailukelpoisia tietoomme, niitä ei voida kääntää millään suhteilla, olivatpa ne kognitiivisia tai muita. Objektit voidaan tuntea vain epäsuorasti. Ja tämä mahdollisuus ei kuulu vain ihmisille - se kuuluu kaikille esineille.

Toinen Haarmannin tärkeä ajatus viittaa Husserliin . Harman kirjoittaa, että esineet ovat ehtymättömiä. Poliisi ahmii banaanin ja tekee hedelmästä kätevän olemassaolon, aivan kuten apina tai sen saastuttava loinen tai jopa tuuli, kun se poimii banaanin puusta. Kuitenkin, että banaani on sen todellinen todellisuus, jota ei voida pelkistää mihinkään suhteeseen henkilöön tai mihinkään muuhun kokonaisuuteen. Tämän ehtymättömyyden vuoksi Harman kysyy metafyysisen kysymyksen siitä, kuinka kaksi esinettä voivat olla vuorovaikutuksessa. Hänen ratkaisunsa tähän ongelmaan on ottaa käyttöön " substitutiivisen kausaliteetin " käsite, jonka mukaan vain järkevät esineet voivat olla vuorovaikutuksessa (vaikka niillä ei ole ontologista statusta).

Vastoin fenomenologista perinnettä ja kielellistä käännettä, Harman ottaa käyttöön uuden metafyysisen realismin, joka yrittää tuoda esineitä pois ihmisten vankeudesta, ja sitten hän sanoo, että on olemassa outo esineiden alamaailma itsessään: komeetta itsessään, apina itsessään. , Coca-Cola sinänsä, ne resonoivat olemisen kellareissa, joissa ei ole suhdetta.

Immaterialismi. Objektit ja yhteiskuntateoria

Tässä artikkelissa Graham Harman ehdottaa oliolähtöisen lähestymistavan kehittämistä edelleen selventääkseen esineiden luonnetta ja asemaa sosiaalisessa elämässä. Hänen vastustajansa ovat Bruno Latourin kehittämä toimijaverkostoteoria ja uusi materialismi , jonka vastakohtana on luomassa immaterialistista teoriaa, jonka aksioomeihin kuuluvat universaali diskreetti, täyden kontingenssin kieltäminen C. Meillassoux'n ymmärryksessä ja immanenssi , entiteettien autonomian, asioiden singulariteetin tunnustaminen [2] . Immaterialismin pääinnovaatio on ajatus symbioosista, joka näkyy Dutch East India Companyn esimerkissä . Viimeisessä luvussa Harman antaa lyhyen luettelon alustavista säännöistä olio-ontologian menetelmälle: [2] 

Sääntö 1. Esineet, eivät näyttelijät. Vaikka ANT menee pitemmälle kuin monet modernit ajattelijat asettamalla kaikki entiteetit samalle tasolle sen sijaan, että olettaisiin etukäteen, että ihmiset ansaitsevat erilaisen ontologisen kategorian; ei ole syytä keskittyä vain kohteen toimiin korvaamalla se vapaalla parafraasilla. Asiat ovat läsnä heidän toiminnassaan, eivät sen luomia.

Sääntö 2. Immaterialismi, ei materialismi. Materialismi on ohjelma, jossa "menetään suoraan olemukseen" ja korvataan esineet koostumuksellaan tai omilla ulkoisilla vaikutuksillaan, mutta silloin ei ole mahdollista selittää ilmaantumisen ilmiöitä ja tapahtuvia muutoksia. Siksi esineet usein ylittävät osansa ja saattavat jopa olla tekemättä mitään.

Sääntö 3: Objekti tunnetaan paremmin ei-suhteistaan ​​kuin suhteistaan ​​. Jos ANT pyrkii uskomaan, että suhteista poissuljetut objektit ovat "ulkopuolisia", niin immaterialismissa objektit pyrkivät ensisijaisesti autonomiaan, eivät keskinäiseen yhteyteen.

Sääntö 4. Objekti tunnetaan paremmin välittömistä epäonnistumisistaan ​​kuin onnistumisistaan . Jos Bruno Latour ehdottaa, että etsitään liittoutumia, jotka tekevät näyttelijästä vahvemman, niin LLC : lle kohteen heikkoudet osoittautuvat tärkeimmiksi. Juuri välittömät epäonnistumiset ovat kuitenkin harkitsemisen arvoisia, koska tällaisella lähestymistavalla voimme selventää kuilua kohteen pyrkimysten ja sitä rajoittavien tekijöiden välillä.

Sääntö 5. Ymmärtääksesi sosiaalisia objekteja, sinun on etsittävä niiden symbioosia . Symbioosin mallin Harman lainasi Lynn Margulisin peräkkäisen endosymbioosin teoriasta, jonka mukaan geenipoolin asteittainen muodostuminen luonnollisen valinnan kautta on vähemmän tärkeää kuin eri organismien kääntyvät symbioosit, esimerkiksi aiemmin itsenäisten syntyneiden muuntaminen. organismit yhden solun toiminnallisiin osiin. Tällainen ajatus on tärkeä paitsi biologian, myös elämäkertojen ymmärtämisen kannalta: ihmisen elämän avainhetket tapahtuvat useimmiten symbioosin kautta toisen henkilön, ammatin, suosikkikirjailijan jne.

Sääntö 6. Kohteen elämässä symbioosit syntyvät suhteellisen varhain . Monet sosiaaliset tilat kuolevat nopeasti, ja niille, jotka selviävät, kasvukausi on suhteellisen lyhyt. Symbioot tekevät kohteen riippuvaiseksi aikaisemmista ratkaisuista ja rajoittavat siten mahdollisuutta.

Sääntö 7. Kun kohteen luonne on selvitetty, symbioosi ei ole enää äärettömän joustava. Jokaisella yhteiskunnallisella objektilla on piste, josta ei ole paluuta, jonka ylittyessä sen mahdollisten toimien alue kaventuu.

Sääntö 8. Symbioosit ovat heikkoja siteitä, jotka vahvistuvat kypsyessään . Varhaiset vahvat siteet luovat kohteen, mutta olisi väärin kutsua niitä symbiooksiksi. Joutuessaan suhteeseen muiden kanssa sosiaalinen kohde tulee vähitellen niin riippuvaiseksi, että suhteen katkeaminen vaarantaa sen oman olemassaolon.

Sääntö 9. Symbioosit eivät ole molemminpuolisia . Yksi esine voi muodostaa sidoksia toisen kanssa ilman, että jälkimmäinen muodostaa yhteyttä ensimmäiseen, mikä ei kuitenkaan tarkoita, että keskinäiset symbioosit olisivat mahdottomia.

Sääntö 10. Symbioosit ovat epäsymmetrisiä . Suhteet ovat symmetrisiä, joissa yhden kohteen ominaisuudet ovat vuorovaikutuksessa toisen kohteen ominaisuuksien kanssa, kun taas epäsymmetrisessä suhteessa objekti itse on vuorovaikutuksessa toisen kohteen ominaisuuksien kanssa.

Sääntö 11. Objektit tapahtumina ovat kaikuja esineistä objekteina . Esineitä "on vielä enemmän" alkuperäisen kukinnan jälkeisessä vaiheessa. Siten 1960-luvun vaikutus ymmärrettiin vasta seuraavalla vuosikymmenellä.  

Sääntö 12. Esineen syntymä on molemminpuolista ja symmetristä . G7 :n kaltaisen yhteiskunnallisen kokonaisuuden syntyä ohjaa halu vakaudesta vastineeksi vähemmän autonomiasta, kun taas symbioosi antaa lisää autonomiaa suurilla riskeillä.

Sääntö 13. Syy esineen kuolemaan on sen yhteyksien liiallinen vahvuus . Maustekaupasta ja Malaccasta riippuva hollantilainen Itä-Intian yritys kääntyi laskuun, kun voitot laskivat ja alueen haavoittuvuus kasvoi.

Sääntö 14. Objekti kypsyy symbioosien laajenemisen kautta . Kun symbioosin aika on ohi – yleensä kymmenen vuotta syntymän jälkeen – esine voi laajentua, rappeutua tai kuolla, mutta uusia symbioosia ei ole saatavilla.

Sääntö 15. Objekti rappeutuu symbioosien kirjaimellistamisen seurauksena . Taiteessa ja filosofiassa esineestä tulee karikatyyri itsestään sen seurauksena, että se pelkistyy selkeisiin, kenen tahansa käyttöön soveltuviin muotoiluihin, joten näillä alueilla tarvitaan jatkuvaa innovaatiota.

Bibliografia

Artikkeleita ja kirjoja venäjäksi

Linkit

Katso myös

Muistiinpanot

  1. ↑ Brassier, Ray, Iain Hamilton Grant, Graham Harman ja Quentin Meillassoux. 2007. "Spekulatiivinen realismi" elokuvassa Collapse III: Unknown Deleuze . Lontoo: Urbanomic. Arkistoitu alkuperäisestä 19. toukokuuta 2011.
  2. ↑ 1 2 G. Harman. Immaterialismi. Objektit ja yhteiskuntateoria / per. englannista. A. Pisareva. - 1. painos - M . : Gaidar Instituten kustantamo, 2018. - S. 24. - 152 s. - ISBN 978-5-93255-518-7 .
  Siirry Wikidata-kohteeseen  Sosiaalisissa verkostoissa
Temaattiset sivustot