Realismi on filosofiassa yleinen eurooppalainen filosofinen termi, jolla ei ole pysyvää tai yleistä merkitystä. Sitä käytettiin osoittamaan eurooppalaisen filosofian alueita, jotka olettavat tämän tai toisen käsitteiden suhdetta todellisuuteen. Eri aikakausina hän kuului täysin erilaisiin (ja jopa vastakkaisiin) suuntiin:
Toisessa merkityksessä käytetään myös realismia
Ongelman ydin piilee kysymyksessä yleisen merkityksestä. Realismi (skolastisessa mielessä) liittää todellisuuden yleisiin ideoihin (universalia sunt realia). Siten tätä realismia kutsutaan toisesta näkökulmasta idealismiksi . Platon ideadoktriinissaan esitti ensimmäistä kertaa täysin selkeän ratkaisun ongelmaan realistisessa hengessä, ja kaikkien aikojen realistit näkevät prototyyppinsä Platonissa.
Filosofista ongelmaa skolastiikassa ei käsitelty aivan vapaasti; kysymyksen tutkimuksissa teologinen näkökulma hallitsi tai ainakin liittyi niihin. Skolastisessa filosofiassa syynä realistien ja nominalistien väliseen kiistaan oli Porfyryn kirja ( 232/233 - 304/306) "viidellä äänellä" (γένος, ειδος, εχρφβδδδδδα). sukujen ja lajien merkitys . Tämän kiistan aikana, joka kesti XI vuosisadalta. ennen XIV-lukua ja siirtyi uuteen filosofiaan radikaalisti vastakkaisten mielipiteiden ohella esitettiin monia keskinäisiä näkökulmia (yleensä erotellaan 4 realismityyppiä; katso Nominalismi ). Epäilemättä realistinen näkökulma sopi paremmin dogmaattiseen kristilliseen näkökulmaan; siksi nominalismia ensin vainottu, ja sitten sitä katsottiin edelleen enemmän tai vähemmän epäluuloisena. Vaikka nominalismi on tehnyt oleellisen palveluksen filosofisen tutkimuksen vapaudelle, Ritter on jo huomannut (Geschichte d. Philosophie, VII, s. 161), että liberaalit suuntaukset liitetään siihen täysin virheellisesti (muistakaa vain Hobbes ); aivan yhtä täysin perusteeton on mielipide, että nominalismin voitto on lopullinen. "Il faut bien se résoudre", huomautti Charles Remusat ironisesti, "à entender quelquefois parler de Dieu."
Skolastisessa filosofiassa realismin ja nominalismin välinen taistelu päättyi nominalismin voittoon; mutta eri muodossa[ mitä? ] Tämä taistelu jatkuu tähän päivään asti.
Viimeinen suuri realistinen järjestelmä on Hegelin järjestelmä , jolle, kuten Platonille, käsite (eli yleinen) muodostaa todellisen olemisen. Hegelialismin kaatumisen jälkeen nominalismin voima on kasvanut huomattavasti. Nykyajan nominalismin äärimmäinen edustaja on individualismi (esim. Nietzschen persoonassa ), joka ulottuu hegeliläisen koulukunnan vasemmalle puolelle (erityisesti Max Stirner ).
Tämän tyyppisen realismin edustaja oli Herbart ja hänen seuraajansa; epistemologinen realismi tai objektivismi pitää todellista tietoa riippumattomana yksittäisen tiedon subjektin tiedosta, ideoista ja uskomuksista [2] . Epistemologinen realismi vaatii ajatusta, että aistikokemuksemme tarjoaa suoran, välittömän pääsyn ympäröivän maailman esineisiin [3] .
Tämän realismin näkökulmasta skolastinen realismi on idealismia ja jopa räikeää mystiikkaa.
Realistit uskoivat, että havainto on pohjimmiltaan yksinkertainen prosessi. Että havainnossa "ei ole vaikeuksia . Ei eroja , ei mitään muuta kuin hän itse." "Tieto on kahden esineen yksinkertainen yhteisläsnäolo , joista toinen on henki ." He ymmärsivät, että henkilön, joka haluaa tietää - täytyy työskennellä, usein - soveltaa monimutkaisia menetelmiä, mutta vain ottaakseen "asennon", josta tiedon kohde voidaan "aistia". Mutta heti kun henkilö (henki) otti tällaisen aseman, hänen täytyi vain havaita kohteensa (tai - joskus - epäonnistua)". [1] Siten realistit uskoivat, että käsitteiden pitäisi ja voivat suoraan vastata todellisuutta. käsitteet – ja olemassa todellisuudessa, objektissa.Kaikki, mikä vaikeuttaa tätä järjestelmää, metafysiikkaa , julistettiin pohjimmiltaan tarpeettomaksi, kutsuttiin "idealismiksi" ja tuhottiin.
Tämä suunta sai alkunsa 1800-luvun englantilaisen idealismin vastustuksesta, jossa sekoitettiin filosofiaa ja kirkollista retoriikkaa [1] (uskonnollisten ideoiden ja moraalin selviytymisinkluusio).
Myöhemmin kaikki teoriat, jotka olivat eri mieltä oman teoriansa kanssa, kirjattiin "idealismiin". Mukaan lukien teoriat, jotka syntyivät realismista itsestään eivätkä olleet idealismia. Esimerkiksi R. J. Colingwoodin kognition käsite ja kysymysten ja vastausten logiikka . [yksi]
Englannin realismin näkökulmasta "idealismi" on kaikki aikaisemmat realismit: sekä skolastinen realismi että nominalismi; sekä mystiikkaa että modernia realismia (sekä mystiikkaa). Tiedefilosofian realismi osoittautuu myös "idealismiksi", koska se väittää monimutkaisten tieteellisten käsitteiden todellisuuden ja vielä enemmän havaitsemattomien (ja siksi havaitsemattomien) objektien todellisuuden. Samalla tavalla osoittautuu tarpeelliseksi kirjata materialismi ja erityisesti marxilaisuus "idealismiin" , koska he käyttävät käsitteitä ja luokkia , jotka ylittävät suoran havainnon. Ja tämän "realismin" käsitteiden ulkopuolella.
Realistien toiminnan tulos oli teoriassa:
Käytännössä, koska realistit olivat Oxbridgen opettajia, jakautuminen valmistuneiden kesken (ja heidän kauttaan koko englantilaiseen yhteiskuntaan):
Suurin osa 1900-luvun ensimmäisen puoliskon englantilaisista filosofeista kuuluu tähän suuntaukseen. Mukaan lukien Bertrand Russell [1] .
Tieteellistä realismia on kolmenlaisia: naiivi, konventionaalinen ja kriittinen.
Naiivi realismi on useimpien ihmisten yhteinen kanta terveen järjen kannalta. Sen mukaan maailma on sellaisena kuin sitä edustaa moderni tiede, ne entiteetit, joiden olemassaolo olettaa hyvin tuetun tieteellisen teorian avulla, ovat todella olemassa.
Tieteellinen realismi olettaa objektiivisen totuuden olemassaoloa, tieteellisten teorioiden päämääräksi julistetaan totuuden löytäminen, tieteellisen kehityksen liikkeellepaneva voima on lähestymistapa totuuteen. Tieteelliset teoriat, sikäli kuin ne ovat totta, kuvaavat todellisuutta riittävästi, ja on olemassa kokonaisuuksia, jotka ovat oletettuja hyvin testatuilla teorioilla. Richard Boyd nosti esiin [4] seuraavat realismin tyypit tutkittavista asioista riippuen:
Niinpä tieteellinen realismi ehdottaa, että tieteelliset teoriat pyrkivät antamaan todellisen kuvauksen itsenäisesti olemassa olevasta todellisuudesta. "Totuus" tarkoittaa tässä tapauksessa kielen ja todellisuuden välistä vastaavuutta. Jos tieteellinen teoria on totta, sen olettavat havaitsemattomat kokonaisuudet ovat olemassa.
Alexander Baird muotoili viisi tieteellisen realismin teesiä. Byrdin mukaan realisti väittää tieteellisistä teorioista, että:
Tämä realismi on suunnilleen linjassa skolastisen nominalismin kanssa . Mutta sen vastakohta, antirealismi , ei ole lainkaan vastaavuus skolastiselle realismille, vaan uusi kanta: käsitteistä ( teorioista ) poikkeavan todellisuuden olemassaolon toteaminen . 1900-luvun alun englantilaisen "realismin" näkökulmasta tämä realismi on "idealismia", koska se vakuuttaa monimutkaisten tieteellisten käsitteiden todellisuuden ja vielä enemmän - havaitsemattomien esineiden. Tiedefilosofian XX alun realismin englantilaista "realismia" puolestaan arvioidaan realismiksi (koska se väittää käsitteiden todellisen olemassaolon asioissa), mutta syvästi naiivina ja virheellisenä (ei oteta huomioon tieteen monimutkaisuutta) . kognitioprosessi ja todelliset tieteelliset teoriat ).
Realismin pääargumentti on parhaan selityksen johtopäätös : "[tieteellinen] realismi on ainoa tieteenfilosofia, joka ei tee ihmettä tieteellisestä kehityksestä" [6] . Tieteellistä realismia ovat arvostelleet antirealistit, jotka väittävät, että on liian riskialtista hyväksyä tieteellisiä teorioita todeksi. Tätä väitettä kutsutaan pessimistiseksi induktioksi ja se on muotoiltu seuraavasti: jotkin aikaisemmat tieteelliset teoriat olivat vääriä, esimerkiksi kaloriteoriat , flogiston ja eetterin käsite. Siksi nykyaikaiset teoriat voivat myös osoittautua vääriksi. Realistit arvostelivat ankarasti tieteellisen realismin asemaa, vaikka se sai myös lukuisia kannattajia. Myöhemmin ilmestyi "heikompi" realistinen kanta - kriittinen realismi, jonka sisällä monet realistien lausunnot olivat hillitympiä.
Tämän kannan muotoili professori I. Niiniluotta Helsingin yliopistosta , joka lisäsi realismin kantaan useita selventäviä yksityiskohtia. Erityisesti Quinen epävarmuusteesin vaikutuksesta hän tunnistaa käsitteellisen moniarvoisuuden: vetoamisemme maailmaan tapahtuu aina jossain kielellisissä puitteissa. Pessimistisen induktion teesi pakottaa hänet hyväksymään fallibilismin: tieto todellisuudesta ei ole luotettavaa ja sitä voidaan korjata, parhaatkin tieteelliset teoriat voivat osoittautua virheellisiksi, mutta menestyneet teoriat ovat lähellä totuutta. Sosiologien muotoilema eksternalistinen teesi tunnustetaan: todellisuus on osittain (mutta vain osittain) ihmisen luoma. Kokonaisuutena hänen kantansa pysyy realistisen optimistisena: tieteen edistyminen on rationaalisesti selitettävissä. Paras selitys on, että tieteelliset teoriat ovat lähellä totuuden löytämistä.
Niiniluoto muotoilee joukon kriittisen realismin teesejä:
Tätä heikompaa realistista kantaa puolustaa paremmin realismia vastaan esitettyjä perusargumentteja vastaan. Jos XX vuosisadan ensimmäisellä puoliskolla. tieteenfilosofiassa päähuomio kiinnitettiin tieteellisen menetelmän perustelemiseen, sitten viime vuosikymmeninä on keskusteltu lähinnä tieteellisten teorioiden tuomista esineiden ontologisesta asemasta. Nykykirjallisuudessa käydään jatkuvaa keskustelua tieteellisten käsitteiden realismista, jolla on merkittävä paikka englanninkielisessä maailmassa.
Scholastiikka | |
---|---|
virrat | |
Ongelmat |
|
Koulut | |
Neoskolastiikka |
Sanakirjat ja tietosanakirjat | |
---|---|
Bibliografisissa luetteloissa |