| Stephen Gould | |
|---|---|
| Englanti Stephen Jay Gould | |
| Nimi syntyessään | Englanti Stephen Jay Gould |
| Syntymäaika | 10. syyskuuta 1941 |
| Syntymäpaikka | Queens , New York , Yhdysvallat |
| Kuolinpäivämäärä | 20. toukokuuta 2002 (60-vuotias) |
| Kuoleman paikka | Manhattan , New York , Yhdysvallat |
| Maa | USA |
| Tieteellinen ala | paleontologia , tieteen historia , evoluutio |
| Työpaikka | Harvardin yliopisto , American Museum of Natural History |
| Alma mater | Antioch College , Columbia University |
| tieteellinen neuvonantaja | Newell, Norman |
| Tunnetaan | teorian kirjailija pisteytetystä tasapainosta sekä ideat - ei- päällekkäiset mestarit |
| Palkinnot ja palkinnot |
Darwin-Wallace-mitali William Procter -palkinto tieteellisistä saavutuksista (1994) Linnaeus-mitali (1992) MacArthur Fellowship [1] (1981) Charles Schuchert -palkinto (1975) |
| Nimikirjoitus | |
| Mediatiedostot Wikimedia Commonsissa | |
Stephen Jay Gould ( eng. Stephen Jay Gould ; 10. syyskuuta 1941 , New York - 20. toukokuuta 2002 , ibid) on kuuluisa amerikkalainen paleontologi , evoluutiobiologi ja tieteen historioitsija . Yksi sukupolvensa tunnetuimmista ja luetuimmista tietokirjailijoista [2] . Gould vietti suurimman osan työelämästään opettaen Harvardin yliopistossa ja työskennellen American Museum of Natural Historyssa New Yorkissa.
Gould syntyi ja kasvoi New Yorkin Queensin kaupunginosassa . Hänen isänsä Leonard oli hovin pikakirjoittaja ja äiti Eleanor taiteilija. Kun Gould oli viisivuotias, hänen isänsä vei hänet American Museum of Natural Historyn dinosaurushuoneeseen , jossa hän näki ensimmäisen kerran Tyrannosaurus Rexin . "Minulla ei ollut aavistustakaan siitä, mitä maailmassa tapahtui - olin hämmästynyt", Gould muisteli [3] . Tässä vaiheessa Gould päätti, että hänestä tulee paleontologi.
Maallisessa juutalaisessa perheessä kasvanut Gould ei tunnustanut mitään uskontoa , vaan piti parempana kutsua häntä juutalaiseksi agnostikkoksi ( juutalainen agnostikko ) [4] . Hänen poliittiset näkemyksensä olivat hyvin erilaisia kuin hänen isänsä, joka oli kiihkeä marxilainen [5] . Gould itse luonnehtii poliittisia näkemyksiään vuonna 1981 "keskivasemmistoiseksi", mutta totesi Charles Wright Millsin ja Noam Chomskyn poliittisten kirjoitusten merkittävän vaikutuksen häneen .
Koko uransa ajan hän vastusti kaikenlaista syrjintää ja erityisesti rasismin ja seksismin palveluksessa esiintyvää pseudotiedettä . 1960-luvun alussa hän oli vielä opiskelijana aktiivinen kansalaisoikeusliikkeessä, protestoi afroamerikkalaisten syrjintää ja hallinnon vainoamaa vastaan [6] . 1970-luvun alussa Gould liittyi vasemmistoon akateemiseen Science for the People -järjestöön , joka kasvoi sodanvastaisesta liikkeestä . Marxilaiset biologit Richard Lewontin ja Richard Levins vertasivat Gouldin kansalaisaktivismia J. B. S. Haldaneen [7] .
Gould on ollut naimisissa kahdesti. Hänen ensimmäinen vaimonsa oli taiteilija Deborah Lee, jonka hän tapasi opiskellessaan Antioch Collegessa. He menivät naimisiin 3. lokakuuta 1965 , mutta erosivat myöhemmin. Toisen kerran Gould meni naimisiin kuvanveistäjä Ronda Roland Shearerin kanssa vuonna 1995 . Gouldilla oli kaksi lasta ensimmäisestä avioliitostaan: Jesse ja Eitan. Heidän lisäksi hän kasvatti toisen vaimonsa kaksi lasta - Jaden ja Lontoon.
Heinäkuussa 1982 Gouldilla diagnosoitiin peritoneaalinen mesoteliooma, tappava syöpämuoto , joka vaikuttaa vatsaontelon epiteeliin . Noin kaksi vuotta kestäneen vaikean hoitojakson jälkeen Gould julkaisi Discover -lehdessä artikkelin " The Median Isn't the Message " , jossa hän kuvailee reaktiota uutiseen, jonka mukaan potilaat, mesotelioomapotilaat, eivät keskimäärin elä yli kahdeksan kuukautta diagnoosin jälkeen. Sen jälkeen hän selittää, mikä tämän luvun takana oikein on, ja kuvailee helpotusta, jonka hän tunsi tajuttuaan, että keskiarvot ovat vain käteviä yksinkertaistuksia eivätkä kata kaikkia mahdollisia muunnelmia. Mediaani on piste aika-asteikon puolivälissä, ja se tarkoittaa, että 50 % potilaista elää alle kahdeksan kuukautta, mutta loput elävät pidempään ja mahdollisesti paljon pidempään. Hänelle jäi vain selvittää, missä tässä mittakaavassa hänen oma tapauksensa sijaitsee. Ottaen huomioon, että Gould diagnosoitiin taudin melko varhaisessa vaiheessa, että hän oli nuori, optimistinen ja hänellä oli mahdollisuus käyttää uusimpia lääkkeitä, hän päätteli, että hänellä oli hyvät mahdollisuudet olla "pitkäikäisten" joukossa. Sädehoitoa , kemoterapiaa ja leikkausta sisältävän kokeellisen hoitojakson jälkeen Gould toipui täysin, ja hänen muistiinpanostaan tuli toivon lähde monille syöpäpotilaille.
Gould on toistuvasti kannattanut marihuanan lääkekäyttöä . Sairausaikana hän poltti marihuanaa päästäkseen eroon hoidon aiheuttamasta pahoinvoinnista. Hänen mukaansa marihuanan käyttö oli yksi avaintekijöistä, jotka vaikuttivat hänen toipumiseensa [8] . Vuonna 1998 hän todisti kanadalaisen lääketieteellisen marihuanaaktivistin Jim Wakefordin oikeudenkäynnissä.
Stephen D. Gould kuoli 20. toukokuuta 2002 metastaattiseen keuhkojen adenokarsinoomaan . The Harvard Gazette -lehden mukaan hän kuoli "kodissaan rakkaiden - vaimonsa Rhondan, äitinsä Eleanorin ja suosikkikirjojensa - ympäröimänä" [9] [10] .
Gould aloitti perustutkinto-opintonsa Antioch Collegessa Ohiossa , josta hän valmistui vuonna 1963 geologian tutkinnolla. Samana aikana hän opiskeli myös ulkomailla Leedsin yliopistossa Isossa- Britanniassa [11] . Vuonna 1967 hän sai Ph.D. Columbian yliopistossa Norman Newellin johdolla Gould meni töihin Harvardin yliopistoon , jossa hän työskenteli kuolemaansa asti (1967–2002).
Vuonna 1973 Gouldista tuli geologian professori ja selkärangattomien paleontologian kuraattori Harvardin vertailevan eläintieteen museossa, ja vuonna 1983 Gould valittiin American Association for the Advancement of Science -järjestöön, jonka puheenjohtajana hän oli vuosina 1999-2001 . Lisäksi hän toimi paleontologisen seuran ( 1985-1986 ) ja Evoluutiotutkimuksen seuran ( 1990-1991 ) puheenjohtajana .
Vuonna 1989 Gould valittiin Yhdysvaltain kansalliseen tiedeakatemiaan .
Tieteellisen uransa alussa, vuonna 1972, Gould kehitti yhdessä Niels Eldridgen kanssa pisteytetyn tasapainon teorian , jonka mukaan useimmat evoluutiomuutokset tapahtuvat lyhyessä ajassa verrattuna paljon pidempiin evolutionaarisen vakauden ajanjaksoihin [12] . Gouldin mukaan pisteytetyn tasapainon teoria tuo uutta valoa evoluutioteorian keskeisiin periaatteisiin . [13] Evoluutioteoreetikot ovat jakautuneet tästä asiasta. Jotkut heistä uskoivat, että "vaikka tämä teoria on epäilemättä kiinnostava" [14] , se "muuttaa vain uusdarwinismin teoriaa täysin sen mukaisesti, mitä aiemmin tiedettiin" [15] . Toiset korostivat sen teoreettista uutuutta väittäen, että evoluutiopysähdys " oli odottamaton löytö useimmille evoluutioteoreetikoille" [16] ja että se "on vaikuttanut suuresti nykyaikaiseen paleontologiaan ja evoluutiobiologiaan" [17] .
Toinen Gouldin tieteellisen toiminnan alue oli biologisten rajoitusten ja muiden ei-selektiivisten voimien tunnistaminen, jotka määrittävät elävien olentojen evoluution suunnan. Vuonna 1979 hän julkaisi yhdessä Richard Lewontinin kanssa artikkelin "St. Mark's Vaults and the Pangloss Paradigm" [18] , jossa he esittelivät uuden evolutionaarisen termin, "caval cavities", joka on otettu arkkitehtuurin maailmasta . Gould ja Lewontin määrittelivät "kavalonsinukset" sellaisiksi organismin ominaisuuksiksi, jotka ovat muiden ominaisuuksien väistämätön sivuvaikutus ja jotka eivät itse ole olleet evolutionaarisen valinnan kohteena.
Esimerkkejä ovat "naarashyeenan maskuliinistuneet sukuelimet, jättiläishirven ( Megaloceros giganteus) olkapää"kyttymä" ja jotkin ihmisen mentaliteetin keskeiset piirteet " [19] . Kysymys "kavalonteloiden" suhteellisesta määrästä verrattuna luonnon organismien mukautuviin ominaisuuksiin on edelleen avoin [20] .
Gould teki päätutkimuksensa etanoista . Hänen varhaiset työnsä keskittyivät Bermudan etanoihin ( Poecilozonites ), kun taas hänen myöhemmät työnsä keskittyivät Karibiasta peräisin olevaan Cerion -etanasukuun . Gouldin mukaan " Cerion on poikkeuksellisen haaroittunut etanoiden suku, jossa on 600 kuvattu eri muotoista lajia. On syytä huomata, että suppeassa biologisessa mielessä nämä ovat melko alalajeja, koska ne kaikki voivat risteytyä, mutta jokaisella näistä muodoista on oma nimi, joka heijastaa uskomattoman morfologisen monimuotoisuuden todellista ilmiötä. Osa niistä näyttää golfpalloilta, osa lyijykyniltä... Pääteemanani on muodon evoluutio, joten kysymys siitä, miten niin pienellä geneettisellä erolla saadaan aikaan tällainen monimuotoisuus, on minua äärimmäisen kiinnostava. Kun tämä kysymys on ratkaistu, löydämme varmasti jonkin yleisen säännön muodon kehitykselle” [21] .
Gould on yksi evoluutioteorian siteeratuimmista tutkijoista. Hänen vuoden 1979 artikkeliaan holvin poskionteloista on lainattu yli 1 600 kertaa. Paleobiologyssa, hänen oman erikoisalansa päälehdessä, vain Charles Darwin ja George Simpson mainittiin useammin [22] . Lisäksi Gould oli vakiintunut tieteen historioitsija. Historioitsija Ronald Numbers on väittänyt, että vaikka hän ei voi arvostaa Gouldin panosta tiedemiehenä, hän on pitkään pitänyt häntä toiseksi vaikutusvaltaisimpana tieteen historioitsijana Thomas Kuhnin jälkeen [23] .
Vähän ennen kuolemaansa vuonna 2002 Gould julkaisi versionsa modernista evoluutioteoriasta, kirjan The Structure of the Theory of the Evolution .
Gould tunnetaan Natural History -lehden non-fiction- esseiden ja evoluutioaiheisten kirjojen kirjoittajana. Monet hänen esseistään koottiin myöhemmin yhdessä ja julkaistiin kirjamuodossa, kuten Since Darwin ja Panda's Thumb .
Gould oli evoluutioteorian puolustaja , mikä näkyy hänen lukuisissa julkaisuissaan, joissa hän johdonmukaisesti välitti käsityksensä modernista evoluutiobiologiasta laajalle yleisölle. Hän kirjoitti paljon evoluution idean kehityksestä tieteessä. Koska hän oli suuri baseball- fani , hän veti usein analogioita tähän urheilulajiin [24] .
Vaikka Gould oli epäilemättä uusdarwinisti , hänen näkemyksensä evoluutioteorian joistakin näkökohdista erosivat klassisista. Esimerkiksi Gouldin mukaan luonnonvalinnan roolia elävien olentojen evoluutiossa liioiteltiin suuresti ja vaihtoehtoisten evoluutiomekanismien merkitystä ansaittomasti vähäteltiin. Lisäksi hän kritisoi jyrkästi monia sosiobiologian ja evoluutiopsykologian näkökohtia. Gould ohjasi paljon ponnisteluja kreationismin ja vastaavien teorioiden torjumiseksi. Hän esimerkiksi todisti asiantuntijana evoluutioteorian ja niin sanotun tieteellisen kreationismin tasa-arvoista opiskelua koskevaa lakia vastaan . Gould loi termin "disjoint magisteria" selittääkseen, miksi hänen mielestään tiede ja uskonto eivät voi kommentoida toisiaan [25] .
Vuonna 1992 Gould allekirjoitti " Varoituksen ihmiskunnalle " [26] .
Ajan myötä Gouldista tuli tunnettu tiedemies ja hän esiintyi usein televisiossa. Kerran hän jopa äänesti omaa sarjakuvahahmoaan suositussa Simpsonit - televisiosarjassa [ 27 ] . Simpsonin perhe ei unohtanut häntä edes hänen kuolemansa jälkeen. Jakson " Isä saa uuden merkin " -teksti "Omistettu Stephen Gouldin muistolle" näkyy jaksojen alussa, ja siihen liittyy pysäytyskuva vastaavasta jaksosta.
Lisäksi Gould vieraili usein ohjelmissa, joissa keskityttiin evoluutioon, baseballiin ja muuhun.
Gould on saanut monia kehuja työstään modernien biologian ideoiden popularisoinnissa [28] [29] , mutta häntä on arvosteltu myös niiltä, joiden mielestä hänen julkaisunsa jäivät useista syistä tieteellisen konsensuksen ulkopuolelle [30] .
Yksi Gouldin pääkriitikoista oli tunnettu englantilainen evoluutiobiologi John Maynard Smith . Maynard Smith uskoi, että Gould arvioi väärin sopeutumisen avainroolin biologiassa. Lisäksi hän oli eri mieltä Gouldin näkemyksestä, jonka mukaan luonnonvalinnalla lajitasolla on merkittävä rooli evoluutiossa [31] . Daniel Dennetin Darwin's Dangerous Idea -katsauksessa Maynard Smith kirjoitti, että Gould "antaa ei-biologeille suurelta osin väärän kuvan evoluutioteoriasta" [32] . On huomattava, että myös Maynard Smith antoi positiivisia arvioita Gouldin työstä. Panda's Thumbin arvostelussa hän kirjoitti, että "Stephen Gould on tähän mennessä paras tietokirjailija. Vaikka hän usein raivostuttaa minua, toivon, että hän kirjoittaa lisää tämän kaltaisia esseitä . Lisäksi Maynard Smith oli yksi niistä, jotka pitivät tervetulleina evoluution paleontologian alan herätystä, johon Gould vaikutti paljon [15] .
Yksi syy tällaiseen terävään kritiikkiin oli se, että Gould antoi teoksessaan luonnolliselle valinnalle vähemmän tärkeän roolin evoluutiossa kuin aiemmin uskottiin. Tämän seurauksena monet ei-asiantuntijat ymmärsivät hänen varhaisista julkaisuistaan, että Darwinin teoria oli kumottu, mitä Gouldilla ei ollut minkäänlaista tarkoitusta. Asiayhteydestään irrotettuja lainauksia hänen työstään on käytetty "todisteena" siitä, että tiedemiehet eivät enää ymmärrä tarkalleen, miten organismit kehittyvät. Jälkimmäinen pelasi kreationistien käsissä, jotka käyttivät sitä argumenttina taistelussaan evoluutioteoriaa vastaan [34] . Myöhemmissä julkaisuissa Gould teki kaikkensa korjatakseen vaikutelman ja eliminoidakseen ajatustensa väärinymmärryksen mahdollisuuden [35] .
Ihmisen sosiobiologia ja sen johdannainen, evoluutiopsykologia, olivat Gouldilla Wilsonin ja muiden biologien kanssa useiden vuosien ajan käymän kiistan keskipisteessä. Gould sai kielteisen asenteensa näitä tieteenaloja kohtaan tukea Lewontinilta, kun taas Dawkins , Dennett ja Steven Pinker tukivat Wilsonia [36] . Gould ja Dawkins olivat myös eri mieltä valinnan tärkeydestä geenitasolla. Dawkins uskoi, että evoluutio oli helpoimmin ymmärrettävissä geenien välisen kilpailun kannalta , kun taas Gould väitti, että monitasoinen valinta, mukaan lukien valinta geenien, solulinjojen , organismien , populaatioiden , lajien ja kladien tasolla, täytyy olettaa, jotta voidaan ymmärtää evoluutio . Kritiikkiä näistä aiheista löytyy Dawkinsin The Blind Watchmakerin yhdeksännestä luvusta ja terävämmässä muodossa Dennetin Darwinin vaarallisen idean kymmenennestä luvusta . On huomattava, että Dawkins ylisti useammin kuin kerran niitä Gouldin julkaisuja, jotka eivät koskeneet kiistanalaisia aiheita. Pinker syytti Gouldia, Lewontinia ja muita evoluutiopsykologian arvostelijoita radikaalin lähestymistavan tieteeseen, jossa "politiikka, ei tiede, määrittelee tiedemiehen kannan ihmisluonnon kysymyksissä" [37] . Gould kirjoitti takaisin, että myös sosiobiologeihin vaikuttavat heidän omat ennakkoluulonsa ja intressinsä, vaikkakin tiedostamatta [38] .
Simon Morris kritisoi teoksessa The Crucible of Creation [39] Gouldin tulkintaa Böges-liuskeesta löydetyistä kambrian fossiileista, joka heijastui hänen kirjassaan Amazing Life . Gould korosti tämän eläimistön morfologista monimuotoisuutta ja sattuman roolia yhden tai toisen sen edustajan selviytymisessä ja kukoistamisessa. Morris puolestaan korosti fylogeneettisiä yhteyksiä kambrin muotojen ja nykyaikaisten taksonien välillä ja korosti konvergentin evoluution merkitystä mekanismina "standardisoida" morfologisia ominaisuuksia samanlaisissa luonnonolosuhteissa. Paleontologi Richard Fortess huomautti, että ennen Amazing Lifen julkaisemista Morris jakoi monet Gouldin näkemykset. Myöhemmin Morris tarkisti tulkintaansa näiden tutkimusten tuloksista, mikä johti hänet "progressiivisempaan" näkemykseen elämän historiasta [40] . Paleontologit Derek Briggs ja Richard Fortess ovat myös kritisoineet Gouldin tulkintaa ja huomauttaneet, että kladistinen analyysi on mahdollistanut useiden kambrikauden eläimistön jäsenten ryhmittelemisen ryhmiin, joista syntyy nykyaikaisia taksoneja [41] ja että tämä aihe on edelleen intensiivisen tutkimuksen kohteena. paleontologiassa.
Kirjassaan Stones of the Ages Gould esitti ajatuksen, jota hän kuvaili "yksinkertaiseksi ja täysin tavalliseksi ratkaisuksi... väitettyyn konfliktiin tieteen ja uskonnon välillä " [42] . Hän määritteli termin "mestari" "elämän alaksi, jossa tietyllä tietämyksellä on riittävät työkalut mielekkääseen keskusteluun ja päätöksentekoon" [43] . Tämän määritelmän valossa NOMA-periaate näyttää tältä: "tieteen hallinta on empirismin maailmassa : mitä on universumissa (fakta) ja miksi se toimii näin eikä toisin ( teoria ). Uskonnon mestari on henkisten arvojen ja merkityksen etsimisen maailmassa . Nämä kaksi magisteriaa eivät leikkaa toisiaan ja jättävät tilaa lisämagisterialle (esimerkiksi taiteen mestari ja kauneuden määritelmä )” [44] .
Hänen mielestään "tiede ja uskonto eivät vastusta, vaan kietoutuvat yhteen monimutkaisen koristeen kanssa kaikilla fraktaalien samankaltaisuuden tasoilla" [45] . Kirjassa annettujen esimerkkien avulla hän osoittaa, että "NOMA-periaate on ansainnut laajan ja melko avoimen tuen kaikkein perinteisimmiltä näyttäviltä piireiltä", ja että se "on kohtuullinen yleisen konsensuksen kanta, joka on kehitetty suuria vaikeuksia hyväntahtoisille ihmisille molemmista viranomaisista” [46] .
Samanlaisen kannan on myös Yhdysvaltain kansallinen tiedeakatemia . Julkaisussaan Science and Creationism hän toteaa, että "tutkijat, kuten monet muutkin ihmiset, tuntevat luonnon harmonian ja monimutkaisen järjestyksen. Jotkut tiedemiehet ovat syvästi uskonnollisia ihmisiä. Oli miten oli, tiede ja uskonto vallitsevat kaksi erilaista ihmisen havainnointia. Vaatimus yhdistää ne riistää sekä tieteeltä että uskonnolta niiden sädekehän” [47] . Allekirjoittanut Akatemian presidentti Bruce Alberts .
Richard Dawkins väittää kirjassaan The God Delusion Gouldin kanssa ja uskoo, että NOMA-periaate ei voi olla riittävä syy puolustaa uskontoa tieteellistä analyysia vastaan. Hänen mielestään "Jumalahypoteesi", eli "yli-inhimillisen, yliluonnollisen älyn olemassaolo, joka tietoisesti suunnitteli ja loi maailmankaikkeuden ja kaiken siinä olevan, mukaan lukien meidät", on tieteellinen hypoteesi , joka tulisi testata tieteellisin menetelmin.
Kirjassaan False Measurement of Man( 1981 ) Gould kuvaa ihmisen älykkyyden mittaamisen historiaa alkaen kraniometriasta , joka kehitettiin 1800-luvulla, ja ilmaisee skeptisesti nykyaikaisia älykkyysosamäärän (IQ) menetelmiä ja niihin liittyviä psykometrisiä tutkimuksia kohtaan . Hänen pääteesensä on, että kaikki nämä menetelmät perustuvat perustelemattomaan ja todistamattomaan oletukseen biologisesta determinismistä . Teoksessa "The False Measurement of Man" esitetty ajatus herätti suurta resonanssia ja sai sekä laajan tuen että terävän kritiikin eräiltä psykologeilta ( Hans Eysenck ja muut), joista jotkut jopa syyttivät häntä tosiasioiden jongleerauksesta [48] .
