Dickey, George

George Dickie ( eng. George Dickie; 12. elokuuta 1926, Palmetto, Florida, USA - 24. maaliskuuta 2020 [2] ) - amerikkalainen filosofi, emeritusprofessori Illinoisin yliopistossa Chicagossa [ 3] , jonka teokset ovat pääasiassa omistettu estetiikka ja taideteoria .

Elämäkerta

Dickey suoritti kandidaatin tutkinnon Florida State Universitystä vuonna 1949 ja tohtorin tutkinnon UCLA :sta vuonna 1959. Vuonna 1978 hänelle myönnettiin Guggenheim Fellowship [6] . Vuosina 1990-1991 hän oli Illinoisin filosofisen yhdistyksen puheenjohtaja. Vuosina 1993-1994 hän johti American Aesthetic Societyä.

Osallistuminen estetiikkaan

John Dickey on amerikkalainen esteetikko ja vaikutusvaltainen filosofi, joka työskentelee analyyttisen filosofian perinteessä . Filosofisen toimintansa alkuvaiheessa hän aloitti antiessentialismin kannattajana [ 7] . Myöhemmin hän kehitti institutionaalisen taiteen teorian, joka inspiroi tämän teorian kannattajia luomaan sen erilaisia ​​muunnelmia ja sai aikaan myös sen vastustajien tutkimusta. Hänen institutionaalinen teoriansa taidefilosofiasta (useimmat amerikkalaiset tutkijat käyttävät mieluummin termejä, kuten "taiteen filosofia" ja "taiteen filosofi" perinteisten "estetiikan" ja "estetiikan" määritelmien sijaan) [8] on esimerkki. sovinnon voittamiseksi kaksi hallitsevaa perinnettä amerikkalaisessa analyyttisessä estetiikassa: analyyttis-empiirinen estetiikka ja kieli-analyyttinen estetiikka (antiessentialistinen estetiikka tai taidefilosofia). Hän kehitti konseptin, joka määrittelemällä tarpeelliset ja riittävät ehdot tarjoavat joustavan kuvaavan määritelmän, joka kattaa kaikki mahdolliset taideteokset. Dickey hahmotteli ensin institutionaalisen teorian perusperiaatteet artikkelissa [fil.wikireading.ru/81648 "Defining Art"] [9] .

Institutionaalinen teoria vastustaa antiessentialismia väittäen, että taiteen käsitteelle on mahdollista antaa melko tiukka määritelmä. Se syntyi viime vuosisadan 60-luvulla Chicagon Illinoisin yliopiston professorin George Dickeyn työstä. Dickey vastustaa konseptiaan jäljitelmisteorian ja ekspressionistisen teorian kanssa [10] . Tekijän konsepti sai formalisoinnin vastakohtana Maurice Weitzin (antiessentialismin kannattaja) ajatuksille, joka jatkoi Ludwig Wittgensteinin ajatusta "perheen samankaltaisuudesta" (tämän idean ydin on, että taide on monimuotoista ja muuttuvaa , joten sitä ei voida määritellä lopullisesti). Tässä suhteessa Weitz määrittelee taiteen "avoimeksi käsitteeksi", jota ei voida täysin määritellä. Toisin kuin tämä näkemys, taiteen institutionaalinen teoria väittää, että tietyllä kysymyksenasettelulla voidaan antaa määritelmä myös vaikeimpien taiteellisten ilmiöiden tarkastelussa. Tässä on tärkeää huomata, että tämän määritelmän tulee olla puhtaasti luokitteleva, kuvaileva (jotta tietää, mihin ryhmään tämä tai tuo taideteos on mahdollista liittää). Dickey toteaa, että 1900-luvun puolivälissä taiteesta tuli politiikan tai liiketoiminnan kaltainen instituutio. Siksi sen konteksti on itse taiteellinen käytäntö, taiteen maailma. Tämä tarkoittaa, että taiteen instituutiolla itsellään tulee olla oikeus antaa teokselle taiteellisen asema. Teoksella voi olla tämä tila, jos se täyttää kaksi eri ehtoa:

• Artefaktti (eli omaisuus, jonka taiteilija käyttää taideteoksensa luomiseen). Myös käsite "artefaktti" on yleinen suhteessa käsitteeseen "taideteos";
• Julkinen omaisuus (taiteen sosiaalinen omaisuus) - tietty "taiteen maailmaan" liittyvä ihmisryhmä antaa subjektille "arviointiehdokkaan" -tilan.

Tästä seuraa, että Dickeyn mukaan taideteos on sellainen henkilön toiminnan tuote, jolle erityinen julkinen instituutio on antanut taiteellisen aseman, joka on "taiteen maailma" [11] (Dickey oppi tämä termi Arthur Danton teoksesta "The Artworld" (The World of Art, 1964. Täydentäen tätä ajatusta, Dickey, teoksessaan Art and Aesthetic: An Institutional Analysis (Art and Aesthetics: An Institutional Analysis, 1974), sanoo, että "ehdokas arvioitavaksi" (kandidaatti arvostettavaksi) -statusta ei myönnetä koko esineelle, vaan vain sen tietylle osalle tätä artefaktia, sen tiettyjä puolia. Määritellen nämä näkökohdat, Dickey kirjoittaa niistä seuraavina kriteereinä: toimiminen laitoksen puolesta, antamisen asema, ehdokasasema, arviointi.

Ensimmäinen ehto (artefaktti) osoittaa, että kohteen on oltava henkilön luoma. Toinen ehto (julkinen omaisuus) tarkoittaa, että erityinen sosiaalinen ryhmä on antanut esineelle arvioitavaksi ehdokkaan aseman (tekstissä "Defining Art" kirjoittaja kirjoittaa tästä seuraavasti: "Tämä sosiaalinen ryhmä on taiteen instituutio Ehdokkaan asema ei johda pätevään arvioon , joka osoittaa mahdollisuutta arvostamattomien taideteosten olemassaoloon. Jokainen näistä kriteereistä on välttämätön ehto, mutta yhdessä ne muodostavat riittävän ehdon taideteoksen valinnassa. taideteokset.

Ehdokasstatus voidaan katsoa myönnetyksi, jos teos on sijoitettu museoon, teatteriin tai vastaaviin paikkoihin. Koska jokaista taideteosta ei kuitenkaan säilytetä museoissa, ehdokasstatuksen voi myöntää yksi henkilö - taiteilija itse tai joku muu, jos taiteilija ei pidä esinettä ehdokkaana. Tässä on tietty vaikeus taideteoksen aseman määrittämisessä tietylle esineelle, mistä on jo kirjoitettu edellä. Vasta kun on käyty läpi sopivat vaiheet (kuten edellä mainittiin - niitä on vain neljä), voimme kutsua tiettyä esinettä (tai nykyaikaisemmin sanottuna taideesinettä) taideteokseksi tai "taidetapahtumaksi" [ 12]

Dickeyn on tärkeää erottaa ehdokasstatuksen myöntäminen itse arvioinnista. Esimerkiksi saniteettitavarakauppias saattaa listata tuotteita kuluttajan arvioitavaksi, mutta tämä ei muodosta ehdokkaan asemaa. Taidenäyttelyssä teoksensa "Fountain" esitteleneen Duchampin vastaavaa toimintaa voidaan kuitenkin jo kutsua esineen muuntamiseksi taideteokseksi. Siten Dickey väittää, että kyky kutsua esinettä taideteokseksi riippuu institutionaalisesta ympäristöstä. Myös esimerkiksi jos simpanssien maalauksia on esillä luonnonhistoriallisessa museossa, niitä tuskin voi luokitella taiteeksi. Jos samat maalaukset sijoitetaan taidemuseoon, niitä voidaan jo pitää taideteoksina.

Taideinstituutin asiantuntijat löytävät ehdokkaille täysivaltaisten taideteosten statuksen sekä taiteilijassa että taiteen kuluttajassa uusia, tähän asti tuntemattomia ominaisuuksia. Kuten ennenkin, taiteilija on taiteessa ehdoton luova periaate. Nyt taiteilija voi kuitenkin olla ihmisen lisäksi luonto ja jopa yksittäinen eläin. Esimerkiksi kuuluisa apina Betsy Baltimoren eläintarhasta, johon Dickey viittaa [13] . Myös luonnonesineitä voidaan pitää taideteoksina. Luonnon esineistä tulee siis artefakteja, kun ne saavat arvioitavaksi ehdokkaan aseman. Luonnon esineistä Dickey kirjoittaa myös, että niitä voidaan käyttää meedioina, eli johtimina, elementtinä matkalla kohti taideteosta. Luonnonkohteen käyttö taiteellisena välineenä johtaa siihen, että se sisällytetään taidemaailman kontekstiin ja siitä tulee osa monimutkaisempaa esinettä, joka on taidemaailman artefakti [14] . Siten ymmärrys taiteen artefaktin luonteesta muuttuu. Jos puhumme ihmistaiteilijasta, niin tällainen taiteilija tajusi aiemmin yksinomaisen tehtävänsä taiteen ammattilaisena tai mestarina. Nyt kaikki on toisin. Usein hänen päätehtävänsä ei ole "luoda", vaan "keksiä", "löytää", "katsoa uudella tavalla" sitä, mikä on jo olemassa aineellisena esineenä. Duchamp oli ensimmäinen, joka nosti esiin kysymyksen estetiikan uudelleen suuntautumisesta nousevan modernistisen taiteen yhteydessä (josta on jo mainittu edellä). Hän asetti ensimmäisenä kyseenalaiseksi esteettisten ominaisuuksien pakollisen sitomisen tiettyyn taideteokseen. Hän osoitti valmiillaan , että taide voi olla ideoiden puhuja, aivan kuten filosofiakin. Mutta toisin kuin filosofia, jossa ideat ilmaistaan ​​suoraan, taide "aloittaa" ideansa muuttamalla näkemystä tavallisimmista asioista [15] .

Aiemmin Duchamp ja nyt Dickeyn ja hänen työtovereittensa institutionaalinen teoria ennakoi näin käsitteellisen taiteen tulevaisuutta .

Toimii

1. Estetiikka: Johdanto , Pegasus, 1971;

2. Art and Aesthetic: An Institutional Analysis , Cornell University Press, 1974;

3. The Art Circle , Haven Publications, 1984;

4. The Century of Taste , Oxford Press, 1996;

5. Evaluating Art , Temple University Press, 1988;

6 Art and Value , Blackwell, 2001

Tämä luettelo ei tyhjennä kirjoittajan luovaa työtä. Lisäksi hänellä on lukuisia tieteellisiä artikkeleita ja lehtiartikkeleita.

Kirjallisuus

• Amerikkalainen taidefilosofia: 1900-luvun toisen puoliskon pääkäsitteet ovat antiessentialismi, perceptualismi, institutionalismi. Antologia. Per. englannista / B. Dzemidoka, B. Orlova. Uralin valtionyliopiston (Jekaterinburg) kustantamo osallistuu. Jekaterinburg: Business Book, Bishkek: Odyssey. - 1997. - 320 s. - ISBN 5-88687-029-6 "Business Book", ISBN 5-86745-022-8 "Odyssey".
• 1900-luvun estetiikka ja taiteen teoria. Lukija / Comp. N. A. Khrenov , A. S. Migunov - M .: Progress-Tradition, 2008. - 688 s. ISBN 5-89826-290-3

Muistiinpanot

1. ↑ 1 2 Freebase-tietojen lataus - Google .
2. ↑ George Dickien muistokirjoitus . Haettu 3. huhtikuuta 2020. Arkistoitu alkuperäisestä 6. huhtikuuta 2020. (määrätön)
3. ↑ George Dickien kotisivu (downlink) . Illinoisin yliopisto Chicagossa . uic.edu. Haettu 14. huhtikuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 3. maaliskuuta 2016. (määrätön) 
4. ↑ George Dickien muistokirjoitus
5. ↑ Muistossa: George Dickie
6. ↑ George T.  Dickie . John Simon Guggenheimin säätiö . gf.org. Haettu 14. huhtikuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 14. huhtikuuta 2019.
7. ↑ Amerikkalainen taidefilosofia: 1900-luvun toisen puoliskon pääkäsitteet - antiessentialismi, perceptualismi, institutionalismi. Antologia. /Toim. B. Dzemidok ja B. Orlov. - Jekaterinburg: mukana Ural State Universityn (Jekaterinburg) kustantamo. Jekaterinburg: "Business book", Biškek: "Odyssey", 1997. - 320 s. - ISBN 5-88678-029-6 "Yrityskirja". - ISBN 5-86745-022-8 "Odysseus".
8. ↑ Ibid., s. neljätoista
9. ↑ 1900-luvun estetiikka ja taiteen teoria: Reader / Comp. PÄÄLLÄ. Khrenov, A.S. Migunov. - M . : "Edistys - Perinne", 2008. - S. 262-271. — 688 s. — ISBN 5-89826-290-3 .
10. ↑ Amerikkalainen taidefilosofia: 1900-luvun toisen puoliskon pääkäsitteet - antiessentialismi, perceptualismi, institutionalismi. Antologia. S. 222
11. ↑ Ibid., s. 223
12. ↑ Ibid., s. 230
13. ↑ Ibid.
14. ↑ Ibid., s. 236
15. ↑ 1900-luvun estetiikka ja taiteen teoria. Lukija. S. 263

	Bibliografisissa luetteloissa BIBSYS : 90280589 BNF : 121670205 CiNii : DA0422400X GND : 137906579 ISNI : 0000 0001 0939 7049 J9U : 987007260572105171 LCCN : n88099425 LNB : 000193233 NKC : av2017952360 NLA : 35035468 NSK : 000376779 NTA : 079123775 NUKAT : n99027842 PTBNP : 391947 SUDOC : 030205190 VIAF : 276066077 WorldCat VIAF : 276066077