" Elävä kirkko " (epävirallisesti - Zhivotserkovniki , " zhivtsy ") on remonttijärjestö , joka perustettiin toukokuussa 1922 RSFSR:n NKVD:n alaisen valtion poliittisen hallinnon aktiivisella tuella . "Elävän kirkon" johtaja koko sen olemassaolon ajan oli "protopresbyteri" Vladimir Krasnitsky .
Olemassaolonsa ensimmäisinä kuukausina se yhdisti lähes kaiken kunnostusliikkeen ja antoi siksi sille epävirallisen nimen. Elokuussa 1922 pidetyn "valkoisten papiston ja maallikoiden koko venäläisen kongressin "Elävä kirkko" jälkeen elokuussa 1922 sen johtajien väliset ristiriidat tulivat sovittamattomiksi, minkä jälkeen monet sen jäsenet erosivat siitä luoden muita kunnostusjärjestöjä - " Union of Church Revival ” ja ” Union of Communities of the Ancient Apostol Churches ”. Kotiarestista vapautettu patriarkka Tikhon tuomitsi elävän kirkon ja renovationismin yleensä, mikä heikensi merkittävästi kaikkien kunnostusjärjestöjen asemaa. Syyskuussa 1923 Vladimir Krasnitski ilmoitti johtamansa "Elävän kirkon" katkaisemisesta kuukautta aiemmin perustetun kunnostustyöntekijän pyhän synodin kanssa, mutta suurin osa "Elävän kirkon" jäsenistä ei seurannut Krasnitskia vaan pysyi uskollisena uudistajalle. Synodi ja itse "Elävä kirkko" menettäneet kannatuksen Neuvostohallitus muuttui pieneksi ryhmäksi Krasnitskin kannattajia, jotka vähenivät ajan myötä. Kun Krasnitsky kuoli vuonna 1936, elävä kirkko lopulta katosi.
Vaikka "Elävä kirkko" julisti muodostuessaan toukokuussa 1922 laajoja uudistuksia kirkon elämässä, mukaan lukien dogmien tarkistaminen, mutta itse asiassa "Elävän kirkon" toiminta rajoittui taisteluun valkoisten papistojen etuoikeuksista [ 1] ja " vastavallankumouksen " kitkeminen kirkosta aina haluun liittyä osaksi neuvostovaltion rangaistusjärjestelmää. "Elävä kirkko" hylkäsi liturgiset uudistukset [2] .
30. maaliskuuta 1922 L. D. Trotski kirjoitti ohjelmamuistion, jossa puhuttiin tarpeesta edistää "reformaatiota" kirkossa "neuvostolipun alla", jotta "kirkkomiesten vastavallankumouksellinen osa kukistetaan" " Smenovekhovsky- papiston" avustuksella, ja sitten "ei anna Smenovekhovsky-johtajien tulla järkiinsä", muuttaa heidän yrityksensä "keskenmenoksi". Politbyroo hyväksyi Trotskin ehdottaman taistelusuunnitelman kirkkoa vastaan, ja sitä alettiin toteuttaa pääasiassa GPU:n joukoilla [3] .
Patriarkka Tikhon , joka osallistui Moskovan prosessiin pappeja ja maallikoita vastaan, otettiin 6. toukokuuta kotiarestiin asuinpaikassaan Trinity Compoundissa [4] , koska hän vastusti kirkon arvoesineiden takavarikointia .
Toukokuun 9. päivänä Moskovaan saapuivat Petrogradin edistyneen papiston ryhmän jäsenet - arkkipappi Aleksanteri Vvedenski ja pappi Jevgeni Belkov . Yhdessä aiemmin saapuneen Vladimir Krasnitskin kanssa he loivat yhteyksiä samanhenkisiin ihmisiin - Moskovassa oleviin Moskovan pappeihin Sergei Kalinovskyyn , Ivan Borisoviin, Vladimir Bykoviin ja Saratovin arkkipappiin Nikolai Rusanoviin ja Sergei Ledovskiin . Siihen mennessä Kalinovsky oli valmistautunut Living Church -lehden julkaisuun nro 1. Tulevalle organisaatiolle päätettiin antaa sama nimi.
12. toukokuuta 1922 Petrogradin papiston edustajat tapasivat saratovin papit Sergei Ledovskin ja Nikolai Rusanovin, jotka suostuivat osallistumaan kirkon skismaan. Samana päivänä he tapasivat Moskovan papin Sergiy Kalinovskyn , joka sanoi, että hänen perustamansa Living Church -lehden ensimmäinen numero julkaistaan pian, josta hän oli pitkään ollut kirjeenvaihdossa Petrogradin asukkaiden kanssa. Välittömästi päätettiin, että uutta liikettä kutsutaan "Eläväksi seurakunnaksi" [5] .
Toukokuun 12. päivänä myöhään illalla papit Aleksanteri Vvedenski, Vladimir Krasnitski, Jevgeni Belkov, Sergei Kalinovsky ja psalmista Matthew Stadnik saapuivat autolla Samotjokin Trinity -yhteyteen, jossa saattueen päällikkö jo odotti heitä. Kalinovsky karkasi ja jäi saliin, kun taas muut GPU-työntekijät saatettiin portaita ylös patriarkan vastaanottohuoneeseen ja olivat läsnä kokouksessa [6] .
Toukokuun 16. päivänä kunnostajat tapasivat patriarkan, saivat häneltä kirjeen Jaroslavlin metropoliitille Agafangelille (Preobrazhensky) , ja 17. toukokuuta Krasnitski lähti valtion autolla Jaroslavliin.
Toukokuun 18. päivänä Vvedenski, Belkov ja Kalinovsky tulivat jälleen patriarkan luo ja vaativat ("pyydämme pyhyytensä siunausta poikana") siirtämään patriarkaalinen virka heille. Vaatimus esitettiin asiakirjan muodossa, jonka otsikkona oli Memorandum of the Initiative Group of Progressive Clergy Living Church ja allekirjoitettiin "Teidän pyhyytensä arvottomimmat palvelijat: Vvedensky, Belkov, Kalinovsky"; tähän asiakirjaan patriarkka määräsi päätöslauselman, jossa hän kehotti "alla nimettyjä henkilöitä ottamaan vastaan ja siirtämään ... synodaaliset asiat ... [ja tapaukset] Moskovan hiippakunnassa" Venäjän ortodoksisen kirkon piispoille, metropoliitille. Agafangel (Preobrazhensky) ja piispa Innokenty (Letjajev) Klinistä ja ennen hänen saapumistaan Vernenskyn piispa Leonid (Skobeev) [7] .
Päätöstä kansliasta luovuttaa kunnostajat tulkitsivat kirkon vallan siirtämiseksi heille [8] . Toukokuun 18. päivän iltana pidettiin uuden VCU:n ensimmäinen organisatorinen kokous yhdessä Moskovan hotelleista, jossa Alexander Vvedensky asui. Piispa Leonid (Skobeev) saapui kokoukseen ja suostui välittömästi osastopäälliköksi [9] .
Toukokuun 19. päivänä, iltapäivällä, iltaa kohti, patriarkka Tikhon muutti Donskoin luostariin [10] ja hänet vangittiin vuodeksi "tiukimman vartioinnin alla, täysin eristyksissä ulkomaailmasta, asunnossa luostarin porttien yläpuolella, jonka piispat, jotka olivat rauhassa" [11] . Toukokuun 20. päivänä uuden hallinnon jäsenet saapuivat Trinity Compoundiin aloittaakseen suunniteltua työtä "Tikhonovskin" papiston eliminoimiseksi [10] .
29. toukokuuta Trinity Compoundissa pidettiin "Perussäännöstökokous", jossa "Elävä kirkko" -liike muotoutui organisatorisesti: hyväksyttiin ohjelma-asiakirja "Ortodoksisen papiston ja maallikoiden ryhmän "Elävä kirkko" perussäännökset. ””, ja muodostettiin ”keskuskomitea” (keskuskomitea). ) ja elävän kirkon puheenjohtajisto, jota johti pappi Vladimir Krasnitski. Kirjassa "Essejä Venäjän kirkkoongelmien historiasta" todettiin, että äskettäin muodostettu "keskuskomitea" oli "pappi V. D. Krasnitskyn päämaja, joka ryhtyi välittömästi luomaan harmonisen keskitetyn organisaation, joka koostuu erityisesti valituista ihmisistä, samanlaisen poliittinen puolue" ". Elävän kirkon keskuskomitean jäseneksi tulleen Jevgeni Belkovin mukaan suhde Korkeimman Kirkkohallinnon (HCU) ja Elävän Kirkon keskuskomitean (CC) välillä oli samanlainen kuin suhde kokovenäläisen keskuskomitean ja RKP:n keskuskomitean (b) välillä, toisin sanoen Antoninin (Granovskin) johtama HCU joutui alisteiseen asemaan suhteessa "elävän kirkon" keskuskomiteaan ja Krasnitskiin Itse "Elävä kirkko" -ryhmän piti järjestäjiensä mukaan toimia kunnostusliikkeen etujoukossa [12] .
Pappi Vladimir Krasnitsky kehitti peruskirjan, jonka tärkeimmät iskulauseet olivat naimisissa oleva piispa, presbyterien hallinto ja yksi kassa [13] .
"Elävän kirkon" tavoitteet julistettiin [4] :
a) kirkon hallintoa koskevien nykyisten lakien tarkistaminen, jotta selvitettäisiin, mitkä niistä ovat elämän itsensä kumottuja ja jopa haitallisia kirkolle; b) kirkon dogmien tarkistaminen niiden piirteiden korostamiseksi, jotka Venäjän entinen järjestelmä sisällytti siihen; c) kirkon liturgian tarkistaminen, jonka tarkoituksena on selventää ja poistaa ortodoksiseen jumalanpalvelukseen kirkon ja valtion liiton kokeneen ajan myötä tulleet kerrokset ja varmistaa pastoraalisen luovuuden vapaus jumalanpalveluksessa rikkomatta sakramenttiriittien suorittaminen; d) seurakuntaa koskevan määräyksen tarkistaminen nykyisten kirkkoelämän olosuhteiden yhteydessä; e) kirkon etiikan tarkistaminen ja kristillisen yhteiskuntaelämän opin kehittäminen suhteessa elämiemme aikojen yhteiskunnallisiin tehtäviin; f) yleensä kaikkien kirkkoelämän osa-alueiden tarkistaminen ja muuttaminen, joita nykyaikainen elämä ehdottomasti edellyttää.
- Elävä kirkko. 1922. Nro 3. S. 11-12Siitä huolimatta, kuten kirjassa Essays on the History of Russian Church Troubles todetaan, Krasnitskin todellinen tehtävä oli "selvittää valkoisille papeille heidän luokkaetujaan ja koota heidät taistelemaan hierarkkeja vastaan. Krasnitskyn koko ohjelma pohjimmiltaan kiteytyi tähän: puhe kaikista laajemmista uudistuksista aiheutti hänelle, kuten hän itse sanoi, päänsärkyä" [14] . "Krasnitski lakkauttaisi mielellään piispankunnan kokonaan ja säilyttäisi vain kaksi hierarkkista luokkaa: pappeuden ja diakonian. <...> Säilyttäen hierarkkisen auktoriteetin esiintymiselle Krasnitski teki kaikkensa muuttaakseen sen fiktioksi. Hänen mielestään vanhan järjestyksen piispojen ehdoton enemmistö olisi pitänyt riistää valta; olisi hyvä riistää heiltä myös elämä ja vapaus; mutta tämän, kuten Krasnitsky toivoi, huolehtisi hänen ystävänsä E. A. Tuchkov. Näiden vanhojen piispojen sijasta määrättiin uusien, naimisissa olevien piispojen vihkiminen, jotka olivat tuolinsa velkaa yksinomaan hänelle, Krasnitskille. Piispan avioliitto oli varma tae siitä, että hän pysyy ikuisesti uskollisena "elävälle kirkolle" (eihän kukaan paitsi Elävä kirkko tunnusta hänen piispakuntaansa). Kuitenkin jopa tämän piispan valtaa pitäisi rajoittaa hiippakunnan hallinto, joka koostuu papeista - "elävän kirkon" suojelijoita. Piispalla oli vain oikeus johtaa hiippakunnan hallintoa. Ilman hallinnon lupaa piispa ei voinut edes siirtää pappia kirkosta toiseen tai nimittää psalminlukijaa. Jos otamme huomioon, että jokaisessa hiippakunnassa oli myös erityinen "hengellinen virkamies" - valtuutettu HCU (jokin elävän kirkon valtuutettu), joka saattoi peruuttaa minkä tahansa hiippakunnan hallinnon päätöksen ja olennaisesti erottaa piispan lähettämällä Vastaava suositus HCU:lle, on myönnettävä, että piispana elävällä kirkonmiehellä oli surkea rooli. Se oli vain koristeellinen hahmo juhlallisiin seremonioihin. Hylkiessään piispojen vallan kirkossa, Krasnitski "yhtä päättäväisesti torjui maallikoiden vaikutuksen kirkkoasioihin <...> Elävän kirkon ohjelmassa tunnustettiin maallikoiden oikeus osallistua kirkkoasioihin vain, jos he ovat jäseniä Living Church -ryhmästä; Samalla korostettiin, että maallikon on alistuttava ehdoitta seurakuntakuriin, eikä hän uskalla tehdä mitään ilman isänsä lupaa” [15] .
Kesästä 1922 tuli elävän kirkon suurimman vahvistumisen aikaa. Sen edustajat pyrkivät petoksella ja uhkailulla valtaamaan valtaa ortodoksisissa hiippakunnissa ja vaativat kunnostustyöntekijän HCU:n tunnustamista korkeimmaksi kirkon auktoriteetiksi. HCU:n edustajat pitivät yhteyttä paikallisiin viranomaisiin ja valmistelivat niille raportteja kuntien kirkkoelämästä [16] . Siinä tapauksessa, että elävät kirkonmiehet kohtasivat hallitsevien piispojen vastakaikua, ne joutuivat neuvostoviranomaisten sorron kohteeksi [4] . Kirja "Essejä Venäjän kirkon vaikeuksien historiasta" kuvaa, kuinka tämä saavutettiin: "Kaikilla ja kaikkialla paikkakunnilla Krasnitskin komissaarien johdolla järjestettiin hiippakuntien hallintoa papeista, jotka tunnustivat elävän kirkon. Joissakin hiippakunnissa tätä hallintoa johti piispa; niissä hiippakunnissa, joissa piispa osoittautui vaikeaselkoiseksi, hän yleensä heti "kadosi" paikallisen vankilan raskaiden porttien taakse. Tämä tietysti, kuten elävät kirkkomiehet selittivät, oli aina täysin sattumaa. Sitten HCU erotti hänet eläkkeelle. <…> Salaisen järjestyksen hiippakunnan johto otti vallan omiin käsiinsä” [17] . Samaan aikaan neuvostovaltiolehdistö "käsitteli myös kirkkoelämän tapahtumia syyskuuhun 1922 asti poikkeuksellisen hyväntahtoisessa hengessä elävää kirkkoa kohtaan" [18] .
Kesän 1922 aikana elävä kirkko kasvoi Neuvostoliiton hallituksen aktiivisella tuella. Siperian papisto tuki aktiivisesti "Elävää kirkkoa" sen perustamispäivästä lähtien. 9. kesäkuuta 1922 perustettiin Siperian kirkkohallinto (SibCU), jota johti Tomskin pappi Peter Blinov [19] . Elokuuhun 1922 mennessä 97 hallitsevasta piispasta 37 tunnusti "elävän kirkon" perustan, 36 vastusti remonttijärjestöä, 24 ei määritellyt suhtautumistaan tapahtuvaan [4] [8] .
GPU:n tiedotusosaston elokuussa 1922 laatimassa katsauksessa RSFSR:n poliittisesta ja taloudellisesta tilasta todettiin: "Papiston välinen jakautuminen, joka valtasi liikkeellään lähes koko Venäjän, on hiljattain hidastunut. Tämä selittyy sillä, että kunnostustyöntekijät käyttivät jossain määrin loppuun koko pappeja, jotka jakautumisen ansiosta seurasivat uudistajia. On sanottava, että värvätty joukko koostuu suuresta määrästä juoppoja, jotka ovat loukkaantuneita ja tyytymättömiä kirkon ruhtinaisiin, mikä myötävaikuttaa suuresti vastakkainasettelun kehittymiseen papiston kahden päävirran välillä. Nyt tulva on pysähtynyt, koska rauhallisimmat, todelliset ortodoksisuuden kiihkoilijat eivät mene heidän luokseen, heidän joukossaan on viimeinen rosvo, jolla ei ole auktoriteettia uskovien joukkojen joukossa” [3] .
6.-16. elokuuta 1922 Moskovassa, Neuvostoliiton 3. talon (entinen Moskovan teologinen seminaari) rakennuksessa, pidettiin koko Venäjän elävän kirkon kongressi, johon osallistui 190 delegaattia 24 hiippakunnasta. Osallistujien joukossa oli 8 piispaa: arkkipiispat Antonin (Granovsky) ja Evdokim (Meshchersky) , piispat Macarius (Pavlov) , Vitaly (Vvedensky) , Vassian (Pjatnitski) , Ioanniky (Chantsev) , John (Albinsky) , Nikolai (Fedotov) . Kunniavieraina olivat Konstantinopolin ja Aleksandrian patriarkkaiden edustajat, arkkimandriitit Jaakob (Dimopulo) ja Paavali (Katapodis) . Kongressin puheenjohtaja arkkipappi Vladimir Krasnitski teki kaikkensa toteuttaakseen ohjelman, joka antaa etuoikeuksia valkoisille papistolle. Raporttien seurauksena hyväksyttiin päätökset luostarien välittömästä sulkemisesta, patriarkka Tikhonin arvosta, avioliittopiispan luvasta ja papiston toisesta avioliitosta. Kongressissa valittiin uudelleen ylempi kirkkohallinto ja elävän kirkon keskuskomitea. LC:n keskuskomiteaan, joka jakautui puheenjohtajistoon ja täysistuntoon, kuului 25 henkilöä. Puheenjohtajistoon valittiin arkkipappi Vladimir Krasnitski puheenjohtajaksi, arkkipappi Aleksei Nimenski varajäseneksi, arkkipappi Dmitri Solovjov pääsihteeriksi, arkkipappi Nikolai Bratanovsky ja arkkidiakoni Pokrovski. Täysistunnon kokoonpanoon, mukaan lukien puheenjohtajiston jäsenet, kuuluivat kaikki muut valitut. Kongressin lopussa arkkipiispat Antonin (Granovsky) ja Evdokim (Meštšerski) nostettiin metropoliitiksi, piispat Vitali (Vvedenski) ja Ioanniky (Chantsev) arkkipiispaksi ja Krasnitski valittiin elävän kirkon protopresbytteriksi. . Joillekin aktiivisimmista delegaateista-papeista myönnettiin arkkipapin arvo ja HCU:n valtuuttama nimitys hiippakunnissaan [20] . Liturgisia kysymyksiä ei käsitelty suoraan kongressissa [2] .
Tämän kongressin päätökset aiheuttivat tyytymättömyyttä remontoijamiljöössä. 20. elokuuta 1922 metropoliitti Antonin ilmoitti saarnatuolista CCV:n (Union of Church Revival) perustamisesta, jonka päätavoitteena oli suojella luostaria ja askeesin ihanteita. 22. syyskuuta 1922 Zaikonospasskyn luostarissa metropoliita Antonin ilmoitti virallisesti vetäytyvänsä HCU:sta ja lopettavansa eukaristisen yhteyden elävän kirkon ryhmän kanssa. Lehdistölle antamassaan lausunnossa hän ilmoitti jättävänsä HCU:n, koska "kentällä valtuutetut elävän kirkon ryhmät syyllistyvät joukkoon väkivaltaa viattomia ihmisiä kohtaan vain siksi, että he eivät hyväksy Elävän kirkon ryhmän ohjelmia ” [8] . 24. elokuuta 1922 Moskovan Zaikonospasskyn luostarissa pidettiin CCV:n kannattajien kokous , johon osallistui yli 100 pappia ja jopa 300 maallikkoa. Metropoliita Antonin ilmoitti poistavansa "Elävältä kirkolta" saadut metropoliitin ja arkkipiispan arvot ja erosi HCU:n puheenjohtajan tehtävästä [19] . Sallimalla jakaantua kunnostustyöntekijöiden riveissä ja jättämällä huomioimatta Krasnitskin tuomitsemat Antoninista (Granovskista) "tuleva vastavallankumouksen lippu", viranomaiset osoittivat, että he eivät enää pitäneet "Elävää kirkkoa" ensisijaisena remonttiryhmänä. "Elävän kirkon" ja Krasnitskin vaikutus alkoi laskea [4] . Jo elo-syyskuun lopussa monet "Elävän kirkon" jäsenet, jotka olivat tyytymättömiä Krasnitskin äärimmäisiin näkemyksiin, siirtyivät "kirkon herätyksen liittoon" [21] .
22. syyskuuta 1922 piispa Antonin, joka protestoi piispa Kornilyn (Popovin) luostaruuden poistamisen ja HCU:n liittämisen anteeksiantamiseen, ilmoitti eroavansa HCU:sta. Syyskuun 23. päivänä HCU päätti poistaa Antoninin kaikista tehtävistään. Tuchkovin väliintulo mahdollisti remontoinnissa vallitsevan sisäisen jakautumisen. Neuvottelujen jälkeen Antonin suostui johtamaan HCU:ta uudelleen edellyttäen, että kaikki ryhmät ovat tasapuolisesti edustettuina, mutta kieltäytyi jyrkästi tunnustamasta naimisissa olevaa piispan virkaa ja papiston toista avioliittoa. Saman vuoden lokakuussa Aleksanteri Vvedenski johti toista remonttiyhdistystä - muinaisen apostolisen kirkon yhteisöjen liittoa (SODATS), johon liittyi Elävän kirkon Petrograd-ryhmä, jota johti arkkipappi Aleksanteri Bojarski [22] . 17. lokakuuta 1922 muodostettiin uusi korkeimman kirkkohallinnon kokoonpano, jonka puheenjohtajistossa kuudesta henkilöstä oli vain kaksi elävää kirkkomiestä ja täysistunnossa - 5 17:stä [19] .
Erosta huolimatta "Elävä kirkko" täydentyi uusilla jäsenillä. Ukrainan SSR :n alueella renovationismin istuttamisen voimakkaan toiminnan alku viivästyi useita kuukausia, ja vasta syksyllä alkoi "Elävän kirkon" solujen laaja muodostuminen ja niiden kirkon vallan kaappaaminen. avata [3] . Elävä kirkko ei heti ilmestynyt myöskään Valko-Venäjälle. Vasta lokakuussa 1922 VCU:n valtuuttaman pappi Mihail Sviderskyn ponnisteluilla perustettiin Living Church -ryhmän maakuntakomitea Vitebskiin [23] .
CCV:n ja SODACin ilmaantumisen lisäksi, jotka yhdessä "elävän kirkon" kanssa olivat edustettuina HCU:ssa ja taistelivat sen kanssa vaikutusvallasta kunnostustyössä [2] , itse "elävässä kirkossa" oli "vasemmistolainen siipi". " vastusti Krasnitskia, johon kuului Siperian, Voronežin, Tulan ja Kubanin papiston edustajia. Keväällä 1923, kunnostustyöntekijän paikallisneuvoston aattona, tämä suuri ryhmä liittyi SODACiin, mikä heikensi merkittävästi elävän kirkon asemaa [22] .
Siitä huolimatta Moskovassa 29. huhtikuuta - 9. toukokuuta 1923 pidetyssä kunnostustyöntekijän paikallisneuvostossa elävän kirkon edustajat hallitsivat edelleen: noin 500 edustajasta 200 edusti elävää kirkkoa, 116 - SODAC, 10 - CCV, loput. edustajat listattiin "puolueettomiksi". Neuvosto teki päätöksen patriarkka Tikhonin tuomitsemisesta ja vapauttamisesta sekä joukon "Elävän kirkon" ohjelman mukaisia päätöslauselmia: avioliittopiispan viran käyttöönotosta, papiston toisen avioliiton sallimisesta ja luostarien sulkeminen. Krasnitskin ehdotus uusista radikaaleista uudistuksista kirkon elämässä (siirtyminen "materialistiseen kristinuskoon" jne.) ei kuitenkaan saanut tukea katedraalilta. Krasnitski nostettiin "Venäjän ortodoksisen kirkon protopresbyterin" arvoon ja valittiin korkeimman kirkkoneuvoston varapuheenjohtajaksi, joka korvasi korkeimman kirkkohallinnon, jossa "elävän kirkon" edustajat saivat 10 paikkaa, SODAC - 6, CCV. - 2 [4] .
25. kesäkuuta 1923 patriarkka Tikhon vapautettiin vankeudesta ja otti kirkon hallinnon. Remonttivastaisissa lausunnoissaan hän pani merkille kunnostustyöntekijöiden halun poistaa kaikki ne, jotka eivät suostuneet toteuttamaan uudistuksia, jotka työntävät kirkkoa kohti lahkoa, heidän voitonjanoaan, rivejä ja palkintoja. Hän huomautti, että petoksen ja valheiden avulla "Elävän kirkon" johtajat valloittivat epäkanonisesti ja mielivaltaisesti korkeimman kirkon auktoriteetin toukokuussa 1922 "istuttaakseen niin sanotun" elävän seurakunnan "kaikkialle". Patriarkan kirjeet merkitsivät alkua piispojen, papiston ja maallikoiden massiiviselle paluulle kunnostuskirkon [4] alueelta , mikä ei myöskään voinut muuta kuin heikentää elävää kirkkoa.
Pelastaakseen kunnostusliikkeen OGPU ja RCP(b):n keskuskomitean uskonnonvastainen komissio päättivät perustaa uuden kunnostuselimen, poistaa kaikkein vastenmielisimmät, elävän kirkon uskovien silmissä huonokuntoiset ja houkutella. lisää vanhan järjestyksen piispoja sen kokoonpanoon. Korkeimman kirkkoneuvoston täysistunnossa 8. elokuuta 1923 hyväksyttiin päätökset kaikkien kunnostusliikkeiden, mukaan lukien elävän kirkon, purkamisesta ja korkeimman kirkkoneuvoston nimeämisestä uudelleen Venäjän ortodoksisen kirkon pyhäksi synodiksi, jota johti kirjoittanut Evdokim (Meshchersky). Monet entiset elävät kirkonmiehiä tulivat Renovationistin synodin johtoon, mutta itse Krasnitski, jolla oli äärimmäisen vastenmielinen maine jopa kunnostustyöympäristössä, poistettiin keskeisestä kunnostustyöntekijän johdosta [4] .
Krasnitski kieltäytyi hajottamasta elävää kirkkoa ja lähti Petrogradiin [24] . Syyskuussa 1923 Pietarissa hän ilmoitti johtamansa "Elävän kirkon" hajoamisesta kunnostustyöntekijän Pyhän synodin kanssa, mutta suurin osa "Elävän kirkon" jäsenistä ei seurannut Krasnitskia, pysyen uskollisena uudistusmieliselle synodille. Sen jälkeen "Elävä kirkko" muuttui pieneksi kunnostustyöryhmäksi, joka kuitenkin yritti taistella hallinnasta Petrogradin kunnostusseurakunnille. Tammikuussa 1924 kunnostussynodin kannattajat karkottivat Krasnitskin Kazanin katedraalista, minkä jälkeen Elävä kirkko käytännössä menetti vakavan vaikutusvaltansa [4] .
Keväällä 1924 OGPU ja RCP:n keskuskomitean uskonnonvastainen komissio (b) yrittivät käyttää "elävää kirkkoa" kompromitoidakseen patriarkka Tikhonia, organisoimalla hänen "sovituksen" Krasnitskin kanssa ja ottamalla tämän mukaan patriarkaalisen kirkon johtajuutta. Krasnitskyn OGPU:n raportissa hahmotteleman "Tihonov-kirkkopuolueen hajottamista koskevan suunnitelman mukaan "Elävän kirkon" tavoitteena oli "elvyttää ... ryhmä sen hiippakuntien piirikunnan ja rovastikunnan komiteoiden kanssa. ja vastustaa Tikhonovin piispoja ja dekaaneja ... vuonna 1922 vallinneen taktiikan palauttamiseksi » [4] .
21. toukokuuta 1924 patriarkka Tikhon allekirjoitti asetuksen uuden laajennetun synodin ja korkeimman kirkkoneuvoston muodostamisesta, johon kuului patriarkkalle uskollisena pysyneiden papistojen ja maallikoiden ohella Krasnitski ja muut elävän kirkon johtajat, jotka ilmaisivat suostumuksensa katumiseen. Tämä päätös herätti terävää kritiikkiä patriarkka Tikhonille uskollisilta papistolta ja uskovilta, mitä pahensi Krasnitskyn vaatimukset myöntää hänelle koko Venäjän keskusneuvoston varapuheenjohtajan virka ja säilyttää remontissa saatu protopresbyterin arvonimi. Patriarkka Tikhon määräsi 9. heinäkuuta 1924 päätöksen mitätöidä aiemmin annettu laki synodin ja korkeimman kirkkoneuvoston muodostamisesta. Syyskuussa 1924 Krasnitski myönsi avoimesti, että hänen yrityksensä päästä sopimukseen patriarkaalisen kirkon kanssa epäonnistuivat, melkein kaikki entiset kannattajat jättivät elävän kirkon [4] .
Siitä lähtien Krasnitski palveli sunnuntaisin ilman diakonia ja psalmista Leningradin ruhtinas Vladimirin katedraalissa . Yhteensä enintään 2-3 kirkkoa ja kappelia kuului "Elävään kirkkoon" Leningradissa. Elävän kirkon säilyttäminen, jopa erittäin merkityksettömänä organisaationa, hyödytti viranomaisia, jotka pitivät tätä ryhmää edelleen uhkana kirkolle. Vuonna 1929 Elävällä kirkolla oli vain Serafimien kirkko Serafimien hautausmaalla Leningradissa. Arkkipiispa Johannes Albinskysta , joka palveli kirkossa juhlapyhinä, antoi jonkin verran vakautta , mutta vuonna 1934 hän lähti Elävästä kirkosta ja liittyi kunnostustyöntekijään Pyhään synodiin. Menetettyään johtajansa Krasnitskyn kuoltua maaliskuussa 1936, viimeinen elävä kirkkoyhteisö lakkasi olemasta [4] .
"...Pyydän teitä, Kristuksessa rakkaat, veljet ja sisaret, ja erityisesti teitä, paimenet ja työtoverit Herran pellolla, ettet seuraa tätä itseään julistamaa skismaattista neuvostoa, joka kutsuu itseään "eläväksi seurakunnaksi" , mutta todellisuudessa "haiseva ruumis", eikä olla minkäänlaista - tai hengellistä yhteyttä kaikkien armottomien väärien piispojen ja väärien presbytereiden kanssa, jotka nämä huijarit ovat nimittäneet"
Piispa Victor (Ostrovidov)Sekä aikalaisten että historioitsijoiden keskuudessa "Elävä kirkko" vaaransi itsensä tekemällä tiivistä yhteistyötä viranomaisten kanssa, mukaan lukien GPU:n, irtisanomisen ja oman edun tavoittelun [4] . Kuten kirjassa "Essays on the History of Russian Church Troubles" todetaan: "Matkaistuminen ja urasuoritus – näiden kunnostusliikkeen pääpaheiden ruumiillistuma oli elävä kirkko" [12] .
Vuoden 1923 jälkeisen kunnostuskirkon johtajat, uudistusmielinen synodi ja paikalliset kunnostusjärjestöt yrittivät myöhemmin kaikin mahdollisin tavoin erottautua elävästä kirkosta. Renovationistisen pyhän synodin puheenjohtaja metropoliita Veniamin (Muratovsky) kirjoitti: " Elävä syötti on inhottavin elementti pienestä määrästään huolimatta, ja tähän asti ne tekevät vain yhtä inhottavaa, missä tahansa niitä esiintyykin. He ovat todella paholaisia lihassa! ". Toistuvasti esitettiin lausuntoja, että kaikki lausunnot, jotka ilmestyivät vuosina 1922-1923 Living Church -lehden sivuilla ja aiheuttivat "hämmennystä ja epäilyksiä joidenkin uskovien keskuudessa" olivat vain Living Church -ryhmän mielipide [4] . Siitä huolimatta "arkielämässä epiteetti "elävä kirkkomies", häpeällisen stigman tavoin, pysyi kunnostusmiehillä ikuisesti" [5] . Lisäksi, kuten kirjassa Essays on the History of Russian Church Troubles todetaan, "Elävän kirkon eron myötä sen henki ei kadonnut vallasta: tämä turmeltava, haiseva uraismin, jyrkänteen ja sykofanismin henki säilyi kunnostusliikkeessä. ikuisesti” [25] .
Suhtautuminen "elävään kirkkoon" sekä remontointiin yleensäkin oli negatiivinen valkoisten siirtolaisten keskuudessa, erityisesti ROCORissa [26] . Professori S. V. Troitsky kirjoitti teoksessaan "Mikä on elävä kirkko": "Elävä kirkko aloitti petoksella, sillä sen olemassaolon perustana oleva patriarkan päätös saatiin petoksella. Se on kasvanut ja vahvistunut ortodoksisen kirkon johtajia kohtaan tehdyn herjauksen ja tuomitsemisen ansiosta väkivallan ja murhien ansiosta, joita jumalaa vastaan taistelevat neuvostoviranomaiset ovat käyttäneet sen käskystä” [27] .