Oskilloiva torni - tankkitornityyppi , jossa tykki on asennettu kiinteästi tornin yläpuoliskolle, joka värähtelee tapeissa suhteessa kääntyvään alaosaan. Tällaisella tornilla on useita erityisiä etuja ja haittoja perinteisiin torneihin verrattuna. AMX kehitti oskilloivan tornin Ranskassa vuonna 1946 osana AMX-12t-projektia. Tämä projekti jäi paperille, mutta myöhemmin torni valmistui ja sitä käytettiin menestyksekkäästi saman valmistajan AMX-13-kevytsäiliössä , joka aloitettiin massatuotantoon vuonna 1951 . Tähän suuntaan kehitettiin 1950-luvulla Ranskassa ja Yhdysvalloissa, mutta sen seurauksena värähtelevän tornin puutteet ylittivät sen edut tankkien kasvavien vaatimusten taustalla, ja siihen perustuvat suunnittelut eivät menneet pidemmälle. hankkeiden ja prototyyppien vaiheessa. Poikkeuksen muodostavat ranskalainen AMX-13 ja muut modifioidulla AMX-13 tornilla varustetut ajoneuvot, kuten itävaltalainen SK-105 Cuirassier -kevytsäiliö , jonka tuotanto alkoi vuonna 1971 .
Toisin kuin perinteisessä rakenteessa oleva torni , joka on yksiosainen pyörivä rakenne, jossa pystytasossa ohjaava pistooli on sijoitettu liikkuvaan asennukseen tukitangoihin , jotka kulkevat aukon läpi , värähtelevä torni koostuu kahdesta osasta. - kääntyvä alempi ja sen suhteen värähtelevä yläosa, johon ja ase asetetaan. Värähtelevän tornin tärkein etu perinteisen järjestelmän torneihin verrattuna on aseen liikkumattomuus suhteessa tornin yläosaan, mikä mahdollistaa yksinkertaisimman latausmekanismin käyttämisen siinä [1] . Eri maat ovat omaksuneet kaksi erilaista lähestymistapaa tämän edun toteuttamiseen. Ranskassa automaattinen kuormausmakasiini siirrettiin tornin perään, mikä mahdollisti tornin panssaroidun tilavuuden pienentämisen ja latausmekanismin yksinkertaistamisen entisestään. Toisaalta miehistöstä eristetty varaston sijainti mahdollisti sen uudelleenlataamisen vain panssarivaunun ulkopuolella, mikä taisteluolosuhteissa vaati tankin vetäytymistä ampuma-alueelta. [2] Yhdysvalloissa valittiin erilainen lähestymistapa, jonka tarkoituksena oli käyttää vain automaattisen kuormaimen tarjoamaa suurta palonopeutta. Myymälä muutti samalla tornin oskilloivan osan pohjalle, jossa se oli mahdollista miehistön toimesta lastata uudelleen säiliön sisältä, jota varten miehistöön jätettiin erillinen kuormaaja. [3] [4]
Lisäksi oskilloivalla tornirakenteella on useita sekä etuja että haittoja. Siten aseen liike tornin olkahihnan ulkopuolella mahdollistaa viimeksi mainitun halkaisijan pienentämisen, pääsääntöisesti tilan perusteella, joka varmistaa aseen rekyylin kaikissa korkeuskulmissa, ja siten panssaroitua tilavuutta . [2] Vaikka värähtelevän tornin kokonaiskorkeus on suunnilleen sama kuin perinteisen tornirakenteen, sen etuna oli se, että se minimoi aseen yläpuolella olevan tornin osan korkeuden, koska aseen ei tarvinnut antaa tilaa. olkapää nousta ylös, kun piippua kallistetaan. Tämän seurauksena panssarin turvallisuutta parannettiin merkittävästi "kaivannossa" -asennossa , jolloin vain se osa tankista, joka on aseen piipun tasolla ja sen yläpuolella, on avoin vihollisen tulelle [4] .
Samaan aikaan värähtelevän tornin liikkuvan osan suuri koko aiheutti useita ongelmia. Yksi niistä oli lisäpinta-ala ja vastaavasti panssarin massa, joka vaadittiin suojaamaan aseen kaikissa korkeuskulmissa, verrattuna perinteisiin torneihin, joissa tätä roolia hoitaa suhteellisen pieni aseen vaippa [4] . Aseen mukana heiluva tornin peräaukko rajoitti myös aseen enimmäiskorkeuskulmaa lepäämällä rungon takaosan kattoa vasten. [2] Lisäksi tornin ylä- ja alaosan välinen suhteellisen suuri rako vaikeutti sen paineistamista ylittämään syviä kaakeleita tai suojaamaan joukkotuhoaseita vastaan , mistä tuli tärkeä vaatimus panssarivaunuille monissa maissa 1950- luvulla . ja 1960-luvulla . Yhtä vakava haitta ajan myötä oli äärimmäinen vaikeus vakauttaa ase pystytasossa liikkuvan osan suuren massan vuoksi. [5]
Ensimmäistä kertaa värähtelevän tornin kaltaista konseptia sovellettiin Panarin vuosina 1937-1940 kehittämään kokeelliseen Type 201 -panssaroituun autoon . Toisin kuin sodan jälkeiset keinuvat tornit, joiden osat oli saranoitu toisiinsa, Tyyppi 201 -torni koostui kahdesta pystyakselin ympäri pyörivästä osasta, joiden yläosa asennettiin pohjaan hieman vinoon. Näin ollen kun yläosaa kierrettiin suhteessa alaosaan, yläosaan kiinnitetyn aseen korkeuskulma muuttui [6] .
Ranskan antautuessa vuonna 1940 työ tähän suuntaan lopetettiin ja sitä jatkettiin vasta toisen maailmansodan päätyttyä . Ensimmäinen värähtelevällä tornilla varustettu tankki, malli FL10, oli kevyttankki AMX - 13 , joka luotiin vuosina 1946-1949 .
Värähtelevän tornin käyttö yhdistettynä layoutin yleiseen kompaktisuuteen mahdollisti 15 tonnin panssarivaunun, joka oli tarkoitettu liikkuvan panssarintorjunta-aseen rooliin, kantaa pitkäpiippuista 75 mm:n tykkiä, joka oli muunneltu. versio saksalaisesta KwK 42 :sta, asennettuna Panther-tankkiin .
AMX-13:a valmistettiin massatuotannossa Ranskassa vuosina 1951-1965 , minkä jälkeen sitä valmistettiin lisenssillä Argentiinassa vuosina 1968-1985 , yhteensä noin 7 700 tankkia ja niihin perustuvia ajoneuvoja [7] . 1960 -luvun puolivälistä lähtien , jolloin panssarin panssarin parantaminen teki 75 mm:n AMX-13-tykistä, joka ampui vain kaliiperisia panssarin lävistäviä ammuksia , vanhentuneita, panssarivaunuihin alettiin asentaa 90 mm:n ja myöhemmin 105 mm:n matalapulssisia aseita. joka ampui HEAT- ammuksia.
Värähtelevää tornia käytettiin myös 1940 - luvun jälkipuoliskolla kehitetyssä raskaassa AMX 50 - tankissa . Panssarivaunusta rakennettiin useita prototyyppejä, jotka erosivat toisistaan värähteleviin torneineen 90 mm, 100 mm ja 120 mm tykeillä, mutta AMX-50:tä ei otettu sarjatuotantoon. Sekä tankin korkea hinta että USA :n M47 - tankkien tarjonta vaikuttivat tähän , mikä vähensi merkittävästi panssariyksiköiden uudelleenvarustelun Ranskaa varten [8] . Kun Ranska aloitti 1950-luvun lopulla AMX-30-pääpanssarivaunun kehittämisen , päätettiin palata perinteiseen tornisuunnitteluun [4] .
Värähteleviä torneja asennettiin myös Batignolles Chatillon 25t , Lorraine 40t , Somua SM -tankkeihin sekä Panardin kehittämään panssaroituun autoon E.BR75. Toisin kuin panssarivaunuissa, EBR75:een asennetussa FL11-tornissa ei ollut peräaukkoa tai automaattista kuormaajaa, ja se oli aseistettu 75 mm:n tykillä, jonka piipun pituus oli lyhyempi. Kuten AMX-13, EBR75 varustettiin myöhemmin uudelleen matalapulssisella 90 mm:n tykillä, joka oli asennettu tavalliseen FL11-torniin. Jotkut valmistetuista ajoneuvoista varustettiin myöhemmin AMX-13:n FL10-torneilla 75 mm:n tykillä [9] .
Yhdysvalloissa työ värähtelevien tornejen parissa aloitettiin sen jälkeen , kun ranskalaiset luovuttivat toisen AMX-13- prototyypin niille vuonna 1950 tutkittavaksi [4] . Kiinnostus tätä konseptia kohtaan Yhdysvalloissa johtui ensisijaisesti halusta asentaa säiliöön automaattinen lastauslaite, joka tarjosi huomattavasti suuremman palonopeuden kuin manuaalisella lastauksella. Yritykset luoda automaattinen kuormaaja perinteiseen torniin, joka tehtiin 1950-luvun alussa, eivät olleet onnistuneita - tarve tarjota laukauksia liikkuvaan aseeseen suhteessa koneeseen aiheutti mekanismin monimutkaisemisen ja sen seurauksena sen epäluotettavuuden, siksi T41 -kevyille tankeille ja keskikokoisille T42 -automaattikuormaajille suunnitellut todettiin epätyydyttäväksi [10] [11] . Päätettiin kääntyä ranskalaisen kokemuksen puoleen, ja vuodesta 1951 lähtien useiden oskilloivaa tornia käyttävien hankkeiden kehittäminen aloitettiin: kevyt tankki T71, keskikokoinen T54E1, T69 ja T77, raskas T57 ja T58. Toisin kuin AMX-13:ssa, USA:ssa automaattinen kuormausmakasiini siirrettiin aseen alle, mikä mahdollisti sen lataamisen säiliön sisältä .
Kaikista Yhdysvalloissa kehitetyistä projekteista, joissa käytettiin värähtelevän tornin käsitettä, keskikokoiset tankit saavuttivat suurimman kehityksen. Ensimmäinen näistä oli T69 - panssarivaunu, joka oli aseistettu 90 mm:n tykillä kokeellisen T42:n alustalla. Prototyyppi T69 valmistui vuoden 1955 alussa, ja saman vuoden kesäkuusta huhtikuuhun 1956 tehtiin laajat testaukset, jotka paljastivat automaattisen kuormaimen edelleen epäluotettavan toiminnan [12] . Pian T69:n töiden alkamisen jälkeen aloitettiin toisen keskikokoisen tankin kehittäminen, jossa oli samanlainen värähtelevä torni, tällä kertaa M48 -tankin rungossa ja aseistettu 105 mm:n tykillä, nimeltään T54E1 ; yhteensä tilattiin kaksi T54E1-prototyyppiä, joista ainakin yksi valmistui ja testattiin, mutta tämä säiliö ei kuitenkaan ylittänyt prototyyppivaihetta [13] [4] . Toisen T54E1:n kaltaisen, mutta 120 mm:n tykillä aseistetun värähtelevän tornipankin kehittäminen aloitettiin vuosina 1952-1953 nimellä T77 . Kuten T54E1:stä, T77:stä tilattiin kaksi prototyyppiä, mutta työ tämän projektin parissa lopetettiin vuoteen 1957 mennessä, ennen kuin prototyyppien testaus alkoi. [neljätoista]
Keskikokoisten tankkien lisäksi jotkut kevyiden ja raskaiden tankkien projektit varustettiin myös värähtelevillä torneilla. Vuosina 1952-1955 kehitettäessä M41:n korvaavaa kevyttankkia eri yritykset esittelivät lukuisia konseptiprojekteja, joista useissa käytettiin värähtelevää tornia, mutta yksikään niistä ei päässyt edes prototyyppivaiheeseen [15] . Samanlainen kohtalo kohtasi raskaiden tankkien T57 ja T58 rakenteita, jotka käyttivät T43-runkoa värähtelevillä torneilla 120 mm:n ja 155 mm:n aseilla. Vaikka prototyyppien rakentaminen aloitettiin 1950-luvun puolivälissä, kaikki työ niiden parissa lopetettiin vuonna 1957, jo ennen prototyyppien kokoonpanon valmistumista [16] . Keskikokoisten panssarivaunujen valmiiden prototyyppien testeissä osoittamien negatiivisten tulosten jälkeen armeijan kiinnostus värähtelevän tornin käsitteeseen laski merkittävästi, ja kaikki työ tähän suuntaan lopetettiin vuosina 1957-1958 [17] .
1950 -luvulla värähtelevän tornin käsitettä tutkittiin jonkin aikaa Ruotsissa , mutta lopulta ruotsalaiset suunnittelijat, jotka etsivät tapaa maksimoida järjestelmän tarjoamat edut kiinteällä aseen kiinnityksellä, keksivät tasaisen ratkaisun. radikaalimpi konsepti "värähtelevästä tankista", joka otettiin käyttöön 1960-luvun puolivälissä Strv.103 [ 18 ] . Sen sijaan, että ase olisi asennettu sen mukana värähtelevän tornin yläosaan, ase päätettiin asentaa liikkumattomana tankin runkoon käyttämällä koko rungon kaltevuutta säädettävän jousituksen avulla pystysuuntaukseen . Tämä ratkaisi osan AMX-13 :een sisältyvistä ongelmista - esimerkiksi autoloader - myymälä ei ollut tornin ahtaassa perässä, vaan suhteellisen tilavassa rungossa, lisäksi lisäpanssariongelmat ja raon tiivistäminen. tornin osat sekä itse aukko katosivat. Toisaalta aseen vakauttaminen tällaisella järjestelmällä muuttui täysin mahdottomaksi, johon lisättiin mahdottomuus aseen vaakasuoraan suuntaamiseen kääntämättä koko säiliötä. Tämän seurauksena, vaikka tornettoman panssarivaunun konseptia kehiteltiin vielä Ruotsissa 1970-luvulla , tämä työ lopetettiin myöhemmin perinteisempien järjestelmien hyväksi [19] .