Libertaarinen paternalismi on ajatus yksityisten ja julkisten instituutioiden vaikutuksen mahdollisuudesta ja laillisuudesta käyttäytymiseen valinnanvapautta kunnioittaen sekä tämän idean toteuttamisesta. Käsitteen keksivät käyttäytymisekonomisti Richard Thaler ja oikeustieteilijä Cass Sunstein vuonna 2003 julkaistussa artikkelissa American Economic Review -lehdessä [1] . Kirjoittajat kehittivät ideoitaan yksityiskohtaisemmassa artikkelissa, joka julkaistiin samana vuonna University of Chicago Law Reviewissa [2] . He ehdottavat, että libertaarinen paternalismi on paternalismia siinä mielessä, että "se yrittää vaikuttaa valintaan siten, että valitsijat voivat paremmin omasta mielestään" (s. 5); pane merkille ja katso, että paternalismin käsite vaatii nimenomaan valinnan rajoittamista. Se on libertaarinen siinä mielessä, että sen tarkoituksena on varmistaa, että "ihmiset voivat vapaasti kieltäytyä tietyistä järjestelyistä, jos he niin haluavat" (s. 1161). Opt-out-vaihtoehdon sanotaan "säilyttävän valinnanvapauden" (s. 1182). Vuonna 2008 Thaler ja Sunstein julkaisivat Nudgen , joka puolustaa tätä poliittista oppia (2009 uusi painos) [3] .
Libertaarinen paternalismi muistuttaa epäsymmetristä paternalismia, joka viittaa politiikkaan, joka auttaa ihmisiä, jotka käyttäytyvät irrationaalisesti eivätkä siksi aja omia etujaan, samalla kun minimoidaan rationaalisesti käyttäytyvien ihmisten asioihin puuttuminen [4] . Tällaiset politiikat ovat myös epäsymmetrisiä siinä mielessä, että niiden on oltava hyväksyttäviä sekä niille, jotka uskovat ihmisten käyttäytyvän rationaalisesti, että niille, jotka uskovat ihmisten käyttäytyvän usein irrationaalisesti.
Oletusarvon asettaminen oletusvaikutelman käyttöön on tyypillinen esimerkki lievästä holhoavasta politiikasta. Maissa, joissa on opt-out-elinten luovutusjärjestelmä (luovuttaja on jokainen, joka ei ole kieltäytynyt luovuttamasta elimiään onnettomuuden sattuessa), suostumus elinten luovutukseen on huomattavasti korkeampi kuin maissa, joissa on osallistumisjärjestelmä. . Itävallassa opt-out-järjestelmän kanssa sopimusprosentti on 99,98 prosenttia, kun taas Saksassa , jossa kulttuuri ja taloudellinen tilanne on hyvin samanlainen, mutta opt-in-järjestelmässä, sopimusprosentti on vain 12 prosenttia [5] .
New Yorkin taksinkuljettajat näkivät juomarahat nousevat 10 prosentista 22 prosenttiin, kun matkustajat pystyivät maksamaan luottokorteilla käyttämällä ohjaamossa olevaa laitetta, joka näytti kolme oletusarvoista juomarahaa 15 prosentista 30 prosenttiin [6] .
Viime aikoihin asti useimpien Yhdysvaltain veropohjaisten lykättyjen eläkesäästösuunnitelmien oletusmaksuprosentti oli nolla, ja valtavista veroetuista huolimatta monilta ihmisiltä kesti vuosia aloittaa maksujen suorittaminen, jos he tekivät niitä. Käyttäytymisekonomistit katsovat tämän johtuvan " status quo -harhaisuudesta ", joka on yleinen ihmisten vastustuskyky muuttaa käyttäytymistään, yhdistettynä toiseen yhteiseen ongelmaan: taipumukseen viivytellä . Lisäksi käyttäytymisekonomistien tutkimukset ovat osoittaneet, että yritykset, jotka nostavat maksukyvyttömyysprosenttia välittömästi ja dramaattisesti nostavat työntekijöidensä maksuosuuksia [7] .
Vakiomaksujen korottaminen on myös esimerkki epäsymmetrisestä paternalismista. Niillä, jotka tekevät tietoisen ja tietoisen valinnan sijoittaa nolla prosenttia tuloistaan verosäästöihin, on vielä mahdollisuus, mutta niitä, jotka eivät säästäneet vain hitaudesta tai viivytyksestä, auttavat korkeammat vakiomaksuprosentit. Se on myös epäsymmetrinen toisessa mielessä: jos et usko, että maksuhäiriöillä ei ole merkitystä, koska oletat, että ihmiset tekevät rationaalisia päätöksiä jostakin niin tärkeästä asiasta kuin eläkesäästöt, sinun ei pitäisi oletusarvoisesti välittää korosta. Toisaalta, jos uskot oletusarvoilla olevan merkitystä, sinun tulee asettaa oletusasetukset sellaisiksi, jotka ovat mielestäsi useimmille ihmisille parasta.
Käsitteen "libertaarinen paternalismi" takana olevaa ideologiaa on arvosteltu paljon. Esimerkiksi väitetään, että se ei arvosta perinteistä libertaaristista painostusta , vaan keskittyy valinnanvapauteen laajemmin [8] . Toiset väittävät, että vaikka libertaarinen paternalismi pyrkii lisäämään hyvinvointia, voi olla libertaalisempia tavoitteita, kuten tulevaisuuden vapauden maksimointi [9] .