Venäjän luostarien koronkiskonkorko
Ortodoksisuus keskiaikaisella Venäjällä tuomitsi muodollisesti kaiken koronkiskonnan, niin kutsutun rahan lainan ”kasvua varten” (katso artikkeli Koronkiskonotto osiossa ”Korkokorko ja uskonto”), joka perustuu Pyhään Raamattuun, mutta toisin kuin katolilaisuus Euroopassa Venäjällä, on olemassa ei rangaistuksia (ekskommunikaatio, anatema) Venäjän ortodoksinen kirkko . Kirkon sisällä koronkisko tuomittiin sillä perusteella, että St. Apostolit [1] (kaanoni 44) [2] sanoo: Piispa tai presbyteri tai diakoni, joka vaatii enemmän velallisilta, joko lopettakoon tai syrjäyttäköön [3] . Kirkon koronkiskonta tuomitaan nytkin - katso samat Pyhän pyhän säännöt. Apostolit Moskovan hiippakunnan lähetysosaston verkkosivuilla [4] . Vladimirin katedraali vuodelta 1274 antoi käskyn tarkistaa pappi- ja diakoniehdokkaat: - ovatko he haureuden, murhien, väkivallan ja myös koronkiskonnan syntisiä [5] (teksti vanhan venäjän kielellä [6] ). Tämä keskiajan sääntö kuitenkin poistui vähitellen elämän realiteeteista.
Venäjän luostarit ovat uskonnollisten ohella aina olleet aktiivisia taloudellisessa toiminnassa. Venäjän keskiaikaisille ruhtinaskunnille luostarit olivat johtavia kulttuuri-, talous-, kauppa- ja myöhemmin rahoituskeskuksia. Ruhtinaskuntien vaikeina aikoina luostarit (käyttäen koskemattomuuttaan) pysyivät talouden selkärangana, ja ne auttoivat ja lainasivat rahaa, ruokaa, maataloustarvikkeita, siemeniä, hevosia ja karjaa sekä jopa panssaria yhteiskunnan eri ryhmille. Luostarien, hiippakuntien ja niiden omaisuuden koskemattomuus paikallisviranomaisille ja jopa mongolien hyökkääjille oli tärkeä tekijä sekä muodostumisessa että kehityksessä. Tämä mongolien khaanien koskemattomuus taattiin sekä itse Kultaisessa laumassa ( Sarai hiippakunta toimi laumassa vuosina 1261-1454) että Venäjän ruhtinaskuntien alueella heti hyökkäyksen jälkeen Batun etiketin mukaan. Khan , jota ei säilytetty (mutta mainittu muissa lähteissä [7] ) , sitten Khanin [8] Mengu-Timur [9] etiketissä Venäjän papistolle ja luostarille päivätty 10. elokuuta 1267 [10] . Nämä tarrat vahvistettiin toistuvasti: Khan Toktan etiketillä , joka myönnettiin metropoliitille Peterille 12. huhtikuuta 1308 (ei säilynyt), sitten Khansha Taidulan etiketillä 25. syyskuuta 1347, sitten toisella hänen etiketeistään metropoliitille Feognostille. 4. helmikuuta 1351, ja toinen hänestä leima metropoliitille Alekseille 11. helmikuuta 1354 (tarrassa häntä kutsutaan metropoliitiksi jollain tapaa "ennakolta", koska hänet nimitettiin metropoliitiksi Konstantinopolissa vasta syksyllä 1354) , sitten Khan Berdibekin etiketti samalle metropoliitille Alekseille vuodelta 1357 - jne. Kaikki nämä tarrat ja laumakhaanien tahto, kaikkia poikkeuksia lukuun ottamatta - esimerkiksi metropoliitta Feognost vuonna 1342, matkalla laumalle, kesti kaikenlaista kidutuksista [11] , jakoi jopa 600 ruplaa vahvoille ihmisille, mutta vaati, että Khan Dzhanibek ei ottanut vuosittaista kunnianosoitusta, vaan hyväksyi kirkolle kaikki sen entiset edut uudella merkinnällä [12] - teki ortodoksisista luostareista eräänlaisia vakauden ja vaurauden saaria hyökkäysten ja kunnianosoitusten tuhoaman maan joukossa.
Kirkkomaiden luovuttamattomuutta jouduttiin myöhemmin suojelemaan sisäisillä laeilla, sillä Kultahorden ikeestä vapautumisen myötä suurherttua ja sitten kuninkaallinen valta alkoi reagoida hermostuneesti vanhan khaanin kirkon etiketteihin. Venäjän hierarkkien neuvosto vuodelta 1503 pani merkille khaanin tarrat [13] ja antoi seuraavan päätöslauselman: Pyhät ja luostarit pitivät maata ja pitävät sen nyt, mutta he eivät uskalla antaa sitä pois eivätkä suosi sitä. , koska kaikki sellaiset kirkon hankinnat ovat Jumalan olemusta, ne on uskottu ja nimetty ja annettu Jumalalle, eikä niitä myydä kenellekään, aina ja ikuisesti . Stoglavyn katedraalissa sama sääntö ilmaistaan seuraavasti: Isät ja kylät, jotka annetaan kirkoille muistoksi ilman lunnaita, ja muut kirkko- ja luostarimaat ja muut kiinteät asiat pyhien jumalallisten sääntöjen mukaan, eivät anna eivätkä myy. , mutta säilytä ja tarkkaile tiukasti (piispaa uhkaa kukistaa, hegumenin karkotus luostarista ja muut erotukset: Stoglav kazan, toim., s. 338-341). [neljätoista]
Niinpä kirkon maiden luovuttamattomuus oli alun perin kirjattu khaanien jarlykkiin ja sitten Moskovan suurruhtinaskunnan lakeihin, ja sitten tämä periaate vahvistettiin jälleen vuoden 1649 neuvoston säännöstössä [15] . Maiden luovuttamattomuuden lisäksi luostareilla oli tietty koskemattomuus aikansa lakeja kohtaan. Monet historioitsijat (esimerkiksi M. S. Cherkasova [16] ) erottavat kolme komponenttia luostareiden immuniteetissa:
Tällaisten painavien etujen ja luostarien taatun turvallisuuden seurauksena Venäjän rikkaat ihmiset näkivät näinä räjähdysvuosina luostarit ainoana paikkana, jossa heidän omaisuutensa voitiin säilyttää tämän maailman ja hengellisen hyvinvoinnin vuoksi seuraavassa maailmassa. Ei yksinkertaisesti ollut muita luotettavia paikkoja rikkaudelle: ei maata (joka voitiin ottaa pois), ei kauppaa (riskillinen bisnes siihen aikaan), ei joukkuetta (joka voitiin voittaa), ei kiinteistöjä eikä osakkeita (jotka voisivat). tuhoutuvat helposti) - ne kaikki eivät takaaneet verensäästöjen säilymistä seuraavan sotien, vallankaappausten ja valloittajien hyökkäyksen aikana jatkuvalla kunnianosoitusten sorrolla, ajoittain sadon menetyksillä ja vitsauksilla.
Lahjoitukset kirkolle ja erityisesti luostareille epävakaina aikoina omaksuivat laajan ulottuvuuden. Samalla kun bojarit ja palvelusaateliset, taistelijat, kauppiaat ja varakkaat talonpojat menettivät tilansa ja maaorjansa sotien, ruttotaudin ja sortotoimien vuoksi, ja he myös köyhtyivät kantaen sotilaskustannusten ja loputtomien verojen taakkaa, luostarit, vastaanottaneet lahjoituksia, keräsivät tasaisesti omaisuutta. Luostareista tuli vähitellen maata väestöltä lahjoitusten ja lainojen (sekä rahan että ruoan) kautta, ja niistä tuli suuria maanomistajia. On aivan loogista, että luostarit pitivät maaomistuksia turvallisimpana, lupaavimpana ja vankana tapana kerätä ja säilyttää pääomaa, ja samalla ryöstöjen hetkellä ne auttoivat pelastamaan maaorjien henkiä. Historioitsija Platonovin arvion mukaan 1500-luvun lopulla jopa 37 % (2/5) Venäjän valtakunnan koko viljellystä peltoalasta sekä metsät ja niityt olivat Venäjän hallussa. papisto, metropoliitti, piispantuolit ja luostarit [20] .
Samanlaista lähestymistapaa pääoman muuntamiseen tontiksi käytti keskiajalla myös Länsi-Euroopan luostareiden johto. [21]
Luostarien korkolainojen, mukaan lukien ns. "korkokorkojen" (katso artikkeli Korkokorko ) yleisyys Venäjällä on osoituksena näiden toimien ankara tuomitseminen, joka kuultiin jo vuoden alussa. 1500-luvulla ortodoksisen kirkon yksittäisiltä edustajilta, niin kutsutuilta "ei-omistajalta". " Ei -omistajat " - Venäjällä 1400-luvun lopulla ja 1500-luvun alkupuolella luostariliike vastusti luostarimaan omistusta ja koronkiskontaa. Liikkeen perustaja, Saint Nil of Sorsky totesi erityisesti, että luostarien taloudellisessa toiminnassa voidaan käyttää jonkun toisen vuokratyövoimaa, mutta ei maaorjien sortoa, vaan hankinnat, jotka on kerätty väkivallalla muiden ihmisten työstä. ei ole hyötyä meille . "Ei-omistajat" eivät halunneet kirkon maiden siirtoa valtiolle (perustuen kirkon omaisuuden luovuttamisen kieltoon), vaan vaativat maiden uudelleenjakoa kirkon sisällä: mustien papistojen (luostarien) omaisuutta. ) olisi siirrettävä kirkon piispoille [22] .
Vassian (Patrikeev) , tunnettu "ei-omistushaluisen" liikkeen kannattaja, Kirillo-Belozerskyn luostarin asukas , kirjoitti:
Me, rahanrakkauden ja kyltymättömyyden kiihottamina, sorramme kylissä asuvia veljiämme kaikin mahdollisin tavoin, painostaen korkoa
- Rostislavov D.I. asetus. cit., s. 28Kreikkalainen munkki Maxim puhui vielä kategorisemmin:
Mutta me emme ainoastaan pysy tuntemattomina emmekä myötätuntoisia heidän katkeraa kohtaloaan kohtaan emmekä kunnioita heitä millään lohdutuksella, vaikka meillä on käsky pitää huolta niistä, jotka kärsivät kurjuudesta ja maallisten tarpeiden köyhyydestä, vaan me myös lisäämme tätä köyhyyttä erittäin epäinhimillisesti. heille vuosittaisilla vaatimuksilla raskaimmasta kasvusta hopealle, jonka he lainasivat meiltä, emmekä anna heille koskaan anteeksi tätä vuosimaksua, vaikka olemmekin saaneet sen heiltä lainana jo kymmenen kertaa. Ja emme vain sorra heitä tällä tavalla, vaan myös, jos joku ei äärimmäisen köyhyyden vuoksi voinut maksaa korkoa tulevalle vuodelle, vaadimme häneltä - oi epäinhimillisyyttä! - muut edut; jos he eivät voi osallistua, otamme pois kaiken, mitä heillä on, ja ajamme heidät pois kylistämme tyhjin käsin.
- Opettavia esseitä. Sana 4."Kauhea ja mieleenpainuva tarina ja täydellisestä luostarielämästä" hän leimaa jälleen epäinhimillistä koronkiskontaa suhteessa luostareihin (Lähde: Muinaisen Venäjän kirjallisuuden muistomerkit. 1400-luvun loppu - 1500-luvun ensimmäinen puolisko. M., 1984 , s. 483)
" Ei-omistajat " vastustivat itseään toista voimakasta luostariryhmää, jota myöhemmin kutsuttiin " josefiteiksi " munkki Josif Volotskin kunniaksi ja sitten Joseph-Volotskin luostarin perustajaksi ja rehtoriksi (1479-1515) , joka vaati luostarimaan omistuksen hyödyllisyys, puolusti tarvetta koristella temppeleitä seinämaalauksilla, runsailla ikonostaaseilla ja kuvilla, käytti koronkiskontaa taloudellisessa toiminnassa. Ei ole sattumaa, että 7. joulukuuta 2009 Venäjän ortodoksisen kirkon patriarkan Kirillin siunauksella juuri hän - pyhimys (kanonisoitu vuonna 1579) pastori Joseph Volotsky - julistettiin ortodoksisen yrittäjyyden ja johtamisen suojelijaksi. [23] .
" Josefilaiset " voittivat taistelussa ja tekivät vastustajansa tyhjäksi. Vuonna 1525 kreikkalaista Maxima syytettiin kirkolliskokouksessa harhaoppiisuudesta ja suhteista Turkin hallitukseen, sitten vuonna 1531 toisessa kirkolliskokouksessa hänet tuomittiin toisen kerran kirkkokirjojen vahingoittamisesta (muokkauksesta). Samassa paikassa metropoliita Daniel (josta tuli Joseph-Volotskin luostarin rehtori Joseph Volotskin kuoleman jälkeen ) syytti Vassian (Patrikeev) harhaoppista. Molemmat "ei-omistajat" vangittiin tähän nimenomaiseen Joseph-Volotsky-luostariin (nykyisin yksinkertaisesti Volokolamsky-luostari), joka tunnetaan suvereenin ja harhaoppisten vihollisten vankeuspaikkana. Siellä Vassian Patrikeev kuoli nopeasti, ja Kreikkalainen Maxim siirrettiin toiseen luostariin ja kunnostettiin vuoden 1547 jälkeen, mikä oli paljon edullisempi tulos verrattuna harhaoppisten polttamiseen vuonna 1504 saman Jossif Volotskin kutsusta [24] .
Mutta myöhemmin munkkien joukkoon nousi uusi ryhmä "ei-omistajien". Niin kutsutun "ei-omistajien toisen aallon" tunnustettu johtaja oli vanhin Artemy (Eraka) , josta vuonna 1551 tuli kuninkaallisen määräyksellä (pitkäksi aikaa ja äärimmäisen vastahakoisesti ) Trinity-Sergius-luostarin rehtori. ) , mutta lähti sitten joidenkin erimielisyyksien vuoksi munkkien kanssa. Artemy hahmotteli ei-omistajien näkemyksiä säilyttämättömässä kirjeessä Johannes IV:lle "neuvostossa" vuodelta 1551: Artemy vastusti luostarien maanomistusta, mutta uskoi, että maita ei pidä viedä väkisin, vaan munkkien itsensä pitäisi hylätä ne. Valitettavasti Artemy yliarvioi huippumunkkien kyvyttömyyden - "joosefilaiset" käyttivät hyväkseen vapaaehtoista alentamista vanhin Artemyn arvossa ja herjasivat häntä. Jo vuonna 1553 hänet tuomittiin haureudesta (harhaoppisia ei todistettu) ja karkotettiin Solovetskin luostariin .
Tässä vaiheessa tsaari itse puuttui kahden ryhmän väliseen taisteluun suosien aluksi Artemiaa ja pohtien kirkkomaiden maallistamista . Ivan Julma , Stoglavin katedraalille vuodelta 1551 antamassaan puheessa, kysyy muun muassa (Kirkko- ja luostarirahoista. Kysymys 16 [25] ):
kirkosta ja luostarin aarrekammiosta, kasvussa olevista siileistä: miellyttääkö se Jumalaa ja mitä Raamattu sanoo tästä?
Kirkon vastaus (Vastaus hierarkkisesta ja luostarirahasta ilman kasvua ja leivästä ilman leipää. Luku 7) oli erittäin mielenkiintoinen, se koski rahaa ja leipää yhtä aikaa: emme ilmeisesti anna niitä korolla, vain yksinkertaisesti lainassa, joten että kristityt eivät kuole ja kylät eivät ole tyhjiä, koska Raamattu ja säännöt kieltävät lainaamisen korolla: [29]
Ja että hierarkan valtionrahaa annetaan kasvuna ja leipää naspassa, niin luostarin valtionrahaa annetaan kasvuna ja leipää naspassa, ja tästä, jumalallinen kirjoitus ja pyhät säännöt eivät ole vain piispalle ja prosbyterille ja diakonille , ja kaikesta pappis- ja luostarista huolimatta, mutta yksinkertaisiakaan ihmisiä ei käsketty kaunaan ja kidutukseen enemmän. Ja tästä syystä tästä lähtien pyhän säännön mukaan pyhimys ja koko luostari antavat kylässään dengiä talonpojilleen ilman kasvua ja leipää ilman meitä, jotta kristityt olisivat heidän takanaan eivätkä heidän kylänsä. olla tyhjä. Kyllä, he käskevät itsensä kirjoittaa siitä kirjoihin: kuinka paljon rahaa ja leipää on missä ja kuinka paljon rahaa ja leipää on lainassa missä kylässä. Kyllä, säilytä ne kirjat linnoituksen aarrekammiossa. Ja niiltä pyhiltä tai luostarilta loppuu valtion raha ja leipä kristityiltä, ja samasta syystä he lainaavat rahaa oikeille ihmisille ilman kasvua ja leipää ilman rahaa takuilla ja linnoituksilla tai he kirjoittavat valtion kirjoihin. Ja niiltä, joilla on yhteiset luostarit ja yhteiset neitsyt luostarit ja yksilöt, jotka ovat olemassa, loppuvat rahat, ja sillä rahalla he voivat ostaa maata luostarille ja ruokkia niitä, eivätkä anna rahaa yksin kasvuun. pyhä sääntö.
- Stoglav, katedraali vuodelta 1551. Luku 76Kuningas ei enää nostanut esiin kysymystä koronkiskonnasta kirkossa. Mutta kuningas palasi kysymykseen kirkkomaista vuonna 1580. Sillä päätettiin palauttaa sielun muistoksi annetut maat testamentintekijän omaisille ja palkita luostarit rahalla; jos sukulaisia ei ole, vie samalla palkkiolla kassaan (katso alla). Vuonna 1584 luostarimaiden etuoikeudet yritettiin tuhota, mutta ne palautettiin kuukautta myöhemmin.
Lainat Venäjällä myönnettiin niin sanotun lainaorjuuden tai lyhennetyn version - lainatun muistin - avulla. Lainoja oli kahta päätyyppiä:
Siten itse tämäntyyppisten orjuuden etuja (jotka keskiajalla usein merkittiin sanalla "hopea") kutsuttiin teoissa joko "tehokkaaksi" (koron maksaminen työllä) tai "kasvuksi" (maksaminen joko rahan tai tavaran korko), eli koronkiskontaa. Korollisissa vilja- (vilja)lainoissa käytettiin sanan "kasvu" sijasta sanaa "nasp" tai "nasop" (kukkula), joka on yleinen kaikille viljalle. Tässä on esimerkki viljalainasta, ilman nappaa, mutta mahdollisuudella maksaa velka käteisellä + 20 % vuodessa, ilmaistuna ” rahojen lainan kasvu viidellä kuudesosalla ”:
Nro 4 1584, 6. joulukuuta. - Lainattu Terenty Filippovin orjuuteen 5 neljäsosaa kauraa ja puoli ruista, lainattu Semionin Domshinsky-navetta:
Seyaz, Terentei Filipievin poika Mititsynin kylästä, lainattu Prilutskin luostarista Semionin vanhimmalta, Domshinskin navetta, viisi neljäsosaa kauraa ja puolikas ruista ajalta Nikolinin syyspäivistä Semjonovin pilottilentäjän aikaan ilman nasopia. Ja leipää en laita Semjonovin päivänä määräksi ajaksi, muuten olen kaurasta neljäsosa shti altyn ja rukiin puoli penniä kuusi altyn. Tai raha putoaa ajoissa, muuten kasvua annetaan rahalle viisi kuudesosaa. Ja missä orjuus löytää itsensä, se on heille oikein. Ja kuuntele se: Korotan Stefanovin poika ja Tretiyak Vasilevin poika. Ja orjuuden kirjoitti Aljoshka Fedorovin poika kesällä 7093.
Takana: quitrent lainassa-1.
(SP II. F. 271. Op. 1. D. 139. Original. St. 1.) [30] [31] [32]
Vuoden 1550 Sudebnik kielsi luonnonviljalainat yli 15 ruplaa [33] [34] .
Erilaisia siteitä on säilynyt 1400-luvulta lähtien. Eräässä osittain "palvelevassa" orjuudessa (myöhemmin 1400-luvun puolivälissä) kerrotaan, että tietty Vasyuk Noga Esipov lainasi 2 ruplaa "ja neljäsosa" eräältä vanhimmalta Gerontiukselta Kolminaisuus-Sergius-luostarista ja antoi hänelle pantiksi hänelle kuulunut Lukinskaja joutomaa ja Gerontiuksen kasvua varten tuo Lukinskaja kositin joutomaa - eli lainaa saaessaan he panttivat maata tietyllä luonnonvaralla (ruoho) ja määräsivät koron saamisen hyödyntämällä maa (mahdollisesti lainanottajan työllä) ja lopullisen luonnontuotteen (tässä tapauksessa heinän) saaminen, ei raha.
Luostariorjuuden (kuten kaikki muutkin sen ajan Venäjällä) laati kirjuri mallin mukaan, jossa oli lainanottajan nimi, kuolinpesä ja asuinpaikka. Lainan takaisinmaksuaika (päivä, usein uskonnolliseen lomaan sidottu) ja korko mainittiin välttämättä. Myös muita ehtoja voitaisiin asettaa: lainanottajan suorittama oikeudenkäyntikulujen maksaminen, jos kyseessä on orjuusoikeudenkäynti. Kuten eräässä vuoden 1641 orjuudesta sanotaan: " jonka alla ei tule olemaan oikeutta tälle orjuudelle ... kun olet tehnyt tuomioistuimen - anna, ja tämä raha maksaa kasvua, ja tuomarit ovat kaikki täynnä" [ 36] . Orjuuden takapuolelle lainaaja kirjoitti välttämättä vakiolausekkeen " oli käsi ", mikä todistaa olevansa täysin hyväksynyt orjuuden ehdot. Todistajien läsnäolo (" huhut ") oli kauppaa tehtäessä pakollista. Jos laina maksettiin takaisin koron kera ajallaan (tai etuajassa), itse asiakirja (lainaorja tai lainattu muisti) annettiin lainanottajalle.
Erikoisorjoitus laskettiin, jos osa rahoista maksettiin myynnin ja oston yhteydessä ja loput maksettiin myöhemmin. Tällaiset siteet merkittiin "dostalnaya". Vuosien 1599/1600 osalta kuittikirjoihin tehtiin seuraava merkintä: " samana päivänä he myivät Yakimovskaya Carriersin varaston Ofon Potychkalle, siitä vietiin kassaan rupla rahaa ja ruplan orjuutta" tai : "Apotti Guryan käskystä rahastonhoitaja vanhin Misail myi Foma Kolyshkinin velkapihan Ivan Arhipoville, vei puolitoista ruplaa rahaa kassaan, ja sen orjuus otettiin täysimääräisesti."
Kun velka palautettiin, orjuuden takapuolelle ilmestyi vastaava merkintä, jossa oli joskus päivämäärä. Jos rahat maksettiin kokonaisuudessaan, itse orjuus siirtyi velalliselle. Luostarin tulo- ja kulukirjaan rahastonhoitaja teki tässä yhteydessä merkinnän: ja hän antoi hänelle orjuuden . Tämä tarkoittaa, että ne orjuudet, jotka jäivät luostariin ja ovat tulleet meille, heijastavat vain lainaajien "ulkomaisia" lainoja.
Jos velka palautettiin asteittain, osissa, myös tästä tehtiin muistiinpanoja. Lainojen lyhennykset venyivät useille vuosille. Samaan aikaan luostari ei aina käyttänyt oikeuttaan periä velkojaan oikeudenkäynneillä (" pravezh "), odottaessaan rahojen palautusta niin pitkään. Myöhemmin luostariviranomaiset saattoivat vaatia velkojen palauttamista sukulaisilta: " Tästä orjuudesta Okynfey maksoi kolme ruplaa ja puoli kuudesosaa rahaa isänsä paikalle Potapovo Khlebnikovolle." (8 SP II. F. 271. On. 1. D.7. Lainaaja) [30] [32] [35] .
Koron kokoa rajoitettiin ylhäältä - loppujen lopuksi Vladimir Monomakhin (XII vuosisata) peruskirjan mukaan 50 prosentin korkoa oli mahdotonta ylittää [37] [38] . 1500-luvulla, kuten kuuluisa saksalainen diplomaatti Sigismund Herberstein kirjoitti, suuret luostarit antoivat lainaa vain 10 %:lla vuodessa ( [39] [40] [41] ). Prosenttiosuus muuttui ajan myötä ja laski vakaina aikoina, mutta 1600-luvulla "viiden kuudesosan kasvu" (eli 20 % vuodessa) oli normi.
Neuvoston laki vuodelta 1649 kielsi korkolainojen myöntämisen ollenkaan (X-XX vuosisatojen Venäjän lainsäädäntö. T. 3. M., 1985. S. 135, 146). Mutta lainanantajat luopuivat tästä normista virallisesti. Velan ajallaan maksamisesta ei tiettävästi ollut korkoa, mutta viivästyskorkoa perittiin aikaisemman koron mukaan (20 % vuodessa). Kuten eräässä lainassa vuodelta 1657 todettiin: " termillä ilman kasvua, mutta raha putoaa termillä ja se raha antaa kasvua, kuten se kulkee ihmisissä, perustuen viiteen kuudesosaan " ( [42 ) ] [43] Muinaisen Venäjän lailliseen elämään liittyvät asiakirjat, julkaissut Arkeografinen komissio, osa 2. - Pietari, 1864, s. 2.). Ja tämän koodin jälkeen luostarit jatkoivat rahan lainaamista, minkä todistavat säilyneet lainaorjuudet.
Heidän talonpoikien ja munkkien lainakorot olivat "etuoikeutettuja": kuten lainattu muisto Joseph-Volokolamskin luostarista 1600-luvulla osoittaa, tällaisia asiakkaita voitiin lainata ilman korkoa ( [44] RGADA - Venäjän valtion muinaisten lakien arkisto). Rahasto 1192. Varasto 1. Asia 2526 .). Vaikeina vaikeuksien ajan vuosina luostari ei asettanut rajoituksia velan takaisinmaksulle, koska hän lainasi mustalle papille Aleksanteri mustekala rukiista vuonna 1609 (luostarin piirityksen aikana) ja ilmoitti palauttavansa sen luostarin aittaan. " Jumalan tahdon mukaan se menee ohi " ( [44] RGADA. F. 1192. Inv. 1. D. 2526. L. 3.).
Esimerkkinä alla on teksti vuoden 1600 orjuudesta Joseph-Volokolamsky-luostarin arkistosta:
Se az Evdokim Ivanov, Litvinovin poika, lainasi Vasily Vasilyevich Rzhevskyltä, Grigori Ivashkinilta, Shablakinin pojalta, hopeavalvojat, kolme ruplaa rahaa elokuun Moskovan kävelijiltä 25. päivästä samaan päivään vuodeksi. Ja kasvaakseni hallitsijoiden ja Vasili Vasiljevitšin kanssa, palvelen hänen hovissaan kaikki päivät. Ja rahat putoavat ajoissa, ja minulla on hallitsijat, Vasili Vasilyevich, niiden kasvua varten palvelemaan sisäpihalla kaikkina päivinä. Ja tästä syystä Bezson Ivanovin poika Kozin kuuli huhun.
Orjuuden kirjoitti Vaska Stepanov, heinäkuun poika, kesän 20. päivänä 7108 18.
Tässä orjuudessa ei mainita hengellisiä, luostariarvoja, näyttää siltä, että molemmat osapuolet ja todistajat eivät liity kirkkoon. Mutta tätä orjuutta säilytettiin Joseph-Volokolamskin luostarin arkistossa, koska luultavasti luostari osti sen (yhdessä lainanottajan kanssa) jonkinlaisen kauppatapahtuman yhteydessä velkojan kanssa (tai niin hän maksoi velkansa takaisin). ). Tämä asiakirja laadittiin "nälkäisten vuosien" - kauhean nälänhädän 1601-1603 - aattona. Tiedetään, että silloin omistajat jopa ajoivat maaorjat ulos ja antoivat heille lomakirjeitä, mikä kirjattiin 16. elokuuta 1603 annetussa asetuksessa [45] . Siten vuonna 1602 protodiakoni Ofonasii Maksimov "vapautti maaorjansa Ontonkin kalliiden leipäkustannusten vuoksi, juuri siksi, että "hänellä ei ollut mitään ruokkia" ja "hän joutui orjuuteen" [46] .
Osittain maksettujen palveluorjuuden "toissijaiset markkinat" toimivat myös luostarien sisällä, mistä ovat osoituksena talletusorjuuden siirtoa koskevat asiakirjat ja henkiset sisätilat ... suvereeni virkailija Zhdan Poroshin antoi testinsä mukaan panoksensa vanha nainen Serapion Shemyakina, Yakov Ezovskin orjuus 55 ruplassa. Ja tästä orjuudesta Yakov Ezovsky otettiin 20 ruplaa vastaan. Samana päivänä 15 ruplaa vietiin kassaan sen mukaan, miten Filaretin orjuudessa oli Komelin talonpoikia. rahasta. (Rahastonhoitaja Misailin kuittikirja. 1594 2. lokakuuta 1595 30. kesäkuuta // 1500-luvun kartanon talouskirjoja. Ch P. M.; L., 1979. S. 325.)
1500-luvulla Koillis-Venäjällä palveluorjuudella muotoiltu orjaorjuus [47] alkoi levitä laajasti . Kaikentyyppiset velalliset kirjattiin listoille, joista tehtiin kopiot kaupunginhallintoon säilytettäväksi. Luostarit eivät jääneet sivuun tästä suuntauksesta (Lähteet: Klyuchevsky, "Origin of Serfdom", "Russian. M.", 1885, elokuu; Klyuchevsky, "Poll tax and the Absorbition of Serfility Venäjä", "Venäjä. M. .", 1886, nro 5, 7, 9 ja 10; Sergeevich, "Russian legal antiquities", osa I, 147-160).
Vuosikymmeniä ennen sitä metropoliitta Aleksein (kuoli helmikuussa 1378) testamentissa, joka on kirjoitettu viimeistään vuonna 1377 (päivämäärä: Tikhomirov M. N. Medieval Moscow, s. 290-291; Smirnov I. I. Notes, 3, s. 153 .), maaorjat Mainitaan velalliset, jotka joutuivat Chudov -luostarin (Aleksyn vuonna 1365 perustaman) orjuuteen "hopeasta" [48] . Tämä teksti on tärkeä, koska se osoittaa, kuinka tuttua ja arkipäivää "orjuusorjuus" oli siihen aikaan tullut luostareille:
Ja minä annan kaikki nämä kylät hopealla ja kauhoilla ja tretnikillä ja eläimillä. Ja että minun palvelijani ovat kylissä, ja hopea on heidän päällänsä, eivätkä he halua palvella, ja kuka haluaa missä haluaa, ja he antavat hopeaa niille, jotka tuovat kasvua.
- Metropolitan Aleksein hengellinen diplomiUskotaan, että sanoilla "kauhat" ja "tretnikit" Alexy tarkoittaa talonpoikia, jotka maksavat vuokraa luontoissuorituksena "kolmanneksen" tai "puolen" muodossa (Cherepnin L.V. Rus, kiistanalaiset asiat, s. 236-238 .). Mutta on myös versio, että tässä tekstissä sanan "kauhat" alla mainitaan orjia, jotka Kultahorden ihmeluostari on lunastanut ja jotka työskentelevät luostarille omasta lunnaistaan.
Muissa kirjallisissa lähteissä tällaisia laumassa lunastettuja orjia ja lunnaita heille kutsutaan:
Jos sana "kauhat" tarkoittaa samaa, meidän on todettava, että luostari otti lunastetuilta orjilta korkoa jopa sellaisesta armollisesta tilaisuudesta kuin lunnaista uskottomien vankeudesta. Metropolitan ei näytä sulkevan pois mahdollisuutta antaa heille vapaat kädet sillä ehdolla, että velka maksetaan takaisin, mutta hän ei unohda mainita myöskään "kasvua".
Tämä on sitäkin oudompaa, kun otetaan huomioon, että lauman vankeudesta saadusta lunnaista tuli myöhemmin suvereenin bisnes, joka rahoitettiin "kuninkaallisesta kassasta", he vastasivat Posolskin järjestyksestä . Yksityiskohtaisia viitteitä tästä löytyy Stoglavista vuodelta 1551, luvusta 72 "Vankien lunastamisesta". Katso lisätietoja kohdasta Ransoming Captives from the Horde .
Joseph-Volotskin luostarin rahastossa on asiakirja - "Velkakirja" vuosilta 1532-1534, johon kirjattiin talonpoikien velat (sen julkaisi A. A. Zimin vuonna 1948). Kirjassa on 670 talonpoikavelallista 24 kylästä, 3 kylästä, 18 korjaustyöstä ja 157 kylästä. Lisäksi lainarekistereissä on yleensä allekirjoittaneen velallisen lisäksi myös koko hänen perheensä. Suurin osa myönnetyistä lainoista oli pitkäaikaisia - niin sanottuja "tuki"-lainoja, jotka palautettiin vasta talonpoikien lähtiessä omaisuudesta. Niiden koko oli 1,5 ruplaa.
Kolminaisuus-Sergius-luostarin osalta vuoden 1641 inventaariosta voidaan saada selville, että vasta 1600-luvun toisella neljänneksellä on talonpoikaista (sekä yksittäisistä että kokonaisista yhteisöistä) yli 400 yksittäistä laina- ja tuomioistuimen "apuasiakirjaa" ja koko "velka", "eräkirjat". Mutta historioitsijoiden [51] mukaan meillä ei ole juuri mitään jälkeäkään kerran niin runsaasti dokumentoidusta sfääristä. Näiden asiakirjojen puuttumiselle ei ole virallista selitystä.
"Tukilainojen" käytäntö oli laajalle levinnyt suurissa luostareissa, joissa munkit houkuttelivat kaikentyyppisten (käteis-, ruoka-)lainojen avulla talonpoikia kartanoilleen, ensin lainatyöhön, ja jos velkaa ei ollut. maksettiin ajallaan, he pitivät ne "orjuusorjuuden" avulla.
Ja tämä käytäntö jatkui 1600-luvulle asti - vuonna 1642 laaditun lainakirjan perusteella "vapaa mies" Jevsevi Jurjev, lempinimeltään Druzhina, perheineen 10 ruplan velasta alkoi asua luostaritilassa. ja työskentelee luostarille tasavertaisesti muiden talonpoikien kanssa.
On kuitenkin myös täysin päinvastainen mielipide: talonpojat yksinkertaisesti löysivät porsaanreiän tuhoisan "maaveron" (katso Sokha (mittayksikkö) ) maksamisessa - myymällä ja panttamalla maansa luostareille, jotka "valkaisivat" nämä maat eli tekivät niistä vapaita veroista. Sen jälkeen talonpojat vuokrasivat entisen maansa luostarilta. Luostarien ja siirtokuntien rakentamisprosessi oli aktiivisesti käynnissä. Vastauksena hallitus antoi useita asetuksia, joilla kiellettiin verotettavan maan kiinnitys ja myynti. Joskus myydyt maat yksinkertaisesti takavarikoitiin luostarilta [52] .
Jaloille lainaajille myönnettiin luostarilainoja eri tarkoitukseen - luostariomaisuuden "pyöristämiseen". A. A. Zimin, joka tutki Joseph-Volotskin luostarin maanomistusta, laski, että luostari teki 60 kauppaa perustamisestaan Joseph Volotskin kuolemaan eli 36 vuoden ajan 1479-1515. : 27 talletusta, 10 vaihtoa, 1 osto, ja vain yksi velkoja hankittiin. Se oli Buzharovskoje kylä kylineen, joka saatiin vuonna 1512 ruhtinas Semjon Romanovitš Jaroslavskin vaimolta prinsessa Irina Tovarkova-Puškina [53] 500 ruplan velasta ja siihen mennessä kertyneestä korosta [54] [55] . Samanlainen tapaus tapahtui Trinity-Sergius-luostarin kanssa vuosina 1593/1594, lesken Uliana Zheltukhinan "myönnyksellä", Klimkovin kylä, jossa oli 3 joutomaa Vokhne-volostissa, pääsi luostariin. Leski lupasi, että "tästä lähtien hän ei astu tuohon omaisuuteen", ja luotettavuuden vuoksi luostari maksoi hänelle 35 ruplaa, koska hän oli sillä hetkellä erittäin köyhä: "Nyt raahaan lapsia pihan väliin. " Otetun velvoitteen rikkomisesta leskiä uhkasi sama 35 ruplan sakko. [56] .
Hieman monimutkaisempi tapaus näkyy tammikuussa 1629 päivätyssä asiakirjassa. M. A. Bulgakova, s. Voronova-Volynskaya (aatelinen nainen polveutui voivoda Bobrok Volynskista itsestään ) [57] , ryhtyi nunnaksi ja jo Moskovan taivaaseenastumisluostarin vanhana naisena loi ensin pohjan Kolminaisuus-Sergius-luostarille ja sitten lahjoitti "vanha osti isoisänsä ja isänsä perinnön" - Voronovon kylään Przemyslin volostissa. Kylän lunastushinnaksi määrättiin 700 ruplaa, mutta sijoittaja kielsi itse lunastuksen kirjoittamalla loitsun Vapahtajan nimeen. Kahden kirjaimen - asuntolaina ja tämä - läsnäolo osoittaa, että liiketoimen olemuksen määritti juuri kiinnitys: Marfa Bulgakova tarvitsi 500 ruplaa "köyhyyteensä vuoksi, tarpeisiinsa kuin maksaakseen velkojaan ja hänen talonpojat leipää varten siemenillä ja ohralla, joka on Jumalan hovin pakkanen mursivat leivän, ja hevosilla ja lehmillä ja minkä tahansa talonpoikalainan päällä. Vanhin Martan huoli omista talonpoikaisistaan selittyy sillä, että ollessaan jo yhden luostarin nunna ja luovuttaessaan Voronovon kylän toisen luostarin luostarille, hän ei lakannut omistamasta sitä elinikäiseksi. On totta, että oikeuksiensa luotettavuuden lisäämiseksi Voronovin perintöön kolminaisuuden munkit ottivat Marfa Bulgakovalta myös hengellisen kirjeen (joka annettiin suoraan arkkimandriittisen Dionysioksen ja kellarimiehen Aleksanteri Bulatnikovin läsnä ollessa), jossa oli testamentti tästä kylästä luostarille. Hänen kuolemansa jälkeen kylä talonpoikien kanssa siirtyi luostarille ilman varauksia.
Käytännössä osa luostarien koronkiskonnan kautta hankkimasta maasta voitiin piilottaa lahjoitusten varjolla. Vaikka peruskirjojen mukaan luostarille annettiin lahjaksi maita ja maita (ns. "annettu" virallistettiin - hyvä esimerkki tästä: [58] ), sielun muistamisen vuoksi kuolleiden sukulaisten ("vanhempien sielujen kautta ikuisten siunausten perintönä") tai luostariin lähtevien sukulaisten avuksi todellinen syy omaisuudestaan eroon oli monien paikallisten feodaaliherrojen maksukyvyttömyys.
Esimerkkejä:
Kaikki nämä esimerkit todistavat, että sijoittajat tai kiinteistöjen myyjät ovat asianomaisissa asiakirjoissa tehtyjen erityisten varausten avulla yrittäneet poistaa nämä kartanot myynti- ja ostopiiristä: niiden oli määrä pysyä luostarin omistuksessa ikuisesti ja pysyä ikuisesti pyhinä. kirkon maata. Mutta luostarit yrittivät päästä eroon "epäilyttävästi" hankitusta omaisuudesta, myymällä ja vaihtamalla ne muihin maihin, mikä oli kaukonäköistä kuninkaallisten viranomaisten tarkastusten valossa.
Tutkiessaan asiakirjoja Trinity-Sergius-luostarin historiasta, tutkijat havaitsivat, että sen maaomistukset lisääntyivät merkittävästi vuosien 1425-1453 välisen sodan aikana, ja tänä aikana hankituista 50 kylästä 9 meni luostariin "tuntemattomilla tavoilla". . Samaa voidaan sanoa neljästä kylästä viidestä ja 10:stä 50 kylästä, jotka ovat siirtyneet munkkien haltuun. Samaan aikaan luostari lainasi rahaa maakiinnitystä vastaan, vuokrasi maansa feodaaliherroille ja kauppiaille ja asetti heille erityiset edellytykset asuttaa tämä maa ihmisten kanssa ja järjestää se [61] .
Ajan myötä Nikolaevsky-Korelsky, Mikhailo-Arkhangelsky, Antoniev-Siysky, Kirillo-Belozersky, Trinity-Sergievsky luostarit muuttuivat voimakkaiksi maanomistajiksi.
Valtion näkökulmasta tämä kuitenkin horjutti perustaa: kartanot siirtyivät palvelusluokan käsistä luostareihin, paikallinen armeija kärsi erityisen kovasti , johon jokainen palvelushenkilöistä ( lain mukaan Palvelu ” hyväksyttiin vuosina 1555-1556 ) oli tuotava yksi hevostaisteluorja ( kaksi hevosta, panssaria, varusteita ja aseita [62] ) jokaiselta 100:lta lääninmaansa neljännekseltä (ja vuodesta 1597 lähtien yksi hevonen ja yksi jalka). joka 100. maanneljännes [63] ), plus tietty määrä vaunuja maaorjia. Maan puute sotilaita varten johti automaattisesti armeijan vähenemiseen, mikä pakotti tsaarin valtionkassan ylläpitämään aatelisten sotilaallista kuntoa nostamalla heidän paikallis- ja käteispalkkojaan, ottamalla käyttöön kalliita säännöllisiä joukkoja ( streltsy ), jotka olivat täysin ja koko vuoden. kierros, jonka valtiokassa maksaa. Tämä tuhosi valtionkassan ja ihmiset. Lisäksi jotkut luostarit olivat raunioina, sielun muistoriittejä (joita varten feodaaliherrojen maat annettiin) ei usein yksinkertaisesti suoritettu.
Tarkastuksia satoi luostareihin. Ivan Julma itse kääntyi vuonna 1551 ( Stoglavin avustuksella ) kirkon puoleen kiireellisen kysymyksen ("Tyhjistä laiminlyönneistä luostareista. Kysymys 15") [64] , jossa hän uhkasi yksiselitteisesti kauhealla tuomiolla : omaisuudet. ja kyliä vanhempien perään ... Ja he saivat paljon ympäri luostarissa ... Minne he saapuivat, ja kuka on omatoiminen? .. Ketä tästä kiusataan kauhean tuomion päivänä ? [65] . Vastaus tähän kuninkaan kysymykseen kirkon puolelta oli melko laaja ("Vastaus kartanoista ja hankinnoista, joita Jumalaa rakastava kansa antoi pyhille seurakunnille sielunsa muistoksi ja vanhemmilleen ikuisena muistona ja ikuisten siunausten perintönä. Luku 75” - [64] ) ja päätyi (kuten koronkiskonnan tapauksessa) siihen tosiasiaan, että kaikki on hyvin, väärinkäytöksiä ei ole.
Siitä huolimatta tsaarin viranomaiset ottivat käyttöön itselleen turvallisen tavan varmistaa "sielun ikuinen muisto ja pelastus" - rahaa maan sijaan. Vuoden 1573 kirkolliskokous laajensi tämän toimenpiteen kaikkiin ruhtinas- ja bojaaritiloihin ja kielsi niiden siirtämisen luostareihin, jotta "palvelussa ei menetettäisi ja maa ei menisi pois käytöstä". Vuonna 1580 kirkkoneuvosto (bojaarien osallistuessa) päätti: piispat ja luostarit eivät saa ostaa kiinteistöjä palvelusmiehiltä, älä ota sieluja pantiksi ja muistoksi. Palveluhenkilöiltä ostetut tai pantiksi otetut kiinteistöt tulisi viedä kuninkaalliseen kassaan - "Maksaako suvereeni niistä tai ei - hänen tahtonsa" [66] [67] [68] [69] .
Sitten luostarit siirtyivät ostamaan maata. Kirillo-Belozerskyn luostari osti aktiivisesti maata Venäjän pohjoisosassa ja keskustassa vuosina 1564-1572. Kolminaisuus-Sergius-luostari osti vuosina 1515–1588 maata yli 15 500 ruplalla, mikä oli tuolloin valtava summa [51] [70] . Luostarin maatilat sijaitsivat 31 volostissa [21] .
Myöhemmät lähteet tarjoavat muita dokumentaarisia todisteita luostarin koronkiskonnasta.
Esimerkiksi Solovetsky-luostarin budjetti sisältää erilliset merkinnät korkotuloista [71] [72] [73] [74] .
Ustyugin arkkienkeliluostari teki vuosina 1624-1648 50 kauppaa maan hankintaa varten, joista 47 oli maksamattomien lainojen panttioikeuden realisointi. Maan hinta oli noin 7 tuhatta ruplaa.
Kuten historioitsija Aleksanteri Izjumov totesi 1900-luvun alussa, Moskovan lähellä sijaitseva Kolminaisuuden luostari (vuodesta 1744 - Kolminaisuus-Sergius Lavra ) ja Kalyazinsky (Tverin hiippakunta) Trinity Makariev -luostari ) myönsivät lainaa maaomaisuuden vakuutena [75] .
Kolminaisuuden luostari osti samana aikana 42 panttikaupan tulosten perusteella maata 4 000 ruplalla.
Vakuudeksi hyväksyttiin myös korut, kuten panttilainajassa. Nikolai Ogloblinin tutkimassa Azovin Johannes Kastajan luostarin tulo- ja kulukirjassa tuotot on lueteltu "kiinnityskorvakoruista, Ivan Sepän korvakoruista" [76] [77] [78] .