Joanna Moncrieff on englantilainen psykiatri ja kirjojen ja tieteellisten julkaisujen kirjoittaja. Teoreetikko ja yksi kriittisen psykiatrian suunnan perustajista . Tunnettu psykofarmakologian vakiintuneiden käytäntöjen johdonmukaisesta kritiikistä ja väärinkäytöksestä psykiatrian alalla .
Hän valmistui Newcastlen yliopistosta , jossa hän opiskeli lääketiedettä. Hän oli erikoistunut psykiatriaan. Hän osallistui vakavista mielenterveyshäiriöistä kärsivien ihmisten psykologiseen kuntoutukseen [1] . Johti Ison-Britannian kansallisen terveyspalvelun rahoittamaa tutkimusta turvallisista strategioista neuroleptien käytön vähentämiseksi ja lopettamiseksi [2] .
Joanna Moncrieffin mukaan on olemassa kaksi lääkkeen vaikutusmallia: toinen, joka keskittyy sairauteen ja toinen, joka keskittyy itse lääkkeen vaikutukseen. Psykiatrisessa käytännössä 1900-luvun jälkipuoliskolla siirryttiin psykotrooppisten lääkkeiden vaikutukseen keskittyneestä mallista (lääkekeskeinen) sairauteen keskittyvään malliin (sairauskeskeinen ) , vaikka ei ollut tiukasti tieteellistä perustetta tälle.
Tautiin keskittyvä lääketoiminnan malli olettaa, että lääke eliminoi taudin patologiset syyt. Esimerkkinä tällaisesta mallista ovat antibiootit , jotka tuhoavat elimistössä haitallisia bakteereja . Toinen toimintamalli perustuu lääkkeen tai lääkkeen kykyyn luoda muuttunut tajunnantila, joka voi joissain tapauksissa olla hyödyllistä ja lievittää oireita. Esimerkki tällaisesta toiminnasta on alkoholin maltillinen käyttö juhlissa, mikä auttaa henkilöä vähentämään sosiaalista ahdistusta ja saamaan yhteyden ihmisiin helpommin.
Kirjassaan The Chemical Treatment Myth Joanna Moncrieff väittää, että ennen psykoosilääkkeiden, masennuslääkkeiden ja muiden nykyaikaisten psykotrooppisten lääkkeiden laajaa käyttöä psykiatrian alaa hallitsi huumekeskeinen toimintamalli. Kukaan ei väittänyt, että psykiatrisissa laitoksissa sitten käytetty barbituraatit tai kloraalihydraatti paransivat ihmisiä poistamalla mielenterveyshäiriöiden syyt . Niitä pidettiin rauhoittajina , jotka voivat rauhoittaa kiihtyneitä potilaita ja auttaa heitä nukkumaan. Kuitenkin "psykofarmakologisen vallankumouksen" - psykoosilääkkeiden ja masennuslääkkeiden keksimisen - jälkeen käsitys psykotrooppisten lääkkeiden toimintamallista on muuttunut vakavasti. Niitä ei alettu nähdä enää oireita tukahduttavina apuvälineinä, vaan todellisina lääkkeinä, jotka poistavat mielenterveyshäiriöiden, kuten skitsofrenian tai masennuksen , syyt .
Moncrieffin mukaan yksi syy tähän psykofarmakologia-näkemysten muuttumiseen ja psykotrooppisten lääkkeiden toimintamallin muutokseen lääkekeskeisestä sairauskeskeiseksi oli joukko mielenterveyshäiriöiden luonteesta tehtyjä hypoteeseja. Erityisesti puhumme skitsofrenian dopamiinihypoteesista ja masennuksen serotoniinihypoteesista . On esitetty ehdotuksia, että neuroleptit parantavat alentamalla dopamiinitasoja , jotka ovat kohonneet skitsofreniapotilailla. Myöhemmin dopamiinihypoteesi alkuperäisessä muodossaan hylättiin, mutta käsitys psykoosilääkkeistä nimenomaan mielenterveyshäiriöiden syihin vaikuttavina lääkkeinä ei ole muuttunut. Moncrieff väittää, että neuroleptit ja muut psykotrooppiset lääkkeet vaikuttavat luomalla muuttunutta tajunnantilaa, eikä vielä ole mahdollista väittää mahdollista terapeuttista vaikutusta häiriön aiheuttajaan [3] .
Joanna Moncrieff kirjoitti kirjan nimeltä "Bitter Pills: The Tough History of Antipsychotics", jossa hän käsittelee antipsykootteja, niiden keksintöä ja historiaa sekä hyväksyttyjä käyttökäytäntöjä. Kirjassa hän väittää, että psykiatrian alalla antipsykoottisten lääkkeiden positiivisia vaikutuksia yliarvioitiin pitkään ja kielteisiä vaikutuksia vähäteltiin ja hiljennettiin [4] . Tardiivin dyskinesian riskeihin ei ole kiinnitetty riittävästi huomiota , koska jotkut psykiatrit ovat todenneet sen olevan pikemminkin seurausta itse skitsofreniasta kuin antipsykoottien käytön sivuvaikutuksista. Moncrieff väittää myös, että psykiatrisen sairaalan päivittäisessä rutiinissa psykoosilääkkeistä on tullut eräänlainen "kemiallinen pakkopaita ", väline, jonka avulla henkilöstön on helpompi selviytyä potilaiden kanssa, varsinkin jos he ovat levotonta tai aggressiivista.
Huolimatta melko kriittisestä arviosta psykoosilääkkeiden tehokkuudesta, Moncrieff kuitenkin myöntää, että tietyssä kontekstissa niiden käyttö voi olla perusteltua ja parantaa potilaan elämänlaatua, edistää remissiota . Tällaisissa tapauksissa ihmiset itse kokevat helpotuksesta, että psykoosilääkkeiden vaikutuksen alaisena epämiellyttävät hallusinaatiot tai pakko-ajatukset ovat heikentyneet tai kadonneet. Moncrieff kehottaa harkitsemaan uudelleen psykiatrisia lähestymistapoja, jotka sisältävät psykoosilääkkeiden toistuvaa ja pitkäaikaista määräämistä ihmisille, joilla on erilaisia sairauksia, sekä näiden psykotrooppisten lääkkeiden huolellista, valikoivaa ja mahdollisimman lyhytaikaista käyttöä sekä selittää potilaille kaikki niiden kielteiset vaikutukset. jotta ihmiset voivat tehdä tietoisen päätöksen . Moncrieffin mukaan väärä on psykoosilääkkeiden farmakoterapian asemointi menetelmäksi hoitaa häiriöiden syitä, eikä tiettyä vaikutusta joihinkin oireisiin [5] .