Uhrin syyttäminen ( uhrin syyttäminen )[ mitä? ] ( eng. Victim blaming ) - ilmiö, jossa rikoksen , onnettomuuden tai minkä tahansa väkivallan uhri joutuu kokonaan tai osittain vastuuseen häntä vastaan tehdystä rikkomuksesta tai onnettomuudesta. Tyypillisesti uhrien syyttäminen tapahtuu rasististen , seksististen ja klassististen lausuntojen muodossa [1] . Tämä asema voi kuitenkin olla riippumaton tämäntyyppisistä suvaitsemattomuudesta, ja joissain maissa sillä on jopa vähintään puolivirallinen luonne [2] . Sosiaalipsykologian näkökulmasta uhrin syyttäminen on seurausta uskosta oikeudenmukaiseen maailmaan .
Viktimologian puitteissa uhrin syyttäminen on metodologinen edellytys positivistiselle lähestymistavalle [3] , joka on omaksuttu muun muassa post-neuvostoliiton viktimologiassa [4] . Ulkomaisessa viktimologiassa tätä lähestymistapaa vastustaa lähestymistapa, joka perustuu uhrin suojeluun [5] .
Sosiaalipsykologian näkökulmasta uhrin syyttäminen perustuu niin sanottuun uskoon oikeudenmukaiseen maailmaan [6] . Usko oikeudenmukaiseen maailmaan on kognitiivinen vääristymä , jossa ihminen uskoo, että mikä tahansa toiminta aiheuttaa luonnollisia ja ennustettavia seurauksia. Tällaiselle henkilölle on sietämätön ajatus siitä, että epäonni voi tapahtua jollekin täysin vahingossa. Kuten uskon ilmiön löytäjä oikeudenmukaisessa maailmassa, Melvin Lerner osoitti, jotta ihmiset eivät tunnustaisi maailman oikeudenmukaista rakennetta koskevien käsitystensä virheellisyyttä, ihmiset tulkitsevat epäoikeudenmukaisen tapahtuman uudelleen ja yhdistävät sen ihmisen käyttäytymiseen tai ominaisuuksiin. uhria ja siten sekä syyttää että vähätellä häntä [7] .
Haluttomuus samaistua uhriin, niihin, jotka todella kärsivät, ja ihailu niitä kohtaan, jotka hallitsevat ja antavat vaikutelman voittajasta, ovat myös uhrin syyllisyyden arvioinnin taustalla [8] .
Uudelleenuhri on väkivallan uhrin uudelleentraumatisointia , joka ilmenee yksilöiden tai instituutioiden reaktioissa . Uhrin syyttäminen on uudelleen uhriksi joutumisen muoto. Muita sen mahdollisia muotoja ovat erityisesti muiden sopimaton käytös väkivallan jälkeen, lääketieteen työntekijöiden tai muiden henkilöiden, joiden kanssa uhri on tekemisissä, virheelliset lausunnot [9] .
Esimerkiksi kulttuureissa, joissa on jäykkiä tapoja ja tabuja seksin ja seksuaalisuuden suhteen, raiskauksen uhrit ovat erityisen leimattuja . Siten yhteiskunta voi pitää raiskauksen uhria (varsinkin jos hän oli aiemmin neitsyt ) "hemmoteltuna". Tällaisissa kulttuureissa uudelleen uhriksi joutuminen voi tapahtua uhrin sosiaalisena hylkäämisenä, eristämisenä tai jopa institutionaalisena rangaistuksena, kuten avioliittokiellon, pakkoavioeron (jos uhri oli jo naimisissa) tai murhan muodossa [10] .
Termiä "uhrin syyttäminen" ( uhrin syyttäminen ) käytti ensimmäisen kerran William Ryan samannimisessä kirjassa ( Blaming the Victim ), joka julkaistiin vuonna 1971 [11] [12] [13] [14] [15] . Ryan kuvailee uhrien syyttämistä ideologiaksi , jota käytetään oikeuttamaan rasismia ja sosiaalista epäoikeudenmukaisuutta mustia ihmisiä kohtaan Yhdysvalloissa [14] . Kirja on kirjoitettu reaktiona Patrick Moynihanin teokseen The Negro Family : The Case for National Action , joka julkaistiin vuonna 1965 ja tunnetaan Yhdysvalloissa nimellä The Moynihan Report .
Moinigan katsoi, että afroamerikkalaisten ahdinko johtuu perherakenteesta, jossa isä ja äiti ovat pääasiassa tai pysyvästi poissa ja jotka riippuvat valtion tuesta ruokaan, vaatteisiin ja sairaanhoitoon. Moiniganin mielestä tilanteen muuttamiseksi vaadittiin hallituksen toimenpiteitä ydinperheen vahvistamiseksi mustan väestön keskuudessa. Ryanin mukaan Moyniganin teoriat olivat yrityksiä vähätellä sosio-rakenteellisten tekijöiden roolia köyhyyden olemassaolossa ja asettaa vastuu köyhille itselleen, heidän käyttäytymiselleen ja kulttuurisille malleilleen [16] [17] . Ryanin kirjaa on kutsuttu "tuhoiseksi mentaliteetin kritiikiksi, joka syyttää köyhiä heidän köyhyydestään ja heikkoja heikkouksistaan" [18] . Tämä lausunto osoittaa, että ihmispsykologiassa ja historiassa hyvin tunnettu uhrien syyttämisen ilmiö on alettu tunnistaa ongelmaksi [19] .
Vuonna 1947 Theodor Adorno kuvaili sitä, mitä myöhemmin kutsuttiin uhrien syyttämiseksi "yhdeksi fasistisen luonteen tuhoisimmista piirteistä" [20] [21] . Hieman myöhemmin Adorno ja hänen kollegansa Berkeley -tutkimusryhmässä kehittivät kuuluisan F-asteikkonsa (jossa F tarkoittaa "fasismia"), joka sisälsi muiden fasististen piirteiden ohella "halveksuntaa kaikkea syrjivää tai heikkoa kohtaan" [22] . Adornon jälkeen jotkut muutkin kirjoittajat ovat viitanneet uhrien syyttämiseen tyypillisenä fasistisena piirteenä .
Aikomus suojella rikoksentekijää ja laskea osavastuu rikoksesta hänen uhrilleen löytyy jo ensimmäisistä interakcionistista tai positivistista viktimologiaa käsittelevistä teoksista , esimerkiksi B. Mendelssohnin klassisesta teoksesta "Uusi biopsykon haara -yhteiskuntatiede: viktimologia" (1956) [24 ] [25] . Kaikkein johdonmukaisinta kritiikkiä viktimologisten käsitteiden käytöstä uhrin syyttämiseen esittivät feministitutkijat , pääasiassa sukupuoleen perustuvan väkivallan uhrien suhteen [25] .
Vuonna 1971 positivistinen viktimologi Menachem Amir julkaisi raiskaustutkimuksensa Patterns in Forcible Rape [26] , jossa hän esitteli uhrin aiheuttaman raiskauksen käsitettä . Amirin määritelmän mukaan "provokaatiota" voidaan löytää tapauksissa, joissa uhri on tekijän näkökulmasta antanut implisiittisen suostumuksen seksiin tai antanut itsensä vaaralliseen tai haavoittuvaan tilanteeseen. Erityisesti tutkija ehdotti alkoholin kulutuksen, suostumuksen päästä vieraan miehen autoon, suostumuksen seksuaaliseen kanssakäymiseen sekä riittämättömän päättäväisen vastustamisen raiskaajaa kohtaan "provokaatioiksi". Amir päätteli, että "tavalla tai toisella uhri on aina rikoksen syy" [26] .
Pamela Lakes Wood kritisoi Amirin työtä feministisesta näkökulmasta. American Criminal Law Review -lehdessä julkaistussa artikkelissa hän huomauttaa, että naisuhrin ainoa tapa välttää syytteeseenpano on elää jatkuvassa pelossa, että jokainen mies saattaa olla raiskaaja [27] . Samanlaisia vastalauseita esittivät Kurt Weiss ja Sandra Borges, jotka väittivät, että Amirin raiskauskäsitys todella tarkoittaa, että "ainoa ainesosa, joka tarvitaan uhrin yllyttämään raiskaukseen, on raiskaajan mielikuvitus". [28]
Kuten kriminologi ja Maailman uhriyhdistyksen presidentti Jan van Dijk toteaa feminististen tutkijoiden työstä tiivistettynä, ajatus siitä, että perhe- ja seksuaalisen väkivallan uhrit "provosoivat" miehet väkivaltaan, eli itse asiassa ansaitsevat joutua uhriksi. kuuluu patriarkaaliseen mentaliteettiin, joka itse asiassa on tällaisten rikosten ytimessä [25] . Keskustelu uhrin roolista häntä kohtaan tehdyssä väkivallassa kääntää huomion pois naisiin kohdistuvan väkivallan rakenteellisista syistä [25] . Keskustelut uhrien syyttämisen ongelmasta ovat auttaneet sukupuolen tutkijoita lisäämään uhritutkijoiden herkkyyttä epätasaiselle vallanjaolle yleensä ja sukupuolten väliselle epätasa-arvolle erityisesti [29] .