Värien nimeämiskiista on etnolingvistiikassa pitkä tieteellinen kiista teoreettisesti ja kokeellisesti löydetyn ilmiön syistä, joka koostuu siitä, että eri kielten puhujat (tai eri kansojen edustajat) käyttävät erilaista värinimikkeistöä . Tämän ilmiön löysi ensimmäisenä William Gladstone , ja hän kuvaili sen vuonna 1858 muinaisen kreikkalaisen runoilijan Homeroksen runojen sankareiden yhteydessä . Gladstonen teoria Homeroksen värikielestä , jonka mukaan tällainen sanankäyttö johtui muinaisten kreikkalaisten näkemyksen anatomisista piirteistä, aiheutti pitkän keskustelun 1800-luvulla, mutta unohtui 1900-luvun alussa. Siihen kiinnitettiin huomiota sen jälkeen, kun vuonna 2011 julkaistiin israelilaisen kielitieteilijän Guy Deutscherin kirja "Through the Language Glass" (venäjäksi Through the Language Glass, 2016). Tämän kiistan historiografiassa erotetaan kaksi pääjaksoa - ennen ensimmäistä maailmansotaa , jolloin tätä asiaa tutkivat pääasiassa saksalaiset lingvistit, ja vuoden 1969 jälkeen, jolloin keskustelu jatkui kielellisen suhteellisuuden hypoteesin yhteydessä
Gladstonen havainnot Homeroksen värien havaitsemisesta ja käytöstä hän esitti vastaavassa luvussa III luvussa " Studies on Homer and Homeric Age " (" Studies on Homer and his age" , jäljempänä " Studies "). Heidän mukaansa Homerin kukkien ("Burgundin meri") kuvaamiseen käytetty sanavarasto oli hyvin rajallinen, ja hänen väreihin liittyvät epiteetit kuulostavat nykyajan lukijalle hyvin oudolta. Gladstone tekee seuraavat päähavainnot Homeroksen runoista [1] :
Näiden teesien todistamiseksi Gladstone kirjoitti muistiin kaikki Homeroksen käyttämät väriin liittyvät adjektiivit ja analysoi kaikki tilanteet, joissa niitä käytettiin. He found 8 such adjectives for primary colors: λευκός " white ", μέλᾱς " black ", ξανθός " yellow ", ἐρῠθρός " red ", πορφύρεος " violet ", κυάνεος " indigo " (dark blue) and two words without direct correspondence φοῖνιξ ( ilmeisesti synonyymi sanalle violetti ) ja πολιός ( harmaa , mukaan lukien "harmaasta ajan kanssa" "valaistunut") [2] . Toiset 13 sanaa tunnistettiin väriepiteeteille.
Tämän analyysin tuloksena hän päättelee, että " värielimet ja sen vaikutelmat olivat vain osittain kehittyneet sankariajan kreikkalaisten keskuudessa " [ 3] . Vastauksena Darwinin ja Lamarckin evoluutioteoriaan artikkelissa " The color sense " (1877) Gladstone kehittää teoriaansa "näön oppimisen" käsitteellä, jonka mukaan näkökykyä "koulutetaan", kuten taiteilijoidenkin kohdalla. oppimisen aikana, joten se tapahtuu historiallisessa mittakaavassa kokonaisissa kansoissa [4] .
Kritiikki ja arviointiHuolimatta siitä, että Joseph Scaliger pani merkille muinaisten kirjailijoiden värikuvausten köyhyyden vuonna 1577 ja 1700-luvulla filologi Friedrich Döring [5] ja kirjailija Johann Goethe puhuivat siitä , havainnon erityispiirteistä ei tehty johtopäätöksiä. muinaisista tehtiin tästä [6] . Filologit antoivat mieluummin muita selityksiä väriepiteettien välisille eroille, mukaan lukien kuuluisa "viininvärinen meri", auringonlaskun tai aamunkoiton hassuista väriheijastuksista ja punalevien esiintymisestä vedessä , kirjailijan piirteisiin. kuvitteellinen ajattelu [7] . On myös esitetty, että joillakin eteläisiltä alueilta peräisin olevilla viineillä voi olla sininen väri [8] . Vuonna 1866 Gladstonen kanssa samanlaisen Homeroksen kirjoittaja, skotlantilainen filologi John Stuart Blackie piti Iliaksen värimetaforia melko luonnollisina, ja kaikki väitteet niitä kohtaan olivat kaukaa haettua [9] .
Modernin etnolingvistin Nancy Hickersonin mukaan Gladstonen tutkimukset olivat hänen tieteen - etnolingvistiikaan - ensimmäinen teos. Lukuisat historialliset katsaukset värien havaintokeskustelusta ja sen suhteesta kielitieteeseen ovat perinteisesti maininneet Gladstonen aiheen löytäjäksi. Samaan aikaan eri kirjoittajat luonnehtivat Gladstonen omia näkemyksiä tästä aiheesta eri tavoin. Amerikkalaisen psykologin Richard Woodworthin 1910) mukaan ne voidaan leimata biologiseksi determinismiksi , muut tutkijat uskovat hänen olleen varhainen kulttuurismin edustaja kielitieteessä ja joka antoi uutta sysäystä keskustelulle . kielellisen suhteellisuusteorian hypoteesista Brent Berlin ja Paul Kay näkivät Gladstonen evolutionismin edelläkävijänä. Jotkut tutkijat, kuten englantilainen etnolingvisti William Rivers (1901), ovat kiistäneet Gladstonen vaikutuksen ollenkaan kirjallisen kommentin ulkopuolella [10] .
Yksityiskohtainen keskustelu Gladstonen näkemyksistä, katso Guy Deutscher (2011). Englantilainen kielitieteilijä Geoffrey Sampson on arvostellut useita Deutscherin määräyksiä .
Gladstonen kirja ja Darwinin teoria tekivät syvän vaikutuksen saksalaisiin lingvisteihin. August Schleicher kirjoittaa kirjassaan " Die Darwinische Theorie und die Sprachwissenschaft " (1863), että "se, mitä Darwin vahvisti eläin- ja kasvilajeille, koskee yhtä lailla, ainakin sen tärkeimmissä piirteissään" [11] . Uuden kielitieteen suunnan , "kieliarkeologian" alkuna pidetään saksalaisen kielitieteilijän Lazar Geigerin raporttia " Ueber den Farbensinn der Urzeit und seine Entwicklung " Frankfurt am Mainissa syyskuussa 1867 pidetyssä konferenssissa . Vuonna 1871 tämä raportti julkaistiin saksaksi. Geiger asetti tutkimuksensa tavoitteeksi selvittää, onko ihmisen havainnolla historiaa, onko se kehittynyt evoluution aikana . Geiger kehitti Gladstonen hypoteesin useiden kielten analyysin perusteella ja antoi sille evolutionaarisen luonteen. Hän huomasi, että monissa muinaisissa teksteissä ei mainita sinistä väriä , eikä vanhimmissakaan ole vihreää . Pääteoksessaan " Ursprung und Entwicklung der menschlichen Sprache und Vernunft " (1868-1872) hän huomauttaa, ettei vedoissa , joiden tuhansia rivejä on omistettu tapahtumille taivaassa, eikä Raamatussa , jossa taivas mainitaan. 430 kertaa hän ei löytänyt merkkiä sen väristä. Vanhemmassa Rig Vedassa ei mainita vihreää. Vielä vanhemmassa kirjallisuudessa ei ole keltaista, ja vanhimmassa kirjallisuudessa ei ole punaista. Hänen mukaansa ihmismielen kehitystä voidaan jäljittää kielen historian kautta, ja universaali laki on järjestys, jossa värisanat esiintyvät kielissä spektrijärjestyksessä [12] [13] . Geigerin mukaan sinisen sanan puuttuminen tarkoittaa kyvyttömyyttä nähdä sitä, ja näin ollen pieni määrä sanoja värille "primitiivisten" kansojen keskuudessa tarkoittaa heidän psykologista alikehittymistään [14] .
Vuonna 1877 saksalainen silmälääkäri Hugo Magnus julkaisi Die geschichtliche Entwickelung des Farbensinnesin Lazarus Geigerin ideoiden pohjalta . Kysyessään, kuinka primitiiviset kansat, joiden korkea kuulo- ja hajuherkkyys ja joiden näöntarkkuus tunnetaan hyvin, eivät pystyneet erottamaan joitakin värejä, Magnus ehdotti, että elimen alkeisherkkyyden ja sen kehittyneempien toimintojen, kuten erottamisen, välillä on ero. värejä tai melodioita. Hänen mukaansa nämä toiminnot hankitaan evoluution aikana. Värin havaitsemisen arvioimiseksi hän päätti luopua perinteisestä värinimikkeistöstä myöhempien evoluution hankintojen seurauksena ottamalla sen sijaan käyttöön väriasteikon niiden värin voimakkuuden mukaan. Punainen, oranssi ja keltainen luokiteltiin voimakkaiksi, vihreä keskitasoiksi ja sininen ja violetti matalaksi. Magnus oletti myös neljä vaihetta värin havaitsemisen kehityksessä: aluksi ihmiset havaitsivat vain punaisen - hänen mielestään se oli väri, jolla oli suurin energia , sitten verkkokalvo sai kyvyn erottaa oranssin punaisesta, koska nämä kaksi väriä eivät pidempään näytti yhtä kirkkaalta. Kolmannessa vaiheessa keskikirkkauden värit alkoivat erottua, ensisijaisesti vihreät, koska silmä pystyi erottamaan ne pimeydestä ja vaaleanvihreästä ja tummankeltaisesta väreistä. Viimeisessä vaiheessa matalan intensiteetin värit erottuivat yleisestä pimeyden havainnosta. Seuraavassa teoksessaan " Die Entwickelung des Farbensinnes " hän tarkensi teoriaansa. Vanhin oppositio "punainen / valkoinen - tumma" liittyiRig Vedan aikakauteen , keltaisen valinta johtuu Homeroksen ajasta . Se, että kolmatta vaihetta ei ollut vielä saatu päätökseen Homeroksen aikana, selittää vihreän ja sinisen toistuvan sekaannuksen tässä kirjailijassa. Tässä Magnus kiinnittää huomion matkustaja Adolf Bastianin viestiin Burman asukkaiden sekaannuksesta sinisen ja vihreän värin kanssa . Lopuksi Magnus ehdottaa, että ihmisen näön kehitys jatkuu, ja tulevaisuudessa spektrin ultraviolettiosan värit tulevat saataville suoralle havainnolle [15] [comm. 1] .
Monet saksalaiset tiedemiehet esittivät epäilyjä siitä, että tällaiset evoluutiomuutokset olisivat voineet tapahtua niin lyhyessä ajassa. Useissa artikkeleissa vuosina 1877-1878 tunnettu biologi Ernst Krause ilmaisi olevansa eri mieltä ja huomautti, että hyönteisillä ja alemmilla selkärankaisilla oli jo värinäkö . Näin ollen on epätodennäköistä, että edes alhaisimmista ihmisroduista se puuttuisi. Englanninkielisen tieteen popularisoijan Grant Allenin (1879) värinäköä käsittelevän kirjan saksankielisen käännöksen esipuheessa Krause syytti Magnusta Darwinin teorian väärinymmärtämisestä . Krause raportoi tästä keskustelusta myös suoraan Charles Darwinille, joka kiinnostui asiasta. Magnus hylkäsi tämän kritiikin ( Farben und Schöpfung , 1877) kieltäytymällä hyväksymästä eläimen ja ihmisen näkemyksen vastaavuutta ja väitti, ettei hänen teoriansa ollut ristiriidassa Darwinin opetusten kanssa. Tässä tulkinnassa Krause oli samaa mieltä hänen kanssaan ja tunnusti todeksi ajatuksen värikäsitteiden esiintymisestä kielessä värispektrin mukaisesti . Allen itse vastusti myös värin evoluutioteoriaa. Hänen kaksi pääargumenttiaan olivat seuraavat: ensinnäkin, hänen mielestään väritaju oli olemassa kauan ennen Iliasta ja Genesiksen kirjaa , mikä on vahvistettu arkeologisesti; toiseksi raportit Aasian , Afrikan , Amerikan ja Tyynenmeren saarten villiheimojen tutkimuksesta osoittavat heidän edustajiensa käsityksen absoluuttisen identiteetin kaikkien muiden ihmisten kanssa. Kritisoimalla Gladstonen, Geigerin ja Magnuksen yksipuolista filologista lähestymistapaa, Allen väitti, että kaikkien ihmisten käsityksen tulisi olla sama etukäteen, ja huolellisemman tutkimuksen pitäisi tehdä tämä täysin ilmeiseksi [17] . Allenin mukaan väriterminologia kehittyy, kun on tarve erottaa esineet, joita muuten ei voi erottaa. Väriaineiden saatavuus johtaa abstraktiin värikäsitykseen, ja sinisen värin saaminen on erittäin vaikeaa [18] .
Muista värikeskusteluun osallistuneista tiedemiehistä voidaan mainita Anton Marty , Rudolf Hochegger ( Rudolf Hochegger ), Hermann Kohn , Karl Wilhelm von Zehnender ja muut [19] .
Vastaamatta Allenin kritiikkiin Magnus päätti siirtyä kentällä testaamaan olettamuksiaan. Alkuperäistä tekniikkaa testasi hän itse yhdessä Breslaun yliopiston opiskelijoidensa kanssa . Lukuvuonna 1877-1878 leipzigilainen etnologi Eduard Pehuel-Lösche hänelle laajan hankkeen aloittamista Leipzigin kansantaidemuseon tuella . Magnus otti yhteyttä ruotsalaiseen fysiologiin Alaric Holmgreniin , jolla oli kokemusta saamelaisten värisokeuden tutkimuksesta . Sitten tehtiin yli 60 värikyselyä kaikille viidelle asutulle mantereelle. Kyselyyn sisällytettiin seuraavat värit: valkoinen, musta, punainen, vihreä, keltainen, ruskea, violetti , oranssi ja harmaa. Tutkimuksen kohteena olivat primitiiviset heimot, jotka olivat vähän vuorovaikutuksessa sivistyneen ihmiskunnan kanssa. Heidän joukossaan olivat Challam-, Sioux-, Serpents- ja Maka - Pohjois - Amerikasta ; tambukki, pondo , fingu, gaika , damara , fulbe , mandingo, krobo Afrikassa ; Toda , Koda , Badaga , Telugu , Batta ja Olon Aasiassa sekä Australian ja Euroopan kansat . Analysoituaan saadut tiedot Magnus joutui myöntämään, että värin tarkan termin puuttuminen ei tarkoita asianmukaisen havaintokyvyn puuttumista. Kerätty materiaali mahdollisti kuitenkin useiden tärkeiden havaintojen tekemisen, esimerkiksi sen, että joillain kansoilla ei ole abstraktia käsitettä väristä, jota pidetään esineen pinnan tai materiaalin ominaisuutena. Hylkäämättä teoriaansa näön fysiologisesta evoluutiosta Magnus tarkensi sitä vihjaten, että ulkoisten olosuhteiden vaikutuksesta tietyt väriaistin osa-alueet oppivat paremmin. Vahvistavana esimerkkinä hän piti tapausta afrikkalaisesta Kaffir -heimosta , jolla on 31 sanaa väreille, jotka liittyvät enimmäkseen karjaan, kun taas sininen ja vihreä yhdistetään yhteen sanaan [20] .
Englantilainen antropologi William Rivers ehdotti 1900-luvun alussa uutta teoriaa, joka perustui havaintoihin egyptiläisistä talonpoikaista, Torresin salmen saarten papuaista sholaga- , urali- toda- kielten puhujista . Intiassa . _ Papualaisista kielistä hän löysi sekä varhaisen vaiheen, jossa oli vain valkoinen, musta ja punainen väri, että edistyneen vaiheen, jossa erotettiin vihreän ja sinisen välillä. Rivers havaitsi myös useilla kielillä värinimikkeistön täydellisen puuttumisen - värin määrittämisen sijaan ihmiset sanoivat, että jokin esine on samanlainen kuin jokin muu [21] . Samaan aikaan Rivers kannatti teoriaa alhaisemmasta väriherkkyydestä primitiivisten heimojen värille ja liitti sen juuri heidän primitiivisyytensä ja ihonvärinsä: ”Murray-saaren saaren asukas eroaa englantilaisesta kahdessa tärkeässä asiassa. näkökohdat: hän on primitiivisempi ja pigmentoituneempi, ja hänen herkkyytensä siniselle voi johtua joko sen primitiivisyydestä tai pigmentaatiosta . Robert Woodworth (1910) mukaan Riversin mielipide oli perusteltu, sillä hänen havaitsemansa ilmiö saattoi johtua siitä, että verkkokalvon toimintamekanismi liittyy pigmentaatioon ja itse verkkokalvon makula on värillinen . [22] . Tämän myötä värinäön teoria oli kuitenkin jo melko kehittynyt , mukaan lukien Christina Ladd-Franklin erityyppisistä kartioista (1892).
Kommentit
Lähteet ja käytetty kirjallisuus