Hengityssuojain

Kokeneet kirjoittajat eivät ole vielä tarkistaneet sivun nykyistä versiota, ja se voi poiketa merkittävästi 10.6.2020 tarkistetusta versiosta . vahvistus vaatii 61 muokkausta .

Hengityssuojain ( lat.  respiratorius - hengityssuojain) on henkilökohtainen hengityssuojain (PPE) aerosoleilta ( pöly , savu , sumu , savu ) ja/tai haitallisilta kaasuilta [1] (mukaan lukien hiilimonoksidi ). Tuotannossa hengityssuojaimen käyttö on viimeinen ja vähiten tehokas tapa suojautua haitallisia tuotantotekijöitä vastaan ​​[2] . Tästä syystä kaikissa kehittyneissä maissa ja monissa kehitysmaissa on kehitetty työnantajaa koskevia tieteellisesti perusteltuja lainsäädännöllisiä vaatimuksia työntekijöiden hengelle ja terveydelle aiheutuvien riskien vähentämiseksi RPE:n käytön valinnassa ja organisoinnissa. - milloin sitä voidaan soveltaa; kuinka valita ja käyttää näitä korjaustoimenpiteitä oikein [3] [4] .

Venäjän federaatiossa ei ole samansisältöisiä ja -laatuisia vaatimuksia ja suosituksia.

Ensimmäiset tapaukset, joissa kirjallisuudessa mainitaan kaivostyöläisten henkilökohtaisten suojavarusteiden käytöstä pölyä vastaan, ovat peräisin 200-luvulta eKr. e. [5]

COVID -19-pandemian yhteydessä hengityssuojaimet sekä kangasnaamarit alkoivat laajalti käyttää lääketieteen työntekijöiden ja yleisön keskuudessa - suojaamaan bioaerosolien hengittämistä vastaan ​​ja vähentämään bioaerosolien leviämistä ympäristöön sairailta ihmisiltä.

RPE:n negatiivinen vaikutus työntekijään

Oikein valittuina ja oikein ja oikea-aikaisesti käytettyinä henkilösuojaimet vähentävät liiallisen altistumisen riskiä ilmassa oleville epäpuhtauksille. Mutta niillä itsessään on haitallinen vaikutus.

Tämä ei ilmaistu vain hengitysvastuksen lisääntymisenä. Käytettäessä suodattavia puolinaamioita useita tunteja epidemian aikana, yli 200 terveydenhuollon työntekijästä yli puolet valitti aknesta ja kutinasta ja yli 1/3 ihottumasta [6] .

Uloshengitettäessä naamiotila täyttyy ilmalla, jossa on alhainen happipitoisuus ja korkea hiilidioksidipitoisuus . Kun hengität sisään, tämä ilma pääsee ensin keuhkoihin , mikä pahentaa kaasunvaihtoa ja aiheuttaa vaivoja ( hyperkapnia kehittyy ) [7] . Erityyppisten RPE:n testaus osoitti, että CO 2 -pitoisuus voi nousta 3,52 %:iin kuudessa "taitettavassa" suodattavassa puolinaamarimallissa; 2,52 % 18 mallille kupin muotoisia suodattavia hengityssuojaimia (keskiarvot). Läpäisemättömistä materiaaleista valmistettujen maskien pitoisuus voi olla 2,6 % [8] [9] [10] (2,8 % [11] ). Samanlainen tulos saatiin käytettäessä sotilaallista RPE:tä pakotetulla ilmansyöttöllä maskiin - tuulettimen ollessa pois päältä [12] [13] . RPE:n pitkäaikaisessa käytössä yli kahdestasadasta terveydenhuollon työntekijästä 37,3 % valitti päänsärystä ; yli puolet käytti kipulääkkeitä ; 7,6 prosenttia oli sairauslomalla enintään 4 päivää [14] . Venäjän federaatiossa on vahvistettu hiilidioksidin MPC -arvot - 0,43 % keskimääräinen siirtymä ja 1,5 % maksimi kertaluonteinen (keskiarvo yli 15 minuuttia) [15]  - RPE:tä käytettäessä ne ylittyvät toistuvasti. HSE - oppikirjassa ei suositella RPE:n käyttöä ilman pakotettua ilmansyöttöä maskiin yhtäjaksoisesti yli tunnin ajan [16] .

Hengityssuojainten käyttö bioaerosoleja vastaan

Tehokkaiden hengityssuojainten valinta

Bioaerosoleille suurin sallittujen pitoisuuksien arvoja ei ole kehitetty, ja on mahdotonta arvioida, kuinka monta kertaa ilmansaasteiden vähentäminen on tarpeen. Tämä estää RPE:n valinnan samalla tavalla kuin teollisuudessa haitallisilta aineilta suojatessa ( odotettujen suojatekijöiden perusteella ).

Siksi asiantuntijat ehdottivat riskitason arvioimista ja suuremman riskin valitsemiseksi RPE:tä, joka suojaa paremmin. Tämä lähestymistapa on otettu kaikilta osin huomioon Kanadassa [17] :

Terveydenhuollon työntekijöiden RPE:n valinta ottaen huomioon heidän tehokkuutensa ja vaaratasonsa

Otimme vaatimuksia kehitettäessä huomioon erilaisten RPE:n suojaominaisuuksien merkittävän eron työpaikalla verrattuna laboratoriotestaukseen . Turvallisuus- ja terveysinstituutti ( l'Institut de recherche Robert-Sauvé en santé et en sécurité du travail, IRSST ), joka kehitti valintaalgoritmin kanadalaisen version, otti sen käyttöön myös verkossa [18] .

Yhdysvalloissa eri mallien (tyyppien) RPE : n erottelu, ottaen huomioon niiden tehokkuus, vaikutti osittain suodattavien puolinaamarien korvaamiseen hengityssuojaimilla, joissa on pakotettu ilmansyöttö etuosaan. Vuosina 2011-2012 niiden myynti kasvoi yli 20-kertaiseksi [19] .

Anna Popova (Venäjän federaation virkamies, naimisissa sotilasmiehen kanssa) hyväksyi 22. toukokuuta 2020 lääkäreiden henkilönsuojainten käyttöä koskevat terveyssäännöt [20] (ei koske muita väestöryhmiä). On määrätty käyttää suodattavia puolinaamareita ja suurella riskitasolla - RPE pakotetulla ilmansyöttöllä etuosaan (ilmakypärä) paremman suojatehokkuuden vuoksi . Käytännössä tehottomia puolinaamareita käytetään kuitenkin laajalti ja ilman, että niiden noudattamista henkilöiden kanssa tarkistetaan , huoneissa, joissa ilmanvaihto on vähäistä. RPE:n riittämätön tehokkuus voi edistää terveydenhuoltoalan työntekijöiden tartuntaa.

Hengityssuojainten sterilointi

Koska 30 minuutin pito 70 °C:ssa tai tehokkaammin tappaa COVID-2019:ää aiheuttavat virukset, on kehitetty ja testattu kuivalämpökäsittelymenetelmä hengityssuojaimille, kirurgisille maskeille ja kotitekoisille kangasmaskeille. Menetelmä on väestön käytössä - lämpökäsittelyssä käytetään kotitalouksien keittiön uunia, kymmenkertainen käsittely ei huonontanut aerosolisuodatuksen laatua [21]

Samaan aikaan katsauksen [22] mukaan hengityssuojaimien toistuva käyttö ilman desinfiointia tapahtui influenssaepidemian aikana Yhdysvaltain sairaaloissa , ja todennäköisyys, että aiemmin käytetystä hengityssuojaimesta tulee toissijainen infektion lähde, on alhainen, huomattavasti pienempi kuin silloin RPE:tä ei käytetä saastuneessa ympäristössä.

National Institute for Occupational Safety and Health , joka sertifioi henkilönsuojaimet työnantajien käyttöön Yhdysvalloissa ja Kanadassa, on testannut menestyksekkäästi satoja erilaisia ​​tapauksia (yhdistelmät: erityinen suodattava hengityssuojainmalli ja desinfiointimenetelmä) ja julkaissut nämä tiedot käyttää kaikki kiinnostuneet kuluttajat, joilla on pulaa suodattavista hengityssuojaimista [23] .

Muut tiedot

Euroopan unionissa on otettu käyttöön hengityssuojainten luokkia. Hengityssuojainluokka FFP1 ( Fitering Face Piece ) suodattaa 85 % aerosoleista 0,3 mikronissa. FFP2-hengityssuojaimet suodattavat 94 % 0,3 µm aerosolista (jota pidetään usein N95:tä vastaavana) [24] [25] FFP3-hengityssuojaimet suodattavat 99 % 0,33 µm aerosolista [26] . Venäjän federaation terveysministeriön mukaan koronaviruspotilaiden parissa työskentelevät lääkärit tarvitsevat FFP3-hengityssuojaimia, koska on näyttöä siitä, että koronavirukset voivat elää hienoissa aerosoleissa muodostaen olennaisesti "saastunutta ilmaa" [27] .

Vuonna 2020 kertakäyttöisten hengityssuojaimien ja lääkintänaamarien puutteen vuoksi nousi jälleen esiin kysymys niiden uudelleenkäytöstä pesemällä tai antiseptisillä aineilla suodattimeen mahdollisesti päässyt viruksen poistamiseksi. WHO:n mukaan tämä maskien ja hengityssuojainten "palautus" on tehoton, koska se ei takaa viruksen täydellistä tuhoutumista ei-ammattimaisen steriloinnin aikana ja voi vahingoittaa maskin suodatinta vähentäen sen suojaavia ominaisuuksia [28] .

Nykyaikaisilla RPE-markkinoilla monikerroksisten suodatintuotteiden valmistuksessa käytetään laajalti 100-prosenttisesta polypropeenikuidusta valmistettuja synteettisiä kuitukangasmateriaaleja ( spunbond , meltblown) . Myös muita suodatinmateriaaleja käytetään: hiilikuitua , sähköstaattisesti ruiskutettua luonnonpuuvillakuiduista - sijaitsee polypropeenikerrosten välissä. Synteettiset suodatinmateriaalit tuhoutuvat 100–120 °C:ssa [29] . Lisäksi pesu- ja desinfiointiaineet reagoivat kemiallisesti polypropeenin kanssa, mikä vahingoittaa vakavasti suodatinta [30] . Tästä syystä ammattimaisten maskien ja hengityssuojaimien sterilointiin ei käytetä kiehuvaa, kovaa pesua, pesu- ja desinfiointiaineita, koska tämä vahingoittaa suodatinta ja johtaa vaarallisten hienojen aerosolien kulkeutumiseen. On myös epäkäytännöllistä silittää synteettisen hienosuodattimen kangasta kuumalla silitysraudalla.

Asiantuntijat testasivat sterilointia mikroaaltouunissa. Kipinöiden poistamiseksi naamarista poistettiin väliaikaisesti metallinen nenäklipsi ja kostutettiin hengityssuojain (mikroaaltoenergia lämpenee vesimolekyylien läpi). Testi osoitti, että 3 minuutin säteily- ja lämpötilakäsittelyn jälkeen 600 W teholla kaikki bakteerit ja virukset kuolivat hengityssuojaimessa. Samanaikaisesti itse suodatin ei vaurioitunut, ja sen puhdistusnopeus säilyi yli 99 %:ssa pitäen edelleen halkaisijaltaan 3 mikronin hiukkasia. Tutkijat huomauttavat kuitenkin, että desinfiointimenetelmä on riskialtis, koska on olemassa riski suodattimen sulamisesta [31] . Laajemmat testit ovat osoittaneet, että monen tyyppisillä hengityssuojainten suodattimilla on taipumus sulaa mikroaaltouunissa, koska suodatinmateriaalin sulamisraja on noin +100 °C [29] .

Stanfordin yliopiston tutkijat tarkastelivat erilaisia ​​​​lääketieteellisiä käytäntöjä hengityssuojaimien steriloimiseksi pandemian aiheuttaman pulan vuoksi. Yritys steriloida hengityssuojainta autoklaavissa +170 °C:n lämpötilassa johti synteettisten suodatinmateriaalien sulamiseen. Etanoliin ja klooriin perustuvien antiseptisten aineiden käyttö tunnustettiin epäonnistuneeksi menetelmäksi hengityssuojainten steriloinnissa. Polypropeeni liukenee klooria sisältäviin yhdisteisiin [32] , etanoliin ja saippuaan (suodattimen hajoaminen 20–60 %) [30] . Menetelmät, kuten hengityssuojaimen 30 minuutin sterilointi kuumassa ilmassa +70 °C:ssa, 10 minuutin käsittely kuumalla vesihöyryllä, osoittautuivat tehokkaiksi suodattimen suojaamisessa vaurioilta.

Luotettavimmat menetelmät hengityssuojaimen suojaamiseksi vaurioilta olivat hengityssuojaimen ultraviolettisäteilytys (254 nm) molemmilta puolilta 30 minuutin ajan sekä sterilointi vetyperoksidihöyryssä [33] [34] . Kertakäyttöisten maskien ja hengityssuojaimien sterilointitekniikoiden kehittämisestä pandemian ja kyvyttömyyden tuottaa nopeasti miljardeja uusia tuotteita yhteydessä on tullut kriittinen tehtävä. Sen ratkaisemiseksi suuri joukko tutkijoita loi yhdistyksen N95DECON [35] . Yhdistyksen mukaan lämpösterilointimenetelmä on tehokas kuumassa höyryssä, jonka kosteus on 80 %, lämpötilassa 60 °C 30 minuutin ajan. Näin voit steriloida naamarit ja hengityssuojaimet vahingoittumatta jopa 5 kertaa. Kuitenkin jopa 65 °C:n lämpötilan nousu aiheuttaa vaurioitumisriskin jopa 2 sterilointijakson jälkeen. Tällainen matala sterilointilämpötila on sovitettu koronaviruksille, mutta se ei voi tuhota monia muita bakteereja ja viruksia. Ultraviolettisterilointi takaa, ettei vaurioita ole edes 10-20 sterilointijakson jälkeen, mutta maski tai hengityssuojain on kuitenkin säteilytettävä kokonaan eikä niistä jää varjoa. Tehokkain menetelmä on sterilointi vetyperoksidihöyryssä. N95DECON ei suosittele muita sterilointimenetelmiä.

Yhdysvalloissa naamarien ja hengityssuojainten sterilointi uudelleenkäyttöä varten sallittiin 29. maaliskuuta 2020 Donald Trumpin suoralla painostuksella FDA :n sääntelyviranomaiseen [36] . FDA:n sertifioima maskien ja hengityssuojainten sterilointimenetelmä perustuu vetyperoksidihöyrysterilointiin Battelle-sterilointikoneessa. Tämä menetelmä ei vahingoita suodatinmateriaalia eikä heikennä sen suojaominaisuuksia [37] . Jokainen Battellen sterilointikone puhdistaa 80 000 maskia tai hengityssuojainta päivässä koronaviruksista [38] .

Hengityssuojainten käyttö teollisuudessa, kaivosteollisuudessa ja lääketieteessä

Hengityssuojainten historia

Varhainen kehitys

Ensimmäinen maininta hengityssuojaimista löytyy 1500-luvulta Leonardo da Vincin teoksista , joka ehdotti kostutetun kankaan käyttöä suojaamaan keksimänsä aseelta - myrkylliseltä jauheelta - [39] . Vuonna 1799 Preussissa kaivosinsinöörinä työskennellyt Alexander Humboldt kehitti ensimmäisen primitiivisen hengityssuojaimen.

Lähes kaikki vintage-hengityssuojaimet koostuivat pussista, joka peitti kokonaan pään, kiinnitettiin kurkussa ja jossa oli ikkunat, joista voi katsoa. Jotkut hengityssuojaimet oli valmistettu kumista, jotkut kumitetusta kankaasta, toiset kyllästetystä kankaasta, ja useimmissa tapauksissa työntekijä kantoi "heikosti puristettua" ilmasäiliötä, jota käytettiin hengittämiseen. Jotkut laitteet käyttivät hiilidioksidin adsorptiota ja hengitettäviä ilmaa toistuvasti, kun taas toiset puhalsivat uloshengitysilmaa ulos uloshengitysventtiilin kautta.

Ensimmäisen yhdysvaltalaisen patentin suodattavalle hengityssuojaimelle sai Lewis Haslett vuonna 1848. Tämä hengityssuojain suodatti ilman ja puhdistaa sen pölystä. Suodatukseen käytettiin kostutettuja villasuodattimia tai vastaavaa huokoista ainetta. Sen jälkeen myönnettiin monia muita hengityssuojainten patentteja, joissa käytettiin puuvillakuitua ilman puhdistamiseen sekä aktiivihiiltä ja kalkkia haitallisten kaasujen imemiseen, ja katseluikkunoihin tehtiin parannuksia. Vuonna 1879 Hudson Hurt patentoi kupin muotoisen hengityssuojaimen, joka on samanlainen kuin nykyään teollisuudessa yleisesti käytetty. Hänen yrityksensä jatkoi hengityssuojainten tuotantoa 1970-luvulle asti.

Suodattavat hengityssuojaimet keksittiin myös Euroopassa. Skotlantilainen kemisti John Stenhouse tutki erityyppisiä aktiivihiiltä selvittääkseen, mitkä niistä pystyvät paremmin vangitsemaan haitallisia kaasuja. Hän havaitsi, että aktiivihiili pystyi absorboimaan ja joskus neutraloimaan (hapetuksen vuoksi) erilaisia ​​kaasuja, ja teki luultavasti maailman ensimmäisen aktiivihiilisuodatetun kaasunaamarin. Etuosa peitti suun ja nenän (puolinaamari) ja koostui kahdesta metalliverkosta (ulompi ja sisäinen), joiden välinen tila täytettiin erityisen venttiilin kautta pienillä aktiivihiilen paloilla. Stenhouse kieltäytyi patentoimasta keksintöään, jotta sitä käytettäisiin laajasti ihmisten elämän ja terveyden suojelemiseksi. 1800-luvun jälkipuoliskolla aktiivihiilellä suodatettavia henkilönsuojaimia käytettiin joissakin suurissa Lontoon tehtaissa suojaamaan kaasumaiselta ilmansaasteelta [40] .

Vuonna 1871 englantilainen fyysikko John Tyndall lisäsi kalsiumhydroksidilla, glyseriinillä ja hiilellä kyllästetyn villasuodattimen Stenhousen hengityssuojaimeen ja hänestä tuli "palohengityksensuojaimen" keksijä. Tämä hengityssuojain vangitsi sekä savua että haitallisia kaasuja, ja se esiteltiin Royal (Scientific) Societylle Lontoossa vuonna 1874. Myös vuonna 1874 Samuel Barton patentoi laitteen, joka "mahdollistaa hengityksen paikoissa, joissa ilma oli saastunut haitallisilla kaasuilla tai höyryillä, savulla tai muilla epäpuhtauksilla". Bernhard Loeb patentoi useita laitteita, jotka "puhdistivat saastuneen tai saastuneen ilman" ja joita Brooklynin palomiehet käyttivät.

Yksi ensimmäisistä dokumentoiduista yrityksistä käyttää hengityssuojaimia pölysuojaukseen juontaa juurensa 1871, jolloin tehtaan tarkastaja Robert Baker [41] yritti järjestää niiden käyttöä. Hengityssuojaimet olivat kuitenkin epämiellyttäviä, ja uloshengitysilman kastuessa suodattimeen se tukkeutui nopeasti pölystä niin, että siitä tuli vaikea hengittää, minkä vuoksi työntekijät eivät halunneet käyttää niitä [42] .

Venäjällä säilyneiden kirjallisten lähteiden mukaan ennen ensimmäisen maailmansodan alkua kaivospelastajat käyttivät maahantuotuja Draeger-hengityslaitteita (Saksa). Miinapelastajat käyttivät niitä myös ensimmäisen maailmansodan päätyttyä , katso Itsenäinen hengityslaite .

Kemialliset aseet

Ensimmäinen kemiallisten aseiden käyttö oli kloorin käyttö Ypresin lähellä ensimmäisen maailmansodan aikana . 22. huhtikuuta 1915 Saksan armeija vapautti 168 tonnia klooria 6 kilometrin rintamalla. Kymmenen minuutin sisällä noin 6 000 ihmistä kuoli tukehtumiseen. Kaasu vaikutti keuhkoihin ja silmiin, mikä esti hengityksen ja sokaisi. Koska kaasumaisen kloorin tiheys on suurempi kuin ilman, hän pyrki laskeutumaan alamaille pakottaen sotilaat poistumaan juoksuhaudoista.

Ensimmäinen kirjattu hengityssuojainten käyttö kemiallisilta aseita vastaan ​​oli se, että kanadalaiset sotilaat, jotka olivat poissa sen käyttöpaikalta, käyttivät virtsaan kasteltua kangasta. He ymmärsivät, että ammoniakki reagoisi kloorin kanssa ja vesi imeisi kloorin ja se sallisi hengityksen.

Ja toukokuussa 1915 kemiallisia aseita käytettiin Venäjän armeijaa vastaan. Ensin suojaukseen käytettiin erikoiskyllästettyjä siteitä [43] , minkä jälkeen alettiin kehittää ja käyttää erilaisia ​​kaasunaamareita [44] .

Luokitus

Hengityselinten suojaamiseksi erilaisilta ilmansaasteilta valmistetaan erityyppisiä ja eri tarkoituksiin sopivia hengityssuojaimia: teollisia (teollisia), sotilaallisia, lääketieteellisiä (esimerkiksi allergikoille tai influenssaa vastaan ) jne.

Myynnissä on erityyppisiä hengityssuojaimia - suodattavia puolinaamareita. Suodattavat puolinaamarit valmistetaan 3 suojausluokassa ( käytetyn suodatinmateriaalin läpäisevyyden mukaan ) FFP 1, FFP 2 ja FFP 3 ( EU ja RF ). Ne on sertifioitu standardin [45] vaatimusten mukaisesti . Linkit muihin Venäjän federaation GOST-standardeihin muiden hengityssuojainten mallien osalta ovat RPE :ssä .

Hitsaajille valmistetaan erityisiä suodattavia puolinaamareita, jotka vangitsevat haitallisia kaasuja alhaisella pitoisuudella. Tällaisten kevyiden hengityssuojaimien käyttö, joissa on pieni määrä sorbenttia suojaa haitallisilta kaasuilta, jotka ylittävät MPC-arvon, ei ole sallittua Yhdysvalloissa [46] ja EU:ssa [47] .

Neuvostoliiton ja Venäjän hengityssuojaimet

Venäjän federaatiossa useita viime vuosisadan puolivälissä (ja myöhemmin) Neuvostoliitossa kehitettyjä henkilönsuojaimien malleja valmistetaan, tuodaan ja käytetään edelleen: puolinaamarit Hengityssuojaimet "Petal" , U-2K, RPG-67, F -62Sh, RU-60, kypäränaamarit SHMP ja muut.

Hengityselinten suojaamiseksi höyryiltä ja kaasuilta RPG-67 ja RU-60 m hengityssuojaimiin asennetaan erilaisia ​​suodattimia , joiden käyttöikä riippuu haitallisten aineiden pitoisuudesta, työolosuhteista ja muista olosuhteista (katso Kaasunaamarisuodattimet alla) . Näiden hengityssuojaimien massa on noin 300 g. Nyt myynnissä on suuri määrä erilaisia ​​erimallisia hengityssuojaimia, jotka on valmistettu Venäjän federaatiossa ja joita myyjät maahantuovat.

Venäjän talouden teollisuuden alojen heikkenemisen vuoksi vuonna 2015 aktiivihiilen tarve (venäläisten suodatuskaasunaamarien) tyydytettiin 75 % tuonnilla [48] .

Hengityssuojainten testaus tuotantoolosuhteissa

Muutaman viime vuosikymmenen aikana kehittyneissä maissa on suoritettu lukuisia eri mallien hengityssuojaimien testejä suoraan tuotantoolosuhteissa (katso Hengityssuojainten testaus teollisissa olosuhteissa ) [49] . Tätä varten työntekijän vyölle kiinnitettiin 2 näytteenottopumppua ja suodatinta ja työn aikana mitattiin samanaikaisesti hengityssuojaimen alta ja sen ulkopuolelta ilmansaasteet - hengitetty ja ulkoilma. Maskin alla olevien haitallisten aineiden pitoisuuden avulla voit arvioida niiden todellisen vaikutuksen työntekijään, ja jakamalla keskimääräisen ulkona olevan pitoisuuden maskin alla olevalla maskin alla voit määrittää hengityssuojaimen "suojakertoimen" tuotantoympäristössä.

Näiden tutkimusten tuloksena asiantuntijat ovat useiden vuosien ajan erottaneet selvästi kaksi erilaista suojatekijää:

  • Työpaikan suojakerroin (WPF) on ulkona olevan pitoisuuden suhde maskin pitoisuuteen, kun hengityssuojainta käytetään jatkuvasti mittausten aikana.
  • Tehokas suojakerroin (EFF, EPF) - kun työntekijä voi poistaa, siirtää ja säätää maskia - kuten käytännössä tapahtuu.

Tuotannon suojakerroin mittaa itse hengityssuojaimen suojaavia ominaisuuksia työympäristössä, kun taas tehokkaan suojakertoimen avulla voit arvioida sen käytön vaikutuksia työntekijöiden terveyteen. Esimerkiksi, jos tuotannon suojakerroin = 500 ja työn aikana, sanoakseen jotain, työntekijä otti hengityssuojaimen pois, niin 5 minuutin puhe 8 tunnissa (480 minuuttia) antaa tehokkaan suojakertoimen arvon = ~ 81. - 6 kertaa vähemmän kuin tuotantooikosulku.

Mittaukset ja tulokset

Työntekijöitä varoitetaan olemaan poistamatta hengityssuojaimia ennen POP-mittauksia. Kun naamari on puettu päälle erityisvälineillä, mitataan sen alta vuotavan suodattamattoman ilman määrä (maskin ja kasvojen välisten rakojen kautta). Jos se ylittää sallitun arvon, työntekijä ei osallistu mittauksiin. Mittausten aikana työntekijöitä seurataan jatkuvasti sen varmistamiseksi, riisuvatko he hengityssuojaimia. EPC:tä mitattaessa ei suoriteta jatkuvaa seurantaa.

Nämä testit ovat osoittaneet, että samoissa olosuhteissa käytettäessä samoja hengityssuojaimia suojakertoimen arvot voivat vaihdella kymmeniä, satoja ja tuhansia kertoja. Lisäksi uusia mittauslaitteita käytettäessä havaittiin, että hengityssuojaimen jatkuvalla käytöllä ja sen suojakertoimen jatkuvalla mittauksella jälkimmäinen voi kymmenkertaistua muutamassa minuutissa (kuva 1). Miten tällainen epäjohdonmukaisuus voidaan selittää?

Jotta hengityssuojain estää haitallisten aineiden pääsyn hengityselimiin , on välttämätöntä:

  1. Eristä hengityselimet ympäröivästä saastuneesta ilmasta. Käytä tätä varten erilaisia ​​etuosia (puolinaamarit, kokonaamarit jne.).
  2. Tarvitsemme puhdasta tai puhdistettua ilmaa hengittämiseen. Suodattavassa hengityssuojaimessa saastunut ilma puhdistetaan antiaerosoli- ja/tai kaasunaamarisuodattimilla.

Vähintään yhden näistä ehdoista rikkominen heikentää RPE:n suojaavia ominaisuuksia.

Saadut mittaustulokset (kuva 2) antoivat asiantuntijoille mahdollisuuden tehdä seuraavat johtopäätökset:

  • Hengityksensuojaimen suojakerroin on satunnaismuuttuja; se voi vaihdella hyvin laajalla alueella käytettäessä samoja korkealaatuisia hengityssuojaimia samoissa olosuhteissa.
  • Tuotantoolosuhteissa suojakerroin riippuu heikosti suodattimien laadusta, joka on vakio. Tämä tarkoittaa, että saatujen tulosten monimuotoisuus johtuu suodattamattoman ilman tunkeutumisesta maskin ja kasvojen välisten rakojen läpi.
  • Ennen tuotannon oikosulun mittaamista mitattiin suodattamattoman ilman vuoto rakojen läpi, ja työntekijät, joilla se saavutti 1 % (SC = 100), eivät saaneet testata. Työn aikana työntekijöitä valvottiin jatkuvasti. Näin ollen pienin saaduista tuloksista (esim. SC = 2) selittyy oikein käytettyjen maskien luistamisella jo käytön aikana.
  • Tehollisen oikosulun arvot ovat keskimäärin pienempiä kuin tuotantooikosulun. Niiden arvo riippuu (lisäksi) siitä, voivatko työntekijät käyttää hengityssuojaimia jatkuvasti (tarve puhua, korkea lämpötila työpajassa jne.) ja hengityssuojainten käytön järjestämisestä yrityksessä (koulutus jne.).
  • Edes tarkat tiedot ilmansaasteista ja hengityssuojaimista eivät anna meille mahdollisuutta määrittää (teoreettisesti) RPE:n työntekijöiden terveysvaikutuksia.

Suojakertoimen vaihtelu ei esiinny vain vertailtaessa oikosulkuja eri työntekijöille, vaan myös samalle työntekijälle, kun käytetään samaa hengityssuojainta: eri päivinä oikosulut voivat olla erilaisia. Esimerkiksi tutkimuksessa [51] työntekijä #1 saavutti SC = 19 kerran ja 230 000 toisen kerran (kuvio 2, pyöreät täytetyt vihreät merkit). Työntekijä nro 12 (ibid.) sai kerran KZ = 13 ja toisen kerran - 51 400 . Lisäksi käytettiin jatkuvasti samoja hengityssuojaimia (jokaista työntekijää seurattiin jatkuvasti mittausten aikana, hengityssuojainta ei poistettu) ja ennen mittausten aloittamista tarkistettiin, onko maski käytetty oikein. On huomattava, että kaikki työntekijät, joiden suodattamatonta ilmaa vuoti puolinaamarin alta yli 1 %, eivät saaneet osallistua tutkimukseen. Tämä vastaa arvoa SC = 100. Mutta ainakin puolessa tapauksista oikein käytetty hengityssuojain "liukui" työn aikana - työntekijä ei kuitenkaan seisonut paikallaan, vaan liikkui. Tämä "viruminen" riippuu suuresti maskin istuvuudesta työntekijän kasvoihin - muodon ja koon mukaan.

Siksi hengityssuojaimen suojakerroin tuotantoolosuhteissa on satunnaismuuttuja , joka riippuu erilaisista olosuhteista.

Kuvassa Kuvassa 3 esitetään mittaustulokset, jotka otettiin useilta työntekijöiltä, ​​jotka käyttivät täsmälleen samoja puolinaamarihengityssuojaimia [52] . Mittauksen aikana he tekivät samoja liikkeitä (hengittivät, käänsivät päätään sivulta toiselle, kallistivat alas ja heittivät taaksepäin, lukivat tekstiä, juoksivat paikalleen). Yhden päivän aikana 1 työntekijä teki 3 mittausta. On helppo nähdä, että jopa täsmälleen samoja liikkeitä suoritettaessa saman hengityssuojaimen suojakerroin on hyvin vaihteleva. Kuvassa Kuva 4 näyttää samanlaisten mittausten tulokset kokonaamareita käytettäessä (20).

  • SV-arvojen monimuotoisuus saattaa selittää, miksi samaa työtä tekevien työntekijöiden käyttäessä samoja hengityssuojaimia samoissa olosuhteissa, yksi voi nopeasti vammautua ja toinen voi jäädä eläkkeelle ilman ammattitaudin merkkejä. Tämä johtuu myös osittain organismin yksilöllisistä ominaisuuksista Terveen työntekijän vaikutus .

Koska hengityssuojaimia käytetään ammattitautien ehkäisyyn (pitäisi ainakin), miten tämä monimuotoisuus vaikuttaa työntekijän altistumiseen haitallisille aineille - keskimääräiseen altistumiseen? Oletetaan, että ilmansaaste on vakaa - 10 MPC. Oletetaan, että käytettäessä hengityssuojainta 4 päivän ajan suojausaste (SC) oli 230 000 3 päivän ajan (kuva 2 vihreä merkki) ja yksi päivä - 2,2 (kuva 2 punainen merkki). Keskimääräinen (4 päivän) sisäänhengitetyn ilman saastuminen = [3 × (10 MAC / 230 000 ) + 1 × (10 MAC / 2)] / 4 ≈ [10 MAC / 2,2] / 4 = 1,136 MAC. Tällaisella vaihtelulla työntekijöiden keskimääräisen altistumisen vähentämiseksi maksimiarvoilla ei ole merkitystä, ja vähimmäisarvot ovat erittäin tärkeitä. Siksi ammattitautien ehkäisyssä ei ole tärkeää CV:n maksimiarvojen saavuttaminen, vaan CV:n alenemisen estäminen minimiarvoihin.

Mikä vaikuttaa hengityssuojaimen suojaavien ominaisuuksien heikkenemiseen Käytetäänkö hengityssuojainta jatkuvasti

Riisi. 5 eroaa kuviosta. 2 vain sillä, että tuotantoympäristössä mittauksia tehtäessä työntekijöitä ei valvottu (poistivatko he hengityssuojaimet), ja he saattoivat poistaa ne - halutessaan tai tarvittaessa. Voidaan havaita, että niiden tapausten osuus, joissa hengityssuojainten suojausaste on alle 10, on kasvanut huomattavasti - 5,8 prosentista 54 prosenttiin (puolinaamarien käyttö on Yhdysvalloissa rajoitettu 10 MPC:hen [46] (s. 197 [53] ).

Ihoärsytys. Käytettäessä suodattavia puolinaamioita useita tunteja epidemian aikana, yli 200 terveydenhuollon työntekijästä yli puolet valitti aknesta ja kutinasta ja yli 1/3 ihottumasta [6] .

Korkea hiilidioksidipitoisuus hengitetyssä ilmassa . Hengityselinten suojaimet heikentävät kaasunvaihtoa ( hiilidioksidin hengitettyyn ilmaan yksittäisen maksimi-MPC :n ylittäminen voi olla 2 tai useammin [11] [8] [54] [55] ), mikä aiheuttaa päänsärkyä : yli puolet lääkäreistä tutkimuksessa käytettiin kipulääkkeitä ; 7,6 % oli sairaslomalla jopa 4 päivää – juuri siksi, että he olivat käyttäneet hengityssuojaimia useiden tuntien ajan [14] . Oppikirjassa [16] on suositeltavaa järjestää RPE:n käyttö ilman pakotettua ilmansyöttöä maskiin siten, että työntekijä ei käytä niitä yhtäjaksoisesti yli 1 tuntia.

Korkea lämpötila . Esimerkiksi kaikki alemmat purppuramerkit ovat arvon 10 vasemmalla puolella ja puolet K3=2:n vasemmalla puolella. Tämän koksilaitoksen mittauksen [56] aikana ilman lämpötila oli liian korkea. Työntekijät eivät luultavasti kestäneet sitä ja ottivat hengityssuojaimen pois liian usein. Tutkijat suosittelivat, että työnantajat järjestävät yleisen ilmanvaihdon (lämpötilan ja ilmansaasteiden vähentämiseksi) ja paineilmahengityssuojainten käyttöä (koska kasvojen puhaltaminen parantaa oloa). Katso (s. 174 [53] )

Tarve puhua . Tutkimuksessa [57] mitattiin hengityssuojainten suojaavia ominaisuuksia - kokonaamarit 3M 6000. Mittauksia tehtiin 67. 52 hoidetussa tapauksessa pienin SV oli vähintään 100, mikä on paljon enemmän kuin tällaisen hengityssuojaimen käyttöalueen rajoitus (USA:ssa 50 MPC) [46] . Mutta 15:stä raakamittauksesta 13:ssa mittausjärjestelmä oli vaurioitunut ja kahdella työntekijällä oli irrotettu hengityssuojain työskennellessään puhuakseen. Ei-käyttävän hengityssuojaimen suojakertoimen mittaaminen on turhaa, mutta se on tärkeää ottaa huomioon työntekijöiden terveyden suojelemiseksi. Tutkimukseen osallistui vapaaehtoisia; heitä varoitettiin olemaan riisumatta naamioitaan; he tiesivät, että heitä valvottiin jatkuvasti, mutta hengityssuojaimet otettiin pois. Se vaati siis työtä. Ja jos alle 2 tunnissa (keskimääräinen mittausaika) 2 54:stä ihmisestä otti hengityssuojaimen pois, kuinka monta vuorossa on? 3M 6000:ssa ei ole puhuvaa kalvoa, mutta jos laitteet ovat meluisia huoneessa, niin jopa kalvolla on vaikea huutaa toisilleen. Intercomit valmistetaan - akustisia ja radioita.

Mukava hengityssuojain . On vaikea odottaa, että epämukavaa hengityssuojainta käytetään 8 tuntia päivässä. Yhdysvalloissa työntekijälle annetaan mahdollisuus valita useista miellyttävin maski. (Sivussa 239 [53] on ilmoitettu - vähintään 2 eri mallia, 3 kokoa). Asiantuntijat suosittelevat valitun maskin vaihtamista toiseen, jos se tuntuu epämukavalta kahden ensimmäisen viikon aikana (s. 99 [53] ).

Hengityssuojaimen rakenne ja toimintaperiaate

Hengityssuojaimissa - kokonaamarit (oikealla valinnalla ja käytöllä) aukkoja muodostuu keskimäärin harvemmin ja pienempiä kuin puolinaamareissa. Siksi niiden sallittu käyttöalue rajoitettiin 50 MPC:hen ja puolinaamarit 10 MPC:hen (USA) [46] . Ja jos pakotat ilmaa maskin alle niin, että paine on korkeampi kuin ulkopuolella, ilma rakoissa liikkuu ulospäin, mikä estää epäpuhtauksien pääsyn sisälle. Siksi kehittyneissä maissa standardit rajoittavat erityyppisten hengityssuojaimien käyttöä eri tavoin, vaikka joissakin tapauksissa suojaominaisuudet voivat olla erilaisia. Esimerkiksi puolinaamarin SV voi joissain tapauksissa olla suurempi kuin kokonaamarin ja hengityssuojaimen, jossa on pakkoilmasyöttö (PAP).

Taulukko 1. Joidenkin tyyppisten hengityssuojainten sallitun käytön rajoitukset:

Hengityssuojaimen muotoilu Rajoitus [46] (USA)
Puolinaamari yhteensopivalla suodattimella Jopa 10 MPC
Kokonaamari yhteensopivalla suodattimella Jopa 50 MPC (EU - 40)
Kokonaamari pakotetulla ilmansyöttöllä [58] Jopa 1000 MPC
Hengityslaite kokonaamarilla, jonka alla ylipainetta ylläpidetään jatkuvasti Jopa 10 tuhatta MPC

Hengityssuojainten käyttöä koskevat rajoitukset ovat voimassa vain silloin, kun maski sopii työntekijän kasvoille (henkilökohtaisen valinnan ja laitteen testauksen jälkeen) ja hengityssuojainta käytetään jatkuvasti (jos ilma on saastunutta). Kehittyneissä maissa tällaiset rajoitukset on kirjattu nykyiseen lainsäädäntöön - pakollisiin (työnantajan) standardeihin, jotka säätelevät hengityssuojainten valintaa ja käytön järjestämistä .

Yhteensopiva kasvonaamio

Jotta hengityssuojaimen naamari olisi mukava ja sopii muodoltaan ja kooltaan työntekijän kasvoille, työntekijälle ei anneta hengityssuojainta, vaan hänelle annetaan mahdollisuus valita sopivin ja miellyttävin maski useista tarjotuista. Laite tarkistaa sitten, onko valitussa hengityssuojaimessa rakoja maskin ja kasvojen välillä. Tämä voidaan tehdä eri tavoin. Yksinkertaisin niistä on suihkuttaa työntekijän (hengityssuojainta käyttävän) kasvojen eteen makean tai katkeran aineen liuosta, joka on terveydelle vaaraton (Fit Test - sakkariini, Bitrex) ( [53] s. 71, 96 ) , 255). Jos työntekijä tunsi makua käyttäessään hengityssuojainta, siinä on aukkoja. Hänen on valittava toinen, sopivampi hengityssuojain. Ja jos maski sopii kasvoille, se ei todennäköisesti liukastu käytön aikana. Hengityssuojainten eristysominaisuuksien todentaminen on tarpeen, koska eri rotuihin kuuluvilla ihmisillä on systemaattisia eroja kasvojen muodossa, mikä hengityssuojainten valmistajien ja ostajien on otettava huomioon [59] .

Työn liikkuvuus

Samantyyppisiä hengityssuojaimia käytettäessä ne tarjoavat eri suojaustasoja käytettäessä eri olosuhteissa eri yrityksissä. Tämä ero johtuu siitä, että erityyppisiä töitä tehdessään työntekijät joutuvat tekemään erilaisia ​​liikkeitä, jotka heikentävät hengityssuojainten suojaominaisuuksia eri tavoin. Esimerkiksi kokonaamarien suojaavista ominaisuuksista tehtiin tutkimus juoksumatolla raskaan kuormituksen alaisena kävellessä [61] . Voimakkaasta hikoilusta johtuen SC laski keskimäärin ~82 500:sta ~ 42 800:een. Sertifioituina [62] nämä hengityssuojaimet tarjoavat vähintään 1000:n suojan koehenkilölle, joka kävelee hitaasti juoksumattoa pitkin kääntäen tasaisesti juoksumattoaan. pää. Tutkimuksessa [57] kokonaamariin varustetun hengityssuojaimen SV teollisuusolosuhteissa laski noin 300–100:aan. Niiden sallittu käyttöalue Yhdysvalloissa on 50 MPCrz [46] . Ja laboratoriossa saatiin arvot (min) = 25-30 - kuva. 4 [52] . Mutta tuotanto-olosuhteissa tehdyssä tutkimuksessa [60] saatiin jopa pienempiä SC-arvoja (vähintään - 11) suoritettaessa erityyppistä työtä.

Siksi työn mekanisointi on erittäin tärkeää - tämä ei vain vähennä haitallisille vaikutuksille alttiina olevien ihmisten määrää, vaan voi myös lisätä huomattavasti hengityssuojainten todellisia suojaavia ominaisuuksia.

Hengityssuojaimen laatu

Useiden kymmenien eri hengityssuojaimien - puolinaamarien toistuvat vertailevat testit, jotka on suoritettu Yhdysvalloissa, ovat johdonmukaisesti osoittaneet, että saman luokan ja mallin sertifioitujen hengityssuojaimien suojausaste voi vaihdella suuresti, kun samat ihmiset käyttävät niitä oikein. Esimerkiksi elastomeeriset puolinaamarit (3M 7500, Survivair 2000, Pro-tech 1490/1590 jne.) ja suodattavat puolinaamarit (3M 9210, Gerson 3945 jne.) tuottivat jatkuvasti SC>10, kun taas jotkut muut hengityssuojaimet (Alpha Pro) Tech MAS695, MSA FR200 affiniteetti jne.) samojen henkilöiden käyttämänä ei voinut aiheuttaa yli 10 oikosulkua edes puolessa niiden käyttötapauksista.

Hengityssuojaimen suojaavat ominaisuudet ja hinta ovat eri asioita, jotka eivät usein riipu toisistaan ​​ollenkaan.

Oikea sovellus

Hengityssuojainten oikea käyttö koulutetun henkilöstön toimesta on yhtä tärkeää kuin itse hengityssuojaimen laatu. Tätä varten työntekijät koulutetaan, ja hengityssuojauksesta vastaava henkilö valvoo hengityssuojainten oikeaa käyttöä. Eräässä tutkimuksessa [63] tutkittiin virheitä suodattavien puolinaamarien pukemisessa, joita käyttivät kouluttamattomat ihmiset. 24 % hengityssuojaimista käytettiin väärin. 7 % osallistujista ei taivuttanut nenälevyä, ja joka viides (virheen tehneistä) laittoi hengityssuojaimen ylösalaisin. Eräässä tutkimuksessa [64] kouluttamattomat ihmiset pystyivät pukemaan hengityssuojaimet kunnolla (ilman koulutusta, koulutusta ja yksilöllistä valintaa) 3–10 %:ssa tapauksista. Yhdysvaltojen ja muiden kehittyneiden maiden lainsäädäntö velvoittaa työnantajan kouluttamaan ja kouluttamaan työntekijät ennen työn aloittamista hengityssuojaimessa ja sen jälkeen - määräajoin ( [53] s. 69, 224, 252). Esimerkiksi pukeutumisen jälkeen työntekijän on joka kerta tarkistettava, onko hengityssuojain puettu oikein, käyttämällä hengityssuojaimen pukemistarkistusta ( [53] s. 97, 227, 252, 271).

RPE:n virheellisen valinnan ja väärinkäytön minimoimiseksi monet valtion virastot ja kaupalliset yritykset ( kansallisen lainsäädännön asiaankuuluvien vaatimusten mukaisesti ) ovat kehittäneet koulutusoppaita . Jotkut niistä ovat julkisia, toiset ovat saatavilla ilmaiseksi.

Kaasunaarin suodattimien vaihto

Käytettäessä kaasusuodattimilla varustettuja hengityssuojaimia työnantaja on velvollinen vaihtamaan ne ajoissa. Suodattimen vaihtaminen "kun työntekijä haisee, maistuu" (tai sanotaan menettää tajuntansa) ei ole sallittua, koska joitakin haitallisia aineita ei voida havaita hajulla MPC:n yläpuolella ja eri ihmisillä on erilainen herkkyys ( [ 53] s. 40, 142, 159, 202, 219). Katso kaasusuodattimia koskeva osio alla.

Vastuu

Yhdysvalloissa yms. sekä työnantajalla että RPE-valmistajalla on vastuu työntekijöiden terveyden suojelemisesta. Useiden vuosien ajan on ollut standardeja, jotka säätelevät sekä hengityssuojaimen valintaa työolosuhteiden mukaan että hengityssuojainten käytön järjestämistä (lääkärintarkastus [53] s. 68, 145, 162, 242) koulutusta, koulutusta, huolto jne.). Koska hengityssuojainten käytön todellinen vaikutus riippuu useista eri tekijöistä, hengityssuojainten tehokkaan käytön kannalta kaikki nämä ongelmat on ratkaistava yhdessä, kompleksisesti. Laki velvoittaa suojaamaan työntekijöiden terveyttä antamalla hengityssuojaimia, vaan toteuttamalla kattava ja kirjallinen hengityssuojausohjelma (katso artikkeli Hengityssuojainten valinnan ja käytön järjestämisen lainsäädäntö ). Se sisältää: ilmansaasteiden määrityksen, hengityssuojainten valinnan, jokaiselle työntekijälle henkilökohtaisen maskin valinnan, työntekijöiden koulutuksen, oikean käytön valvonnan ( [53] s. 63, 91, 238). Ohjelman toteuttamiseksi työnantajan on nimettävä henkilö, joka vastaa kaikista hengityssuojaukseen liittyvistä asioista. Kirjallisen ohjelman olemassaolo helpottaa tarkastajien tarkastusten tekemistä ja terveyshaittojen syiden selvittämistä. Tutkimus [65] osoitti, että suurissa yrityksissä on vain vähän sääntöjen rikkomista.

Kun hyvät ja normaalilaatuiset hengityssuojaimet on valittu oikein, niiden yksilöllinen valinta (työntekijän kasvoja vastaavat) ja koulutetut ja koulutetut työntekijät käyttävät oikein osana täysimittaista hengityssuojausohjelmaa, terveyshaittojen todennäköisyys on erittäin suuri. matala.

Mutta koska hengityssuojaimet eivät voi taata, että niiden suojausaste on aina, 100 %:ssa tapauksista, riittävän korkea, ja niiden käytön "inhimillisen tekijän" vuoksi, sekä USA: n [46] että EU:n standardit ja RF-hygieniasäännöt [66] . edellyttävät kaikkien mahdollisten keinojen käyttöä haitallisten vaikutusten vähentämiseksi - automaatio, ilmanvaihto jne. - vaikka ilman saastumista ei ole mahdollista vähentää MPC:hen.

Valitettavasti Venäjän federaatiossa ei ole säädösasiakirjoja, jotka säätelevät työnantajan RPE:n valintaa ja käytön järjestämistä [67] , mutta on mainoksia ja perusteettomia suosituksia, jotka järjestelmällisesti ja merkittävästi yliarvioivat RPE:n suojaavat ominaisuudet - useiden vuosikymmenien ajan. Tämä edistää ilmeisen riittämättömän tehokkaiden hengityssuojaimien valintaa ja käyttöä, mikä johtaa ammattitautien (ja myrkytyksen) kehittymiseen. Oikeassa yläkulmassa olevassa kuvassa on suosituksia puolinaamarihengityssuojaimille - samoille malleille (Neuvostoliiton, Venäjän federaation ja Yhdysvaltojen asiantuntijat).

Koulutus

Valtaosassa teollisuusmaita ja monissa kehitysmaissa RPE:n valintaa ja käyttöä säännellään yksityiskohtaisesti kansallisen lainsäädännön näyttöön perustuvilla vaatimuksilla . Ja jotta työnantajat, johtajat ja työntekijät ymmärtäisivät ja toteuttavat niitä paremmin, olemassa olevien vaatimusten mukaisesti on kehitetty koulutusapuvälineitä, joista osa on saatavilla Internetissä ilmaiseksi.

Joidenkin oppikirjojen rakenne on samanlainen kuin työnantajalle asetettujen vaatimusten rakenne, eli niissä selitetään tiettyjen vaatimusten syitä (kohta kohdalta) ja miten ne parhaiten täytetään.

Osa oppikirjoista on kehitetty pienyritysten työntekijöiden koulutukseen, koska laajamittainen tutkimus (joka kattoi yli 30 tuhatta organisaatiota [65] ) osoitti, että juuri pienissä yrityksissä rikotaan vaatimuksia valinnan ja organisaation osalta. henkilösuojainten käyttöä esiintyy useimmiten. Tämä johtuu osittain siitä, että tällaisissa yrityksissä ei toisinaan ole työturvallisuusasiantuntijoita ja muilla työntekijöillä on huono koulutus tällä alalla.

Vuoden 2017 lopussa Venäjän federaatiossa lainsäädännön vaatimukset henkilönsuojaimien työntekijöiden tarjoamisen takaamiseksi vähentyivät pääasiassa siihen, että "Mallialan standardit haalarien, erikoisjalkineiden ja henkilönsuojainten ilmaisesta julkaisusta .. .” (eri toimialoille) ilmoitettiin, että työnantaja on velvollinen myöntämään useiden erikoisalojen työntekijöille hengityssuojaimen (tai kaasunaamarin) omalla kustannuksellasi. Näissä asiakirjoissa kaasunaamareita ja aerosolia estäviä henkilönsuojaimia ei aina eroteta; ei viitteitä - RPE, mikä malli valita eri ilmansaasteasteelle; ei ole ohjeita yksittäisen kasvonaamion valinnasta ja kaasunaamarin suodattimien oikea-aikaisesta vaihdosta jne. - joten RPE:n valinnalle ja käytön järjestämiselle ei ole olemassa yksityiskohtaisia ​​vaatimuksia Venäjän federaatiossa. Näin ollen länsimaisten kaltaisten opetusvälineiden kehittäminen on vaikeaa. Erityisvaatimusten puute RPE:n valinnassa johti usein toimittajien merkittävään ja perusteettomaan yliarviointiin (ilmoittamassa) tehokkuutta.

Oppikirjoja ( NIOSH [68] [70] [69] ) käytetään edelleen työsuojelukoulutukseen Yhdysvalloissa (vuodesta 2017). Ne ovat julkisia. Venäjäksi kääntämisen jälkeen kehitysinstituutin edustajat sallivat niiden käytön Venäjän federaatiossa ja työlääketieteen asiantuntijoiden hyväksynnän. [96]

Kaasunaarin suodattimien käyttö

Hengityssuojainten käyttö suojaamaan haitallisilta kaasuilta

Työskennellessä haitallisten kaasujen saastuttamassa ilmapiirissä käytetään kaasunaamarisuodattimilla varustettuja hengityssuojaimia työntekijöiden terveyden suojelemiseksi . Tapauksissa, joissa kaasunaamari ei pysty tarjoamaan työntekijälle puhdasta ilmaa, voi ilmaantua erilaisia ​​hengityselinten ammatillisia sairauksia jne., riippuen haitallisten kaasujen kemiallisesta koostumuksesta. Tämä voi johtua kaasunaamarisuodattavien henkilönsuojaimien valinnassa ja käytön organisoinnissa käytettävien menetelmien puutteista [97] .

Kaasunaamarisuodattimien kertakäyttö

Suodattavia kaasunaamareita käytettäessä ympäristön ilmaa käytetään antamaan työntekijälle hengittävää ilmaa, joka puhdistetaan kaasunaamarisuodattimilla. Usein tähän käytetään suodattimia , joiden runko on täytetty erilaisilla sorbenteilla. Kun ilma kulkee sorbentin läpi, sorbentti imee haitalliset kaasut, se kyllästyy niillä ja ilma puhdistetaan. Kyllästymisen jälkeen sorbentti menettää kykynsä imeä haitallisia kaasuja ja ne siirtyvät uusiin, tuoreisiin sorbentin kerroksiin [98] . Kun sorbentti on riittävän kyllästetty, saastunut ilma alkaa kulkea suodattimen läpi huonosti puhdistettuina, ja haitalliset kaasut tulevat maskiin korkealla pitoisuudella. Jatkuvassa käytössä suodattimen käyttöikä on siis rajallinen, ja se riippuu haitallisten kaasujen pitoisuudesta ja ominaisuuksista, suodattimen sorptiokyvystä ja sen käyttöolosuhteista (ilman virtaus, kosteus jne.), kuten sekä kunnollinen säilytys. Jos suodatinta ei vaihdeta ajoissa, työntekijän altistuminen haitallisille kaasuille ylittää sallitun tason, mikä voi johtaa terveyteen.

− ja niin edelleen.

Siksi näiden ja muiden vastaavien aineiden kanssa työskennellessä on myös mahdotonta käyttää työntekijän reaktiota haitallisten aineiden (haju) hengittämiseen - monet työntekijät haisevat liian myöhään.

Jos aineet, joiden keskimääräinen hajuhavaintokynnys on alle MPC-arvon. Onko tässä tapauksessa mahdollista käyttää työntekijän reaktiota suodattimien vaihtamiseen ajoissa?

Yhdysvalloissa vuonna 1987 tämä oli sallittua (s. 143 [53] ), mutta se edellytti, että ennen kuin työntekijä aloittaa työnsä (edellyttää hengityssuojaimen käyttöä), työnantajan on tarkistettava kyseisen työntekijän yksilöllinen hajukynnys. hän haistelee haitallista kaasua turvallisessa pitoisuudessa. Ja haitallisten kaasujen "varoitusominaisuuksien" puuttuessa (haju, ärsytys jne.), suodattavien hengityssuojainten käyttö oli kielletty.

Mutta vuonna 2004 työsuojeluasiantuntijoiden näkökulma muuttui (s. 219 [50] ). Ei enää suositella työntekijöiden altistumista altistumiselle ajoissa tapahtuville suodattimien vaihdoille, ja Yhdysvaltain standardit eivät nyt salli kaasusuodattimien vaihtamista työntekijöiden altistumisen perusteella.

Hengityssuojainten suojaaviin ominaisuuksiin vaikuttavat monet eri tekijät, joten kehittyneiden maiden työntekijöiden terveyden suojelemiseksi luotettavasti hengityssuojaimia käytetään osana kattavaa hengityssuojausohjelmaa. Tätä varten siellä on kehitetty ja sovellettu säädösasiakirjoja (standardeja), jotka säätelevät hengityssuojainten valintaa ja käytön järjestämistä: USA [46] , Kanada [102] , Australia [103] , Englanti [104] jne. standardit velvoittavat työnantajan vaihtamaan kaasunaamarisuodattimet ajoissa, ja jatkuvan kulumisen yhteydessä ehdotetaan seuraavaa:

  • 1. Hengityksensuojausohjelman johtaja määrittää suodattimen vaihtoaikataulun käyttämällä ilmansaastemittauksia, käyttöolosuhteita ja tietoja suodattimen ominaisuuksista. Tätä varten valmistajat toimittavat tarvittavat tiedot suodattimista tai jopa ilmaisista ohjelmistoista [105] [106] [107] [108] Samat tiedot tarjoaa NIOSH Institute for Occupational Safety. NIOSH tarjoaa tietoa tiettyjen suodattimien suojaominaisuuksista ja tietoja siitä, kuinka nämä tiedot lasketaan uudelleen suodattimille, joilla on muita ominaisuuksia. [109] Kuluttaja voi halutessaan käyttää taulukoita, joissa on tiettyihin käyttöolosuhteisiin lasketut suodattimen kestoarvot. Tämä mahdollistaa suodattimen käyttöiän määrittämisen virheellisesti alkutietojen tarkkuudesta riippuen ja suodattimien vaihtamisen oikea-aikaisesti.
  • 2. Sorbentin kyllästyessä haitallisten kaasujen pitoisuus suodattimen ulostulossa kasvaa, mutta tämä tapahtuu vähitellen. Tämä mahdollisti käyttöiän päättymisilmaisimien ( ESLI, End of Service Life Indicator ) [110] [111] kehittämisen, jotka laukeavat ennen kuin haitallisten kaasujen pitoisuus suodattimen ulostulossa saavuttaa suurimman sallitun (s. 219 [53] ). ] ). Yhdysvallat on kehittänyt tällaisia ​​indikaattoreita koskevia vaatimuksia varmistaakseen niiden turvallisen käytön. Ja kun RPE-valmistajat noudattavat näitä vaatimuksia, työntekijät voivat vaihtaa suodattimet ajoissa ja käyttää hengityssuojaimia terveyttä vaarantamatta (esimerkiksi [112] ).
  • 3. Haitallisten kaasujen hengittäminen voi aiheuttaa työntekijän aistireaktion (haju, ärsytys jne.). Tutkimukset (s. 159 [53] ) ovat osoittaneet, että tällainen reaktio riippuu useista eri tekijöistä (haitallisten kaasujen kemiallinen koostumus, niiden pitoisuus, työntekijän yksilöllinen herkkyys, hänen terveydentila, kaasun luonne tehty työ ja kuinka nopeasti haitallisten kaasujen pitoisuus kasvaa hengitetyn ilman aikana, onko tämä haju ihmiselle tuttu). Esimerkiksi [113] :n mukaan eri ihmisillä on erilaiset kynnykset havaita saman aineen haju. 95 %:lla ihmisistä se on ylä- ja alarajojen välillä, jotka eroavat "keskiarvosta" 16 kertaa (ylös ja alas). Tämä tarkoittaa, että 15 % ihmisistä ei haise 4 kertaa herkkyysrajaa suuremmalla pitoisuudella. Tämä myötävaikuttaa myös siihen, että eri lähteissä voi olla erilaisia ​​hajuhavaintokynnyksen arvoja. Teoksessa (s. 220 [53] ) todetaan, että hajuaistiin vaikuttaa myös terveydentila - lievä nuha voi vähentää herkkyyttä. Jos haitallisten kaasujen pitoisuus maskin alla kasvaa vähitellen (kuten tapahtuu sorbentin kyllästyessä), työntekijä voi vähitellen tottua siihen ja reaktio haitallisten kaasujen tunkeutumiseen tapahtuu pitoisuudessa, joka on huomattavasti suurempi kuin haitallisten kaasujen pitoisuus sen jyrkästi lisääntyessä. Jos suoritettava työ vaatii lisähuomiota, alentaa se myös hajuaistimuksen kynnystä. On todennäköistä, että myös alkoholimyrkytysaste vaikuttaa herkkyyteen, mutta tarkkaa määrällistä tietoa ei löytynyt.

Tämä johtaa siihen, että työntekijä voi alkaa reagoida haitallisten kaasujen hengittämiseen eri pitoisuuksilla. Onko mahdollista käyttää tällaista reaktiota suodattimien oikea-aikaiseen vaihtamiseen?

On haitallisia kaasuja, joilla ei käytännössä ole makua ja hajua pitoisuudessa, joka on huomattavasti suurempi kuin suurin sallittu pitoisuus (esimerkiksi hiilimonoksidi CO). Tässä tapauksessa tämä suodattimien vaihtotapa ei ole sallittu. On haitallisia kaasuja, joiden "keskimääräinen" havaintokynnys on huomattavasti korkeampi kuin MPC. Siksi näiden ja muiden vastaavien aineiden kanssa työskennellessä on myös mahdotonta käyttää työntekijän reaktiota haitallisten aineiden (haju) hengittämiseen - monet työntekijät haisevat liian myöhään.

Koska haitallisten aineiden pääsy maskin alle voi tapahtua suodattimien lisäksi myös maskin ja kasvojen välisten rakojen kautta (esimerkiksi maskin liukastumisen vuoksi työn aikana jne.), tässä tapauksessa reaktio työntekijä hengittää haitallisia aineita, jolloin huomaat vaaran ajoissa ja poistut vaaralliselta paikalta.

Kaasunaarin suodattimien toistuva käyttö

Niissä tapauksissa, joissa suodattimen käyttö lopetettiin ennen kuin haitallisten kaasujen pitoisuus suodattimen ulostulossa saavutti suurimman sallitun rajan, se sisältää käyttämätöntä sorbenttia. Tämä tilanne voi ilmetä käytettäessä suodatinta lyhyen aikaa tai kun ilma on hieman saastunut. Tutkimukset ( [114] ja muut) osoittivat, että tällaisen suodattimen varastoinnin aikana osa sorbentin vangitsemista haitallisista kaasuista voi vapautua, ja kaasujen pitoisuus suodattimen sisällä tuloaukon kohdalla kasvaa. Suodattimen keskellä ja ulostulossa tapahtuu sama - mutta sorbentin alhaisemman kyllästymisen vuoksi pienemmässä määrin. Kaasujen pitoisuuksien eroista johtuen niiden molekyylit alkavat liikkua suodattimen sisällä tuloaukosta ulostuloon ja jakaen haitallisen aineen uudelleen suodattimen sisällä. Tämä prosessi riippuu useista parametreistä - haitallisen aineen "haihtuvuudesta", varastoinnin kestosta ja varastointiolosuhteista jne. Tämä voi johtaa siihen, että kun tällaista epätäydellisesti käytettyä suodatinta käytetään uudelleen, haitallisten aineiden pitoisuus ilmassa joka on ylittänyt sen, tulee heti hyväksyttävän rajan yläpuolelle. Siksi standardit edellyttävät desorptiotestiä , kun sertifioidaan kaasusuodattimet, jotka on suunniteltu suojaamaan aineilta, joiden kiehumispiste on alle 65 °C . Venäjän federaatiossa standardi [116] ei sisällä tällaista tarkistusta.

Työntekijöiden terveyden suojelemiseksi Yhdysvaltain laki ei salli kaasunaamarisuodattimien uudelleenkäyttöä suojaamaan "haihtuvilta" haitallisilta aineilta, vaikka sorbentti olisi osittain kyllästynyt niiden ensimmäisen käytön aikana.

Standardien mukaan aineita, joiden kiehumispiste on alle 65 ° C, pidetään "haihtuvina". Mutta tutkimukset ovat osoittaneet, että jopa yli 65 °C:n kiehumispisteessä suodattimen uudelleenkäyttö ei välttämättä ole turvallista. Artikkelissa [117] esitetään menettely haitallisten aineiden pitoisuuden laskemiseksi suodattimen uudelleenkäytön alkaessa, mutta nämä tulokset eivät ole vielä näkyneet standardeissa tai valmistajien hengityssuojainten käyttöä koskevissa ohjeissa (joissa myös kieltää uudelleenkäyttö). Artikkelin kirjoittaja, joka työskentelee Yhdysvalloissa, ei yrittänyt harkita kaasunaamarisuodattimen käyttöä kolmatta kertaa. On olemassa ohjelma vakiopoikkileikkauksen ja tunnetuilla parametreilla olevan suodattimen laskemiseen [118] .

Työskentele ilmakehässä, jossa haitallisten kaasujen pitoisuus on välittömästi vaarallinen ihmiselle tai terveydelle

Haitallisten kaasujen pääsy maskin alle voi aiheuttaa paitsi kroonisia sairauksia. Lyhytaikainenkin haitallisten aineiden hengittäminen riittävän korkeina pitoisuuksina voi johtaa kuolemaan tai pysyviin terveysvaurioihin, ja silmiin joutuminen voi vaikeuttaa poistumista vaarallisesta paikasta. Kaasunaarin suodattimien oikea-aikaisella vaihdolla tämä voi tapahtua, kun maskin ja kasvojen väliin muodostuu rako - jos hengityksen aikana maskin alla oleva ilmanpaine on alhaisempi kuin ilmanpaine. Teollisissa olosuhteissa tehdyt hengityssuojainten suojaominaisuuksien mittaukset ovat osoittaneet, että käytännössä suojausaste on satunnaismuuttuja ja että käytön aikana hengityssuojaimissa, joissa ei ole liiallista painetta maskin alla, suojausaste voi laskea hyvin pieniin arvoihin. .

Siksi kehittyneiden maiden standardit, jotka säätelevät hengityssuojainten valintaa ja käytön järjestämistä, velvoittavat työnantajan tarjoamaan työntekijälle hengityssuojaimet, joissa on pakotettu ilmansyöttö maskin alle siten, että paine hengityksen aikana on korkeampi kuin ilmanpaine. Käytä tätä varten itsenäistä ilmanlähdettä tai puhdasta ilmaa letkun kautta (jos tällainen liikkuvuuden rajoittaminen on sallittua). Jälkimmäisessä tapauksessa työntekijällä on oltava riittävän suurikapasiteettinen itsenäinen puhtaan ilman lähde, jotta hän voi turvallisesti poistua työpaikalta ilmansyötön katkosten aikana [53] .

Vaikeissa ilmansaasteissa suodattavien hengityssuojainten käyttöä ei suositella - vaikka haitallisten aineiden pitoisuus ei aiheuttaisi välitöntä vaaraa hengelle tai terveydelle [53] . Lisäksi, kun käytetään suodattavia kaasunaamareita, joissa on vakava ilmansaaste, suodattimet, jotka eivät ole halpoja, voivat olla tarpeen vaihtaa usein. Tällaisissa tapauksissa voi olla edullisempaa käyttää hengityssuojaimia, joihin syötetään puhdasta ilmaa paineistetun letkun kautta.

Vaikka koulutetut työntekijät valitsevat ja käyttävät hengityssuojaimia oikein, he eivät voi taata täysin luotettavaa suojaa, ja siksi Venäjän federaatiossa [66] ja kehittyneiden maiden lainsäädännössä ja ILO:n yleissopimuksessa nro 148 (Venäjän federaation allekirjoittama) edellyttävät kaikkien mahdollisten keinojen käyttöä ilmansaasteiden vähentämiseksi. Vasta sen jälkeen RPE:tä käytetään työntekijöiden terveyden suojelemiseen.

Tällä hetkellä Venäjän federaatiossa ei ole sitovia säädösasiakirjoja, jotka sääntelevät RPE:n käytön valintaa ja järjestämistä, mukaan lukien kaasunaamarisuodattimien valinta ja oikea-aikainen vaihto sekä mahdollisuus niiden uudelleenkäyttöön. Hengityssuojaimen suojuksen valintaa, hengityssuojainten käyttöä, joissa on pakkoilmansyöttö maskin alla, sekä työntekijöiden koulutusta ja koulutusta ei säännellä. Tämän vuoksi on mahdotonta kehittää oppikirjoja ja muita koulutusmateriaaleja työsuojeluasiantuntijoiden ja työntekijöiden koulutukseen, ja valmiiden länsimaisten kehityshankkeiden käyttö Venäjän federaatiossa on estetty. Rospotrebnadzorin, valtion työtarkastusviraston ja ammattiliittojen tarkastajien koulutuksen puute tällä alalla voi vähentää heidän työnsä tehokkuutta nollaan.

Asiantuntijat RPE:n tehokkuudesta

Positiiviset arvosanat

… 20 vuoden aikana pneumokonioosin esiintyvyys on vähentynyt 2,5-7 kertaa. Teoksen tekijöiden mukaan … kotikäyttöisten hengityssuojainten käyttöönotto suojakertoimella 100 … johti kaivostyöläisten pölykuormituksen tasoittamiseen … [119]

Alkuperäinen artikkeli , johon edellä lainatun kirjan kirjoittajat lainaavat, tarjoaa kuitenkin erilaista tietoa [120] ; ja suojakertoimesta ei ole tietoa ollenkaan.

... "Petal" -hengityssuojainten pakollisen käytön käyttöönoton jälkeen sulaton ammattisairautta ei rekisteröity ollenkaan ja sintraamossa se väheni 20-kertaiseksi. ... Petal hengityssuojaimen johtava rooli on kiistaton ... [121]

Kirjan tekijöiden lainaaman alkuperäisen artikkelin tiedot ja myöhemmät julkaisut Ust-Kamenogorskin tehtaan työntekijöiden sairauksien esiintyvyydestä eivät kuitenkaan vastanneet hengityssuojaimen korkeasta tehokkuudesta tehtyä johtopäätöstä. ammattitautien poistaminen sen avulla .

... Petal - hengityksensuojaimen massakäyttö johti radikaaliin plutoniumin saannin vähenemiseen työntekijöiden kehossa . [122]

Muiden asiantuntijoiden tiedot (esim. [123] ) eivät kuitenkaan tue laskelmissa tehtyjä oletuksia; suojakerroinlaskelmien laatu ei välttämättä ole täysin tyydyttävä.

Länsi-, Neuvostoliiton ja Venäjän ammattitauti- ja työsuojeluasiantuntijoiden mielipide

… käytännössä suojaominaisuudet voivat olla huomattavasti huonommat kuin suojakertoimia laboratoriossa mitattaessa. On mahdotonta ennustaa, mikä on hengityssuojaimen suojakerroin ; se voi olla erilainen eri ihmisille; ja se ei välttämättä ole vakio samalle työntekijälle (verrattaessa oikosulkua käytön aikana eri tapauksissa, joissa sama työntekijä käyttää RPE:tä). … Uskon, että hengityssuojainten käyttö (paitsi onnettomuuksissa, hätätilanteissa jne.) ei voi suojata työntekijöitä yhtä hyvin kuin asianmukaisesti suunniteltuja ja toimivia kollektiivisia suojavarusteita … [124]

... On hyvin tunnettua, kuinka tehotonta ... asettaa "hygieenisiä laastareita" huonosti suunnitellulle teknologialle ja laitteille ... kaasunaamareita käyttävien työntekijöiden muodossa ... [125]

...olosuhteet osoittavat merkittävää viivettä RPE:n valinnan ja käytännön käytön järjestämisen sääntelyssä Venäjän federaatiossa suhteessa Yhdysvaltoihin ja Euroopan unioniin valintasääntöjä säätelevien terveys- ja lainsäädäntöasiakirjojen osalta, yksilöllinen valinta, maskin kasvojenmukaisuuden tarkistaminen ja työntekijöiden kouluttaminen ... [67]

Ottaen huomioon, että nykyaikaisen RPE:n suunnittelun perusteet muodostuivat sodassa ja sodanjälkeisten vuosien ensimmäisinä vuosikymmeninä , ja viimeisen 40-50 vuoden aikana on mahdollista erottaa vain yksittäisten elementtien ja kokoonpanojen parantaminen [126] ] ..., silloin meidän pitäisi tunnustaa muiden toimialojen teollisuuden verrattoman merkittävämpi kehitys näiden vuosien aikana. [127]

Venäjän federaation nykyinen hengityssuojainten sertifiointijärjestelmä ei tarjoa tehokasta suojaa työntekijöille. [49]

RPE:n sertifiointi ja väärentämisen torjunta eivät suojaa RPE:n valinnassa ja käytössä olevilta virheiltä [128]

Mielipide-erot ja Venäjän federaation RPE:n valintaa ja käyttöä koskevien vaatimusten epäjohdonmukaisuus maailmantieteen nykyaikaisen tason kanssa voidaan osittain selittää sillä , että vaikutusvaltainen organisaatio lobbaa tavarantoimittajien etuja .

Lisäriskit

RPE vähentää haitallisten aineiden pääsyä elimistöön ja vähentää siten myrkytysriskiä ja riskiä sairastua kroonisiin ammattitauteihin. RPE:n käyttöön liittyy kuitenkin muiden riskien ilmaantumista tai lisääntymistä. Joten jo 1950-luvulla havaittiin, että (ceteris paribus) RPE:tä käyttävät työntekijät joutuvat todennäköisemmin loukkaantumaan. Ne esimerkiksi kompastuvat ja kaatuvat todennäköisemmin, koska etuosa heikentää näkyvyyttä, erityisesti "alas-eteenpäin" -suunnassa.

Itsenäisten hengityslaitteiden suuri massa ja kohonnut sisäänhengitetyn ilman lämpötila (RPE:ssä, jossa on haudattu piiri) kuormittavat kehoa voimakkaasti [129] . Tämä johti kaivospelastajan kuolemaan, jolle tehtiin alustava lääkärintarkastus - mutta ei ilmoittanut, että hänellä oli vasta-aiheita työskennellä tällaisessa hengityssuojaimessa ( hypertensio ja merkittävä sepelvaltimon kardioskleroosi, kuoli sydämen mahalaukun välisen väliseinän infarktin vuoksi ). Muissa tapauksissa lisääntynyt työmäärä vaikuttaa yleensä haitallisesti terveyteen [130] .

Yhdysvalloissa 12 vuoden ajan (1984-1995) kirjattiin 45 työntekijän kuolemantapauksia, jotka liittyivät tavalla tai toisella RPE:n käyttöön [131] . Esimerkiksi maalari tukehtui käyttäessään letkutyyppistä RPE:tä maalauskopissa. Syyt:

  1. Työpaikkaa varustettaessa putkistot maalattiin vahingossa väärillä väreillä, jotka vastaavat niissä liikkuvaa väliainetta;
  2. Asentaessaan letkuhengityssuojainta työntekijät eivät tarkistaneet, millaista kaasua putkilinjaan syötettiin - ja keskittyivät sen väriin;
  3. Ennen työn aloittamista RPE:tä ei tarkistettu, ja kun ilmansyöttö kytkettiin päälle, argonia alkoi virrata etuosaan , mikä johti maalarin kuolemaan.

Tämä tapahtui kuitenkin valtionstandardin vaatimusten yhdistelmän vuoksi, joka säätelee työnantajan velvollisuuksia käytettäessä RPE:tä [46] , ja Venäjän federaatiossa ei ole lainkaan tällaisia ​​vaatimuksia.

Venäläisten ammattitautiasiantuntijoiden mukaan hengityssuojaimet (kuten muutkin henkilönsuojaimet) voivat lisätä työntekijän riskiä sekä kehoon kohdistuvan negatiivisen vaikutuksen vuoksi [132] että sen vuoksi, että viimeksi mainitulla on illuusio luotettavasta turvallisuudesta. Käytännössä henkilönsuojainten käyttö on kuitenkin tehokkain suojausmenetelmä [133] .

Katso myös

Muistiinpanot

  1. ↑ Kaptsov V.A. ja muut Kaasunaamarisuodattimien vaihto RPE (luento) . en.wikibooks.org (04-08-2020). Haettu 20. huhtikuuta 2022. Arkistoitu alkuperäisestä 15. huhtikuuta 2021.
  2. ↑ Kaptsov V.A., Chirkin A.V. Henkilökohtaisten hengityssuojainten tehokkuudesta sairauksien ehkäisykeinona (arvostelu)  // FBUZ "Venäjän potentiaalisesti vaarallisten kemiallisten ja biologisten aineiden rekisteri", Rospotrebnadzor Toxicological Bulletin . - Moskova, 2018. - Nro 2 (149) . - S. 2-6 . — ISSN 0869-7922 . kopio
  3. ↑ V.A. Kaptsov , A.V. Chirkin. Vaatimukset työntekijöiden hengityssuojainten järjestämiselle (katsaus maailman käytäntöön)  // Terveysriskianalyysi: Tieteellinen ja käytännön lehti. - Perm: Rospotrebnadzorin lääketieteellisten ja ennaltaehkäisevien terveysriskien hallintatekniikoiden liittovaltion tieteellinen keskus, 2020. - lokakuu ( nro 4 ). - S. 188-195 . — ISSN 2308-1155 . - doi : 10.21668/health.risk/2020.4.21 . kopio
  4. ↑ Kirillov V.F. , Chirkin A.V. Työntekijöiden hengityssuojauksesta  // Occupational Medicine and Industrial Ecology: Vertaisarvioitu tieteellinen ja käytännön lehti. - Moskova: "Työlääketieteen tutkimuslaitos, joka on nimetty akateemikon N.F. Izmerova ", 2016. - V. 56 , nro 9 . - S. 39-42 . — ISSN 1026-9428 .
  5. ↑ Ballantyne B., Schwabe P. et ai. hengityssuojain. periaatteet ja sovellukset. — Lontoo, New York: Chapman & Hall, 1981. — ISBN 0412227509 .
  6. ↑ 1 2 Chris CI Foo, Anthony TJ Goon, Yung-Hian Leow, Chee-Leok Goh. Haitalliset ihoreaktiot henkilökohtaisille suojavarusteille vakavaa akuuttia hengitystieoireyhtymää vastaan ​​– kuvaava tutkimus Singaporessa  //  Kontaktidermatiitti. - John Wiley & Sons, 2006. - Voi. 55.- Iss. 5 . - s. 291-294. — ISSN 0105-1873 . - doi : 10.1111/j.1600-0536.2006.00953.x . Arkistoitu 30. huhtikuuta 2020.
  7. ↑ Kaptsov V.A. , Chirkin A.V. Hiilidioksidin vaikutus hengityssuojaimia käyttäviin työntekijöihin (arvostelu  // Raportti 16. Venäjän kansalliskongressissa kansainvälisellä osallistumisella "Ammatti ja terveys". - Vladivostok, 2021. - 23. syyskuuta. Arkistoitu 3. tammikuuta 2022.
  8. ↑ 12 E.J. _ Sinkule, J. B. Powell, F. L. Goss. Arvio N95-hengityssuojaimen käytöstä kirurgisen maskin kannen kanssa: vaikutukset hengitysvastukseen ja hengitettyyn hiilidioksidiin  // British Occupational Hygiene Society  The Annals of Occupational Hygiene. - Oxford University Press, 2013. - Voi. 57.- Iss. 3 . - s. 384-398. — ISSN 0003-4878 . doi : 10.1093 / annhyg/mes068 . — PMID 23108786 . Arkistoitu 1. marraskuuta 2020. . Katso myös raportti Arkistoitu 3. helmikuuta 2021 Wayback Machinessa (käännös) PDF Wiki
  9. ↑ Tykkimies O. Dahlbäck, Lars-Goran Fallhagen. [www.isrp.com Uusi menetelmä kuolleen tilan mittaamiseksi hengityssuojaimissa]  //  The International Society for Respiratory Protection The Journal of the International Society for Respiratory Protection. - Edgcwood, Maryland: The Edgewood Press, Inc, 1987. - tammi-maaliskuu (osa 5 ( iss. 1 ). - P. 12-17. - ISSN 0892-6298 .
  10. ↑ Carmen L. Smith, Jane L. Whitelaw ja Brian Davies. Hiilidioksidin uudelleenhengittäminen hengityssuojaimissa: puheen ja työnopeuden vaikutus kokonaamareissa  (englanniksi)  // Ergonomia. - Taylor & Francis, 2013. - Voi. 56.- Iss. 5 . - s. 781-790. — ISSN 0014-0139 . - doi : 10.1080/00140139.2013.777128 . — PMID 23514282 . Arkistoitu 1. marraskuuta 2020.
  11. ↑ 1 2 Vaseev I.A. Pölyä suodattavien hengityssuojainten haitat // Mining Journal. - 1954. - Nro 6 . - S. 59-61 . — ISSN 0017-2278 .
  12. ↑ Shai Luria, Shlomo Givoni, Yuval Heled, Boaz Tadmor; Alexandra Khanin; Yoram Epstein. Hiilidioksidin kertymisen arviointi hengityssuojaimissa  (englanniksi)  // Sotilaslääketiede. - Oxford University Press, 2004. - Voi. 169.- Iss. 2 . - s. 121-124. — ISSN 0026-4075 . - doi : 10.7205/MILMED.169.2.121 . — PMID 15040632 .
  13. ↑ Edward A.Laferty, Roy T.McKay. Fysiologiset vaikutukset ja hiilidioksidi- ja happitasojen mittaus laadullisen hengityssuojainten sopivuustestauksen aikana  // Division of Chemical Health and Safety of the American Chemical Society  Journal of Chemical Health and Safety. - Elsevier, 2006. - Voi. 13. - Iss. 5 . - s. 22-28. — ISSN 1871-5532 . - doi : 10.1016/j.jchas.2005.11.015 .
  14. ↑ 1 2 E.CH Lim, RCS Seet, K.-H. Lee, EPV Wilder-Smith, BYS Chuah, BKC Ong. Päänsärky ja N95-naamari terveydenhuollon tarjoajien keskuudessa  //  Acta Neurologica Scandinavica. - John Wiley & Sons, 2006. - Voi. 113.- Iss. 3 . - s. 199-202. — ISSN 0001-6314 . - doi : 10.1111/j.1600-0404.2005.00560.x . — PMID 16441251 . Arkistoitu 1. marraskuuta 2020. on käännös Arkistoitu 6. joulukuuta 2020 Wayback Machinessa
  15. ↑ (Rospotrebnadzor) . Nro 2138. Hiilidioksidi // GN 2.2.5.3532-18 "Haitallisten aineiden suurimmat sallitut pitoisuudet (MPC) työalueen ilmassa" / hyväksynyt A.Yu. Popova . - Moskova, 2018. - S. 145. - 170 s. - (hygieniasäännöt). Arkistoitu 12. kesäkuuta 2020 Wayback Machinessa : 9 ja 27 grammaa per 1 m 3
  16. ↑ 1 2 3 Terveys- ja turvallisuusjohtaja. Hengityksensuojaimet työssä. Käytännön opas . - 4. painos. - Kruunu, 2013. - 59 s. – (HSG53). - ISBN 978-0-71766-454-2 . (englanniksi).
  17. ↑ K. Armstrong et ai., ( hengityssuojainten valinnan, käytön ja hoidon tekninen komitea ) . 7.3.2 Hengityssuojaimen valinta bioaerosoleja vastaan ​​// Z94.4-11. Hengityssuojainten valinta, käyttö ja hoito  (englanniksi) / T. Mehes. — Canadian Standards Association. - Canadian Standards Association, 2012. - S. 15, 23. - 126 s. — ISBN 978-1-55491-684-9 .
  18. ↑ Jacques Lavoie, Maximilien Debia, Eve Neesham-Grenon, Genevieve Marchand, Yves Cloutier. Tukityökalu hengityssuojainten valinnassa bioaerosoleja vastaan  . irsst.qc.ca . Montreal: l'Institut de recherche Robert-Sauvé en santé et en sécurité du travail (IRSST) (2018). Haettu 22. joulukuuta 2020. Arkistoitu alkuperäisestä 26. marraskuuta 2020.
  19. ↑ Kerri Wizner, Lindsay Stradtman, Debra Novak, Ronald Shaffer. Hengityksensuojainten yleisyys Yhdysvaltain terveydenhuoltolaitoksissa  // American Association of Occupational Nurses Workplace Health & Safety  . - SAGE Journals, 2016. - Vol. 64.- Iss. 8 . - s. 359-368. — ISSN 2165-0799 . - doi : 10.1177/2165079916657108 . — PMID 27462029 .
  20. ↑ Venäjän federaation valtion ylimmän terveyslääkärin asetus, 22.5.2020 N 15 "Hygiepidemiologisten sääntöjen SP 3.1.3597-20 "Uuden koronavirusinfektion (COVID-19) ehkäisy" hyväksymisestä (yhdessä "SP 3.1.3597-20. Terveys- ja epidemiologiset säännöt ... ") (Rekisteröity Venäjän oikeusministeriössä 26. toukokuuta 2020 N 58465) . ConsultantPlus . Rospotrebnadzor (22-05-2020). Saapumispäivä: 2. kesäkuuta 2020. Arkistoitu 18. marraskuuta 2020.
  21. ↑ Roland Yan, Steve Chillrud, Debra L. Magadini, Beizhan Yan. Kodin desinfiointi- ja suodatustehokkuuden parantamismenetelmien kehittäminen N95-hengityssuojaimille ja kirurgisille kasvonaamioille: venytystarvikkeet ja parempi suoja meneillään olevan COVID-19-pandemian aikana  //  Journal of the International Society for Respiratory Protection. - Saint Paul, MN (USA), 2020. - Voi. 37.- Iss. 1 . - s. 19-35. — ISSN 0892-6298 . Arkistoitu alkuperäisestä 4.6.2020. Roland Yan, Steve Chillrud, Debra L. Magadini, Beizhan Yan, Kotona käytettävien hengityssuojainten desinfiointimenetelmien kehittäminen ja ilmanpuhdistuksen tehokkuuden testaus suodattavilla puolinaamareilla ja kirurgisilla maskeilla - olosuhteissa, joissa RPE:tä ei ole epidemia: elektroni. tiedot. - Minsk: Valko-Venäjän digitaalinen kirjasto LIBRARY.BY, 25. toukokuuta 2020. - Käyttötila: https://library.by/portalus/modules/medecine/readme.php?subaction=showfull&id=1590430786&archive=&start_from=&ucat=& Archi 12.6.2020 alkaen Wayback Machinessa (ilmainen pääsy). – Käyttöpäivä: 03.06.2020.
  22. ↑ Edward M. Fisher ja Ronald E. Shaffer. Huomioitavaa suodattavien kasvohengityksensuojainten pitkäaikaisen käytön ja rajoitetun uudelleenkäytön suosituksesta terveydenhuoltoasetuksissa  //  Journal of Occupational and Environmental Hygiene. - 2014. - Vol. 11. - Iss. 8 . - P. D115-D128. — ISSN 1545-9624 . doi : 10.1080 / 15459624.2014.902954 .
  23. ↑ PPE Laboratory (NPPTL). Dekontaminoidun arvioinnin tulokset . NPPTL on suorittanut dekontaminoitujen arvioiden alla lueteltujen tuotteiden osalta.  (englanniksi) . www.cdc.gov/niosh/ . Pittsburgh, Pennsylvania ja Morgantown, Länsi-Virginia: NIOSH (09-11-2020) . Haettu 22. joulukuuta 2020. Arkistoitu alkuperäisestä 1. joulukuuta 2020.
  24. ↑ Lääkärit varoittivat: vain N95-hengityssuojain voi suojata | Uusia uutisia . newizv.ru. Haettu 10. maaliskuuta 2020. Arkistoitu alkuperäisestä 4. maaliskuuta 2020.
  25. ↑ Shu-An Lee, Dong-Chir Hwang, He-Yi Li, Chieh-Fu Tsai, Chun-Wan Chen, Jen-Kun Chen. Hiukkaskoon valikoiva arvio eurooppalaisten standardien FFP-hengityssuojaimien ja kirurgisten maskien suojasta hiukkasia vastaan ​​- testattu ihmisillä  . Journal of Healthcare Engineering (2016). Haettu 30. maaliskuuta 2020. Arkistoitu alkuperäisestä 25. maaliskuuta 2020.
  26. ↑ Paddy Robertson. Maskistandardien, luokituksen ja suodatustehokkuuden  vertailu . Älykkäät ilmansuodattimet (15. maaliskuuta 2020). Haettu 7. huhtikuuta 2020. Arkistoitu alkuperäisestä 11. heinäkuuta 2020.
  27. ↑ Uuden koronavirusinfektion (COVID-19) ehkäisy, diagnoosi ja hoito  // Venäjän federaation terveysministeriö. — 2020. Arkistoitu 1. toukokuuta 2020.
  28. ↑ Myytit ja väärinkäsitykset . www.who.int. Haettu 7. maaliskuuta 2020. Arkistoitu alkuperäisestä 5. maaliskuuta 2020.
  29. ↑ 1 2 Dennis J. Viscusi, Michael S. Bergman, Benjamin C. Eimer, Ronald E. Shaffer. Viiden dekontaminaatiomenetelmän arviointi kasvohengityssuojainten suodattamiseen  // Annals of Occupational Hygiene. – 2009-11. - T. 53 , no. 8 . - S. 815-827 . — ISSN 0003-4878 . doi : 10.1093 / annhyg/mep070 . Arkistoitu 27. huhtikuuta 2020.
  30. ↑ 12 Paddy Robertson. Onko maskien pesu tehokasta virukselle altistumisen jälkeen?  (englanniksi) . Älykkäät ilmansuodattimet (18. maaliskuuta 2020). Haettu 11. huhtikuuta 2020. Arkistoitu alkuperäisestä 11. huhtikuuta 2020.
  31. ↑ Paddy Robertson. Voiko maskini desinfioida sen viruksilta mikroaaltouunissa?  (englanniksi) . Älykkäät ilmansuodattimet (3.4.2020). Haettu: 4.4.2020.
  32. ↑ Polypropeenin liukoisuus - Kemistin käsikirja 21 . chem21.info. Haettu 10. huhtikuuta 2020. Arkistoitu alkuperäisestä 10. huhtikuuta 2020.
  33. ↑ COVID-19-kasvonaamion puutteen korjaaminen . stanfordmedicine.app.box.com. Haettu 11. huhtikuuta 2020. Arkistoitu alkuperäisestä 27. maaliskuuta 2020.
  34. ↑ Rafi Letzter-Staff Writer 24. maaliskuuta 2020. Lääkärit etsivät parhaita käytäntöjä lääketieteellisten maskien uudelleenkäytöstä pula  -aikana . livescience.com. Haettu 4. huhtikuuta 2020. Arkistoitu alkuperäisestä 23. heinäkuuta 2020.
  35. ↑ Joukkue  . _ N95DECON - Tieteellinen konsortio N95 FFR:n dekontaminaation tietopohjaiseen tutkimukseen. Haettu 11. huhtikuuta 2020. Arkistoitu alkuperäisestä 7. huhtikuuta 2020.
  36. ↑ Chad Hedrick. Ohion kuvernööri "pettynyt" FDA:n rajoituksiin maskien sterilointitekniikassa; puhuu presidentille  (englanniksi) . www.wsaz.com. Haettu 29. maaliskuuta 2020. Arkistoitu alkuperäisestä 29. maaliskuuta 2020.
  37. ↑ Kim Lyons. FDA hyväksyy Battellen prosessin dekontaminoida N95-  kasvonaamarit . The Verge (29. maaliskuuta 2020). Haettu 1. huhtikuuta 2020. Arkistoitu alkuperäisestä 31. maaliskuuta 2020.
  38. ↑ Battelle CCDS Critical Care Decontamination System™ otetaan käyttöön vastaamaan kiireelliseen henkilökohtaisten suojavarusteiden tarpeeseen kansakunnan  terveydenhuoltohenkilöstölle . Battelle. Haettu 1. huhtikuuta 2020. Arkistoitu alkuperäisestä 1. huhtikuuta 2020.
  39. ↑ Naiset Yhdysvaltain armeijassa - Kaasunaamarien historia (linkki ei ole käytettävissä) . Chnm.gmu.edu (11. syyskuuta 2001). Haettu 18. huhtikuuta 2010. Arkistoitu alkuperäisestä 26. kesäkuuta 2012. 
  40. ↑ Fries A. Amos, Clapens D. West. Luku 1. Myrkyllisten kaasujen historia // Kemiallinen sodankäynti / Kääntäjä M.N. Sobolev. - 2. painos - Moskova: State Military Publishing House, 1924. - S. 17-19. - 507 s. — 10 250 kappaletta. Arkistoitu 24. kesäkuuta 2021 Wayback Machinessa
  41. ↑ W. R. Lee. Robert Baker: Tehdasosaston ensimmäinen lääkäri. Osa I. 1803-1858  // British Medical Association British  Journal of Industrial Medicine. - Lontoo, 1964. - Voi. 21 , iss. 2 . - s. 85-93 . - doi : 10.1136/oem.21.2.85 .
  42. ↑ Hengityssuojainten kehittämisestä ennen ensimmäistä maailmansotaa, katso: Kaasunaarin keksintö Arkistoitu 2. toukokuuta 2013 Wayback Machinessa
  43. ↑ Kuvaus entisen Luoteisrintaman aktiivisten armeijoiden kaasunaamareista . - Venäjän Punaisen Ristin seuran päävaltuutetun osasto länsirintaman armeijoiden alaisuudessa. - Smolensk, 1915. - 11 s.
  44. ↑ Figurovsky PÄÄLLÄ. Essee venäläisen kaasunaamarin kehityksestä imperialistisen sodan aikana 1914-1918. / SI Wolfkovich. - Moskova, Leningrad: Neuvostoliiton tiedeakatemian kustantamo, 1942. - 99 s.
  45. ↑ Katso GOST R 12.4.191-99. PPE. Suodattavat puolinaamarit suojaamaan aerosoleita vastaan ​​Arkistoitu 11. helmikuuta 2017 Wayback Machinessa
  46. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 US Standard 29 CFR 1910.134. Hengityksensuojaus Arkistoitu alkuperäisestä 18. huhtikuuta 2013. . Käännös: PDF Wiki arkistoitu 3. maaliskuuta 2021 Wayback Machinessa
  47. ↑ Kaptsov ym. Painoton kynnys. Ongelmia kaasunaamarien käytössä hengityssuojaimilla  // National Association of Labour Protection Centers (NATSO) Turvallisuus ja työsuojelu. - Nižni Novgorod: BIOT, 2015. - Nro 1 . - S. 59-63 .
  48. ↑ Styazhkin Konstantin Kirillovich. Kurssi tuonnin korvaamiseen  // Association of SIZ Bulletin of ASIZ. - Moskova: Sojuzpechat, 2015. - Maaliskuu ( nro 1 (33) ). - S. 2-3 .
  49. ↑ 1 2 Kirillov V.F. Katsaus henkilökohtaisten hengityssuojainten (PPE) tuotantotestien tuloksiin //  Rospotrebnadzorin toksikologisen tiedotteen FBUZ "Venäjän potentiaalisesti vaarallisten kemiallisten ja biologisten aineiden rekisteri" . - Moskova, 2014. - Nro 6 (129) . - S. 44-49 . — ISSN 0869-7922 . - doi : 10.17686/sced_rusnauka_2014-1034 . PDF arkistoitu 2. kesäkuuta 2015 Wayback Machine Wikissä Arkistoitu 2. heinäkuuta 2015 Wayback Machinessa
  50. ↑ 12 Nancy Bollinger . NIOSH-hengityssuojaimen valintalogiikka . — NIOSH. - Cincinnati, OH: National Institute for Occupational Safety and Health, 2004. - 32 s. — (DHHS (NIOSH) julkaisu nro 2005-100). Käännös saatavilla: Hengityssuojainten valintaopas PDF arkistoitu 8. heinäkuuta 2015 Wayback Machine Wikissä Arkistoitu 29. kesäkuuta 2015 Wayback Machinessa
  51. ↑ Zhuang Z., C. Coffey et ai. Korrelaatio kvantitatiivisten istuvuustekijöiden ja työpaikan suojatekijöiden välillä mitattuna todellisissa työympäristöissä teräsvalimossa  // AIHA & ACGIH American Industrial Hygiene Association Journal  . - Akron, Ohio: Taylor & Francis, 2003. - Voi. 64 , nro. 6 . - s. 730-738 . — ISSN 1542-8117 . - doi : 10.1080/15428110308984867 .
  52. ↑ 1 2 3 4 Clifton D. Crutchfield, Erin O. Fairbank ja Scott L. Greenstein. Testiharjoitusten ja maskin pukemisen vaikutus mitattuun hengityssuojaimen sopivuuteen  //  Sovellettu työ- ja ympäristöhygienia. - Taylor & Francis, 1999. - Voi. 14 , iss. 12 . - s. 827-837 . — ISSN 1521-0898 . - doi : 10.1080/104732299302062 .
  53. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 Nancy J. Bollinger, Robert H. Schutz et ai. NIOSH-opas teolliseen hengityssuojaukseen . — NIOSH. - Cincinnati, Ohio: National Institute for Occupational Safety and Health, 1987. - 305 s. — (DHHS (NIOSH) julkaisu nro 87-116). Käännetty (2014): Industrial Respiratory Protection Manual PDF arkistoitu 1. heinäkuuta 2015 Wayback Machine Wikissä Arkistoitu 2. heinäkuuta 2015 Wayback Machinessa
  54. ↑ RJ Roberge, A. Coca, WJ Williams, JB Powell ja AJ Palmiero. Suodattavan N95-naamarespiraattorin fysiologinen vaikutus terveydenhuollon työntekijöihin   // American Association for Respiratory Care ( AARC) Respiratory Care. - Daedalus Enterprises Inc, 2010. - toukokuu (nide 55 ( iss. 5 ). - P. 569-577 - ISSN 0020-1324 . - PMID 20420727. Arkistoitu 31. lokakuuta 2020. Kopio arkistoitu 12. tammikuuta Wayback Konekäännös arkistoitu 14. huhtikuuta 2021 Wayback Machinessa
  55. ↑ Raymond J. Roberge, Aitor Coca, W. Jon Williams, Jeffrey B. Powell ja Andrew J. Palmiero. Kirurgisen maskin asettaminen N95-suodattavien hengityssuojainten päälle: Fysiologiset vaikutukset terveydenhuollon työntekijöihin  // Asian Pacific Society of Respirology  Respirology . - John Wiley & Sons, Inc., 2010. - Voi. 15. - Iss. 3 . - s. 516-521. — ISSN 1440-1843 . - doi : 10.1111/j.1440-1843.2010.01713.x . — PMID 20337987 . Arkistoitu alkuperäisestä 14. heinäkuuta 2021. Kopio arkistoitu 15. heinäkuuta 2020 Wayback Machine Käännös Arkistoitu 14. huhtikuuta 2021 Wayback Machinessa
  56. ↑ Don Hee Han. Työpaikan suojakertoimien ja hitsaustyöpaikan suodatuskasvojen sovitustekijöiden väliset korrelaatiot  // National Institute of Occupational Safety and Health, Japan Industrial Health  . - Tokio, Japani, 2002. - Voi. 40 , ei. 4 . - s. 328-334 . — ISSN 1880-8026 . - doi : 10.2486/indhealth.40.328 .
  57. ↑ 1 2 Janssen L. ja J. Bidwell. Täysi kasvoosan, ilmaa puhdistavan hengityssuojaimen suorituskyky lyijyaerosoleja vastaan ​​työpaikkaympäristössä  // AIHA & ACGIH  Journal of Occupational and Environmental Hygiene. - Taylor & Francis, 2007. - Voi. 4 , ei. 2 . — s. 123–128 . — ISSN 1545-9632 . - doi : 10.1080/15459620601128845 .
  58. ↑ USA:n korkeiden suojaominaisuuksien vuoksi tällaisia ​​hengityssuojaimia käytetään yli 10 %:ssa tapauksista, joissa RPE:tä tarvitaan.
  59. ↑ Raportti prof. Kirillova V.F. "Keinoista hengityselinten suojaamiseksi teollisilta aerosolilta" 12.8.2011 10. kongressissa "Ammatti ja terveys" (All-Russian Exhibition Center, Moskova) PDF Wiki Arkistoitu 3. heinäkuuta 2015 Wayback Machinessa
  60. ↑ 1 2 Tannahill SN, RJ Willey ja MH Jackson. HSE:n hyväksymien alipaineisten, koko kasvot peittävien pölyhengityslaitteiden työpaikan suojatekijät asbestinpoiston aikana: alustavat havainnot  //  The British Occupational Hygiene Society The Annals of Occupational Hygiene. - Oxford, UK: Oxford University Press, 1990. - Voi. 34 , no. 6 . - s. 541-552 . — ISSN 1475-3162 . doi : 10.1093 / annhyg/34.6.547 .
  61. ↑ David M. Caretti & Paul D. Gardner. Hengityssuojaimen sovitustekijän suorituskyky hikoilun aikana  // AIHA & ACGIH American Industrial Hygiene Association Journal  . - Akron, Ohio: Taylor & Francis, 1999. - Voi. 62 , iss. 1 . - s. 84-88 . — ISSN 0002-8894 . - doi : 10.1080/00028899908984425 .
  62. ↑ GOST 12.4.189-99. . Naamiot. Yleiset tiedot arkistoitu 23. joulukuuta 2014 Wayback Machinessa
  63. ↑ Cummings KJ, J. Cox-Ganser et ai. Hengityssuojaimen pukeminen hurrikaanin jälkeisessä New Orleansissa  // Tautien torjunta- ja ehkäisykeskukset, kehittyvät tartuntataudit  . - 2007. - Voi. 13 , iss. 5 . - s. 700-707 . — ISSN 1080-6059 . - doi : 10.3201/eid1305.061490 . Siellä on käännös venäjäksi PDF -muodossa. Arkistoitu 21. heinäkuuta 2015 Wayback Machinessa
  64. ↑ Lisa M. Brosseau. Sopivuuden testaus hengityssuojaimille kansanterveydellisiin lääketieteellisiin hätätilanteisiin  // AIHA ja ACGIH  Journal of Occupational and Environmental Hygiene. - Taylor & Francis, 2010. - Voi. 7 , iss. 11 . - s. 628-632 . — ISSN 1545-9632 . doi : 10.1080 / 15459624.2010.514782 .
  65. ↑ 12 U.S. _ Department of Labor, Bureau of Labor Statistics. Hengityssuojainten käyttö yksityisen sektorin yrityksissä, 2001 . — Yhdysvaltain terveys- ja henkilöstöministeriö, sairauksien valvonta- ja ehkäisykeskukset, National Institute for Occupational Safety and Prevention. - Morgantown, WV, 2003. - 273 s.
  66. ↑ 1 2 Terveyssäännöt 2.2.2.1327-03. Arkistoitu 26. lokakuuta 2014 Wayback Machinessa Hygieniavaatimukset teknisten prosessien, tuotantolaitteiden ja työvälineiden organisoinnille
  67. ↑ 1 2 Vladimir Kirillov. RPE:n suodatuksen tehokkuus  // CJSC "Työturva ja sosiaalivakuutus" Työsuojelu. Työpaja. - Moskova: Profizdat, 2015. - Nro 10 . - S. 49-52 . — ISSN 0131-2618 . Linkki 2 Arkistoitu 6. maaliskuuta 2016 Wayback Machinessa
  68. ↑ 1 2 Nancy J. Bollinger, Robert H. Schutz et ai. NIOSH-opas teolliseen hengityssuojaukseen . — NIOSH. - Cincinnati, Ohio: National Institute for Occupational Safety and Health, 1987. - 305 s. — (DHHS (NIOSH) julkaisu nro 87-116). On käännös (2014): PDF Wiki .
  69. ↑ 12 Nancy Bollinger . NIOSH-hengityssuojaimen valintalogiikka . — NIOSH. - Cincinnati, OH: National Institute for Occupational Safety and Health, 2004. - 32 s. — (DHHS (NIOSH) julkaisu nro 2005-100). Käännös: Hengityssuojainten valintaopas PDF Wiki
  70. ↑ 1 2 Linda Rosenstock et al. Tuberkuloosin hengityssuojausohjelma terveydenhuoltolaitoksissa - Ylläpitäjän opas . - Cincinnati, Ohio: National Institute for Occupational Safety and Health, 1999. - 120 s. — (DHHS (NIOSH) julkaisu nro 99-143). Siellä on käännös: Ohjeet hengityssuojainten käyttöön lääketieteellisissä laitoksissa tuberkuloosin ehkäisyyn PDF Wiki
  71. ↑ Kathleen Kincade, Garnet Cooke, Kaci Buhl et al. Hengityksensuojausopas. Vaatimukset torjunta-aineiden käsittelijöiden työnantajille. / Janet Fults toim. - Worker Protection Standard (WPS). - Kalifornia (USA): Pesticide Educational Resources Collaborative (PERC), 2017. - 48 s. PDF Arkistoitu 8. kesäkuuta 2018 Wayback Machinessa (englanniksi). Wiki (englanniksi).
  72. ↑ Työturvallisuus- ja työterveyshallinto. Hengityksensuojaus eTool (Proteccion respiratoria eTool)  (englanniksi) . www.osha.gov (1998). Haettu 8. kesäkuuta 2018. Arkistoitu alkuperäisestä 22. maaliskuuta 2021. (englanniksi ja espanjaksi).
  73. ↑ Hilda L. Solis et ai. Pienten yksiköiden hengityssuojausstandardin noudattamisopas . — Työturvallisuus- ja työterveyshallinto. - Washington, DC (USA): Yhdysvaltain työministeriö, 2011. - 124 s. - (OSHA 3384-09).  (linkki ei saatavilla) PDF Arkistoitu 28. huhtikuuta 2018 Wayback Machine Wikissä .
  74. ↑ OSHA et ai. Sairaalan hengityssuojausohjelman työkalupakki . — Työturvallisuus- ja työterveyshallinto www.osha.gov. - Washington, DC (USA): Yhdysvaltain työministeriö, 2015. - 96 s. - (OSHA 3767. Resources for Respirator Program Administrators). PDF Arkistoitu 28. huhtikuuta 2018 Wayback Machine Wikissä .
  75. ↑ J. Edgar Geddie. Hengityksensuojaimen opas  _ _ ] . - 2 ed. - Raleigh, North Carolina (USA): Occupational Safety and Health Division, NC Department of Labor, 2012. - 54 s. — (Toimialaopas 44). (englanniksi).
  76. ↑ Patricia Young, Phillip Fehrenbacher ja Mark Peterson. Hengitä oikein! Oregon OSHA:n opas hengityssuojausohjelman kehittämiseen pienyritysten omistajille ja johtajille . - Oregon OSHA:n standardit ja tekniset resurssit -osasto. - Salem, Oregon (USA): Oregon Occupational Safety and Health (osha.oregon.gov), 2014. - 44 s. — (Julkaisut: Guides 440-3330). Arkistoitu 22. maaliskuuta 2021 Wayback Machineen PDF Arkistoitu 13. heinäkuuta 2019 Wayback Machine Wikissä (englanniksi).
  77. ↑ Patricia Young ja Mark Peterson. Hengittämäsi ilma: Oregon OSHA:n hengityssuojausopas maatalousalan työnantajille . - Oregon OSHA:n standardit ja tekniset resurssit -osasto. - Salem, Oregon (USA): Oregon Occupational Safety and Health (osha.oregon.gov), 2016. - 32 s. — (Julkaisut: oppaat 440-3654). PDF Arkistoitu 12. kesäkuuta 2018 Wayback Machinessa (englanniksi).
  78. ↑ Oregon OSHA. Osa VIII / Luku 2: Hengityksensuojaus // Oregon OSHA Technical Manual . - Salem, Oregon (USA): Oregon OSHA, 2014. - 38 s. - (Säännöt). PDF Arkistoitu 8. toukokuuta 2018 Wayback Machine Wikissä .
  79. ↑ Cal/OSHA-konsultointipalvelu, tutkimus- ja koulutusyksikkö, työturvallisuus- ja työterveysosasto, California Department of Industrial Relations. Hengityksensuojaus työpaikalla. Käytännön opas pienyritysten työnantajille . – 3 painos. - Santa Ana, Kalifornia (USA): California Department of Industrial Relations, 2017. - 51 s. Arkistoitu 22. maaliskuuta 2021 Wayback Machinessa PDF Arkistoitu 19. joulukuuta 2017 Wayback Machinessa (englanniksi).
  80. ↑ K. Paul Steinmeyer et ai. Hengityksensuojauksen käsikirja ilmassa leviäviä radioaktiivisia aineita vastaan ​​. — Ydinreaktoreiden sääntelyvirasto. - Washington, DC (USA): US Nuclear Regulatory Commission, 2001. - 166 s. - (NUREG / CR-0041, versio 1). PDF Arkistoitu 12. kesäkuuta 2018 Wayback Machine Wikissä .
  81. ↑ Gary P. Noonan, Herbert L. Linn, Laurence D. Reed et ai. Hengityssuojaimen opas asbestintorjuntateollisuudelle / Susan V. Vogt. - Washington, DC (USA): Environmental Protection Agency (EPA), 1986. - 173 s. - (NIOSH IA 85-06; EPA DW 75932235-01-1). Arkistoitu 22. maaliskuuta 2021 Wayback Machine Wikissä .
  82. ↑ SAIF. Hengityksensuojausohjeet  . _ — Oregon, 2018. — 33 s. — (Turvallisuus ja terveys, SS-833). Arkistoitu 12. huhtikuuta 2021 Wayback Machinessa PDF Arkistoitu 14. kesäkuuta 2019 Wayback Machinessa
  83. ↑ Jaime Lara, Mireille Vennes. Guide pratique de protection respiratoire . — Commission de la sante et de la securite du travail du Quebec. - Montreal, Quebec (Kanada): Institut de recherche Robert-Sauve en sante et en securite du travail (IRSST), 2002. - 56 s. - (Projet de Recherche: 0098-0660). — ISBN 2-550-37465-7 . (ranskaksi).
  84. ↑ Jaime Lara, Mireille Vennes. Guide pratique de protection respiratoire / Commission de la sante et de la securite du travail du Quebec. - 2 ed. — Montreal, Quebec (Kanada): Institut de recherche Robert-Sauve en sante et en securite du travail, 26.8.2013. - 60 p. - (DC 200-1635 2CORR). — ISBN 2-550-40403-3 . (ranskaksi), verkkoversio: Appareils de protection respiratoire  (ranska) . www.cnesst.gouv.qc.ca . Quebec (Quebec, Kanada): Commission des normes, de l'equite, de la sante et de la securite du travail (2016). Haettu 7. kesäkuuta 2018. Arkistoitu alkuperäisestä 22. maaliskuuta 2021.
  85. ↑ Bioaerosolisuojaussuositukset : Jacques Lavoie, Maximilien Debia, Eve Neesham-Grenon, Genevieve Marchand, Yves Cloutier. Tukityökalu hengityssuojainten valinnassa bioaerosoleja vastaan  . www.irsst.qc.ca . Montreal, Quebec (Kanada): Julkaisunumero: UT-024; Tutkimusprojekti: 0099-9230 (22. toukokuuta 2015). Haettu 7. kesäkuuta 2018. Arkistoitu alkuperäisestä 7. toukokuuta 2021. (englanniksi).
  86. ↑ Jacques Lavoie, Maximilien Debia, Eve Neesham-Grenon, Genevieve Marchand, Yves Cloutier. Un outil d'aide a la palkinnon de Decision pour choisir une protection respiratoire contre les bioaerosols  (ranska) . www.irsst.qc.ca . Montreal, Quebec (Kanada): julkaisunumero: UT-024; Projet de recherche: 0099-9230 (22. toukokuuta 2015). Haettu 7. kesäkuuta 2018. Arkistoitu alkuperäisestä 7. toukokuuta 2021. (ranskaksi).
  87. ↑ M. Gumon. Les appareils de protection respiratoire. Choix et käyttö. . - 2 ed. - Pariisi: Institut National de Recherche et de Securite (INRS) www.inrs.fr, 2017. - 68 s. - (ED 6106). - ISBN 978-2-7389-2303-5 . (ranskaksi).
  88. ↑ BGR/GUV-R 190. Benutzung von Atemschutzgeräten . — Deutsche Gesetzliche Unfallversicherung eV (DGUV). - Berliini: Deutsche Gesetzliche Unfallversicherung eV (DGUV), Medienproduktion, 2011. - 174 s. PDF Arkistoitu 10. elokuuta 2015 Wayback Machinessa (saksaksi).
  89. ↑ UK Nuclear Industry Radiological Protection Coordination Group (IRPCG). Hengityksensuojaimet. . — Nuclear Industry Safety Directors' Forum (SDF). - Lontoo, 2016. - 29 s. - (Hyvän käytännön opas). (englanniksi).
  90. ↑ Terveys- ja turvallisuusviranomainen. Hengityksensuojainten opas . - Dublin: www.hsa.ie/eng/, 2010. - 19 s. - (HSA0362). — ISBN 978-1-84496-144-3 . PDF Arkistoitu 19. kesäkuuta 2018 Wayback Machinessa (englanniksi).
  91. ↑ Työturvallisuus- ja työterveyspalvelu. Hengityksensuojaimen opas . - 8 painos - Wellington (Uusi-Seelanti): NZ Department of Labor, 1999. - 51 s. — ISBN 0-477-03625-2 . Arkistoitu kopio (linkki ei saatavilla) . Haettu 8. kesäkuuta 2018. Arkistoitu alkuperäisestä 12. kesäkuuta 2018.   PDF Arkistoitu 29. tammikuuta 2018 Wayback Machinessa (englanniksi).
  92. ↑ Christián Albornoz, Hugo Cataldo (Departamento de salud ccupational, Instituto de Salud Pública de Chile) et al. Guía para la selección y control de protección respiratoria . - Santiago (Chile): Instituto de Salud Pública de Chile, 2009. - 40 s. - (Guia technica). Arkistoitu 22. elokuuta 2019 Wayback Machinessa PDF Arkistoitu 28. toukokuuta 2016 Wayback Machinessa (espanjaksi).
  93. ↑ Instituto Nacional de Seguridad, Salud y Bienestar en el Trabajo (INSSBT). Guía orientativa para la selección y utilizacion de protectores respiratorios . Madrid: Instituto Nacional de Seguridad, Salud y Bienestar en el Trabajo. - klo 16 - (Documentos tecnicos INSHT). Arkistoitu 24. huhtikuuta 2019 Wayback Machinessa PDF Arkistoitu 22. joulukuuta 2018 Wayback Machinessa (espanjaksi).
  94. ↑ Sabbatini Consulting di Sabbatini Roberto. Guida alla scelta e all'uso degli apparecchi di protezione delle vie respiratorie . — Sabbatini Consulting di Sabbatini Roberto. - Jesi, Ancona (Italia). - 64 s. PDF Arkistoitu 12. kesäkuuta 2018 Wayback Machinessa (italiaksi).
  95. ↑ SJ Veenstra, D. Brouwer, JMH Hendrix, R. Kerkhoff, JCR Leeuw, J. Liemburg, MEGL Lumens, A. P. Remijn. Selectie en Gebruik van Ademhalingsbeschermingsmiddelen . — Eindhoven (Alankomaat): Nederlandse Vereniging voor Arbeidshygiëne www.arbeidshygiene.nl. - 88 p. - ISBN 90-804205-5-7 . (hollanniksi)
  96. ↑ * Prof. Kirillov V.F. (Työlääketieteen tutkimuslaitos RAS, I.M. Sechenov, ensimmäinen Moskovan osavaltion lääketieteellinen yliopisto ) – Kirillov V.F. Luku 25 // Työhygienia / Izmerov N.F. , Kirillov V.F. - painos - 2. painos, tarkistettu. ja ylimääräistä - Moskova: Kustannusryhmä "GEOTAR-Media", 2016. - S. 440-454. — 477 s. — (oppikirja korkea-asteen ammatillisten oppilaitosten opiskelijoille, jotka opiskelevat erikoisalalla 32.05.01 "Lääketieteellinen ja ennaltaehkäisevä työ" tieteenalalla "Työterveys"). - 1000 kappaletta.  — ISBN 978-5-9704-3691-2 .
  97. ↑ Kaptsov V.A. ja muut Ammattitautien ehkäisy kaasunaamareita käytettäessä // Hygienia ja sanitaatio. - M . : Lääketiede, 2013. - Nro 3 . - S. 42-45 . — ISSN 0016-9900 . - doi : 10.17686/sced_rusnauka_2013-1109 . Wiki arkistoitu 17. heinäkuuta 2015 Wayback Machine PDF Tiff -muodossa
  98. ↑ Hajime Hori, Isamu Tanaka ja Takashi Akiyama. Ilman puhdistus orgaanisten liuottimien höyryistä käyttämällä kiinteää sorbentti -   aktiivihiilikerrosta ( japani ) - Tokio: Japan Society for Occupational Health, 1983. - 9 月 (nide 25 (第5号). - P. 356-366. - ISSN 0047-1879 . - doi . : 10.1539/ joh1959.25.876 . On käännös
  99. ↑ RH :n keskimääräiset siirtymä-MPC : t on ilmoitettu: ppm (mg / m³), ​​missä ppm on miljoonasosaa.
  100. ↑ Ehdollinen "keskimääräinen" pitoisuus, jossa 50% ihmisistä alkaa haistaa.
  101. ↑ Ei keskimääräinen muutos MPC RH , mutta lyhytaikainen - 15 minuutissa (USA).
  102. ↑ Canadian Standard arkistoitu 12. kesäkuuta 2011 Wayback Machinessa CS Z94.4-02 Hengityssuojainten valinta, käyttö ja hoito Arkistoitu 5. huhtikuuta 2012 Wayback Machinessa
  103. ↑ Australian ja Uuden-Seelannin standardi AS/NZS 1715:2009. Hengityssuojainten valinta, käyttö ja huolto
  104. ↑ BS 4275:1997. Opas tehokkaan hengityssuojainohjelman toteuttamiseen Arkistoitu 1. kesäkuuta 2015 Wayback Machinessa . Lontoo: BSI
  105. ↑ MSA-ohjelman Cartridge Life Calculator kaasunaamarisuodattimille linkki 1 Arkistoitu 18. heinäkuuta 2015 Wayback Machine -linkissä 2 Arkistoitu 30. heinäkuuta 2015 Wayback Machinessa (USA)
  106. ↑ Esimerkki ohjelman käytöstä MSA-kaasusuodattimien käyttöiän laskemiseen
  107. ↑ 3M :n käyttöiän ohjelmistoversio: 3.3 Arkistoitu 22. kesäkuuta 2015 Wayback Machinessa 1. tammikuuta 2016 asti.
  108. ↑ Scottin SureLife™ Cartridge Calculator Filter Life Calculator Arkistoitu 8. kesäkuuta 2009 Wayback Machinessa
  109. ↑ NIOSH/NPPTL MultiVapor -versio 2.2.3 . Haettu 30. syyskuuta 2017. Arkistoitu alkuperäisestä 10. joulukuuta 2017.
  110. ↑ Susan L. Rose-Pehrsson, Monica L. Williams. Anturitekniikoiden integrointi hengityssuojainten höyrypatruunoihin käyttöiän päättymisindikaattoreina: Kirjallisuus ja valmistajan katsaus ja tutkimussuunnitelma . — US Naval Research Laboratory. - Washington, DC, 2005. - 37 s. Arkistoitu kopio (linkki ei saatavilla) . Haettu 22. heinäkuuta 2015. Arkistoitu alkuperäisestä 4. maaliskuuta 2016. 
  111. ↑ George Favas. Käyttöiän päättymisen ilmaisin (ESLI) hengityssuojainpatruunoille. Osa I: Kirjallisuuskatsaus . — Human Protection & Performance Division Defense Science and Technology Organisation. - 506 Lorimer St Fishermans Bend, Victoria 3207 Australia: DSTO Defense Science and Technology Organization, 2005. - 40 s. - 38 kappaletta.
  112. ↑ 3M ESLI End of Life Indicator Filters 6009 Arkistoitu 6. elokuuta 2013 Wayback Machinessa ja 3M 60929 Arkistoitu 13. marraskuuta 2012 Wayback Machinessa
  113. ↑ Amoore John, Hautala Earl. Haju kemikaaliturvallisuuden apuvälineenä: 214 teollisuuskemikaalin raja-arvoihin verrattuna hajukynnykset ja haihtuvuus ilma- ja vesilaimennuksessa  //  Journal of Applied Toxicology. - John Wiley & Sons, Ltd, 1983. - Voi. 3 , iss. 6 . — s. 272–290 . — ISSN 1099-1263 . - doi : 10.1002/jat.2550030603 .
  114. ↑ Orgaanisten höyryjen kemiallisten patruunoiden uudelleenkäyttö 3M Corporation, tekniset tiedot #142, CE Colton. St. Paul, Minn.: 3M, 1999.
  115. ↑ BS EN 14387:2004+A1:2008. Hengityksensuojaimet - Kaasusuodattimet ja yhdistetyt suodattimet - Vaatimukset, testaus, merkintä Arkistoitu 23. joulukuuta 2014, Wayback Machine London: British Standards Institute (BSI), 2008
  116. ↑ GOST R 12.4.231-2007. AX-kaasusuodattimet ja yhdistetyt suodattimet suojaavat orgaanisilta yhdisteiltä, ​​joilla on alhainen kiehumispiste. Yleiset tiedot arkistoitu 26. lokakuuta 2014 Wayback Machinessa
  117. ↑ Gerry O. Wood ja Jay L. Snyder. Orgaanisten ilmaa puhdistavien hengityssuojainpatruunoiden uudelleenkäytettävyyden arviointi  // AIHA & ACGIH  Journal of Occupational and Environmental Hygiene. - Taylor ja Francis, 2011. - Voi. 8 , ei. 10 . - s. 609-617 . — ISSN 1545-9632 . - doi : 10.1080/15459624.2011.606536 .
  118. ↑ "MultiVapor with IBUR" -ohjelma Arkistoitu 13. heinäkuuta 2015 Wayback Machinessa - Välitön läpimurto uudelleenkäytössä
  119. ↑ Basmanov P.I., Kaminsky S.L., Korobeynikova A.V., Trubitsina M.E. Henkilökohtaiset hengityssuojaimet - Pietari: GIPP "Venäjän taide", 2002. - S. 28. - 400 s. -5000 kappaletta.  — ISBN 5-900-78671-4 .
  120. ↑ ... pneumokonioosin esiintyvyys ... laski vastaavasti 2,5, 2,7, 4 ja 7 kertaa ... Pneumokonioosin ilmaantuvuuden positiivinen dynamiikka liittyy teknisen, hygienian ja biolääketieteen kompleksin käyttöönottoon toimenpiteet kaivostyöläisten sairauksien ehkäisemiseksi . Pölynsuojainten käyttö antaa tietyn vaikutuksen ... Laulaja F.Kh., Sorokin E.S., Mukhina K.Sh. Esiintyminen ja joitain ajankohtaisia ​​kysymyksiä pneumokonioosin ehkäisyn tehokkuuden parantamiseksi kivihiiliteollisuudessa  // Hygienia ja sanitaatio. - Moskova: Lääketiede, 1984. - Toukokuu ( nro 5 ). - S. 89-91 . — ISSN 0016-9900 . . Lisäksi vuosina 1963-1974 kasvojen pölypitoisuus laski 3,4-kertaiseksi . Orlova N.P. Toimenpiteet tuberkuloosin ehkäisemiseksi kaivostyöläisten keskuudessa / otv. toimittaja Reshetyuk A.L. - Tieteellinen ja teknologinen kehitys ja työolojen parantaminen hiili- ja metallurgisessa teollisuudessa. - Donetsk: Ukrainan SSR:n terveysministeriö, Donetskin työterveyden ja ammattitautien tutkimuslaitos, 1975. - S. 220-222. — 254 s. - (Raporttien tiivistelmät republikaanien tieteellisessä konferenssissa 13.-14. marraskuuta 1975). -800 kappaletta .
  121. ↑ Petryanov I.V. , Koshcheev V.S., Basmanov P.I., Borisov N.B., Goldstein D.S., Shatsky S.N. Luku 7 7.1 Ammattitautien vähentäminen. // "Terälehti". Kevyet hengityssuojaimet. - 1. painos - Moskova: Nauka, 1984. - S. 132-135. — 216 ​​s. - 2900 kappaletta.
  122. ↑ Petryanov I.V. , Koshcheev V.S., Basmanov P.I., Borisov N.B., Goldstein D.S., Shatsky S.N., Filatov Yu.N., Kirichenko V.N. Luku 8 8.2 Myrkyllisten aerosolien saannin radikaali vähentäminen hengityselinten kautta // "Lepestok". Kevyet hengityssuojaimet. - 2. painos, tarkistettu ja laajennettu. - Moskova: Nauka, 2015. - S. 240-249. – 320 s. - ISBN 978-5-02-039145-1 .
  123. ↑ Ilyin L.A. toim. Valitut materiaalit "Bulletin of Radiation Medicine" -julkaisusta. - Moskova: FGBU GNTs FMBTs im. A.I. Venäjän Burnazyan FMBA , 2016. - T. 1. - P. 36. - 911 s. -500 kappaletta .  - ISBN 978-5-905926-13-6 .
  124. ↑ Edwin C. Hyatt. [www.isrp.com Hengityssuojaimet: kuinka hyvin ne todella suojaavat?]  //  The Journal of the International Society for Respiratory Protection. - Livermore, Kalifornia (USA): The International Society for Respiratory Protection, 1984. - tammikuu ( osa 2 , painos 1 ). - s. 6-19. — ISSN 0892-6298. .
  125. ↑ akad. A.A. Letavet . Työterveyden ja ammattitautien instituutti osana Neuvostoliiton Lääketieteellisten tiedeakatemiaa  // Työhygienia ja ammattitaudit. - Moskova: Neuvostoliiton tiedeakatemian työlääketieteen tutkimuslaitos, 1973. - syyskuu ( nro 9 ). - S. 1-7 . — ISSN 0016-9919 .
  126. ↑ Kirjoittajat tarkoittavat Neuvostoliittoa ja IVY-maita, ei teollistuneita länsimaita, joissa on tehty paljon tutkimusta viimeisen 40 vuoden aikana ja eri mallien RPE:n tehokkuuden määrittämisessä on edistytty merkittävästi, oikea-aikaisessa korvaamisessa. kaasunaamarisuodattimet jne.
  127. ↑ Tarasov VI, Koshelev VE. Vain vaikeasti käytettävä hengityssuojain. - Perm: Style-MG, 2007. - S. 68. - 280 s. - ISBN 978-5-8131-0081-9 .
  128. ↑ prof. Kaptsov V.A. ja muut Eristyssuojainten käytöstä  // Federal Service for Ecological, Technological and Nuclear Supervision (ROSTEKHNADZOR); Suljettu osakeyhtiö "Työturvallisuusongelmien tieteellinen ja tekninen tutkimuskeskus" (ZAO NTC PB) Teollisuuden työturvallisuus . - Moskova: CJSC "Almaz-Press", 2018. - Maaliskuu ( nro 3 ). - S. 46-51 . — ISSN 0409-2961 . - doi : 10.24000/0409-2961-2018-3-46-50 .
  129. ↑ RG Love, JBG Johnstone et ai. Hengityslaitteiden käytön fysiologisten vaikutusten tutkimus . — Tutkimusraportti TM/94/05. - Edinburg, UK: Institute of Occupational Medicine, 1994. - 154 s. Arkistoitu kopio (linkki ei saatavilla) . Haettu 6. kesäkuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 13. toukokuuta 2014. 
  130. ↑ Gromov AP. Kaivostyöläisten äkillisen kuoleman syiden tutkimisen käytännöstä // Hygienia ja sanitaatio. - Moskova: Lääketiede, 1961. - Nro 1 . - S. 109-112 . — ISSN 0016-9900 .
  131. ↑ Anthony Suruda, William Milliken, Dale Stephenson ja Richard Sesek. [ https://www.researchgate.net/publication/10856558_Fatal_Injuries_in_the_United_States_Involving_Respirators_1984-1995 Hengityssuojaimiin liittyvät kuolemaan johtaneet vammat Yhdysvalloissa, 1984-1995]  //  Applied Hygienia. - Taylor & Francis, 2003. - Voi. 18. Iss. 4 . - s. 289-292. — ISSN 1521-0898 . - doi : 10.1080/10473220301405 .
  132. ↑ Faustov S.A., Andreev K.A. Työ- ja lepojärjestelyn kehittäminen käytettäessä raskaita henkilökohtaisia  ​​hengityssuojaimia . - Moskova, 2015. - Nro 9 . - S. 4-10 . — ISSN 1026-9428 .
  133. ↑ Denisov  , E.I. - Moskova, 2013. - Nro 4 . - S. 18-25 . — ISSN 1026-9428 .

Linkit