| Venäjä ja YK | |||||
|---|---|---|---|---|---|
|
|||||
Venäjän federaation ja YK:n väliset suhteet periytyivät Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen vuonna 1991.
Neuvostoliiton entiset jäsenet tukivat peräkkäisyyttä , eivätkä YK :n jäsenet vastustaneet sitä ; Venäjän osuus oli noin puolet Neuvostoliiton taloudesta ja suurin osa sen väestöstä ja maa-alueista; Lisäksi Neuvostoliiton historia alkoi Venäjältä. Jos entisten neuvostotasavaltojen joukossa olisi Neuvostoliiton paikan seuraaja turvallisuusneuvostossa , nämä tekijät tekisivät Venäjästä loogisen valinnan. Yhdistyneiden Kansakuntien peruskirjan melko joustamattoman sanamuodon ja perintömääräyksen puuttumisen vuoksi jotkut kansainväliset lakimiehet ovat kuitenkin kyseenalaistaneet perinnön teknisen laillisuuden .
21. joulukuuta 1991 yksitoista itsenäisten valtioiden yhteisön kahdestatoista jäsenvaltiosta allekirjoitti julistuksen, jossa hyväksyttiin, että "Kansainyhteisön jäsenvaltiot tukevat Venäjää sen hyväksymisessä Neuvostoliiton sijaan YK:n jäsenyyden, mukaan lukien pysyvän turvallisuusjärjestön jäsenyyden. neuvosto." Päivää ennen Neuvostoliiton presidentin Mihail Gorbatšovin eroa suurlähettiläs Yu. Vorontsov luovutti YK:n pääsihteerille Javier Perez de Cuellarille Venäjän federaation presidentin Boris Jeltsinin kirjeen , jossa todettiin:
Venäjän federaatio (RSFSR) jatkaa Sosialististen neuvostotasavaltojen liiton jäsenyyttä Yhdistyneissä Kansakunnissa, mukaan lukien turvallisuusneuvosto ja kaikki muut Yhdistyneiden Kansakuntien järjestelmän elimet ja järjestöt, itsenäisten yhteisön maiden tuella. osavaltioissa. Tässä yhteydessä pyydän teitä käyttämään YK:ssa nimeä "Venäjän federaatio" nimen "Sosialististen Neuvostotasavaltojen liitto" sijaan. Venäjän federaatiolla on täysi vastuu kaikista Yhdistyneiden Kansakuntien peruskirjan mukaisista Neuvostoliiton oikeuksista ja velvoitteista, mukaan lukien taloudelliset velvoitteet. Pyydän teitä pitämään tätä kirjettä vahvistuksena valtuudesta edustaa Venäjän federaatiota Yhdistyneiden Kansakuntien elimissä kaikille henkilöille, joilla on tällä hetkellä Neuvostoliiton edustajien valtuudet Yhdistyneissä Kansakunnissa. [yksi]
Pääsihteeri on levittänyt tämän pyynnön YK:n jäsenille. Koska vastalauseita ei ollut, Venäjän federaatio tuli Neuvostoliiton tilalle ja Boris Jeltsin henkilökohtaisesti Venäjän federaation tilalle turvallisuusneuvoston kokouksessa 31. tammikuuta 1992.
Perinnön oikeutuksen on kyseenalaistanut kansainvälinen asianajaja Yehuda Zvi Blum , joka sanoi, että "Neuvostoliiton hajottua sen jäsenyyden YK:ssa olisi pitänyt päättyä automaattisesti ja Venäjä olisi pitänyt ottaa jäseneksi samalla tavalla kuten muut uudet itsenäiset tasavallat (paitsi Valko -Venäjä ja Ukraina )". Neuvostoliiton (ja myöhemmin Venäjän) jäsenyyden poistaminen YK:n turvallisuusneuvostosta olisi johtanut YK:n perustuslailliseen kriisiin minkä vuoksi YK:n pääsihteeri ja hänen jäsenensä eivät ehkä vastustaneet. Tämä tilanne olisi voitu välttää, jos kaikki muut maat paitsi Venäjä olisivat eronneet Neuvostoliitosta, jolloin Neuvostoliitto olisi voinut jatkaa olemassaoloa oikeushenkilönä [2] .
Yksinkertainen nimenmuutos Neuvostoliitosta Venäjän federaatioksi ei estäisi Venäjää tulemasta Neuvostoliiton seuraajaksi. Zaire muutti nimensä Kongon demokraattiseksi tasavallaksi ja säilytti paikkansa YK:ssa. Neuvostoliiton hallintojärjestelmän muutos ei myöskään häiritsisi perintöä ; Egypti ja monet muut maat siirtyivät monarkiasta tasavaltaan vaarantamatta asemaansa kansainvälisissä järjestöissä . Blum kuitenkin väittää, että keskeinen ero näiden tilanteiden välillä on se, että Neuvostoliitto lakkautettiin oikeushenkilönä. Ne 11 entistä jäsenvaltiota, jotka kannattivat paikan siirtämistä Venäjälle, totesivat myös, että "itsenäisten valtioiden yhteisön muodostumisen myötä sosialististen neuvostotasavaltojen liitto lakkaa olemasta". Huonosti määritellyt valtion perintösäännöt tekevät oikeudellisen tilanteen epäselväksi.
Professori Rein Mullerson totesi peräkkäisyyden olevan oikeutettu ja korosti kolme syytä: ”Ensinnäkin Venäjä on romahduksen jälkeen edelleen yksi maailman suurimmista valtioista maantieteellisesti ja demografisesti. Toiseksi Neuvosto-Venäjä vuoden 1917 jälkeen ja erityisesti Neuvostoliitto vuoden 1922 jälkeen nähtiin jatkona samalle valtiolle, joka oli olemassa Venäjän valtakunnan aikana . Nämä ovat objektiivisia tekijöitä, jotka todistavat, että Venäjä on Neuvostoliiton jatko. Kolmas syy, joka muodostaa subjektiivisen tekijän, on valtion käyttäytyminen ja jatkuvuuden tunnustaminen kolmansien valtioiden toimesta” [3] .
Wienin yleissopimus valtioiden perimisestä perussopimusten osalta ei ollut peräkkäistekijä, koska se tuli voimaan vasta vuonna 1996.
Siirtymäkausi on johtanut kiihtyneeseen keskusteluun vuoden 1945 turvallisuusneuvoston järjestelmän, jota hallitsi viisi pysyvää jäsentä , merkityksestä maailman nykytilanteen kannalta. Venäläiset ulkomailla huomauttavat, että Venäjä on "vain puolet entisen Neuvostoliiton talouden koosta"; näin ollen siirtymäkausi merkitsi merkittävää muutosta tämän pysyvän edustuksen toteuttaneessa organisaatiossa [4] . Mohammed Sid-Ahmed totesi, että "yksi viidestä vallasta, joilla on veto -oikeus turvallisuusneuvostossa, on käynyt läpi perustavanlaatuisen identiteettimuutoksen . Kun Neuvostoliitosta tuli Venäjä, sen asema muuttui supervallasta kommunistileirin kärjessä yhteiskunnaksi, joka pyrkii osaksi kapitalistista maailmaa. Venäjän pysyvä jäsenyys turvallisuusneuvostossa ei ole enää itsestäänselvyys. Globaali ideologinen kamppailu, joka on hallinnut kansainvälistä areenalla niin kauan, ei ole enää, ja uudet realiteetit on ilmennyt erilaisissa globaaleissa instituutioissa .
Neuvostoliiton romahtamisen jälkeisinä vuosina ehdotukset turvallisuusneuvoston uudistamiseksi nousivat pilviin . Vuonna 2005 Kofi Annanin " In Larger Freedom " -raportissa ehdotettiin, että toimenpiteet pysyvien paikkojen määrän lisäämiseksi saatetaan päätökseen mahdollisimman pian. Myös veto-oikeuden poistamiseen tähtäävät kampanjat ovat saaneet tukea, vaikka niitä ei todennäköisesti hyväksytä lähitulevaisuudessa, koska ne edellyttäisivät pysyvän viisikon suostumusta.
Global Policy Forumilla on useita pysyvän viiteen lausuntoja, joissa perustellaan miksi nykyinen järjestelmä pitäisi säilyttää. Esimerkiksi Venäjä väittää, että veto-oikeus on välttämätön "tasapainoisille ja kestäville päätöksille" [6] . Venäjä on kuitenkin käyttänyt veto-oikeuttaan konflikteihin liittyvissä asioissa, joihin se on suoraan osallisena, kuten muutkin pysyvät jäsenmaat ovat tehneet. Tämä rikkoo suoraan YK:n peruskirjan 27 ja 52 artiklaa ja lamauttaa koko YK:n järjestelmän, mikä heikentää sen 1 artiklassa asetettuja tavoitteita ja yhtä lailla turvallisuusneuvoston tavoitteita, sellaisina kuin ne on esitetty 24 ja 25 artiklassa. Venäjän hyökkäyksen alkaminen2022, Venäjän federaatio vetosi 25. helmikuuta 2022 veto-oikeuteen S/2022/155, jossa tuomittiin hyökkäys ja vahvistettiin Ukrainan suvereniteetti, Venäjän toimiessa turvallisuusneuvoston puheenjohtajana, mikä heikensi neuvoston kyky käsitellä tätä tilannetta [7] .
Venäjän hyökättyä Ukrainaan 24. helmikuuta 2022, Ukrainan YK-suurlähettiläs Serhi Kyslitsa ja jotkut Yhdysvaltain kongressin jäsenet vaativat Venäjän keskeyttämistä tai sulkemista YK:sta ja sen elimistä sekä veto-oikeuden poistamista. joka rikkoi perusoikeuskirjan 6 artiklaa [8] . Tällainen muutos edellyttäisi YK:n peruskirjan 23 artiklan muuttamista, jotta Venäjän jäsenyys turvallisuusneuvoston pysyvänä jäsenenä poistetaan (edellyttäen, että Venäjä todellakin on Neuvostoliiton seuraaja) [9] . Tällaisen toimenpiteen laillisuus kyseenalaistettiin, minkä seurauksena Venäjä pysyi YK:n turvallisuusneuvostossa [10] .