Turkin sotilastuomioistuin vuosina 1919-1920 on Ottomaanien valtakunnan sotatuomioistuin , joka käsitteli oikeusjuttuja Yhtenäisyys- ja edistyspuolueen (Ittihat) johdon osallistumisesta perustuslain vastaiseen armenialaisten kansanmurhaan ja keinotteluun sodan aikana.
Vuonna 1915, ensimmäisen maailmansodan olosuhteissa , Ottomaanien valtakunnassa toteutettiin armenialaisten joukkotuhokampanja , jonka useimmat historioitsijat tulkitsevat kansanmurhaksi . Sodan aikana Ottomaanien valtakunnan liittolaisena Saksan varsinaisella tuella nuoriturkkilainen hallitus järjesti Ottomaanien valtakunnan armenialaisen väestön karkottamisen, mikä johti armenialaisten joukkokuolemiin ja armenialaisten todelliseen tuhoon. yhteisö Turkissa. Samanlaisia rikoksia tehtiin assyrialaisia , kreikkalaisia ja jesidejä vastaan .
Toukokuun 24. päivänä, kirjaimellisesti välittömästi, vain muutama viikko armenialaisten joukkomurhien alkamisen jälkeen, Englannin, Ranskan ja Venäjän hallitukset ilmoittivat aikovansa nostaa syytteen Turkin rikoksista. Yhteisessä lausunnossa todettiin: "Turkin viimeaikaisten uusien rikosten ihmisyyttä ja sivilisaatiota vastaan yhteydessä liittoutuneiden hallitukset ilmoittavat julkisesti Sublime Portelle [ottomaanien hallitukselle], että tämä on henkilökohtaisesti vastuussa näistä rikoksista, mukaan lukien kaikki ottomaanien hallituksen jäsenet ja heidän agenttinsa. jotka osallistuivat joukkomurhiin. Tämä oli ensimmäinen kerta kansainvälisen oikeuden historiassa, kun termiä "rikokset ihmisyyttä vastaan" käytettiin [1]
24. toukokuuta 1915 Iso- Britannia , Venäjä ja Ranska antoivat yhteisen julistuksen, jossa Turkki tuomittiin rikoksista "ihmisyyttä ja sivilisaatiota vastaan" [2] . Ottomaanien valtakunnan tappion vuonna 1918, Mudrosin aselevon ja ententen joukkojen miehittämän Konstantinopolin jälkeen voittajamaat vaativat Turkkia rankaisemaan sotavankeja ja armenialaisia vastaan tehdyistä rikoksista vastuussa olevia. Iso-Britannia otti erillisen kannan ja vaati ennen kaikkea rangaistusta brittiläisten sotavankien julmasta kohtelusta ja vasta sitten armenialaisten tuhoamisesta. Tuomioistuimen työn alkuun mennessä Ittahatin pääjohtajat: Talaat , Enver , Ahmed Cemal , Shakir , tohtori Nazim , Bedri ja Azmi ( kiertue Cemal Azmi ) pakenivat Turkin ulkopuolelle.
Tevfik Pashan hallitus päätti, odottamatta kansainvälistä tuomioistuinta, tutkia näitä rikoksia kansallisissa tuomioistuimissa. 23. marraskuuta 1918 sulttaani Mehmed VI loi hallituksen tutkintakomission, Gasan Mazhar Bey nimitettiin puheenjohtajaksi. Komissio alkoi tutkia ottomaanien viranomaisten tekemiä rikoksia, jotka kohdistuivat ensisijaisesti Armenian väestön edustajiin. Mazhar Bey vaati, että provinssien kuvernöörit toimittaisivat kaikki sähkeet armenialaisten karkottamis- ja murhamääräyksiin. Huolimatta ohjeista tuhota alkuperäiset käskyt lukemisen jälkeen, jotkut virkamiehet säilyttivät sähkeet ja komissio onnistui hankkimaan ne [3] .
Nuorten turkkilaisten rikoksia tutkivan sotatuomioistuimen muodostaminen oli jatkoa Mazhar-komission työlle, ja 16. joulukuuta 1918 sulttaani perusti virallisesti tällaiset tuomioistuimet. Perustettiin kolme sotilastuomioistuinta ja kymmenen maakuntatuomioistuinta [4] .
Oikeuksia oli yhteensä neljä: Pariisin rauhankonferenssin alakomitea , Britannian tuomioistuin Konstantinopolissa ja kaksi turkkilaista oikeudenkäyntiä. Joulukuun 16. päivänä 1918 perustettiin sotilastuomioistuin, ja vuoden 1919 alussa erityismääräyksellä pidätettiin lukuisia karkotuksesta ja joukkomurhasta epäiltyjä ( tur . tehcir ve taktil ). Tuomioistuimen kokoonpano muuttui useita kertoja, jotta syytetyt pääsivät pakoon rangaistuksesta. Turkin hallituksen ehdotusta puolueettomien maiden edustajien ottamisesta mukaan tuomioistuimeen ei hyväksytty. Tärkeimmät kuulemiset pidettiin tapahtumista Yozgatissa (5. helmikuuta - 7. huhtikuuta), Trebizondissa (26. maaliskuuta - 15. toukokuuta), Ittihatin johtajista (28. huhtikuuta - 17. toukokuuta) ja ministerikabinetissa (3. kesäkuuta 25, 1919). Adanan , Aleppon , Bitlisin , Diyarbekirin , Erzerumin , Marashin ja Vanin tapahtumista valmisteltiin kuulemistilaisuuksia , mutta 11. elokuuta 1920 uusi kemalistinen hallitus hajotti tuomioistuimet.
Tuomioistuimen työstä vastasi kaksi komissiota. Eduskunnan viidennen valiokunnan komissio haastatteli kolmetoista ministeriä ja kahta Sheikh-ul-islamia ja tutki monia armenialaisten joukkomurhiin liittyviä asiakirjoja. Tämä valiokunta ei lopettanut työtään eikä julkaissut johtopäätöksiään, vaan eduskunnan työskentelytauon jälkeen toimikunnan materiaalit siirrettiin tuomioistuimen käsiteltäväksi. Mazar-komission (nimetty albanialaista alkuperää olevan virkamiehen mukaan) kuului muun muassa kaksi turkkilaista siviilitarkastajaa ja armenialaistaustainen tuomari, ja sillä oli laajat valtuudet tutkia väärinkäytöksiä. Hän opiskeli myös lukuisia kirjeenvaihtoa armenialaisten karkotus- ja verilöylypaikoista.
Valtakunnansyyttäjä ilmoitti 3. toukokuuta 1919 tuomioistuimelle, että hän sai tutkinnan aikana tietoonsa uusia todisteita siitä, että pääkaupungissa ja sen lähialueilla tehdyt armenialaisten murhat toteutettiin pääasiassa järjestäytyneellä tavalla ( tur . teskilati murettebe ile ). Syyttäjän ehdottama uusi syyte sisälsi syytteen kaikkien "erillisen yhteisön muodostavien" ihmisten tuhoamisesta. Uuden ehdotuksen mukaan karkotukset eivät johtuneet sotilaallisesta välttämättömyydestä tai kurinpidollisista syistä, vaan ne olivat Ittihatin keskuskomitean suunnittelemia, ja niiden seuraukset tuntuivat Ottomaanien valtakunnan joka kolkassa ( tur . Memaliki Osmaniyenin hemen its tarafnda ). Tuomioistuin nojautui todisteissa lähinnä asiakirjoihin todistusten sijaan. Tuomioistuin katsoi todistetuksi Ittihatin (tur . taktil cinayeti ) johtajien armenialaisten järjestämän murhan tosiasian . Tuomioistuin totesi oikeudenkäynnistä poissa olleet Enverin, Dzhemalin, Talaatin ja tohtori Nazimin syyllisiksi ja tuomitsi heidät kuolemaan, kolme oikeudenkäynnissä läsnä olleista vastaajista tuomittiin kuolemaan hirttämällä. Syytteet ja kokouspöytäkirjat eivät yleensä ole nykyajan tutkijoiden saatavilla, turkkilaisten kirjailijoiden teoksia ei ole analysoitu tuomioistuimen aineistoa lukuun ottamatta harvinaisia viittauksia [5] .
Kemalismin perustamisen jälkeen Turkissa parlamentti julisti tuomioistuimen päätöksellä teloitetut kuvernöörit Mehmet Kemalin ja Nasratin "kansallisiksi marttyyreiksi" ( turkkiksi milli sehid ) , heidän perheilleen järjestettiin julkinen tilaus, joka kerännyt suuria summia . Eduskunta kunnioitti Nusratin muistoa minuutin hiljaisuudella ja nimesi hänen mukaansa kaupunginosan, koulun ja kadun Urfassa. . Turkin hallitus on myöntänyt eläkkeitä kansanmurhan järjestäjien perheille, jotka tuhottiin Armenian kostooperaation "Nemesis" yhteydessä. .
| Mehmed Talaat | Azmi Jemal | Enver Pasha | Ahmed Cemal | Behaeddin Shakir |
Ensimmäinen tuomio annettiin Ankaran maakunnassa sijaitsevan Yozgatin verilöylyn tosiseikoista , minkä vahvistivat kahden murhaan suoraan osallistuneen virkamiehen asiakirjat sekä ottomaanien puolustusministeriön asiakirjat. Pohdittiin Kayserissa sijaitsevan viidennentoista divisioonan (Sahabeddin) ja Ankarassa sijaitsevan viidennen armeijan (Redjai) komentajan roolia . Mazar-komissio suositteli, että seuraavat henkilöt asetetaan syytteeseen:
Ottomaanien tilastojen mukaan Yozgatin alueen armenialainen väkiluku oli 33 133, joista 31 147 karkotettiin. Itse Yozgatin 1 800 armenilaisesta löydettiin vain 88 eloonjäänyttä.
Syytettyjä puolusti kolme turkkilaista asianajajaa. Syytteisiin sisältyivät joukkomurhat, ryöstö, karkotettujen armenialaisten sieppaukset ja raiskaukset. Tehtyjen rikosten vakavuuden vuoksi syyttäjä Sami ( tur. Sami ) vaati syytetylle ankaraa rangaistusta, mutta syytti myös armenialaisia lukuisista rikoksista Ottomaanien valtakuntaa vastaan. Saame näki Turkin ja Armenian välisen konfliktin syyn armenialaisten halussa varmistaa yhtäläiset oikeudet muslimien kanssa, perustellen virallista karkotuslakia, mutta tuomitsi sen väärinkäytön. Armenialaiset asianajajat vastustivat tällaista politisoitua tapahtumien tulkintaa ja ehdottivat syyttäjän vaihtamista, mutta tuomari ei hyväksynyt syyttäjän haastetta ja totesi samalla, ettei hän hyväksy poliittisia perusteita harkittavaksi. Kuulemisen aikana kuulusteltiin 27 todistajaa, mukaan lukien seitsemän turkkilaista ja 18 armenialaista, mukaan lukien Yozgatin entinen kuvernööri, viidennen armeijan komentaja, Boghazlyanan mufti, Yozgatin rautatieaseman johtaja ja vangittu brittiviranomainen, joka todisti tapauksen. verilöyly. Kuulusteluissa Mehmet Kemal yritti peruuttaa aikaisemman todistuksensa ja kiisti syytökset, mutta todisteiden painostuksesta hänen oli pakko myöntää ne. Yhdessä kokouksessa esitettiin kaksitoista salattua sähkettä, joissa sana "karkottaminen" tarkoitti itse asiassa murhaa ( tur . kesim ), jonka eversti Khalil Rekeyi (tur . Halil Recayi ) vahvisti. Oikeudenkäynnin aikana pidätettiin todistaja Vehbi ( tur. Vehbi ), joka työskenteli Yozgatin hallinnon pääkirjanpitäjänä, jota vastaan armenialainen todistaja todisti, joka kuuli hänen keskustelevan Yozgatin armenialaisten tuhoamisesta. Tuomioistuimen kutsumat todistajat vahvistivat eufemismien käytön virallisessa kirjeenvaihdossa armenialaisten murhien peittämiseksi. Luutnantti Hulusi ( Tur . Hulusi ), Boghazlyanin santarmikunnan komentaja, totesi, että käytetty sana "karkottaminen" tarkoitti itse asiassa "tuhoa", ja Boghazlyanin sotilaallinen kuvernööri, kun kysyttiin armenialaisten "ilmauksen" merkityksestä. lähetetty kohtalolle" totesi, että kyseessä oli murha. Kansanedustaja Shakir ( tur . Shakir ) ja entinen Yozgat Jemalin kuvernööri ( tur. Cemal ) vahvistivat keskusviranomaisten olevan vastuussa armenialaisten joukkomurhasta. Dzhemal ilmoitti kieltäytyneensä täyttämästä salaista käskyä armenialaisten tuhoamiseksi ja hänet erotettiin pian kieltäytymisen jälkeen. Syyttäviä todisteita antoivat myös armenialaiset eloonjääneet ja majuri Mehmed Salim ( tur. Mehmed Salim ), joka totesi, että armenialaisten tuhoamiskampanjaa ohjattiin täysin keskustasta. Oikeus kuuli myös mufti Boghazlyania, joka sanoi, että hän kehotti Kemalia olemaan tappamatta armenialaisia viitaten shariaan [6] .
Mehmed Tevfik rakensi puolustuslinjan oikeuttaen toimintansa Armenian väestön kapinoilla. Oikeudelle kuitenkin esitettiin 15. divisioonan komentajan eversti Sahabeddinin sähke, päivätty 14. kesäkuuta 1915 ( kiertue Sahabeddin ), jossa todettiin, ettei armenialaisten kapinasta ollut todisteita. Bogazlyanin entinen kuvernööri Jemal vahvisti myös, ettei kansannousua ollut tapahtunut. Tevfik oikaisi kantaansa ja totesi viittaavansa siihen, että armenialaiset välttelivät karkotuslain vaatimuksia. Tuomioistuimelle annettiin Yozgatin huomattavan asukkaan Rifaat Beyn ( kiertue Rifaat Bey ) todistus, jossa hän kuvaili, kuinka turkkilaisten kylien delegaatio, joka ei kestänyt tapettavien armenialaisten huutoja, kääntyi Tevfikin puoleen. pyyntö säästää naisia ja lapsia. Taikuttaessaan shariaa he polvistuivat ja sulkivat hänen hevosensa polun ja tarjoutuivat tappamaan heidät Armenian alueella, minkä jälkeen Tevfik ampui vetoomuksen esittäjät. Rifaat Bey kuvaili Tevfikin julmuuksia ja luonnehti häntä "villiksi eläimeksi" ( tur . canavar ) [7] .
Kemalin oikeuden eteen tulleet rikokset ylittivät kaikki muut. Ehdotettiin, että hän oli kenraalikuvernööri Van Cevdetin sukulainen ja kosti armenialaisille Cevdetin menettämästä taistelusta . Todistajien mukaan Kemal kutsui matkoja armenialaisten tappopaikkoihin "matkaksi teatteriin", jossa hän istui ja poltti vesipiippua katsoen kuolevia armenialaisia. Kemal opasti henkilökohtaisesti rosvoja tappamassa armenialaisia ja osoitti heille tehokkaita tapoja leikata uhrin kurkku. Miesten murhat tehtiin yleensä sidottuissa pariskunnissa, ja murhiin käytettiin teräaseita, kirveitä ja lapioita. Mufti Boghazlyana Abdullazade Mehmet ( kiertue. Abdullahzade Mehmet ) kertoi varoittaneensa Kemalia "Jumalan vihasta" armenialaisten murhien vuoksi, mutta Kemal kiisti tämän tosiasian. Seuraavan päivän murhasuunnitelman laativat Kemal ja hänen kätyrinsä iltajuomalaisten aikana. Oikeudenkäynnissä Kemal vahvisti lukemisen jälkeen käskyn tuhota Istanbulin salakirjoitukset, mutta perui tämän lausunnon. Siitä huolimatta edellinen kuvernööri Yozgat Jemal vahvisti salaisten käskyjen olemassaolon armenialaisten tuhoamiseksi. Viimeisessä puheessaan Kemal ilmoitti vastustavansa muslimeja tappavia armenialaisia partisaaneja ja noudattavansa hallituksen ohjeita [7] .
Tuomioistuimen 8. huhtikuuta 1919 antaman tuomion mukaan Mehmed Kemal ja Mehmed Tevfik todettiin syyllisiksi, Abdul Fayazin tapaus siirrettiin Yozgatin kuulemistilaisuuksien seuraavaan istuntoon. Takuita vastaan vapautettu Fayaz pakeni, tuli myöhemmin kemalistiksi ja edusti Kayseri iliä Turkin kansalliskokouksessa . Tuomioistuin tunnusti syytettyjen syyllisyyden armenialaisten järjestäytyneessä ja tarkoituksellisessa joukkomurhassa, ryöstössä ja salaisten rikollisryhmien järjestäytymisessä ja heidän tekemänsä rikokset olivat ottomaanien lakien, islamin normien sekä ihmisyyden ja sivilisaation hengen vastaisia. Oikeus selvitti syytettyjen yhteyden Teshkilat-i Mahsukseen . Tuomioistuin hylkäsi puolustuksen väitteet väitetystä armenialaisten kapinasta ja katsoi armenialaisten enemmistön selvän uskollisuuden todistetuksi. Tuomion mukaan ei ollut epäilystäkään siitä, että karkotusten tarkoituksena oli juuri armenialaisten tuhoaminen. Mehmet Kemal tuomittiin kuolemaan ja Mehmet Tawfik 15 vuoden pakkotyöhön.
10. huhtikuuta 1919 Mehmet Kemal teloitettiin hirttämällä. Hänen hautajaisistaan muodostui suuri kansallismielinen mielenosoitus, jonka järjestivät yliopiston ja lääketieteen opiskelijat. Julkisella tilauksella kerättiin 20 000 Turkin puntaa Kemalin perheen auttamiseksi. 14. lokakuuta 1922 Ankaran kansalliskokous julisti Mehmet Kemalin "kansalliseksi marttyyriksi" [6] .
Trebizondin alue sijaitsi Mustanmeren rannikolla. Trebizondissa asui armenialaisia , noin 8 000 ihmistä, saman verran ympäröivissä kylissä ja noin 30 000 ihmistä Samsunin sadoissa kylissä . Teurastuksen aikaan alue oli kolmannen armeijan vastuulla, jonka ylipäällikkönä oli kenraali Mahmud Kamil . Trebizondin armenialaisten tuhoamisen aikana käytettiin sellaisia menetelmiä kuin hukkuminen mereen, myrkytys ja tappavat injektiot.
Alkuperäiset vastaajat asiassa olivat:
Oikeudenkäynti Ali Seibia ja Yusuf Rizaa vastaan jaettiin myöhemmin erilliseksi oikeudenkäynniksi. Syytettyjä puolusti kuusi asianajajaa. Aluksi oikeusministeri Feridun ( tur. Feridun ) vaati Azmille ja Neilille kuolemantuomiota ja Mustafalle, Alille, Nurille ja Niyazille vankeutta. Syyttäjä ei löytänyt riittäviä perusteita syyttää Ali Seibia lasten tappamisesta huumeinjektioilla, koska hän uskoi, että Seib oli vain väärässä annoksen suhteen. Syyttäjä viittasi Seibin mereen heitettyjen lääketieteellisten kokeiden uhrien ruumiinavausten puuttumiseen ja siten todisteiden puutteeseen. Feridun kuitenkin vaati, että Seib tuomittaisiin tahallisesta hukkumisesta ja muista tavoista tappaa armenialaisia lapsia. Oikeudenkäynnissä Trebizondin lääketieteellisen osaston tarkastaja tohtori Ziya Fuad ( tur. Ziya Fuad ) totesi Seibin kahden Punaisen Puolikuun sairaalan kollegansa tietoihin viitaten, että Seib oli tappanut "lukemattomia" armenialaisia lapsia morfiiniinjektiot, mutta yksi Fuadin informanteista kutsuttiin oikeuteen, mutta hän kielsi sanoneensa niin. Tällä hetkellä Damad Feridin hallitus kaatui , ja uusi hallinto korvasi tuomioistuimen päällikön Esatilla , joka jatkoi Ali Seibin oikeuttamista [7] .
Tuomioistuimen tuomio Trebizondin tapahtumista vahvisti tuomioistuimen päätelmät Yozgatista: karkotuksen varjolla viranomaiset antoivat salaisia ohjeita armenialaisten murhasta. Tätä tarkoitusta varten rikoksen uusineet vapautettiin vankiloista. Aluksi miesväestö tuhottiin, sitten rahat ja korut vietiin naisilta pois, monet heistä joutuivat väkivallan kohteeksi. Lapset lastattiin proomuihin ja veneisiin, vietiin merelle ja heitettiin veteen. Ryöstöt ja murhat tehtiin järjestäytyneellä tavalla. Cemal Azmi ja Yenibakhcheli Nail tuomittiin kuolemaan poissaolevana, Mehmet Ali 10 vuodeksi pakkotyöhön, Ahmet Mustafa ja Nuri vuodeksi vankeuteen. Niyazi ja Talat vapautettiin syytteistä, koska rikoksesta ei ollut todisteita [7] .
Aluksi asiassa syytettiin kolmetoista henkilöä, joista kaikki eivät olleet Ittihat-puolueen vastuullisia sihteereitä. Pääsyytös oli, että saatuaan hallintaansa valtiokoneisto, syytetyt ratkaisivat puoluetehtävää armenialaisten tuhoamisesta. Syytettyjen joukossa oli Ittihatin johtajia. Myöhemmin syytteeseen asetettiin myös suuri joukko virkamiehiä ja kansanedustajia, mukaan lukien sotaministeri Enverin isä. Yhdessä tapaamisessa kuultiin syytetyn, Edirnen tarkastajan Abdul Ganin ( kiertue. Abdul Gani ) todistus, jossa hän kertoi, että kun bulgarialaiset miehittivät kaupungin, armenialaiset tarjosivat suojelua turkkilaisille perheille.
Tuomioistuin havaitsi, että ainakin kolme kertaa Ittihatin pääsihteerit erottivat kuvernöörit, jotka kieltäytyivät toteuttamasta armenialaisten murhaa. Yksi syrjäytetyistä oli Ankaran kuvernööri, jonka tilalle tuli Mehmet Tavfik, joka oli siihen mennessä tuhonnut Yozgatin armenialaiset. Toinen tapaus koski kenraalikuvernööri Kastamonua , joka kieltäytyi tappamasta armenialaisia, ja sihteeri Hasan Fehmi ( tur. Hasan Fehmi ) pakotti hänet pois toimistostaan. Kolmannella kerralla Bolun sihteeri tohtori Midhat ( tur . Midhat ) saapui Istanbuliin vaatien kuvernöörin eroa. Syytetyt kiistivät osallisuutensa rikoksiin, mutta todistukset, mukaan lukien korkea-arvoiset virkamiehet, olivat heitä vastaan.
Sotilastuomioistuimet ottivat myös asialistalle murhatapaukset, joissa oli mukana eräitä korkea-arvoisia ottomaanien virkamiehiä, jotka "Unionin ja edistyksen komitean" agentit tappoivat vuonna 1915 , koska he eivät totelleet keskushallinnon rikollisia määräyksiä karkottaa ja tuhota rauhanomaista armenialaista väestöä. Ottomaanien valtakunta.
Oikeus ei antanut kuolemantuomiota, syytetyt tuomittiin uhrien omaisuuden ryöstöstä. Oikeus vahvisti, että syytetyt käyttivät karkotuslakia armenialaisten tappamiseen ja ryöstöyn ja että päätös armenialaisten tuhoamisesta tehtiin Ittihatin keskuskomiteassa, jonka keskusteluun syytetyt osallistuivat [7] .
Tuomioistuimen keskeiset menettelyt, kun otetaan huomioon keskusviranomaisten rooli armenialaisten tuhoamisessa, olivat:
Syytteet nostettiin myös kahta järjestöä vastaan: "Responsible Secretaries and Inspectors", joka järjesti armenialaisten karkottamisen ja tappamisen, ja " Special Organization ", joka muodostaa ryhmiä murhia varten. Käsittelyn aikana osa tapauksista siirrettiin oikeusministeri Feridunille. Syytettyjä puolusti kuusitoista asianajajaa, joita johti Turkin asianajajaliiton presidentti. Syytettyjä syytettiin joukkomurhasta, ryöstöstä, ruumiiden ja rakennusten polttamisesta, väkivallasta ja järjestäytyneellä tavalla tehdystä kidutuksesta. Syytöksen mukaan karkotus ei johtunut sotilaallisesta tai kurinpidollisesta välttämättömyydestä, vaan se oli Ittihatin keskuskomitean yritys lopulta ratkaista Armenian kysymys, ja sillä oli kaksijakoinen luonne: viralliset karkotusohjeet ja salaiset ohjeet armenialaisten tappamiseen. . Syyttäjä mainitsi myös lukuisia henkilökohtaiseen rikastumiseen liittyviä tapauksia tekosyynä armenialaisten tappamiselle. Tuomioistuimelle toimitettiin asiakirjat Syyrian ja Mesopotamian aavikolle saapuneiden armenialaisten saattueiden jäänteistä. Selviytyneiden lukumääräksi arvioitiin 150-200 tuhatta ihmistä, jotka sitten tuhottiin tien varrella ja Der-Zorin keskitysleirillä [7] .
Syytöksen mukaan " erikoisjärjestön " johtaja Behaeddin Shakir oli avainroolissa armenialaisten murhassa . Tämän organisaation rakenne ja toiminnot paljastettiin sen johtajien ristiinkuulusteluissa. "Erikoisorganisaatio" koostui itse asiassa kahdesta osasta ja toimi kahteen suuntaan: ulkoiseen, mukaan lukien vakoilu, partisaanitoiminta ja sabotaasi sotilaallisia vastustajia vastaan, ja sisäinen, jossa ottomaanien armenialaiset pitivät vastustajina. Järjestö rekrytoi työntekijänsä vankiloista vapautetuista rikollisista. Organisaation kentälle lähettämät salatut sähkeet oli palautettava lukemisen jälkeen. Postiministeri Hasim ( tur . Hasim ) vahvisti kaikkien sodan aikana lähetettyjen salausviestien tuhoamisen. Monet kenraalikuvernöörit ja korkea-arvoiset siviilivirkailijat, kuten Trebizondin kuvernööri Jemal Azmi ja Erzerum Hasan Tehsin, olivat myös merkittäviä toimihenkilöitä "erikoisjärjestössä". Eversti Cevadin (tur . Cevad ) todistuksen mukaan ottomaanien armeijan tappion jälkeen Venäjältä partisaanitoimet venäläisiä vastaan osoittautuivat tehottomiksi ja organisaation valvonta siirtyi Shakirille, joka järjesti armenialaisten joukkomurhan. Alan Ittihadin puolueen haaratoimistot auttoivat "erikoisjärjestön" [7] työtä .
Tuomion mukaan rikosten todellinen tekijä oli Ittihadin yleiskokous, joka poisti ministerikabinetin todellisesta vallasta. Tuomiossa Ittihat syytettiin sodan provosoinnista Venäjän kanssa, jota varten "erikoisjärjestö" syyllistyi sabotaasiin Kaukasuksella. Tuomioistuin tutki armenialaisten joukkomurhaa ja päätteli, että sen järjestivät ja toteuttivat Ittihatin johtajat. Ittihatin johtajat: Talaat, Enver, Cemal ja tohtori Nazim tuomittiin kuolemaan poissaolevana, muut syytetyt saivat erilaisia vankeusrangaistuksia [7] .
Vuonna 2005 Günter Lewy julkaisi artikkelin, jossa hän kritisoi tuomioistuimen päätöksiä [8] . Levy huomauttaa, että tuomioistuin ei täyttänyt länsimaisia oikeusnormeja: ottomaanien rikoslaki ei säätänyt ristikuulusteluista, tuomarin rooli oli tärkeämpi kuin angloamerikkalaisessa perinteessä, eikä lakimiehillä ollut pääsyä oikeudenkäyntiin. syytetyt esitutkinnan aikana. Itse oikeudenkäyntiä ohjasi voittaneiden liittoutuneiden valtojen painostus rankaisemaan sotarikoksista vastuussa olevia. Levy pitää tämän tuomioistuimen vakavimpana ongelmana kaiken dokumentaation katoamista ja kyvyttömyyttä varmistaa Turkin lehdistössä julkaistujen materiaalien vastaavuutta alkuperäisten oikeudenkäyntiasiakirjojen kanssa. Levi mainitsee esimerkkinä Dadrianin analyysin Vehib Pashaa vastaan nostetusta syytteestä, kun taas Levin tietojen mukaan vain syyte on tiedossa, ja loput materiaalit ovat kadonneet. Levy lainaa myös joidenkin liittoutuneiden valtojen edustajien todistuksia, jotka uskovat, että tuomioistuin oli oikeuden parodia. Joten Levy lainaa brittiläistä Istanbulin päävaltuutettua Colthropia: " Oikeusistunnot ovat pelkkää farssia ja vahingoittavat sekä arvostamme että Turkin hallituksen arvovaltaa ", ja brittiläistä komissaaria De Robeckia: " Tuomioistuin on esimerkki täydellisestä epäonnistumisesta. eikä sen johtopäätöksiä voida ottaa vakavasti ."
Analysoidessaan Levyn argumentteja Macdonald huomauttaa, että kun Levy viittaa erimielisyyksien olemassaolosta armenialaisten kansanmurhasta akateemisessa ympäristössä, hän itse asiassa viittaa turkkilaisiin ja avoimesti turkkimielisiin lähteisiin. MacDonald on samaa mieltä Levyn Dadrianin esittämän kritiikin kanssa, joka huomaa Levyn ilmeisen sympatian turkkilaista puolta kohtaan, mikä todistaa tämän sillä, että jälkimmäinen asettaa suoraan turkkilaiset materiaalit ja vakavat armenialaiset tutkijat tasa-arvoon. Todistaakseen armenialaisten kansanmurhaa koskevien asiakirjojen epävarmuuden Levy käyttää turkkilaisten historioitsijoiden Sinasi Orelin ja Sureya Yukin työtä, jotka syyttävät armenialaisia "Adalialaisten asiakirjojen" tarkoituksellisesta tuhoamisesta, jotta tämän tapahtuman yksityiskohdat eivät koskaan paljastuisi. MacDonaldin mukaan nämä Levin argumentit ovat samanlaisia kuin holokaustin kieltäjät, kuten kaasukammioiden mahdottomuus ja Anne Frankin päiväkirjan väärentäminen. Armenian kansanmurhan kieltäminen on Levyn kolmas yritys kansanmurhan kieltämiseen mustalaisten ja intialaisten kansanmurhan kieltämisen jälkeen, ja MacDonald näkee sen Levyn haluttomuudena mihinkään muuhun kansanmurhaan kilpailla holokaustin kanssa [9] .
Vahagn Dadrianin ja Taner Akchamin teoksiin sisältyy laaja kritiikki Levyn artikkelia kohtaan . Dadrian huomautti, että Levyn artikkeli on täynnä virheitä, joissakin tapauksissa tahallisia, ja että se osoittaa Levyn huonon turkin ja vielä enemmän ottomaanien turkin kielen tuntemuksen. Viitaten Yhdysvaltain päävaltuutetun Lewis Heckin esimerkkiin, joka arvosteli joitakin tuomioistuimen menettelyllisiä näkökohtia, Levy ei kirjoita, että sama Heck olisi useita kertoja yksiselitteisesti tunnustanut ja tuominnut "vakavan rikoksen" ja totesi: " Useimmat turkkilaiset virkamiehet joko ottivat aktiivinen osa, tai ainakin he hyväksyivät armenialaisten joukkomurhat ." Calthropin ja De Robeckin tyytymättömyys oikeudenkäynnin kulkuun johtuu Dadrianin mukaan syytettyjen puutteellisesta syytteeseenpanosta armenialaisten etujen kustannuksella. Kommentoimalla Levyn katumusta tuomioistuimen arkiston katoamisesta Dadrian huomauttaa, että tämä tapahtuma osui yllättävän samaan aikaan kun kemalistit valtasivat Istanbulin vuonna 1922 [10] .
Akcam huomauttaa myös, että Levyn työ sisältää monia asiavirheitä, jotka ovat riittävä syy uskoa sen epäilyttäväksi. Yhtenä esimerkkinä Akçam mainitsee Levyn tuomion " Ensimmäinen kirjattu tuomioistuin aloitti 5. helmikuuta 1919 Yozgatissa, Ankaran provinssissa, ja se syytti kolmea turkkilaista virkamiestä, mukaan lukien alueen kuvernööriä, armenialaisten karkotettujen joukkomurhasta ja ryöstöstä. ", joka sisältää kolme vakavaa virhettä kerralla.
Dadrianin kritiikin jälkeen Levy korjasi joitain virheitä käyttämällä tätä artikkelia kirjan esipuheena [13] ; kuitenkin Akçam löytää monia asiavirheitä myös korjatusta versiosta.
Artikkelin sisältöä kritisoimalla Akçam huomauttaa, että näiden elinten poliittisesta luonteesta huolimatta Levyn lausuntoa "voittajien oikeudenkäynnin" epäoikeudenmukaisuudesta voidaan yhtä hyvin soveltaa kaikkiin vastaaviin tuomioistuimiin: Nürnbergin oikeudenkäynteihin, rikostuomioistuimeen. entinen Jugoslavia jne. Akçam antaa esimerkkejä äärimmäisen lievistä pidätysolosuhteista syytettyjen säilöönotossa. Syytetty saattoi liikkua vapaasti vankilassa, kommunikoida ja rakentaa sovitun puolustuslinjan. Monet syytetyt pääsivät poistumaan vankilasta useiksi päiviksi ja palasivat vain välttääkseen vankilan hallintoa. Syytetyt eivät joutuneet väkivallan tai kidutuksen kohteeksi, tuomioistuimen käyttämät todistajat antoivat todistuksensa vapaaehtoisesti. Samat lähteet, jotka Levy mainitsee esimerkkinä tuomioistuimen kritiikistä, panevat merkille tuomioistuimen suosion Ittihat-puolueelle. Akcam huomauttaa, että vaikka Levy väittää Vehib Pashan todistuksen puuttumisen, hän ei tiedä, että tuon ajanjakson lehdistö on painanut hänen todistuksensa kokonaan, Vehib Pashan todistus on myös Jerusalemin armenialaisen patriarkaatin arkistossa ja nämä tekstit ovat täysin yhteneväisiä jokaisen kanssa. muut ja ovat yhdenmukaisia syytteeseen sisältyvien otteiden kanssa. Akçam näkee samanlaisen tilaisuuden varmistaa tuomioistuimen aineiston aitous vertaamalla sanomalehtiä, muistelmia, Jerusalemin armenialaisen patriarkaatin arkistoja ja kaikkien muiden tapausten syytteiden tekstejä. Kommentoidessaan Levyn lausuntoa siitä, ettei armenialaisten tahallisesta tuhoamisesta ole todisteita karkotusasiakirjojen tuhoamisen vuoksi, Akçam huomauttaa, että Levyn on sitten vastattava kahteen kysymykseen: miksi nämä asiakirjat tuhottiin ja tarkoittaako tämä sitä, että asiakirjojen tuhoamisesta vastuussa olevat henkilöt yrittivät peitellä syyllisyyttään? [yksitoista]
''Ensimmäinen kirjattu tuomioistuin aloitti 5. helmikuuta 1919 Yozgatissa, Ankaran provinssissa, jossa kolmea turkkilaista virkamiestä, mukaan lukien alueen kuvernööri, syytettiin armenialaisten karkotettujen joukkomurhasta ja ryöstöstä.'' 15 Kolme suurta virhettä yhtyvät toisiinsa. tässä yhdessä lauseessa. Ensinnäkin Yozgat-koesarjaa ei suoritettu Yozgatissa vaan Istanbulissa. Toiseksi, Yozgat ei ole maakunta (vilayet), eikä Ankara ole osa sellaista maakuntaa; itse asiassa Yozgat on piirikunta Ankaran maakunnassa. Kolmanneksi, Kemal ei ainoastaan ollut kuvernööri, vaan ei edes palvellut kaymakamina (lääninvalvojana) Yozgatissa kyseisenä ajanjaksona; itse asiassa hän oli Bogazliyanin piirikunnan kaymakam tuolloin. Vasta myöhemmin hänestä tuli Yozgatin musatarri.
Tämä sarja käsitteli joukkomurhia Yozgatin alueella, joka ottomaanien maakuntahallinnossa edusti Sancakin (piirin) yksikköä Ankaran provinssin ( vilayet ) rajoissa . Itse piiri koostui kolmesta hallinnollisesta alayksiköstä nimeltä kazas (maakunnat), nimittäin Boğazliyan, Akdağ Madeni ja Yozgat, joista jälkimmäinen edustaa alueen keskustaa ja sijaitsee noin 110 mailin etäisyydellä Ankarasta itään.
| Armenian kansanmurha | |
|---|---|
| Edellytykset | |
| Tapahtumat (1877-1922) |
|
| Järjestäjät ja osallistujat | |
| Resistanssi |
|
| Oikeudelliset näkökohdat | |
| Muisti | |
| liittyvät aiheet |
|