Moninkertaisen (tai pluralistisen) tietämättömyyden ilmiö on sosiaalipsykologian tilanne , jossa enemmistö ryhmän jäsenistä hylkää jonkin normin ilmaisematta sitä avoimesti, mutta uskoo virheellisesti, että suurin osa ryhmän muista jäsenistä tukee sitä, ja vastaavasti tukee sitä myös [1 ] . Tätä kuvaa myös ilmaus: "kukaan ei usko, mutta kaikki luulevat kaikkien uskovan." Lyhyesti sanottuna moninkertainen tietämättömyys on väärinkäsitys sosiaalisesta ryhmästä, jota sosiaalinen ryhmä ylläpitää [2] [3] .
Usein tietämättömyys voi selittää sivustakatsoja-ilmiön hätätilanteissa [4] . Jos kukaan ei toimi, sivulliset uskovat muiden pitävän väliintuloa vääränä ja vakuuttuvat siten kieltäytymään auttamasta uhreja.
Prentice ja Miller [5] havaitsivat, että yksityisen alkoholinkäytön hyväksynnän taso yliopistossa oli paljon alhaisempi kuin yleisesti hyväksytty taso. Miesten tapauksessa he havaitsivat yksityisissä arvioissa vinoutumista tähän johdettuun normiin kognitiivisen dissonanssin muodossa . Naiset sen sijaan osoittivat lisääntynyttä syrjäytymisen tunnetta, mutta he eivät osoittaneet miehen kaltaista ennakkoasennetta, luultavasti siksi, että alkoholinkäyttöön liittyvät normit ovat miehille paljon tärkeämpiä kuin naisille. Tutkimus osoitti, että tällainen moninkertainen tietämättömyys ei ahdista vain niitä, jotka sallivat itselleen, vaan myös niitä, jotka pidättäytyvät pelaamisesta, tupakoinnista, alkoholismista ja myös niitä, jotka noudattavat kasvissyöntiä [6] . Myöhemmin Miller havaitsi, että moninkertainen tietämättömyys voi johtua sosiaalisen verkoston yhteiskunnan taustalla olevasta rakenteesta kognitiivisen dissonanssin sijaan.
Monien tietämättömyyden teoriaa opiskeli myös Floyd Henry Allport oppilaidensa Daniel Katzin ja Richard Shankin kanssa. [7] Hän suoritti tutkimusta rodullisista stereotypioista ja ennakkoluuloista niiden dynamiikassa, ja hänen etsiessään yhteyksiä yksilön psykologian ja sosiaalisten järjestelmien välillä auttoi luomaan perustan organisaatiopsykologialle.
Saksalainen politologi Elisabeth Noel-Neumann väitti hiljaisuuden kierteen teoriassaan, että median ennakkoluulo johtaa moniarvoiseen tietämättömyyteen .
Juuri moniarvoista tietämättömyyttä syytettiin rotuerottelun pahenemisesta Yhdysvalloissa . [kahdeksan]
Toinen pluralistisen tietämättömyyden tapaus koskee juopumista kampuksilla maissa, joissa se on tapana. Opiskelijoiden juominen on yleistä viikonloppuisin ja pyhäpäivinä, ja sitä tapahtuu iltaisin tunnin jälkeen. Jotkut ihmiset juovat paljon, jotkut päivittäin. Kampuksella laajalle levinnyt juominen ja opiskelijoiden haluttomuus osoittaa huolta tai paheksuntaa synnyttää moninkertaista tietämättömyyttä: opiskelijat kokevat, että liiallinen juominen on epämiellyttävää vain heille itselleen ja luonnollista tovereilleen [9] .
Silmiinpistävin kirjallinen esimerkki moniarvoisesta tietämättömyydestä on Hans Christian Andersenin satu " Kuninkaan uudet vaatteet " . Tässä tarinassa kaksi huijaria saapuu valtakuntaan ja vakuuttaa kuninkaan, että he osaavat tehdä maailman parhaita vaatteita, mutta vain ne, jotka eivät ole tyhmiä, voivat nähdä ne. Huijarit ryöstivät kultaa, silkkiä ja muita arvoesineitä "ainutlaatuisen luomuksensa" vuoksi. Kaikki kuninkaan palvelijat ja kaupunkilaiset pelkäsivät tulla tyhmäksi, etteivät he nähneet kuninkaan uusia vaatteita, kunnes lopulta pieni lapsi huusi, että kuningas oli alasti. Ja heti kuningas ja kaupunkilaiset myönsivät, että kuningas oli petetty, ei ollut koskaan ollut mitään hienoa pukua.
Monipuolinen tietämättömyys on myös syynä siihen, että valtaosa väestöstä on hiljaa ilmastonmuutoksesta. Ilmastonmuutoksesta huolissaan oleva osa amerikkalaista ja brittiläistä yleisöä uskoo olevansa vähemmistössä ymmärtämättä olevansa "vahva enemmistö". [10] Saastuttavien teollisuudenalojen uskotaan vaikuttaneen tähän ilmastoratkaisujen julkisen tuen aliarviointiin. [11] Esimerkiksi Yhdysvalloissa todellinen julkinen tuki "saastemaksuille" on erittäin merkittävää, [12] [13] mutta sitä ei ymmärretä sellaiseksi yleisössä [11] .
Toinen esimerkki pluralistisesta tietämättömyydestä on miesten käsitys maskuliinisuuden normeista. Useimmat yliopisto-ikäiset miehet ovat nolostuneita, kun toverit "kehuilevat seksuaalisista hyväksikäytöistä jokaisessa yksityiskohdassa" heidän läsnäolossaan, mutta uskovat kuuluvansa häpeälliseen vähemmistöön. Samoin he aliarvioivat muiden halun olla varmoja suostumuksesta seksikumppanin kanssa. Tällä "roolikonfliktilla" voi olla vakavia seurauksia miesten fyysiselle ja henkiselle terveydelle sekä yhteiskunnalle. [9]
Netflix - sarja Derren Brown Push tutkii joitain näistä käsitteistä. [neljätoista]
Vuoden 2020 tutkimuksen mukaan valtaosa Saudi-Arabian nuorista naimisissa olevista miehistä tukee naisten halua työskennellä kodin ulkopuolella, mutta eivät ilmaise uskomuksiaan julkisesti eivätkä ymmärrä kuinka monet heidän kaltaiset miehet ovat solidaarisia heille. Kun he ovat tietoisia tuen laajasta luonteesta, he auttavat yhä useammin vaimoitaan löytämään töitä. [viisitoista]
Moniarvoiseen tietämättömyyteen liittyy monenlaisia haitallisia seurauksia. Moniarvoisen tietämättömyyden uhrit näkevät itsensä ryhmänsä poikkeavina jäseninä: he ovat vähemmän koulutettuja kuin luokkatoverinsa, estyneempiä ja rajoittuneempia kuin heidän ikätoverinsa, vähemmän aktiivisia ja päteviä kuin ikätoverinsa (katso Dunning -Kruger-ilmiö, eng. Dunning-Kruger-ilmiö, joka on päinvastainen toiminta). Seurauksena voi olla itsensä aliarviointi ja vieraantuminen ryhmästä tai instituutiosta, jonka osa he ovat. Lisäksi moniarvoinen tietämättömyys saa ryhmät toistamaan politiikkaa ja käytäntöjä, jotka ovat jo pitkään menettäneet kansan tuen: korkeakouluopiskelijat juovat edelleen, yritykset vaativat epäonnistuneita strategioita ja hallitukset jatkavat epäsuosittua ulkopolitiikkaa. Samalla se estää ryhmiä tekemästä toimia, joista on pitkällä aikavälillä hyötyä, aina ennakoivasta hätätilanteiden hallinnasta henkilökohtaisten suhteiden rakentamiseen.
Monipuolinen tietämättömyys, kuten mikä tahansa, voidaan voittaa koulutuksen avulla. Esimerkiksi opiskelijat, jotka ymmärtävät, että liiallista juomista ei tueta, juovat vähemmän ja heillä ei ole vaikeuksia tehdä päätöstä olla juomatta ollenkaan. Tämä strategia on tullut yleiseksi kampuksilla alkoholin torjunnassa. [16]
Monipuolinen tietämättömyys voidaan verrata väärään konsensusvaikutukseen . Moniarvoisessa tietämättömyydessä ihmiset halveksivat, mutta tukevat julkisesti normia (tai uskomusta), kun taas väärä konsensusvaikutus saa ihmiset uskomaan virheellisesti, että useimmat ihmiset ajattelevat samalla tavalla, vaikka itse asiassa useimmat ihmiset ajattelevat toisin kuin he (ja ilmaisevat eri mieltä avoimesti). Esimerkiksi moniarvoinen tietämättömyys voi saada opiskelijan juomaan liikaa, koska hän uskoo kaikkien muiden tekevän niin. Itse asiassa kaikki muutkin haluaisivat välttää juomista, mutta kukaan ei ilmaise tätä syrjäytymisen pelossa. [17]
Tässä esimerkissä väärä konsensus olisi se, että vähän juova opiskelija harhailee myös muiden asenteita alkoholia kohtaan. Mutta tässä tapauksessa hän uskoo, että useimmat muut ihmiset eivät hyväksy liiallista juomista, vaikka itse asiassa useimmat ihmiset nauttivat siitä ja ilmaisevat avoimesti mielipiteensä siitä.
Stanfordin yliopiston opiskelijakyselyssä , jonka Green, House ja Ross suorittivat väärän konsensusvaikutuksen tutkimiseksi, käytettiin yksinkertaisia epäsuoria kysymyksiä. Oppilailta kysyttiin valintoja, joita heidän mielestään ihmisten tulisi tehdä tai pitäisi tehdä, kun otetaan huomioon luonteenpiirteet, kuten ujous, yhteistyökyky, luottamus ja yrittäjyys. Tutkimukset ovat osoittaneet, että osallistujat perustavat päätöksensä käsityksiinsä "ihmisistä yleensä" ja "tyypillisistä" vastauksista. Kussakin tapauksessa ne koehenkilöt, jotka sanoivat, että he henkilökohtaisesti noudattaisivat tiettyä käyttäytymisvaihtoehtoa, pitivät sitä suhteellisen todennäköisenä "ihmisille yleensä"; samat aiheet, jotka sanoivat hylkäävänsä vaihtoehdon, pitivät sitä suhteellisen epätodennäköisenä "ihmiset yleensä". Oli selvää, että koehenkilöiden omalla käyttäytymisvalinnalla oli vaikutusta arvioihin, missä määrin tällainen valinta oli yleisesti hyväksytty. [18] Vaikka saattaa vaikuttaa siltä, että molemmat ilmiöt perustuvat samoihin sosiaalisten normien lähtökohtiin, niillä on täsmälleen päinvastainen asema. Väärä konsensusvaikutus viittaa siihen, että ihmiset ennustavat lopputulosta olettaen, että massat ovat samaa mieltä heidän mielipiteensä kanssa ja ajattelevat samalla tavalla kuin he ajattelevat, kun taas moniarvoisen tietämättömyyden kohdalla päinvastoin: yksilö ei ole samaa mieltä tietyistä teoista, vaan pyrkii ne joka tapauksessa uskoen, että hänen näkemyksensä eivät ole massat samaa mieltä (mikä ei yleensä ole totta).