Hall, Edward (tieteilijä)

Edward Twitchell Hall Jr.
Edward Twitchell Hall Jr.
Nimi syntyessään Englanti  Edward Twitchell Hall
Syntymäaika 16. toukokuuta 1914( 16.5.1914 )
Syntymäpaikka USA , Missouri , Webster Groves.
Kuolinpäivämäärä 20. heinäkuuta 2009 (95-vuotias)( 2009-07-20 )
Kuoleman paikka USA, New Mexico, Santa Fe
Maa  USA
Tieteellinen ala Antropologia
Työpaikka US Army , University of Denver , Bennington College , Harvard University , Illinois Institute of Technology , Northwestern University , Yhdysvaltain ulkoministeriö
Alma mater Columbian yliopisto
Tunnetaan proksemiikan luoja
Verkkosivusto web.archive.org/web/2016…
Wikilainauksen logo Wikilainaukset

Edward Twitchell Hall Jr. ( 16. toukokuuta 1914 , USA , Missouri - 20. heinäkuuta  2009 Santa Fe ) - yhdysvaltalainen antropologi ja monikulttuurinen tutkija , proksemiikan tieteen luoja , ryhmän koheesion käsitteen kehittäjä , kuvauksia siitä , miten Ihmiset erilaisissa kulttuureissa käyttäytyvät tietyssä henkilökohtaisen tilan kehässä; neurolingvistisen ohjelmoinnin "isoisoisä" [1] . Ilmeisesti vaikuttanut Marshall McLuhaniin ja Buckminster Fulleriin . [2]

Elämäkerta

1950-luvulla E. Hall esitteli ensimmäisen kerran kulttuurienvälisen viestinnän käsitteen osana ohjelmaa, jonka hän kehitti Yhdysvaltain ulkoministeriölle sopeuttaakseen amerikkalaisia ​​diplomaatteja ja liikemiehiä muissa maissa. Vuonna 1954 julkaistiin E. Hallin ja D. Tragerin kirja "Culture as communication", jossa ensimmäistä kertaa ehdotettiin termiä interkulttuurinen viestintä laajaan käyttöön. [3]

Hän sai tohtorin tutkinnon Columbia Universitystä ( 1942 ). Työskenteli useissa Yhdysvaltain yliopistoissa.

Kirjassaan "The Silent Language" ( eng.  "The Silent Language" ; 1959 ) hän kuvaili kokemukseensa (työskentely sodan aikana afroamerikkalaisten pataljoonassa ja sitten diplomaattien koulutuksessa) perustuen ei- eri kulttuurien sanallisia kieliä.

E. Hallin teoria korkean ja matalan kontekstin kulttuureista

Beyond Culture (1976) E. T. Hall puhuu kulttuurienvälisen viestinnän ulottuvuuksista, kulttuurin ulottuvuuksista, jotka yhdistävät sosiaalisia yhteisöjä ja kansakuntia ja määrittävät myös kulttuurin spesifisyyden. Hall määrittelee kontekstin yhdeksi kulttuuriyhteiskuntien perusominaisuuksista .

E. Hall teki useita tutkimuksia, joissa vertailtiin eri kulttuuriryhmien ominaisuuksia ja korostettiin niiden kulttuurisia ja kommunikaatiopiirteitä. Hän tuli siihen johtopäätökseen, että viestintäjärjestelmiä ohjaavat sanattomat, piilotetut säännöt, jotka ovat välttämättömiä tapahtuvan riittävän ymmärtämisen ja onnistuneen ihmisten välisen kommunikoinnin kannalta. Hän keskitti huomionsa kommunikaatiomalleihin ja kehitti yleisen typologian niiden kontekstin suhteen yhdelle tai toiselle kulttuurisesti merkittävälle tapahtumalle ominaisena merkityksen määräävänä informaationa, joka on välttämätön sitä kuvaavien viestien oikealle "lukemiselle".

Hallin mukaan kulttuurienvälisen viestinnän toteuttamisen vaikeudet eivät johdu kielikoodista tai merkkijoukosta, vaan useiden merkityksien sisältävästä kontekstista. Ilman kontekstia koodi on epätäydellinen, epätäydellinen, koska se on vain osa lähetettävää viestiä. [neljä]

Ymmärtääkseen oikean "kontekstin lukemisen" tärkeyden E. Hall antaa esimerkin: [4]

”1950-luvulla Yhdysvallat käytti miljoonia dollareita venäjän ja muiden kielten automaattisen konekäännöksen kehittämiseen tunnistaakseen vieraan puheen piirteet. Useiden vuosien epäonnistuneiden yritysten jälkeen, jopa maan lahjakkaimpien kielitieteilijöiden osallistuessa, lopulta pääteltiin, että luotettavin kääntäjä, joka pystyy välittämään viestin tarkimmin ja nopeimmin, on henkilö, joka ei vain osaa kieli hyvin, mutta myös täysin omistaa aihekeskustelun."

Hallin mukaan tiedon konteksti ja määrä (tietoisuusaste) on yksi parametreista, joiden avulla voidaan verrata kulttuuriyhteiskunteja ja määrittää viestintäprosessin luonne ja tulokset.

Siten kulttuurit eroavat toisistaan ​​kontekstin ymmärtämisessä, kontekstiriippuvuuden asteessa ja jokaisen lähetetyn viestin sisältämän piiloinformaation käytössä. Kulttuurin monimutkaisuus määräytyy sosiaalisen tilanteen arvioimiseen tarvittavan kontekstuaalisen tiedon määrällä. Kontekstista puhuttaessa Hall ottaa huomioon useita viestintätapahtumassa esiintyviä ärsykkeitä - erilaisia ​​ulkoisia tekijöitä, jotka voivat vaikuttaa kommunikaatioprosessiin (puheen sävy, eleet, fyysinen etäisyys keskusteluun osallistujien välillä, kellonaika, sää, sosiaaliset normit, viestintäpaikan maantieteellinen sijainti jne.). d.). [5]

E. Hall jakoi kaikki kulttuurit korkea- ja matalakontekstisiin kulttuureihin . Riippuen siitä, kuinka tärkeänä kukin kulttuuri pitää kommunikatiivisen toiminnan kontekstia, voidaan määrittää sen kuuluvuus näihin kahteen aspektiin.

Korkean kontekstin kulttuurit

Tiheää tietoverkkoa käyttävät ihmiset kuuluvat korkean kontekstin kulttuuriin. Kertyneen kokemuksen ja perinteiden ansiosta ihmissuhteet tällaisissa kulttuureissa erottuvat homogeenisuudesta, vakaudesta, kestosta, vahvuudesta ja monien piilotettujen sääntöjen ja vaatimusten olemassaolosta. E. Hallin mukaan maissa, joissa on korkea kulttuurikonteksti, edustajiensa jokapäiväiseen viestintään ei vaadita yksityiskohtaisia ​​tietoja ja selityksiä tapahtumasta, koska heillä on jo käsitys siitä, mitä tapahtuu - paljon on heille ennustettavissa. Suurimmasta osasta tiedosta kommunikoitaessa ihmisellä on jo idea, ja vain pieni osa siitä ilmaistaan ​​sanoin, eli koodatulla, ulkoisesti ilmaistulla kommunikaatiotavalla.

Hall luokittelee Kiinan korkean kontekstin kulttuurin maaksi [4] :

"Tämän pitkän historian maan kirjallinen puhe ei ole käytännössä muuttunut viimeisen kolmen vuosituhannen aikana. Tämä käsikirjoitus on yhdistävä voima, joka yhdistää puoli miljardia kiinalaista, korealaista, japanilaista ja jopa vietnamilaista, jotka puhuvat kiinaa. Heti kun katsot Kiinan sanakirjaa, sinun on tiedettävä konteksti. Löytääkseen oikean sanan lukijan on tunnettava Kiinan historia, tiedettävä 214 hieroglyfiavaimen (radikaalin) alkuperä."

Korkean kontekstuaalisissa kulttuureissa yksilöille on ominaista läheiset siteet ja kollektivismi  - yksi Hofsteden kulttuurin luokittelun parametreista (katso Hofsteden kulttuuriulottuvuuksien teoria , Gert alla). ”Japanilaiset, arabit, Välimeren maat, joissa on laaja tietoverkosto perheiden, ystävien, työtovereiden ja läheisiin henkilökohtaisiin suhteisiin kuuluvien asiakkaiden kesken, ovat erittäin kontekstualisoituja. Tämän seurauksena useimpiin normaaliin vuorovaikutukseen tavallisessa elämässä ne eivät vaadi, saati odota, kattavaa taustatietoa. Tämä johtuu siitä, että he pitävät itsensä jatkuvasti ajan tasalla kaikesta, mikä koskee heille tärkeitä ihmisiä. [6]

Korkean kontekstin kulttuureissa puhutaan ja määräytyy paljon ei-kielellinen konteksti: käyttäytyminen, reaktio, ulkonäkö, hierarkia, status. Korkean kontekstin kulttuurien edustajat ovat tunteissaan hillitympiä - heille ei ole tyypillistä avoimesti ilmaista tyytymättömyyttä tai vihaa. ”Vaikeimmissakin tilanteissa kiinalaiset ja japanilaiset teeskentelevät, ettei mitään tapahtunut. Tällainen käyttäytyminen selittyy yhtenäisellä ja vakaalla kulttuurijärjestelmällä” [4] .

E. Hall luokittelee seuraavat maat korkean kontekstin kulttuureiksi (% kriminalisoinnista vuoden 2018 puoliväliin mennessä):

  1. Japani 12.69
  2. Portugali 33,79
  3. Unkari 35,89
  4. Espanja 36,77
  5. Etelä-Korea 36,91
  6. Nepal 36,91
  7. Kreikka 38,83
  8. Filippiinit 40,42
  9. Turkki 40,66
  10. Intia 43.15
  11. Venäjä 43,63
  12. Irlanti 43,95
  13. Italia 45,18
  14. Indonesia 45,63
  15. Ranska 45,96
  16. Pakistan 47,91
  17. Thaimaa 48,41
  18. Kiina 48,67
  19. Vietnam 50,46
  20. Afrikan maat 55,55
  21. Latinalainen Amerikka 59,44
  22. Brasilia 70,28

Korkean kontekstin kulttuurien erityispiirteet:

Matalan kontekstin kulttuurit

Kulttuureja, joita hallitsee löysempi yhteyksien verkosto sosiaalisessa ympäristössä ja pienempi määrä tietoa, Hall kutsuu matalan kontekstin kulttuureiksi. Yksilöiden välinen viestintä on tiedon siirtoa symbolisen tai äänikirjainkoodin muodossa. Sanoilla on suuri merkitys, ei keskustelun kontekstia - ihmiset ilmaisevat usein mielipiteensä ja toiveensa suullisesti, olettamatta, että tämä ymmärretään viestintätilanteesta. Puhe (kirjallinen ja suullinen) sekä keskustelun yksityiskohdat antavat vastaanottajalle mahdollisuuden vastaanottaa ja analysoida viestin oikein. Viestinnän aloittamiseksi ihmiset tarvitsevat yksityiskohtaista tietoa kaikesta, mitä tapahtuu. Matalan kontekstin omaavilla kulttuurien edustajilla on tapana puhua suoraan, avoimesti, asian oikeilla nimillä, puhua keskustelun kohteena olevasta aiheesta, ei pidä ajatuksiaan omana tietonaan. [7]

Matalan kontekstin kulttuureissa ihmisten väliset suhteet ovat vähemmän tiiviitä ja väliaikaisia ​​ja pinnallisia. Ihmiset solmivat helposti ystävyyssuhteita ja rikkovat ne helposti. Matalakontekstisille kulttuureille on ominaista individualismi, niiden edustajat arvostavat vähemmän henkilökohtaisia ​​suhteita ja enemmän kirjallisia sopimuksia. [neljä]

E. Hall luokittelee seuraavat maat matalan kontekstin kulttuureiksi (% kriminalisoinnista vuoden 2018 puoliväliin mennessä):

  1. Sveitsi 22.8
  2. Suomi 22.64
  3. Hollanti 28.22
  4. Skandinavia 33.66
  5. Saksa 36.16
  6. Israel 37.29
  7. Kanada 39.18
  8. Uusi-Seelanti 39,88
  9. Englanti 41,60
  10. Australia 42.19
  11. US 47.01

Teoksessa Understanding Cultural Differences: Germans, French and Americans (1990), E. Hall kirjoittaa [6] :

”Matalakontekstualisoidut ihmiset, mukaan lukien amerikkalaiset, saksalaiset, sveitsiläiset, skandinaavit ja muut pohjoiseurooppalaiset, jakavat henkilökohtaiset suhteensa, työnsä ja monet jokapäiväisen elämän osa-alueet eri osastoihin. Siksi joka kerta kun he kommunikoivat muiden kanssa, he tarvitsevat yksityiskohtaista taustatietoa. Ranskalaiset ovat kontekstiasteikolla paljon korkeammalla kuin saksalaiset tai amerikkalaiset. Tällä erolla voi olla merkittävä vaikutus mihin tahansa tilanteeseen ja suhteeseen, johon näiden kahden vastakkaisen perinteen edustajat tulevat.

Matalan kontekstin kulttuurien pääpiirteitä ovat:

Kulttuuriteoriat: vaihtoehtoisia lähestymistapoja luokitteluun

Kulttuurienvälisen viestinnän muodostumisen, kehittämisen ja aktiivisen tutkimuksen prosessi osuu 60-70-luvuille. E. Hallin kulttuuriteoria antoi sysäyksen kulttuurienvälisten suhteiden ja kulttuurienvälisen viestinnän ominaispiirteiden tutkimiselle. Hänen analyysinsa kulttuurienvälisistä aiheista on synnyttänyt paljon keskustelua, keskustelua ja kiistaa. G. Hofsteden ja E. Hirschin käsitteitä pidetään yhtenä tärkeimmistä kulttuurienvälisen viestinnän teorioista, joka tarjoaa tavan tunnistaa kulttuureja ja määrittää kulttuurisia piirteitä .

G. Hofsteden kulttuuriulottuvuuden teoria

Hollantilainen sosiopsykologi ja antropologi Geert Hofstede ehdotti omaa kulttuurien organisointi- ja luokittelujärjestelmää. Globaalia kulttuuriarvoa koskevien tutkimusten tulosten perusteella, joihin osallistui yli 100 tuhatta IBM:n työntekijää 50 maassa ja 3 alueella, Hofstede tunnisti tärkeimmät parametrit kulttuurin kansallisen luonteen määrittämiseksi. Hän tarkasteli viittä kulttuurin ulottuvuutta, jotka kattavat sosiaaliset yhteisöt ja maat: asenteet valtaa kohtaan, kollektivismi/individualismi, epävarmuuden välttäminen, "mies"/"nainen" -tyyppi ja strateginen ajattelu . [kahdeksan]

Individualismi - kollektivismi . Individualismi on yhteiskunta, jossa on vapaa ei-jäykkä sosiaalinen rakenne, jossa ihminen tekee päätöksiä ja toimii henkilökohtaisten tavoitteidensa mukaisesti, suosien niitä julkisten tavoitteiden sijaan, sekä huolehtii itsestään ja perheestään. Yksilön uskollisuus ryhmää kohtaan on melko alhainen. Myös korkea liikkuvuus on ominaista: henkilö sisältyy useisiin ryhmiin, siirtyy tarvittaessa helposti yhdestä toiseen. Näissä kulttuureissa kilpailua ja kilpailua suositaan keskinäisen avun, yhteistyön ja yhteistyön sijaan. Tällaisissa yhteiskunnissa yksilölliset aloitteet ja menestyminen, riippumaton päätöksenteko ovat tärkeitä. Individualistisia kulttuureja ovat: Saksa, USA, Australia, Iso-Britannia, Kanada, Alankomaat, Uusi-Seelanti jne.

Myöhemmin Illinoisin yliopiston sosiaalipsykologian professori G. K. Triandis hahmotteli Hofsteden analyysiin perustuvassa kirjassaan "Culture and Social Behavior" kulttuurienvälisen viestinnän erityispiirteet ja pohti individualismin ja kollektivismin näkökulmaa. Analysoituaan yhdessä psykologien ja kulttuuriantropologien kanssa kollektivistin ja individualistin käyttäytymistä eri tilanteissa koskevien tutkimusten tuloksia, G. Triandis tuli siihen tulokseen, että individualistisissa kulttuureissa "minä" määritellään itsenäiseksi yksiköksi, joka kykenee. ryhmän ulkopuolella selviytyminen ja yksilöt sosiaalisen havainnon perusyksikköinä. Individualistit ovat monien ryhmien jäseniä, mutta ydinperhettä lukuun ottamatta he ovat heikosti samaistuneita heihin ja ovat heistä vähän riippuvaisia. Emotionaalisesti individualistit ovat eristyksissä muista ja heillä on taipumus yksinäisyyteen. [9]

Kollektivismille päinvastoin on ominaista jäykkä ja tiukka sosiaalinen rakenne, selkeä jakautuminen sosiaalisiin ryhmiin. Kollektivismin pääominaisuus on ryhmän etujen etusija henkilökohtaisten etujen edelle: huoli omien päätöstensä ja tekojensa vaikutuksista hänelle merkitykselliseen yhteisöön. Tällaisille yhteiskunnille on ominaista korkea uskollisuus, keskinäinen riippuvuus, harmonia ryhmässä, läheiset suhteet, yhteistyöhalu, perinteiden noudattaminen, velvollisuudentunto, kollektiivinen päätöksenteko ja emotionaalinen riippuvuus ryhmästä. Kollektivistisiin kulttuureihin kuuluvat useimmat Latinalaisen Amerikan ja Lähi-idän maat. G. Triandis totesi, että noin 70 % maailman väestöstä elää kollektivistisissa kulttuureissa. Hän tunnisti myös kaksi kollektivismin tyyppiä: vertikaalinen, jossa ryhmän jäsenten hierarkialle annetaan suuri merkitys, ja horisontaalinen, jossa ryhmän jäsenten yhtenäisyys ja keskinäinen riippuvuus vallitsee.

Valtaetäisyys  on aste, jolla yhteiskunta sallii vallan epätasaisen jakautumisen. Kulttuureissa, joissa on suuri valtaetäisyys (Kaakkois-Aasia, arabimaat, Latinalainen Amerikka, Venäjä), jäsenet näkevät vallan tärkeänä osana elämää, ovat valmiita epätasaiseen vallanjakoon ja ihailemaan esimiehiä. Maat, joissa on pieni valtaetäisyys (Tanska, Itävalta, USA, Saksa) uskovat, että eriarvoisuutta yhteiskunnassa tulee minimoida, on tärkeää rakentaa suhteita tasa-arvon, yksilön kunnioittamisen pohjalta ja hierarkia on vain ehdollinen fiksaatio. ihmisten eriarvoisuus yhteiskunnassa. Tehoetäisyysasteikolla Saksa, Iso-Britannia, Itävalta, Suomi, Tanska, Norja ovat alhaisia, Ranska, Belgia ja monet Latinalaisen Amerikan ja Lähi-idän maat ovat korkeita.

Epävarmuuden välttäminen (pelko)  - yhteiskunnan tuntemattomissa, moniselitteisissä tilanteissa kokeman uhan reagoinnin ja havainnon aste. Kulttuureissa, joissa epävarmuuden pelko on suuri, edustajat pyrkivät välttämään käsittämättömiä tilanteita asettamalla käyttäytymissääntöjä ja luottamalla perinteisiin ja tapoihin. Portugalissa, Kreikassa, Saksassa, Perussa, Belgiassa ja Japanissa havaitaan paljon epävarmuuden välttämistä. Vähäisen epävarmuudenpelon kulttuurien edustajat näkevät elämän arvaamattomuuden helpommin, luottavat itseensä, sietävät kaikkea uutta, arvostavat oma-aloitteisuutta, joustavuutta päätöksenteossa ja riskinottohalua. Tällaisia ​​kulttuureja ovat muun muassa Ruotsin, Tanskan, Norjan, USA:n, Irlannin, Suomen ja Alankomaiden väestö.

Maskuliininen/Feminiininen (itseväisyys)  - Määrittää, missä määrin kulttuuri osoittaa perinteisesti maskuliinisia tai feminiinisiä arvoja ja ominaisuuksia. Esimerkiksi "miestyypin" maille on ominaista keskittyminen tulosten saavuttamiseen hinnalla millä hyvänsä, kunnianhimo, valtapyrkimys, materialismi, kilpailuhenki, lujuus, itseluottamus, itsevarmuutta. (Japani, Italia, Itävalta, Meksiko, Filippiinit). Myös kulttuureissa, joissa on selvempi "mies" -tyyppi, sukupuolten välillä on yleensä selkeämpiä eroja. "Naistyyppi" tarkoittaa vähemmän merkittäviä sukupuolten välisiä eroja ja korkeampaa suhteiden arvoa, kulttuuristen arvojen, perinteiden, ihmissuhteiden kunnioittamista, huolta elämänlaadusta. (Tanska, Norja, Ruotsi).

Strateginen ajattelu (lyhyen tai pitkän aikavälin suuntautuminen tulevaisuuteen) - kulttuurien taipumus katsoa tulevaisuuteen, asettaa ja saavuttaa strategisia ja pitkän aikavälin tavoitteita. Kulttuureissa, joissa tämä parametri on korkea (Kaakkois-Aasia), on sellaisia ​​​​ominaisuuksia kuin varovaisuus, sinnikkyys tavoitteiden saavuttamisessa, joustavuus, tuloskeskeisyys, ja vähäarvoisilla kulttuureilla (Eurooppa) on perinteisten menetelmien noudattaminen, sosiaalisten velvoitteiden täyttäminen.

E. Hirschin kulttuurilukutaidon teoria

Amerikkalainen kulttuuritieteilijä E. Hirsch kehitti kulttuurisen lukutaidon ( linguocultural literacy ) teorian, joka edellyttää tiedon ja erilaisten kulttuuristen symbolien läsnäoloa, jotka muodostavat kulttuurisen vähimmäistietoisuuden vastaavasta kulttuurista ja ovat välttämättömiä onnistuneelle kommunikaatiolle kumppanin kanssa. Kulttuurilukutaidon tälle tasolle kuuluu taustatiedon, arvojen, psykologisen ja sosiaalisen identiteetin ymmärtäminen, jotka ovat ominaisia ​​tietylle kulttuurille. Sen avulla kulttuurienvälisen viestinnän osallistujat voivat ymmärtää tietyn kielikulttuurisen yhteisön kielen merkityksiä, kommunikaatiopiirteitä, tekstien merkitystä ja diskurssin erityispiirteitä. Hirsch toteaa, että kulttuurisen lukutaidon ansiosta on mahdollista havaita ja ymmärtää eksplisiittistä ja implisiittistä tietoa, kulttuurienvälisen viestinnän kontekstia ja merkitystä. [kymmenen]

Tehokas kulttuurienvälinen vuorovaikutus edellyttää suhteellista suhdetta kielellisen, kommunikatiivisen ja kulttuurisen osaamisen tasojen välillä. Hirsch tunnistaa neljä kulttuurienvälisen osaamisen tasoa :

Kirjassaan The New Dictionary of Cultural Literacy: What Every American Needs to Know E.D. Hirsch määrittelee kulttuurisen lukutaidon "kyvyksi tarttua olennaiseen tietoon, jota tarvitaan tullakseen todelliseksi kansalaiseksi tai jopa menestyäkseen taloudessa" [6, s. 82-83].

E. Hirsch julkaisi kulttuurilukutaidon sanakirjan, joka hänen mielestään mahdollistaa tunkeutumisen äidinkielenään puhuvien kulttuuriin, heidän taustatietoihinsa. Sanakirjan kokoamiseksi Hirsch suoritti joukon tutkimuksia, joihin lisäsi yleisimmin esiintyvät sanat ja rakenteet kansallisissa (amerikkalaisissa) aikakauslehdissä. Hirschin mukaan todellinen lukutaito riippuu tietyn yhteisön kaikkien jäsenten yhteisestä tiedosta. [11] Toisin kuin tekninen tieto, kulttuurinen lukutaito tarkoittaa tietoa, jonka kaikki ymmärtävät. E. Hirsch lisäsi sanakirjaan yli 5 000 nykyaikaisessa amerikkalaisessa yhteiskunnassa yleistä sanaa, mukaan lukien: käsitteet, jotka muodostavat melko yleiskuvan maailmasta (olympialaiset, Champs Elysees, Punainen tori, Linnunrata, Ceylon, Loch Nessin hirviö ), idioomeja, kansallisuuksia (amerikkalaiset, eurooppalaiset, englantilaiset), kasvi- ja eläinlajien tieteellisiä nimiä (Jack-in-the-pulpit, num-num, billygoat, Tom-cat), titteleitä ja ihmisten arvoja (Queen, Prinssi, Lady), taiteellisten teosten nimet, julkaisut ("The Catcher in the Rye", "The Fancy-BallNight", "US News and World Report"), vanhentuneita sanoja löytyy vain amerikkalaisesta klassisesta kirjallisuudesta (Babbitt - amerikkalainen snobi , "Myyjän kuolema" - näytelmä ), sekä viime aikoina tietoympäristöstä yleiseen käyttöön tulleet sanastoyksiköt (Steven Jobs (Apple), V-siru (TV-väkivaltaa vastaan) jne. E. Hirsch huomauttaa, että kulttuurinen lukutaito vaatii jatkuvaa nykyisen kulttuuritiedon täydentämistä, vain jatkuvasti muuttuvassa maailmassa niin on mahdollista ymmärtää vastaavan kielikulttuurisen yhteisön ominaisuudet.

E. Hallin kirjat

Muistiinpanot

  1. ↑ Van der Horst, Brian Edward Hall - NLP:n isoisoisä . NLP Bulletin #7 . Haettu: 26. tammikuuta 2010.
  2. ↑ Rogers, Everett M. (2000). "Miesten pidennykset: Marshall McLuhanin ja Edward T. Hallin kirjeenvaihto." Joukkoviestintä ja yhteiskunta , 3(1): 117-135.
  3. ↑ Grushevitskaya T. G., Popkov V. D., Sadokhin A. P. Kulttuurienvälisen viestinnän perusteet: Oppikirja yliopistoille / Toim. A. P. Sadokhin. - M.: UNITI-DANA, 2003
  4. ↑ 1 2 3 4 5 Hall ET Beyond Culture. - Anchor Books, 1989
  5. ↑ Hall E.T. Hiljainen kieli. - Fawcett, 1968
  6. ↑ 1 2 Hall E. T. Kulttuurierojen ymmärtäminen: saksalaiset, ranskalaiset ja amerikkalaiset. International Press, 1990.
  7. ↑ Sadokhin A.P. Johdatus kulttuurienvälisen viestinnän teoriaan. - M .: Korkeakoulu, 2005
  8. ↑ Hofstede G. Kulttuurin seuraukset: arvojen, käyttäytymisen, instituutioiden ja organisaatioiden vertaileminen eri maiden välillä. SAGE-julkaisut , 1984
  9. ↑ Triandis G.K. - Kulttuuri ja sosiaalinen käyttäytyminen (kääntäjä V. Sosnin) - M .: Forum, 2007
  10. ↑ Hirsch ED Ensimmäinen kulttuurilukutaidon sanakirja. - Boston: Houghton Mifflin, 1989.
  11. ↑ Hirsh ED Jr., Kett JF, Trefil J. Kulttuurilukutaidon uusi sanakirja: Mitä jokaisen amerikkalaisen tulee tietää. - Boston - New York: Houghton Mifflin, 2002.

Kirjallisuus

  Siirry Wikidata-kohteeseen  Sanakirjat ja tietosanakirjat