Шту́ровский вариа́нт слова́цкого литерату́рного языка́ ( также словацкий язык в кодификации Штура , штуровщина ; словацк . štúrovčina, štúrovská spisovná slovenčina, štúrovská kodifikácia spisovnej slovenčiny, štúrovská slovenčina ) — второй вариант кодификации словацкого литературного языка , осуществлённый в середине XIX века благодаря усилиям Л. Штура , Y. M. Gurban ja M. Goji . Toisin kuin A. Bernolakin 1700-luvun lopulla kehittämä ensimmäinen slovakin kielen kodifiointi , joka on pääasiassa länsi-slovakialaista tyyppiä oleva järjestelmä, keskislovakian intermurteen piirteet , jonka kantajat olivat koulutettujen edustajia. osa Keski- Slovakian väestöstä tuli Sturovin normin perusta . Ensimmäiset shturovismin teokset julkaistiin vuonna 1844 [1] [2] [3] . Foneettinen oikeinkirjoitusperiaate valittiin slovakin kirjallisen kielen Szturov-muunnelmaan.
L. Štúrin kodifiointi oli luonteeltaan preskriptiivinen, sillä kirjallisen normin luomiseen mennessä keskislovakian kielellä ei ollut tarpeeksi kehittynyttä kirjoitusjärjestelmää. Samaan aikaan ensimmäiset sturovismin teokset ilmestyivät jo ennen L. Stuhrin teosten julkaisemista [4] .
Vuonna 1851 L. Sturin kielikodifikaatiota uudistettiin, M. Gojin ja M. Gattalan ehdotusten mukaisesti Sturovshchinaan tehtiin muutoksia ja lisäyksiä. Slovakian kirjallisuuden normin päivitetyn version (jota heijastuu vuoden 1852 "lyhyessä slovakian kielioppissa") hyväksyi joukko Slovakian protestanttisten ja katolisten liikkeiden johtavia edustajia, jotka kokoontuivat Bratislavaan . Tästä normista on tullut sama kaikille slovakeille, se on säilynyt pääasiassa nykypäivään huolimatta useista myöhemmistä selvennyksistä ja muutoksista [1] [2] .
Ensimmäistä kertaa slovakian kirjallisen kielen kodifioi 1700-luvun lopulla katolinen pappi A. Bernolak , sen perustana oli länsi-slovakialainen intermurte , jossa yhdistyvät pääasiassa länsi-slovakian murteen piirteet ja tšekin kirjakielen piirteet. Tämän kieliuudistuksen hyväksyivät vain katolisen uskon slovakit. Slovakian yhteiskunnan protestanttinen osa jatkoi tšekin kirjakielen käyttöä [1] . Siten 1700-luvun lopusta 1800-luvun puoliväliin Slovakian alueella kehittyi tilanne, jossa kilpaili kaksi Slovakian kansallisen kulttuurin kehitykseen liittyvää kirjallista kieltä - Bernolak slovakki ja tšekki [5] .
Kirjallinen ja kirjoitettu kaksikielisyys oli seurausta kahdesta vastakkaisesta suuntauksesta, jotka kehittyivät Slovakian yhteiskunnassa suhteessa kielikysymykseen 1700-luvun loppuun mennessä. Ensimmäinen niistä oli ominaista Slovakian protestanttiselle väestölle, joka liittyi läheisesti tšekin kieleen ja kulttuuriin (erityisesti tšekki oli slovakian protestanttien liturgian kieli) ja noudatti kulttuuri- ja kielellistä näkökulmaa. tšekkien ja slovakkien yhtenäisyyttä. Protestanttiset slovakit pyrkivät säilyttämään tšekin kirjallisena kielenä (tšekkien ja slovakkien yhteisenä kirjakielenä). Toinen suuntaus oli laajalle levinnyt katolisten slovakkien älymystön keskuudessa, ja sitä leimasivat ajatukset slovakkien kansan ja heidän kielensä itsenäisyydestä [6] .
Slovakian kansallisen kulttuurin kehitystä koskevien kahden käsitteen vastakkainasettelun yhteydessä Slovakian yhteiskunnassa puhkesi kiista, joka vaikutti erityisesti kansalliseen kirjalliseen ja kirjalliseen kieleen liittyviin kysymyksiin. Protestantit pitivät tšekin kieltä ainoana mahdollisena keinona kehittää slovakialaista kirjallisuutta, kahden kansan kulttuureja yhdistävänä tekijänä, joka yhdisti slovakit vastustamaan madjarisaatiota, he hylkäsivät bernolakismin, yksi sen aktiivisista arvostelijoista oli J. Ribai, joka vastusti vastustajaa. slovakiksi kirjoittaminen jo 1790 - luvulla . A. Bernolakin uudistus, joka jakoi kaksi kansaa, julisti protestantit "vahingolliseksi". 1700-1800-luvun vaihteessa slovakialaiset protestantit (J. Ribai, I. Palkovich, B. Tables), suurelta osin vastauksena Bernolakin slovakkialaisen tiedeyhdistyksen tarmokkaaseen toimintaan, yrittivät toistuvasti perustaa yhteiskuntaa, jonka tavoitteena tšekin kielen tunnetuksi tekeminen Slovakiassa. Vuonna 1803 he perustivat "Tšekkoslovakian kirjallisuuden ja kielen instituutin" Bratislavan evankeliseen lyseumiin [7] .
1820- ja 1830-luvuilla yritettiin ottaa yhteyttä Slovakian protestanttisiin ja katolisiin seuraihin, jotta kieliongelmaan löydettiin ratkaisu. Slovakiat ymmärsivät, että kansallisen vapautusliikkeen menestyminen edellyttää kulttuurin ja koulutuksen täydellistä kehittämistä, Slovakian kansakunnan lujittamista ja yhteistä kirjallista kieltä kaikille slovakeille.
Slovakian protestanttisen yhteiskunnan edustajien joukossa on hahmoja, jotka ymmärtävät, että tšekkiläinen kirjasto eroaa hyvin paljon slovakkien puhekielestä ja on vaikea Slovakian tavallisille ihmisille, he alkoivat sallia poikkeamia normien muuttumattomasta noudattamisesta. tšekin kielestä, mutta kielsi samalla bernolakovismin ja kaikki yritykset luoda normeja äidinkielensä perusteella. Joten J. Kollar ja P. J. Safarik päättivät tuoda slovakin kielen elementtejä tšekin kieleen ja loivat 1820-luvulla niin kutsutun "tšekki-slovakian" kirjallisen kielen tai tyylin . Heidän mielestään tämän kirjallisen normin kompromissiversion olisi pitänyt olla tavallisille ihmisille ymmärrettävämpi, yhdistää protestanttien ja katolisten kannat ja samalla säilyttää tšekkien kansallis-kulttuurinen ja kirjallis-kielellinen yhtenäisyys. ja slovakit. Tätä normia ei ole hyväksytty Tšekin tasavallassa eikä Slovakiassa. Myöhemmin kirjoittajat itse hylkäsivät sen ja palasivat teoksissaan tšekin kieleen [8] .
Katoliset slovakit, A. Bernolakin uudistuksen kannattajat, olivat myös valmiita kompromisseihin. Joten M. Gamuljak ja J. Herkel myönsivät bernolak-normin lähentymisen mahdollisuuden tšekin kieleen tai keskislovakian murteeseen, mutta uskoivat edelleen, että slovakkien kirjallisen kielen perustan tulisi olla bernolakismi [9] .
Vuonna 1834 slovakialaiset protestantit ja slovakialaiset katolilaiset perustivat ensimmäisen kerran yhteisjärjestön - Pestiin perustettiin Slovakian kielen ja kirjallisuuden ystävien seura - sen puheenjohtajaksi tuli J. Kollar ja sihteeriksi M. Gamuljak. Vuosina 1835-1840 seura julkaisi almanakan Zora , jossa aineistoa painettiin tšekin kielellä (eri versioina), tšekki-slovakiksi ja slovakiksi Bernolak. Siten eri uskontojen slovakkien välillä tehtiin yhteistyötä, kirjalliset normit tunnustettiin tasa-arvoisiksi, mutta tämä ei silti ratkaissut kysymystä kirjallisen kielen yhtenäisyydestä - kumpikin osapuoli näki oman kielensä yhdistymisen perustana, lisäksi tšekin ja bernolakkien kielten kannattajien välinen kiista jatkui ajoittain [10] .
1840-luvulla slovakkien yhden kirjallisen kielen ongelma alkoi tuntua akuutimmin Slovakian yhteiskunnallis-poliittisen tilanteen muutoksen yhteydessä - Slovakian kansallinen herätysliike vahvistui, sen sosiaalinen perusta laajeni, se ei ollut rajoittuu enää vain kulttuuristen ja kielellisten kysymysten ratkaisemiseen. Slovakian kansallisen liikkeen kasvua helpotti tarve vastustaa kasvavaa madjarisaation prosesseja. Ajatus yhdestä Unkarin valtiosta ja yhdestä Unkarin kansasta levisi Unkarissa yhä laajemmin, unkarin kieli julistettiin viralliseksi ja siitä tuli ainoa opetuskieli Unkarin kuningaskunnassa (poikkeuksena Kroatia). Unkarin viranomaiset suhtautuivat entistä vihamielisemmin maan etnisten vähemmistöjen kansalliseen liikkeeseen [11] .
Slovakian kielellinen tilanne oli 1840-luvulla hyvin monimutkainen ja hämmentävä. Katoliset jatkoivat bernolakovismin käyttöä, ja monet kirjailijat alkoivat tehdä muutoksia tähän normiin. Protestantit pitivät parempana tšekin kieltä, jota puhuttiin eri muunnelmissa, joissa oli eroja oikeinkirjoituksessa ja kielioppissa. Tänä aikana yritettiin ottaa käyttöön erityinen tšekki-slovakian kieli, joka päättyi epäonnistumiseen. Myös alueellisia kulttuurien välisiä murteita ja erilaisia slovakialaisia murteita koskevaa kirjallisuutta ilmestyi edelleen. Lisäksi slovakit käyttivät edelleen latinaa, unkaria ja saksaa kirjallisuuskielinä. Kaikista kirjallisista ja kirjallisista muunnelmista hallitsevat kielet olivat tšekki ja slovakki bernolak. Slovakian kansallinen liike tarvitsi kielellistä yhtenäisyyttä. Tänä aikana kirjallisesta kielestä ehdotettiin uutta versiota, joka perustui slovakin äidinkielenään. Tämän kodifioinnin kirjoittaja oli Slovakian kansallisen vapautusliikkeen edustaja L. Shtur [12] .
1840-luvulla L. Stuhr julkaisi tärkeimmät kielelliset tutkimuksensa, joista tuli teoreettinen perusta ja ideologinen perustelu slovakin kielen uudelle kodifikaatiolle [13] . Ajatus uuden slovakin kielen normin luomisesta syntyi L. Štúrilta ja hänen samanmielisiltä ihmisiltä vuoden 1842 lopulla ja vuoden 1843 alussa, kun aikomus julkaista slovakkien poliittisesti suuntautunutta sanomalehteä. Protestantteina L. Stuhr ja hänen työtoverinsa käyttivät tšekin kieltä kirjallisena kielenä (yhden toimintajaksonsa aikana L. Stuhr siirtyi käyttämään tšekki-slovakialaista kirjallisuutta), sen oli tarkoitus julkaista uusi sanomalehti vuonna Tšekki, oli myös mahdollista tulostaa joitakin materiaaleja Bernolakovshchina. Lisäksi syntyi ajatus normalisoida slovakin kieli eri versiossa, joka poikkesi Bernolakin kielistä. Pitkien keskustelujen aikana uuden slovakialaisen kirjallisen kielen luominen tunnustettiin parhaaksi ratkaisuksi, ja sanomalehden julkaisemista alettiin pitää kätevänä tapana edistää uutta kieltä. 14. helmikuuta 1843 pidetyssä kokouksessa, johon osallistuivat L. Stuhr, J. Francisci-Rimavsky, J. Kalinchak, S. Vozar, J. Lovinsky ja S. Stuhr, tehtiin päätös Slovakian uudesta kodifioinnista. Kieli. Saman vuoden heinäkuun 17. päivänä pidettiin Glbokin kylässä toinen kokous, jossa keskusteltiin tulevan kieliuudistuksen kysymyksistä, johon osallistuivat L. Shtur, M. M. Goja ja Y. M. Gurban. Tämän tapaamisen jälkeen sen osallistujat tapasivat runoilija J. Gollin, joka on yksi slovakin kirjallisen kielen bernolak-version tunnetuimmista kannattajista, ja kertoivat hänelle suunnitelmistaan. Lopullinen päätös uuden slovakian kirjallisen kielen luomisesta tehtiin elokuussa 1844 slovakialaisen kulttuuri- ja koulutusseuran "Tatryn" kokouksessa Liptovsky Mikulasin kaupungissa , jossa L. Štúria annettiin ohjeeksi luoda uuden kirjallisuuden kielioppi. normi [14] .
Jo vuonna 1844 runoutta ja tieteellisiä julkaisuja ilmestyi Sturovin versiosta Slovakian kirjallisuuden normista: J. Francisci -Rimavsky Svojím vrstovníkom na pamiatku runo ja tieteellisen ja kirjallisen almanakan Nitra toinen osa , jonka julkaisi J. M. Gurban ( ensimmäinen osa kirjoitettiin tšekin kielellä). Vuonna 1845 ilmestyi "ilmoitus" slovakinkielisen sanomalehden julkaisemisesta, jossa L. Stuhr ehdottaa, että unkarilaiset, jotka itse ovat saavuttaneet oikeudet unkarin kieleen, antavat myös slovakkien julkaista painettuja julkaisuja äidinkieli, pohtii kysymystä slovakkien kirjoitetun kaksikielisyyden voittamisesta, ehdottaa valinnan lopettamista äidinkielen hyväksi, mutta viittaa ensisijaisesti slovakkiaisiin protestantteihin, ja pohtii myös kysymystä slovakkien kirjallisuuden normin murreperustasta [16 ] . Slovakian kansallinen sanomalehti ( Slovenskje národňje novini ) kirjallisella liitteellä Orel Tataransky ( Orol Tatránski ) - ensimmäinen slovakinkielinen sanomalehti julkaistiin vuonna 1845 ja ilmestyi vuoteen 1848 asti. L. Stuhr ja hänen kannattajansa julkaisivat tässä sanomalehdessä artikkeleita, jotka paljastivat Slovakian kansallisen herätysliikkeen pääajatukset sen sosioekonomisista, poliittisista ja kulttuurisista näkökohdista [13] .
Artikkelissa Hlas k rodákom (1845), kirjoissa Slovakian murre eli tarve kirjoittaa tällä murteella ( Nárečja slovenskuo alebo potreba písaňja v tomto nárečí ) (1946) ja Slovakian kielen tiede ( Nauka reči slovens ) 1946) L. Stuhr todistaa kieliuudistuksensa tarpeen, puhuu slovakkien ja heidän kielensä itsenäisyydestä ja ainutlaatuisuudesta, pyrkii osoittamaan äidinkielen valintaa ainoaksi mahdolliseksi slovakian kansallisen herätyksen, valistuksen kannalta. slovakkien slovakkien kansakunnan yhdistämisestä - eri uskontojen isänmaallisten voimien lähentämisestä sekä älymystön ja tavallisen kansan edustajien lähentymisestä. Perustellakseen kodifiointinsa määräyksiä L. Stuhr tekee tutkimusta selvittääkseen, onko tšekin kielen slovakilainen murre ( rozličnorečja ), sellaisena kuin siihen aikaan uskottiin, vai onko se itsenäinen slaavilainen kieli. Vasta saatuaan vakuuttuneeksi siitä, että slovakin kieli on erillinen tšekin kielestä, mikä perustuu suurelta osin slovakkien kansallista identiteettiä koskeviin säännöksiin, L. Stuhr huomautti, että oli järkevää ottaa käyttöön slovakin kielellä kirjoittaminen ja luopua tšekin kielen käytöstä. . J. Kollarin neljästä slaavilaisista "heimosta" (puolalainen, venäläinen, tšekkoslovakia ja illyrialainen) annettujen opetusten jälkeen slaavilaisia käsityksessä on tapahtunut merkittäviä muutoksia. Joten L. Stuhr erotti yhden slaavilaisen kansan kokoonpanosta yksitoista "heimoa", joilla oli omat erityiskielet: suurvenäläiset, pikkuvenäläiset; bulgarialaiset, serbit; Kroaatit, slovenialaiset, puolalaiset, tšekit, ylälusatialaiset, alalusatialaiset ja slovakit. L. Stuhrin käsityksessä slovakit eivät enää olleet osa Tšekkoslovakian "heimoa", vaan edustivat erillistä osaa slaaveista. Hänen mielestään kunkin slaavilaisen "heimon" kulttuurin ja kielen kehittäminen edistää slaavilaisten "vaurautta", vahvistaa sen yhtenäisyyttä ja monipuolisen kulttuurin kehitystä [17] .
Joseph Miloslav Gurban (1817-1888) Slovakian murteellamme on sellaisia hyveitä, sellaisia rikkauksia ja aarteita, joita ei ehkä ole ei ainuttakaan slaavilaista kulttuurimurretta.Usein slovakin kielen, sen piirteiden ja erojen kuvauksessa tšekin ja muista slaavilaisista kielistä L. Stuhr ja hänen työtoverinsa mainitsevat tieteellisten perusteiden lisäksi yleviä romanttisia piirteitä: "soveltuu paremmin runoudelle", "täydellisin, kaunein” jne. Kodifioinnin Stuhr-muunnelman kannattajat käyttivät myös tätä käsitystä slovakin kielen ominaisuuksista popularisoidakseen sitä slovakkien keskuudessa. He korostivat teoksissaan, että oman kielensä läsnäolo jokaiselle kansakunnalle on hallitseva piirre, sen henkisyyden ilmentymä, keino ilmaista sen omaperäisyyttä. L. Stuhrin mukaan "vain kieli tekee kansasta kansakunnan, ilman sitä se ei olisi mitään; kansakunta tunnustetaan kansakunnaksi vain sillä ehdolla, että sillä on oma kieli” [18] .
L. Stuhr katsoi kuitenkin, että A. Bernolakin kielen jatkokäyttö on turhaa, koska se ei heijasta länsi-slovakkiaisiin piirteisiin perustuvaa bernolakismia tärkeänä vaiheena slovakin kirjakielen muodostumisessa. "puhdas" puhekieli samalla tavalla kuin hän heijastaa keskislovakian murteeseen perustuen uutta slovakkien kielen normia [19] .
L. Stuhr tiesi, että slovakin kirjallisen kielen luominen on pitkä ja monimutkainen prosessi, mutta hän uskoi, ettei kirjallista kieltä saisi muodostaa eri murrepiirteiden umpimähkäisellä sekoituksella, vaan hänen mielestään kirjallisen normin tulisi perustua yhden murteen kielellisistä muodoista, jotka edustavat todellista orgaanista kielijärjestelmää [20] .
Hänen kieliuudistuksensa perustelut esitetään täydellisimmin L. Stuhrin teoksessa "Slovakian murre tai tarve kirjoittaa tällä murteella" (1846). Uuden kirjallisuuden normin piirteet, kieliopin kuvaus on esitetty teoksessa "Slovakian kielen tiede". Siinä hahmotellaan slovakin kielen eri tasojen kodifiointia - fonetiikkaa, morfologiaa, syntaksia ja esitetään myös oikeinkirjoituksen ja ortoepian säännöt. L. Shturan kodifioinnin pääpiirteet ovat: preskriptiivinen (normeja muodostava) luonne; systemaattinen lähestymistapa kielirakenteen kuvaukseen ja synkroninen kielijärjestelmän kuvaus. Slovakian kirjallisen kielen Shturov-muunnelman perusta muodostivat yhteiset slovakin ja keskislovakin kielen elementit [21] . Stuhr-kodifioinnin oikeinkirjoitus, fonetiikka ja kielioppi poikkesivat joissain tapauksissa nykyaikaisen slovakkikielen normeista [22] .
Foneettinen oikeinkirjoitusperiaate on tyypillinen L. Stuhrin kodifiointiin. Oikeinkirjoitus rakennettiin samalla periaatteella A. Bernolakin kodifioinnissa. Kieliopillisten ilmiöiden kuvauksessa useissa tapauksissa käytettiin morfologista periaatetta myös sturovismissa. Sturovin kielinormin oikeinkirjoituksen pääpiirteitä ovat [22] [23] :
L. Stuhrin kodifikaatiossa vokalismin järjestelmä koostui lyhyistä vokaalista a , i , u , e , o , jotka vastasivat vastaavasti pitkiä vokaaleja ja diftongeja á , í , ú , u̯o , i̯e . Lisäksi lyhyt a vastusti diftongia i̯a . Pitkät vokaalit é ja ó , jotka sisältyivät A. Bernolakin kodifiointiin, eivät kuuluneet sturovismin foneettiseen järjestelmään. Nämä vokaalit olivat kuitenkin sallittuja vieraissa ja joissakin slovakin sanoissa. L. Štúrin kodifikaatiosta puuttui nykyaikaisessa slovakian kirjallisessa kielessä esiintyvä vokaali ä (wide open e ). L. Stuhr piti tätä ääntä slovakin kielelle epätyypillisenä, sen sijaan esiintyivät äänet a ja e : najme , mekí , vezeň (nykykielessä - najmä , mäkí , väzeň ) [24] [25] .
Menneen ajan verbeissä ääntä u̯ käytettiin yhdessä l :n kanssa ( bou̯ , mau̯ , robiu̯ muunnelmilla bol , mal , robil ). Konsonanteista erottuivat affrikaatit dz ja dž ( hádzať , hádžem ), jotka korostivat erityisesti slovakin ja tšekin ( házet , házejí ) eroa. Slovakian kirjakielen kodifiointi sisälsi pitkien tavujen lyhentämisen rytmisen lain, joka löytyy vain keskislovakian murteesta: oňi slúža , hlása , kvjeťim . Tämän lain mukaan kaksi pitkää sanaa ei voi seurata toisiaan sanassa, vaikka pitkää tavua seuraa kieliopillisesti tavu, jossa on pitkä vokaali tai diftongi, se pelkistyy. Toisin kuin Bernolakin kodifikaatiossa ja nykyisessä slovakkikielessä, konsonantti ľ (pehmeä l ) puuttui Sturovin normista: laví , ňeďela , L. Stuhr piti tätä konsonanttia epäesteettisenä ja riittämättömänä slovakkien puheessa [25] [26 ] ] .
Kuvadessaan slovakin kielen normin kielioppirakennetta L. Stuhr kääntyi sellaisten slovakkien ja tšekkiläisten tiedemiesten töihin, kuten P. Dolezhal , J. Dobrovsky , A. Bernolak, V. Hank, P. J. Safarik ja muut. Hän oli ensimmäinen, joka otti kirjallisuuden standardiin useita slovakialaisen puhekielelle ominaisia piirteitä.
Slovakian kirjallisen kielen Štúrovskin muunnelman morfologian piirteet ovat monessa suhteessa samanlaisia kuin slovakin kielen nykyajan normin morfologiset piirteet. Tärkeimpiä eroja nykyaikaisen slovakian kirjallisen kielen morfologiseen järjestelmään Sturovin kodifikaatiossa ovat [27] [28] :
Yksityiskohtainen kuvaus kieliopillisista piirteistä, pääasiassa morfologisista, on kirjassa "Slovakian kielen tiede". Tässä työssä käsitellään verbien luokittelua, taivutusjärjestelmää ja verbimuotojen kieliopillisia merkityksiä. L. Stuhr, sallien joissain tapauksissa normissaan kieliopin muotojen vaihtelun, myönsi, että kieliopin kodifiointi ei ole lopullisesti määrätty ja sen on vakiinnutettava tulevaisuudessa. Tulevaisuudessa joitakin Stuhr-normin kielioppijärjestelmän piirteitä korvattiin [29] .
Sananmuodostuksen tärkeimpiä säännöksiä käsittelee L. Stuhr kirjassa "Slovakian kielen tiede". Erityisesti hän luokittelee deminutiiviset ja augmentatiiviset päätteet: ensimmäinen aste ( síkor-ča , ďjev-ča , zvon-ec , slov-ce ) ja toinen aste ( síkorčjat-ko , ďjevčat-ko , zvon-ček , slov-íčko ). L. Stuhr huomautti, että nämä päätteet eivät ilmaise vain mittaattribuutin merkitystä, vaan niillä on myös emotionaalisesti ekspressiivinen konnotaatio. Myös L. Stuhr kuvailee kirjassaan "Slovakin kielen tiede" yhdyssanoja ja muita slovakin sananmuodostuksen kysymyksiä [30] .
L. Stuhr ei luonut erillistä teosta, joka kuvaisi slovakin kielen sanastoa, mutta leksikologian kysymyksiä pohditaan hänen kielitieteellisissä tutkimuksissaan. Joten esimerkiksi kirjassa "Slovakian murre tai tarve kirjoittaa tällä murteella" esitetään tšekin ja slovakin sanojen vertailu. L. Stuhr luettelee joukon slovakialaisia sanoja, jotka puuttuvat tšekin kielestä, sekä slovakialaisia sanoja, jotka ovat samanlaisia kuin tšekin kielessä, mutta joilla on erilainen semantiikka (tšekin chudý "huono" ja sboží "tavara" - slovakki chudí "ohut" ja zbožje "vilja, leipä"). Teoksissaan L. Stuhr tunnusti slovakkisanakirjan laatimisen tärkeyden, mutta selittävää slovakkia tai kaksikielistä sanakirjaa ei luotu Stuhrin aikana [31] .
Kansanpuheenkielistä sanastoa ja fraseologiaa käytettiin laajasti yhtenä lähteenä täydentämään uuden kirjallisuuden normin sanastoa. Jos vanhemman sukupolven kielitieteen edustajat (J. Kollar, P. J. Safarik ja muut) pitivät murresanastoa sopimattomana kirjallisuuden normiin, niin L. Stuhr ja hänen työtoverinsa sisällyttivät aktiivisesti kansanpuheen sanaston slovakian kirjalliseen kieleen.
Myös slovakin kielen sanaston muodostuminen ja kehittäminen perustui uusien sanojen muodostumiseen ja lainauksiin muista kielistä. L. Stuhr ei kannattanut puristisia suuntauksia ja piti siksi parempana lainaamista. Ohjeellinen tässä suhteessa on hänen vetoomus tšekin kielen sanastoon. Huolimatta siitä, että L. Stuhr yritti ilmaista slovakin kielen itsenäisyyttä, korostaa sen eroja tšekin kielestä, hän piti mahdollisena lainata boheemeja niissä tapauksissa, joissa slovakin kielessä ei ollut tšekkiläisten sanojen vastaavuutta. Huomattava osa slovakinkielisistä böömin sanoista viittaa abstraktiin sanastoon ja tieteelliseen terminologiaan. Lainattaessa tšekkiläiset sanat muuttuivat Slovakian fonetiikan ja morfologian sääntöjen mukaisesti. Slovakian uusi normi sisältää sanat, kuten časopis , dejepis , dojem , kyslík , názor , poznatok , predstava , rozbor , účel , veda , zámer , životopis ja monet muut. Tšekin lisäksi latinasta, saksasta, unkarista ja muista kielistä tuli lainauslähteitä. Useita lainauksia otettiin muista slaavilaisista kielistä, mukaan lukien venäjästä. Slovakian kansallisen herätyksen hahmojen joukossa, jotka tukivat Szturovin kieliuudistusta, olivat leksikaalisten kasvainten luomisen kannattajia, jotka pitivät niitä mieluummin lainauksista (M. M. Godzha, S. B. Grobon ja muut) [32] .
Uutta sanastoa, joka oli vähän tunnettu tai joka otettiin käyttöön jokapäiväiseen elämään, on seurannut L. Stuhrin ja muiden uuden kirjallisuuden normin kannattajien julkaisuissa kaikenlaisia selityksiä, mukaan lukien suluissa olevat viittaukset slovakian synonyymeihin tai vastaaviin latinan, saksan, vähemmän usein unkarinkieliset sanat: krám ( sklep ), puška ( flinta ), znak ( címer ), hláska ( Laut ), ňedostatok ( defectus ), obecenstvo ( publicum ), pomer ( relatio , der Verhältniss ), pomňík ( Denkmal , monumentum ), zmenka ( Wechsel ) jne. [ neljä]
Stuhrin kodifikaatio perustuu keskislovakian murteen murteisiin, joita L. Stuhr luonnehti "puhtaisimmaksi", oikeimmaksi ja laajimmin käytetyksi puhekieleksi. Yritykset selvittää, minkä Keski-Slovakian alueen murteet muodostivat suoraan L. Štúrin kirjallisuuden normin, eivät tuottaneet tulosta. Shturovismin foneettisten ja kieliopillisten piirteiden tutkiminen paljasti yhden tai pääasiallisen murrellisen kodifioinnin lähteen puuttumisen.
Vaclav tärkeä (1892-1966) Väitöskirja, jonka kirjallisuuden perustajat ja uudistajat slovakin kieli tarkoitti jotain erityistä Keskislovakkia murretta ja todella nosti sen esiin kirjallisen kielen tasolla sitä on mahdotonta todistaa.Nykyaikaisissa slovakian kirjallisen kielen historiaa koskevissa tutkimuksissa kysymystä sen yhteydestä tiettyihin keskislovakian murteisiin ei enää esitetä. Aivan kuten on tapana pitää bernolakilaisen kodifioinnin perustana Länsi-Slovakian välistä murretta (kulttuurikieltä), näyttää todennäköisimmältä pitää sturovismin alkuperustana erityistä kielimuotoa - keskislovakkia intermurretta, joka puolestaan syntyi. perustui keskislovakian murteen murteisiin, joissa oli jonkin verran vaikutusta tšekin kirjalliseen kieleen, ja se oli murteiden ja kirjallisen kielen välissä [36] . Ensimmäistä kertaa tšekkiläinen kielitieteilijä K. Goralek ilmaisi ajatuksen, että L. Stuhrin kodifiointi perustuu keskislovakian intermurteeseen, ja tämän ajatuksen hyväksyi merkittävä osa slovakin kielen tutkijoista, mukaan lukien E. Paulini ja muut, ja sitä kehitettiin edelleen heidän teoksissaan [37] [3] [38] .
Keskislovakian kulttuurikieli tai intermurte oli siirtymävaihe keskislovakian murteen murteista kansalliseen kirjakieleen [39] . Keski-slovakian intermurteen erityispiirteitä olivat länsi-slovakian murteiden ja suullisen kansankirjallisuuden vaikutus - slovakkien kansanlaulujen, satujen jne. kieli. Keski-slovakian intermurte, toisin kuin Länsi-Slovakkia , oli lähempänä jokapäiväistä puhekieltä. Keskislovakiassa vähemmän havaittavissa oli tšekin kirjallisen kielen vaikutus [40] .
L. Štúrin ja hänen kannattajiensa halu luoda kirjallinen normi tietyn murreryhmän pohjalta kohtasi vaikeuksia, jotka liittyivät slovakin kielialueen merkittävään murrehajaantumiseen ja Slovakian kansallisen herätyksen johtajien haluun muodostaa kirjallinen normi, joka perustuu heidän äidinkieleensä. Samaan aikaan jotkut työtovereista ehdottivat kirjallisen normin luomista, joka ei perustuisi yhteen, vaan useisiin murreryhmiin. Joten J. M. Gurban ehdotti kirjallisen kielen luomista valitsemalla hienoimpia yleisiä slovakialaisia elementtejä kaikista murteista ja murreryhmistä. L. Stuhr itse piti kirjallisen norminsa perustana "Turetsin, Oravan, Liptovin, Zvolenin, Tekovin, Gemerin, Novogradin, Ylä-Trencian ja Nitransin läänissä ja koko Alamaassa puhutun puheen", mukaan lukien näin ollen suuri määrä murteita suurella Slovakian alueella. Mutta samaan aikaan hän epäili monimurteisen kirjallisen normin luomista, koska hän uskoi, että tällainen keinotekoinen murteiden sekoitus rikkoisi uuden normin kielellisen rakenteen järjestyksen [41] .
Varhaisen slovakian kielen historiaa koskevissa tutkimuksissa kirjallisen kielen Štúr-variantti yhdistettiin suoraan paikallisiin keskislovakian murteisiin [42] . Korostaen, että L. Stuhr itse tunnusti keskislovakkien murteet kodifiointinsa perustaksi ja pyrki yhdessä kannattajiensa kanssa nostamaan murrepuheen kirjallisen kielen tasolle, Stuhr-kirjallisuuden normin muodostumishistorian tutkijat harkitsivat keskislovakian murteet murrepohjana. Stuhr-kodifioinnin pohjalta käydyt keskustelut koskivat pääasiassa tietyn murreryhmän tunnistamista. Monet tutkijoista näkivät liptovialaiset murteet shturovismin alkuperustana, osa ilmaisi mielipiteen, että Zvolenin tai Trenchinin murteet voisivat olla perusta. Shturov-normin muodostumisen lisätutkimus johti tutkijat siihen johtopäätökseen, että L. Shturin kielen pohjalta ei ole erityistä murreryhmää, vaan sen alkuperäinen perusta kattaa laajemman murrealueen. V. Vazhny totesi, että L. Stuhr "valitsi tyypillisimpiä piirteitä, jotka ovat yhteisiä suurimmalle osalle Keski-Slovakiaa, kiinnittäen jonkin verran huomiota myös Slovakian länteen ja itään." Etenkin L. Nowak tuli siihen tulokseen, että keskislovakian tyypin foneettiset ja morfologiset järjestelmät ovat sturovismin perusta. Ensimmäisessä slovakian kirjallisen kielen historiaa käsittelevässä kirjassaan hän päätteli, että L. Štúr "pyrki tuomaan kirjalliseen kieleensä sen, mikä on tyypillistä keskislovakian murteille, eräänlainen keskislovakian murteiden koine" [43] .
Aluksi kirjallisen kielen uuden version kodifioinnin tarkoituksena oli luoda yksi kieli kaikille slovakeille. Mutta uuden normin luomista slovakialaisessa yhteiskunnassa ei pidetty läheskään yksiselitteisenä, slovakin kielen Sturovin normien levittämiseen kaikkien slovakkien keskuudessa käytettiin paljon aikaa ja vaivaa [37] .
Uuden kirjallisen normin ilmaantumisen alussa Slovakian yhteiskunta pirstoutui vielä enemmän, koska harvat slovakit hyväksyivät Sturovin kieliuudistuksen. Shturovshchinan kannattajista tuli pääasiassa osa Slovakian protestantteja. Loput slovakit jatkoivat entisten kirjallisten kielten - bernolak (katoliset) ja tšekin (jotkut protestantit) - noudattamista.
Aktiivisimmat keskustelut kirjallisesta kielestä Slovakian yhteiskunnassa käytiin 1840-luvulla. Näkemyserot slovakin kielen ongelmasta eivät johtuneet pelkästään kielinormien erilaisesta ymmärtämisestä ja kielen kehityksen määrittävistä suuntauksista, vaan myös slovakian yhteiskunnan yhden tai toisen sosiaalisen ryhmän poliittisesta, ideologisesta ja kansalliskulttuurisesta näkökulmasta. sekä suhteet Tšekin ja Unkarin kansallisiin liikkeisiin.
Slovakian protestanttien keskuudessa Stuurian-kodifiointi sai kannatusta ensisijaisesti kansallisen liikkeen nuoremman sukupolven keskuudessa. Uutta kirjallista kieltä vastustivat vanhemman sukupolven protestanttisen uskon slovakit, kuten J. Kollar, P. J. Safarik, I. Palkovich ja muut, jotka opiskelivat tšekin kielellä, jotka kasvatettiin tšekkiläisen kirjallisuuden ja kulttuurin vaikutuksen alaisena, käyttivät koko elämänsä kirjoitettuna pääsääntöisesti tšekin kieltä ja jotka tšekin kieli liittyi erottamattomasti heidän uskontoonsa. Monet vanhemman sukupolven slovakialaiset protestantit epäröivät pitkään hyväksyä Stuurian kirjallisuuden normia, osa heistä jatkoi tšekin kielen käyttöä [44] .
Myöskään katolisen uskon Slovakian älymystön keskuudessa ei ollut yksimielisyyttä. Osa katolilaisista jatkoi Bernolakin normin käyttöä (M. Gamuljak, M. Lattice ym.), toinen osa tuki Sturvian kirjakieltä (E. Gerometta, J. Golchek, M. Chrastek, J. Ploshyts ym.) . Slovakian katolilaisten joukossa oli myös niitä, jotka suostuivat siirtymään uuteen Stuhr-normiin edellyttäen, että se lähentyy Bernolakin normiin. L. Stuhr ja hänen seuraajansa yrittivät voittaa slovakilaisen yhteiskunnan katolisen osan, johon heitä yhdisti käsitys, että slovakkien kirjallisen kielen tulee olla slovakki, ei tšekki. L. Stuhr ymmärsi, että A. Bernolak ja hänen työtoverinsa olivat slovakilaisen kirjallisuuden normin alkuperillä ja inspiroivat esimerkillään joitain slovakialaisia protestantteja luomaan sen uuden version. Bernolakovin kodifiointi oli hänen mielestään tärkein askel kohti Stuhr-normin luomista [45] .
Tšekin kansallisliikkeen edustajat suhtautuivat L. Štúrin kieliuudistukseen erittäin kielteisesti. He pitivät slovakkien kirjallisen kielen kodifiointia toimintana, joka jakaa tšekkien ja slovakkien yhteisön ja tuhoaa heidän kirjallisen ja kielellisen yhtenäisyytensä. Kriittisiä julkaisuja itsenäisen slovakin kielen sääntelystä ilmestyi monissa tšekkiläisissä sanoma- ja aikakauslehdissä. Vuonna 1846 Prahassa J. Kollar julkaisi kirjan "Äänet kirjallisen kielen yhtenäisyyden välttämättömyydestä tšekkien, määrien ja slovakkien osalta", joka sisälsi tšekkiläisten ja slovakkien kirjoittajien artikkeleita, jotka kohdistuivat suoraan tai epäsuorasti L.:n kieliuudistusta vastaan. Stuhr. Julkaisu sisältää J. Kollarin itsensä sekä F. Palackýn, J. Jungmanin, F. Shemberin, P. J. Safarikin, J. Zaborskin, J. Chałupkan sekä edesmenneen J. Dobrovskin, J. A. Comenius ja B. Taulukko. Artikkelien tekijöiden mielipiteet ilmaistiin eri tavoin. Jos esimerkiksi J. Kollar kritisoi jyrkästi L. Stuhrin uudistusta, joka oli hänen mielestään uhka slaavilaisten ja erityisesti tšekkiläisten ja slovakkien yhtenäisyydelle, kutsuen sturovismia paimenten ja vaunujen kieleksi, keittiöpuheeksi, jne., sitten F Palacký suhtautui myötätuntoisesti L. Štúrin ja hänen kannattajiensa haluun herättää slovakialaiset ja yhdistää slovakilaisen yhteiskunnan katolinen ja protestanttinen osa, mutta hän kutsui yritystä luoda kirjallinen slovakian kieli harhaluuloksi. Samaan aikaan tšekkien joukossa oli myös muutamia Stuhr-kieliuudistuksen kannattajia: J. Kadavi, J.-V. Frich ja muut.
Michal Miloslav Goja (1811-1870) Kaikki tšekkiläisen kirjallisuuden aarteet ovat aina siellä tulee olemaan Slovakian lähin omaisuus slovakin kielensä kanssa.Keskusteltuaan tšekin kielen kannattajien kanssa tšekkien ja slovakkien yhteisenä kielenä L. Stuhr ja hänen työtoverinsa panivat merkille tšekin kielen korvaamattoman merkityksen Slovakian kulttuurielämässä, korostivat tšekin ja slovakkien kulttuurien välisen yhteyden säilyttämisen tärkeyttä, mutta samaan aikaan vaati slovakkien oikeutta omaan kirjalliseen kieleen [46] .
Unkarin kansallisen vapautusliikkeen edustajat syyttivät L. Štúria ja hänen kannattajiaan yleisslaavilaisista tunteista, jotka uhkasivat Unkarin kansakunnan ja Unkarin valtion yhtenäisyyttä. Vastatessaan näihin syytöksiin L. Stuhr ja hänen kannattajansa, jotka tuolloin harkitsivat slovakkien kansakunnan, slovakkien kielen ja kulttuurin kehittämistä Unkarin valtion puitteissa, totesivat, että slovakit ovat yksi Unkarin pääkansoista. Unkarin kuningaskunta, he pysyvät kotimaansa omistautuneina kansalaisina ja vahvistavat kansallista slovakialaista identiteettiä, slovakin kielen muodostuminen ja heidän kulttuurinsa kehittäminen eivät ole ristiriidassa heidän isänmaallisten tunteidensa kanssa [47] .
L. Štúrin kodifiointia arvioivat kriittisesti myös hänen työtoverinsa Slovakian protestanteista. Kiistat koskivat pääasiassa kirjallisuuden normin yhdestä tai toisesta määräyksestä. Yksi kuuluisimmista L. Sturin kannattajista, joka vastusti useita sturovismin oikeinkirjoitusnormeja, fonetiikkaa ja kielioppia, oli M. M. Goja. Hän uskoi, että slovakkia koodattaessa sen historian tosiasiat ja vertailu vanhan kirkon slaavilaisten ja muiden slaavilaisten kielien kanssa ovat erittäin tärkeitä. Tämän mukaisesti M. M. Goja ehdotti y-kirjaimen palauttamista slovakin kielen oikeinkirjoitukseen kiinteiden konsonanttien jälkeen, vokaaliäänen ä lisäämistä vokalismiin ja menneen ajan verbimuotojen oikeinkirjoituksen normalisointia loppu- l :llä. [~ 1] . L. Stuhr osoitti kompromissihalua, hän piti mahdollisena muuttaa, selventää ja täydentää joitain hänen ehdottamansa kodifioinnin kiistanalaisia kysymyksiä. Joten hänen myöhemmissä teoksissaan ja toimituksellisessa käytännössä on joitain poikkeamia alkuperäisistä kodifiointiasetuksista [48] .
8. ja 9. elokuuta 1847 Tšahtitsyssa pidettiin kulttuuri- ja koulutusseuran "Tatryn" kokous, jossa katolisten ja protestanttisten yhteisöjen edustajat sopivat uuden yhtenäisen slovakilaisen kirjallisen kielen käyttöönotosta. Huolimatta siitä, että monet uuteen kodifiointiin liittyvistä kysymyksistä jäivät ratkaisematta (niitä oli tarkoitus käsitellä myöhemmin), tämän kokouksen päätulos oli Slovakian kansan kahden tunnustusyhteisön perustavanlaatuinen sopimus yhteisten kielinormien noudattamisesta, luomaan kansallisen slovakian kirjallisen kielen ja siten kokoamaan Slovakian kansallisen liikkeen voimat [49] .
1840-luvun lopulla slovakian kirjallisen kielen Štúr-standardi alkoi vähitellen tulla käyttöön slovakkien sosiaalisella ja kulttuurisella alueella. Sanoma- ja aikakauslehtiä alettiin painaa Shturov-liikkeen aikana, ilmestyi taideteoksia, tieteellistä journalismia, kirjeenvaihtoa jne. Merkittävin oli runon ja proosan esiintyminen Shturov-normin mukaisesti. Shturovshchina, joka oli läheisesti yhteydessä kansanpuheen, omaksui kirjallisen luovuuden aktiivisen kehittämisen. Ensimmäisiä Sturovin kielellä kirjoittaneita kirjoittajia olivat A. Sladkovich, J. Kral, S. Halupka, J. Botto, J. Matushka, B. Grobon, J. Kalinchak, J. M. Gurban, B. Nosak ja muut. Näiden kirjallisten teosten levittäminen slovakkien keskuudessa vahvisti osaltaan uuden kielinormin arvovaltaa ja merkitystä kansallisella tasolla [50] .
Vuosien 1847-1848 vallankumouksen jälkeen, varsinkin ensimmäisellä vuosikymmenellä, shturovismin tulevaisuus oli epävarma, jopa heräsi epäilyksiä siitä, säilyisikö tämä slovakialainen kirjallisuusnormi ollenkaan. Slovakian kielen Štúrovskin muunnelman käyttöalue on vähentynyt huomattavasti. Itävalta-Unkarin politiikka, jonka tavoitteena oli kansallisen vapautusliikkeen tukahduttaminen niillä valtakunnan alueilla, joilla asutettiin etnisiä vähemmistöjä, kosketti myös kulttuuri- ja kielikysymyksiä. Saksan kielestä tuli Itävalta-Unkarin asukkaiden valtionkieli ja unkarin kielen asema, joka monopolisti koulukielen ja hallintokielen toiminnot imperiumin Unkarin osassa (mukaan lukien Slovakiassa) vahvistui. Myös useissa katolisissa kouluissa opetusta pidettiin bernolakkien kielellä, slovakilaisten protestanttien keskuudessa tšekin kieltä (ensisijaisesti palvontakielenä) käytettiin edelleen. Lisäksi vuonna 1851 otettiin J. Kollarin suosituksesta käyttöön niin sanottu " vanha slovakin kirjallinen kieli " hallinnon aloilla, painetussa mediassa ja kouluissa. Vallankumouksen jälkeisen Slovakian kielelliselle tilanteelle, jota monimutkaisi useiden kielten ja kielellisten muotojen läsnäolo, oli ominaista epävarmuus suuntautumisesta mihinkään tuolloin olemassa olevaan slovakin kielen normiin sekä yhden tai toisen kielinormin epävakaus ja vaihtelevuus. Eri kirjoittajien tekstit, jotka on kirjoitettu samalla kirjallisen kielen versiolla, voivat vaihdella huomattavasti. Sama tuolloinen painettu painos voitiin julkaista ensin Shturovshchina, sitten vanhan slovakin kielellä, sitten taas Shturovshchina, mutta jo siihen tehtiin joitain muutoksia. Nykyisissä olosuhteissa kompromissitarpeesta slovakkien yhden kirjallisen kielen normeista on tullut ensiarvoisen tärkeää Slovakian kansallisen herätyksen kannalta [51] .
Slovakian katolisten ja protestanttisten yhteisöjen edustajien Chachticessa tekemä sopimus yhdestä slovakin kielestä toteutettiin vasta vuosien 1847-1848 vallankumouksen jälkeen. Slovakian kirjallisen kielen kompromissiversio normalisoitiin vuonna 1851 M. M. Gojin ja M. Gattalan ponnisteluilla. Slovakian kielen kirjallisuuden normien muutoksia kutsuttiin Goji-Gattalan kieliuudistukseksi [52] .
Lokakuussa 1851 Bratislavassa pidettiin Slovakian kansallisliikkeen kuuluisimpien henkilöiden, jotka edustivat sekä katolista että protestanttista yhteisöä, kokous, jossa lopulta hyväksyttiin slovakin kirjallisen kielen yhtenäiset normit, jotka sopivat jokaiselle osapuolelle. . Nämä normit dokumentoi katolinen pappi M. Gattala julkaisussa "Short Slovak Grammar", tämän kieliopin esipuheen ovat allekirjoittaneet M. M. Godzha, J. M. Gurban, L. Stuhr, J. Palarik, A. Radlinsky ja S. Zavodnik [ 53] .
M. Gattalan tekemä uusi slovakian kirjallisen kielen kodifiointi säilytti kokonaisuudessaan keskislovakian perustan ja suurimman osan sturovismin kodifiointisäännöksistä (jonka yhteydessä sitä tieteellisessä kirjallisuudessa joskus kutsutaan "korjatuksi sturovismiksi") , kun taas uusi normi lähentyi huomattavasti tšekin ja slovakin bernolakkikielten kanssa. Muutokset vaikuttivat ensisijaisesti oikeinkirjoitukseen, joitakin fonetiikan ja kieliopin normeja korjattiin osittain. Joten M. Gattalan normiin lisättiin oikeinkirjoituksen historiallisen ja etymologisen periaatteen elementtejä, joiden yhteydessä y-kirjaimen käyttö palautettiin. Fonetiikan alalla otettiin käyttöön ääni [ä] (ja vastaavasti ä-kirjain). Sturovismissa diftongeja merkin ja, je tilalle otettiin oikeinkirjoitus ia, ie ja uo:n sijaan kirjain ó. Nominatiivisen yksikön muodon neutraalien substantiivien deklinaatiossa päätteen -ja sijaan otettiin käyttöön pääte -ie sekä muuttujapäätteet -a ja -á . Maskuliinisten lokatiivisten monikon substantiivien pääte -och oli kiinteä, mutta myös pääte -jech sallittiin . Lisäksi vokatiiviset muodot, kuten Chlape, laillistettiin! Dube! Adjektiivien deklinaatiossa päätteet -uo , -jeho , -jemu korvattiin päätteillä -é , -ého , -ému . Verbit kirjoitettiin menneessä aikamuodossa päätteellä -l jne. [54] [55]
| Slovakian kielen historia | |
|---|---|
| |