Onnentaloustiede on uusi talousteorian suunta, joka on noussut esiin viime vuosikymmeninä BKT: tä ja siihen liittyviä indikaattoreita koskevan jatkuvasti lisääntyvän kritiikin yhteydessä.
Suunnan puitteissa on luotu ja luodaan edelleen vaihtoehtoisia indikaattoreita , joiden avulla voidaan määrittää kansakunnan kehitystä eri näkökulmista [1] . Onnellisuuden taloustieteen alan tutkimuksella pyritään kehittämään menetelmiä onnellisuuden kvantitatiiviseen mittaamiseen sekä ratkaisemaan ongelma subjektiivisten arvioiden pelkistämisestä yleiseen muotoon [2] .
Taloustieteitä hallitsi pitkään objektiivinen lähestymistapa, jonka mukaan tuloja ( yksilö tai kotitalous ) pidettiin absoluuttisesti sopivimpana yksilön tai perheen hyvinvoinnin indikaattorina ja kansantuloa ( asukasta kohden lasketun BKT:n indikaattori). ) - maan taloudellisen hyvinvoinnin indikaattorina . Viime vuosikymmeninä hyvinvoinnin käsityksessä on tapahtunut muutoksia. Tähän mennessä taloustieteilijät sekä monet tutkijat[ mitä? ] eri aloilta ovat tulleet siihen johtopäätökseen, että kansan hyvinvoinnin määrää paitsi taloudellinen hyvinvointi myös muut tekijät. Uusi indikaattori on otettu käyttöön: "subjektiivinen hyvinvointi". Mittauksiin sisältyy nyt joukko arviointikriteereitä, joista yksi on taloudellinen hyvinvointi mitattuna BKT:lla asukasta kohden. Lisäksi muita mittauskriteerejä ovat: onnellisuus, tyytyväisyys elämään, suvaitsevaisuus tietyssä maassa, valinnan ja toiminnan vapaus, uskonnollisuuden taso, isänmaallisuus ja yhteiskunnan demokratisoituminen . Kysymys taloudellisen kehityksen tason ja onnellisuuden välisen suhteen tunnistamisesta antaa meille mahdollisuuden tunnistaa joitain talouden synteesin piirteitä ihmisen elämän muiden alueiden kanssa.
Nyt[ milloin? ] tiedemiehet[ mitä? ] ovat tietoisia tarpeesta tunnistaa yhteydet ja riippuvuudet taloudellisen hyvinvoinnin objektiivisen indikaattorin (BKT henkeä kohti) ja subjektiivisten väestöarvioiden välillä. Subjektiivisten indikaattoreiden huomioon ottaminen on välttämätöntä, koska sen avulla voit valita oikeat talous- ja sosiaalipolitiikan osa-alueet. Indikaattorien ja indeksien käyttö avaa keskustelua sopivampien väestön hyvinvoinnin indikaattoreiden etsimiseen sekä yksittäisessä maassa että vertaileviin tutkimuksiin eri maiden väestön hyvinvoinnista.
Tutkimustulosten mukaan[ mitä? ] monet tiedemiehet[ mitä? ] päätteli, että onnellisuuden taso pysyi vakaana kaikissa maissa vuosien ajan. Eli jokaisen ihmisen positiivisilla muutoksilla, kuten menestyksellä elämässä tai tulojen kasvulla, tai epäonnistumisella ei periaatteessa ollut suurta vaikutusta yleiseen onnellisuuden tasoon. Voimme siis sanoa, että hyvinvoinnin taso poikkesi perusarvostaan pitäen kansat "hedonisella juoksumatolla".
Nobelin taloustieteen D. Kahnemanin ja A. Deatonin vuonna 2010 tekemän tutkimuksen mukaan onnellisuuden taso ei ole suoraan riippuvainen tulotasosta. Optimaalinen vuosiansiotaso Yhdysvalloissa vuonna 2010 oli 75 tuhatta dollaria. Onnellisuus kasvaa nopeasti tulojen noustessa tälle tasolle. 75 000 dollarin rajan jälkeen edes erittäin suuri tulojen kasvu ei johda tuntuvaan emotionaalisen onnellisuuden lisääntymiseen [3] [4] . Samanaikaisesti Kahnemanin ja Deatonin mukaan on välttämätöntä erottaa päättelystä johtuva elämään tyytyväisyys (elämän tyytyväisyys kasvaa jopa yli 75 000 dollarin tuloilla) ja onnellisuus tunneelämän kokemuksena [5] .
Kansakunnan osalta prosessia voidaan kuvata seuraavasti: yleisen talouskasvun myötä kunkin yksittäisen ihmisen elämän suhteelliset positiiviset ja negatiiviset muutokset tasapainottavat toisiaan aiheuttamatta muutosta yleiseen onnellisuustasoon maassa. Jos markkinayhteiskunnassa havaitaan tulojen erilaistuminen, vain tietty osa ihmisistä (esimerkiksi 30-40 %), jotka pitävät itseään suhteellisen rikkaampina (eli menestyneempinä) kuin muut, tuntee olonsa onnelliseksi. Samaan aikaan yhteiskunnan absoluuttinen vaurauden taso (esimerkiksi BKT per asukas) voi olla erilainen, mutta niin kauan kuin tulojen erilaisuutta havaitaan, keskimääräinen "onnellisuus" yhteiskunnassa pysyy vakiona. Tämän mallin löysi Richard Easterlin 1970-luvulla kokeessa, jossa eri maista tulevia ihmisiä pyydettiin merkitsemään "onnellisuuden" tasonsa. Kävi ilmi, että maan varallisuustaso ei vaikuta onnellisina pitävien ihmisten osuuteen. Tätä havaintoa kutsuttiin Easterlinin paradoksiksi [6] , ja siitä tuli pian suosittu keskusteluaihe eri yhteiskuntatieteissä, mikä synnytti kokonaisen talousteorian suunnan - "onnellisuuden talouden". Totta, tutkimuksissa ulkomaiset taloustieteilijät ja sosiologit käyttävät sanan "onnellisuus" (onnellisuus) sijaan termiä " subjektiivinen hyvinvointi " poistaakseen tarpeettomat assosiaatiot.” (”subjektiivinen hyvinvointi”, SWB), joka sisältää onnellisuuden ja elämään tyytyväisyyden kriteerin. Myöhemmin havaittiin, että maiden väliset vertailut tietyltä vuodelta eivät vahvistaneet Easterlinin paradoksia [7] .
Easterlin esitti johtopäätöksen, jonka mukaan onnellisuuden taso on vakio ja täysin tuloista riippumaton, perustuen joihinkin teorioihin, kuten psykologian "asetuspisteteoriaan", jonka mukaan on tietty piste, josta subjektiivinen hyvinvointi poikkeaa, mutta palaa takaisin se, koska genetiikka ja ihmisen luontainen temperamentti vastustavat sosioekonomisen politiikan ja yhteiskunnan vaikutuksia [8] .
Joidenkin tutkijoiden, kuten Fujitan ja Dienerin, tuoreemmat tutkimukset ovat osoittaneet, että onnellisuustasot muuttuvat ajan myötä tietyillä ihmisryhmillä. Tutkittuaan tietoja 17 vuoden ajalta Saksassa he tulivat siihen tulokseen, että 24 prosentin vastaajista tyytyväisyys elämään on merkittävästi erilainen, kun verrataan tutkimuksen ensimmäistä ja viimeistä viittä vuotta. Vastaavasti Lucas, Clarke, Georgelis ja Diener havaitsivat, että vaikka keskimäärin tutkitun ihmisryhmän elämätyytyväisyystaso palaa lähtötasolle, on huomattava määrä ihmisiä, joille on ominaista tasainen poikkeama lähtötasosta. .
Yksittäisten ryhmien muutokset eivät kuitenkaan välttämättä tarkoita samanlaisten muutosten olemassaoloa kokonaisten kansakuntien osalta. Loppujen lopuksi Easterlinin sosiaalisen vertailun teoria väittää, että suhteelliset voitot ja tappiot tasapainottavat toisiaan maan sisällä eivätkä johda yleiseen onnellisuuden tason muutokseen.
Ronald Inglehartin tekemät kansojen poikkileikkausvertailut osoittavat kuitenkin onnellisuuden muutosten olemassaolon useimmissa maissa ja osoittavat myös onnellisuuden ja talouskasvun välisen suhteen.
Laskee[ kenen toimesta? ] , että taloudellinen kehitys luo siirtymän yhteiskunnassa: talouskasvun maksimoinnista subjektiivisen hyvinvoinnin maksimointiin SWB: siirtyminen niukkuusyhteiskunnasta turvallisuusyhteiskuntaan lisää subjektiivista hyvinvointia dramaattisesti. Mutta on olemassa kynnys, jossa talouskasvu ei enää lisää merkittävästi subjektiivisen hyvinvoinnin tasoa. Tämä voidaan selittää sillä, että tällä tasolla nälkä ei ole enää todellinen ongelma useimmille ihmisille. Selviytymisestä tulee itsestäänselvyys. Ja tällaisessa yhteiskunnassa ilmestyy huomattava määrä postmaterialisteja , ja heille taloudelliset hyödyt eivät enää lisää subjektiivista hyvinvointia.
Matalalla talouskehitystasolla pienetkin taloudelliset hyödyt lisäävät voimakkaasti subjektiivisen hyvinvoinnin tasoa ja lisäävät elinikää. Jokaiselle yksilölle on etusijalla taloudellisten hyötyjen maksimointi ja yhteiskunnan kannalta talouskasvu. Tämä strategia osoittautuu riittävän tehokkaaksi turvaamaan hyvinvoinnin kasvun. Mutta prosessi kestää siihen hetkeen asti, jolloin yhteiskunta saavuttaa tietyn kehityksen kynnyksen. Ihminen saavuttaa pisteen, jossa talouskasvu lisää vain minimaalista eliniän odotetta ja subjektiivista hyvinvointia [9] .
Tietysti prosessia voidaan edelleen jäljittää tekemällä ylikansallisia vertailuja, mutta tästä eteenpäin elämän ei-taloudelliset näkökohdat tulevat yhä tärkeämmiksi, ja ne määrittävät kuinka kauan ja kuinka hyvin ihmiset elävät. Tämän kynnyspisteen saavuttamisen jälkeen on järkevää kohdistaa kaikki voimat väestön elämänlaadun parantamiseen, ei talouskasvuun. Tämä muutos liittyy merkittäviin muutoksiin yksilötasolla, nimittäin arvojen muutokseen: painopisteen siirtyminen taloudellisesta ja fyysisestä turvallisuudesta itseilmaisun arvoihin, jotka korostavat sosiaalista osallistumista, sananvapautta ja elämänlaatua . Niukan olosuhteissa ihmiset ovat keskittyneet selviytymiseen ja heidän on huolehdittava ennen kaikkea taloudellisesta ja fyysisestä turvallisuudesta. Taloudellinen kehitys tarjoaa sosiaalisen eksistentiaalisen turvallisuuden tunteen, mikä johtaa arvojen muutokseen selviytymisestä kohti itseilmaisun ja vapaan valinnan arvoja, joista tulee suora tapa maksimoida onnea ja elämään tyytyväisyyttä. Tämän elämänstrategioiden muutoksen päätrendi on vähätellä ulkopuolisten viranomaisten roolia ja maksimoida yksilön autonomia.