Richard II:n 13. parlamentti

Vuoden 1385 parlamentti  on 13. parlamentti, joka kutsuttiin koolle Englannin kuninkaan Richard II :n aikana Westminsterissä . Kirjeluonnos julkaistiin 3.9.1385, ja eduskunta itse istui 20.10.-6.12.1385. Työnsä aikana alahuone , joka oli tyytymätön kuninkaan tuhlaavaisuuteen, vaati häntä toteuttamaan uudistuksia, joiden päätarkoituksena oli kruunun tulojen lisääminen ja kulujen vähentäminen, jotta kuningas voisi elää omalla kustannuksellaan. . Lisäksi syntyi taistelu titteleistä, jotka kuningas myönsi kesäkuussa 1385 läheisille työtovereilleen. Tämän seurauksena parlamentti ei vahvistanut Simon Burleyn ja John Nevillen kreivikuntia , ja Earl of Suffolk arvonimi liittokansleri Michael de la Polelle ja Dublinin markiisi arvonimi Robert de Verelle, Earl of Oxford , jätettiin vasta lupauksen jälkeen. Richard II:n uudistukset. Lisäksi kaksi kuninkaan nuorempaa setä, Edmund Langley ja Thomas Woodstock , vahvistettiin kesäkuussa 1385 Yorkin ja Gloucesterin herttuoiksi.

Alahuone halusi hallita kustannuksia ja asetti Richard II:lle useita ehtoja. Kuninkaan oli luovuttava kilpirahojen keräämisestä , minkä jälkeen tämä käytäntö katosi kokonaan. Toisessa päätöksessä alahuone korosti hallitsevansa kuninkaallisten tulojen tärkeintä osa-aluetta kieltäytymällä myöntämästä tukia villakaupalle 24. kesäkuuta 1. elokuuta 1386 välisenä aikana. Lisäksi toimituksiin, vaikkakin varsin anteliaisiin, asetettiin sovitut ehdot.

Vuoden 1385 eduskunnan aikana alkoivat ongelmat ja poliittiset ongelmat, jotka seurasivat koko Richard II:n myöhempää hallituskautta. Kuninkaan haluttomuus noudattaa parlamentin asettamia rajoituksia johti vuoden 1386 poliittiseen kriisiin, joka puhkesi " merkittävän eduskunnan " aikana, ja sitä seuranneeseen perustuslailliseen kriisiin, joka johti Lords Appellantsin kapinaan vuonna 1388 ja poliittiseen kriisiin. vuosien 1388 ja 1397 kriisit.

Poliittinen ympäristö

Kuningas Richard II nousi Englannin valtaistuimelle vuonna 1377 isoisänsä Edward III :n seuraajana . Vuoden 1381 talonpoikaiskapinan tukahdutuksen ja kuninkaan avioliiton jälkeen Böömin Annan kanssa monet henkilöt, jotka olivat palvelleet Richard II:ta hänen nuoruudessaan (ja aiemmin palvelleet hänen isäänsä Edward Mustaa Prinssiä ) jättivät hovin. Kun hän varttui, hän ympäröi itsensä valitsemillaan ihmisillä. Nuoren kuninkaan sisäpiiri vaikutti häneen valtavasti, ja hänen ystäviensä suojeluksessa oli anteliasta hulluutta myöten [1] .

1380-luvulla monet englantilaiset aristokraatit ja aateliston edustajat, jotka olivat edustettuina Englannin parlamentin alahuoneessa , ei ilman syytä, tyytymättömyys Richard II:n sisäpiiriin kypsyi, mikä vähitellen kasvoi vihamielisyydeksi. Seurueeseen kuului Robert de Vere, Oxfordin jaarli , jolla oli valtava vaikutus kuninkaaseen. Vähitellen kuninkaallinen suosikki muuttui yhä epäsuosioksi Englannin aateliston keskuudessa, kun kuninkaallinen suosio toi hänelle merkittäviä maa-avustuksia [3] .

Muita Richard II:n merkittäviä suosikkeja olivat lordikansleri Michael de la Pole , jolla oli johtava rooli Englannin hallituksessa, ja Sir Simon Burley , entinen kuninkaallinen opettaja, joka piti kaikkia hallituksen säikeitä käsissään ja jolla oli vahva vaikutusvalta. kuninkaaseen ensin Joanna of Kent , Richardin äidin, ja tämän kuoleman jälkeen - hänen vaimonsa kuningatar Annen kautta . Molemmat naiset luottivat Burleyyn, ja Richard kohteli mentoriaan syvällä kunnioituksella [3] .

Kesällä 1385 Richard II johti ensimmäistä sotaretkiään Skotlantia vastaan . Siihen liittyi kaksi toimenpidettä, jotka vähensivät entisestään Englannin hallituksen suosiota: kutsuttiin feodaalinen armeija ja kerättiin kilpivero  - feodaalivero, jota ei ilmeisesti ollut kerätty puoleen vuosisataan. Samanaikaisesti kuningas jakoi maita ja kunnianosoituksia avokätisesti hintaan, joka näyttää maksaneen Commonsille kalliisti . Elokuun 6. päivänä "kuninkaan saapuessa Skotlantiin" Richard II myönsi useita arvonimiä. Hänen edesmenneen isänsä kaksi nuorempaa veljeä Edmund Langley ja Thomas Woodstock saivat vastaavasti Yorkin herttuan ja Gloucesterin sekä kuninkaallisen suosikin, liittokansleri Michael de la Polen, Suffolkin jaarlin tittelin [3] [4] . The Westminster Chronicle raportoi, että toinen suosikki, Simon Burley, sai tuolloin Huntingdonin jaarlin [4] tittelin ja pohjoisen magnaatti, Rabyn paroni John Neville  - Cumberlandin jaarli [5] . Heille kaikille myönnettiin tuhannen markan vuotuinen annuiteetti [4] .

Toinen suosikki, Robert de Vere, joka parlamenttikauden loppuun mennessä vuonna 1385 saa Dublinin markiisin arvonimen , sai peräkkäin Queenborough Castle , Oakhamin paronin , Audleyn maat palautettiin, suurin osa Irlannin kuninkaalliset tulot siirrettiin ja Irlannissa luvattiin taloudellista tukea noin 45 tuhatta puntaa [4] [6] . Muita kuninkaallisia suosikkeja ei myöskään ohitettu: Northamptonin jaarli Thomas Mowbray sai marsalkkaarvon ja Norwichin piispa Henry le Dispenser sai anteeksi noin 25 tuhannen punnan sakon, jonka Commons määräsi kaksi vuotta aiemmin. Kuninkaallisen hovin magnaatit saivat lisäksi maita, joiden vuositulot olivat yli tuhat puntaa. Suuri sotilaallinen voitto olisi saattanut vähentää kuninkaan kritiikkiä, mutta Skotlannin kampanja päättyi turhaan. Seurauksena oli, että parlamentin kokoontuessa alahuoneella ei ollut syytä katsoa hyväksyvästi kuninkaan liiallista anteliaisuutta ja suostua lisäveroihin: de Verelle luvatut 45 tuhatta puntaa vastasivat puolitoista parlamentaarista tukea, ja 7 tuhatta puntaa vuodessa oli puolet 13 kuukauden tuesta. Historioitsijoiden mukaan jos tällaiset palkinnot jatkuisivat, Richard II olisi käytännössä käyttänyt henkilökohtaiset tulonsa jo ennen 21-vuotiaana. Tämän seurauksena kuninkaan tuhoisa anteliaisuus johti vakavaan poliittiseen kriisiin [4] .

Eduskunnan työ

Eduskuntalähteet

Valituskirje eduskunnan koollekutsumisesta julkaistiin 3. syyskuuta 1385 [7] . Hän istui 20. lokakuuta - 6. joulukuuta 1385 Westminsterin palatsissa . Vain yksi Richard II:n parlamentti istui pidempään vuoden 1381 talonpoikien kapinan jälkeen . Historioitsija J. Palmerin mukaan tätä tosiasiaa voidaan pitää osoituksena siitä, että kokoukset olivat myrskyisiä. Samaan aikaan on vähän tietoa siitä, miten itse kokoukset tapahtuivat. Vaikka parlamentaariset luettelot on säilytetty , niiden kertomus sisältää melko vähän tietoa: siellä on vain liittokanslerin puhe, kuvaus tarjousapurahoista ja luettelo Michael de la Polelle ja kuninkaan sedät, Edmund Langley ja Thomas Woodstock. Palmer pitää tätä epäsuorana todisteena siitä, että parlamentin kokoukset eivät menneet Richard II:lle sopivalla tavalla [4] .

Tuon ajan kronikot lisäävät vähän. Henry Knighton , "Knighton's Chroniclen" kirjoittaja , ei raportoi käytännössä mitään oleellisesti. Thomas Walsinghamin "kronikassa" on vain yksi esine, jonka luotettavuutta historioitsijat pitävät kyseenalaisena. Vain " Westminster Chronicle " antaa yleiskatsauksen pääistunnosta, mutta ei kerro juuri mitään sen aikana tehdyistä käytännön ehdotuksista [4] .

Lisäksi useita parlamentaarisia vetoomuksia on säilytetty. Näistä J. Palmerin mukaan noin 12 on jonkin verran tärkeitä ja muutamat ovat merkittäviä [4] .

Taistele kuninkaallisista palkinnoista

Westminster Chroniclen mukaan parlamenttityön alussa alahuone esitti kuninkaalle useita vaatimuksia; Heidän joukossaan Richard II:ta vaadittiin perumaan useita palkintoja suosikeilleen. Tämä vaatimus oli melko radikaali, ja toisin kuin Henrik IV :n parlamentit kaksi vuosikymmentä myöhemmin, Commons saavutti jonkin verran menestystä. Tämän seurauksena jotkut palkinnot peruutettiin. Vaikka kronikka tai viralliset lähteet eivät ole säilyttäneet yksityiskohtia, Simon Burley ja John Neville eivät ole vahvistaneet kuninkaan jaarlikuntaa parlamentilta. Michael de la Pole, totta, säilytti arvonimen, mutta seuraavassa parlamentissa häneltä yritettiin riistää se vain sillä muodollisella perusteella, ettei hänellä ollut tarpeeksi omaisuutta turvatakseen jaarlin asemaa; tämä oli ilmeisesti loppu vuonna 1385 alkaneelle taistelulle [4] [8] .

Erillinen kamppailu puhkesi ilmeisesti Oxfordin jaarlin ympärillä. Tiedetään, että parlamentissa hänelle annettiin Dublinin markiitsin arvonimi; seuraavana vuonna kuningas teki hänestä myös Irlannin herttua , ohittaen parlamentin . Ei kuitenkaan tiedetä, oliko tämä palkinto, joka evättiin häneltä vuonna 1385. Perinteisesti parlamentaarikot jaettiin suunnilleen samana päivänä, mutta Robert de Vere näyttää joutuneen odottamaan viikkoja pidempään vahvistusta kuin kuninkaan sedät ja Suffolkin jaarli. Parlamentti kieltäytyi sitten antamasta markiisille varoja Irlantiin suuntautuvaa tutkimusmatkaa varten, mikä teki arvonimestä nimellisen [4] .

Muutaman palkinnon suhteen on epäselvyyttä. Vaikka Thomas Mowbray nimitettiin Englannin marsalkkaksi elinikäiseksi kesäkuussa 1385, se vahvistettiin vasta parlamentin päätyttyä vuonna 1385. Samaan aikaan hänet kutsuttiin Nottinghamin jaarlina vuosien 1385 ja 1386 parlamentteihin; Vasta vuonna 1387 Thomas kutsuttiin Earl-Marsaliksi. Palmerin mukaan toinen outo tosiasia on palkintojen puute John of Gauntilta , kuninkaan sedistä vanhimmalta, joka osoittautui Richard II:n isän ainoaksi elossa tuolloin veljeksi, joka ei käyttänyt hyväkseen veljenpoikansa anteliaisuutta. . The Chronicle of Westminster osoittaa, että Gaunt anoi vuoden 1385 parlamentissa Lancasterin herttuan tittelin tekemiseksi perinnöllisiksi, mikä kronikon mukaan tapahtui. Jos palkinto kuitenkin vahvistettiin, se peruutettiin nopeasti, ja hän sai perinnöllisen herttuakunnan arvonimen vasta helmikuussa 1390 [4] .

Palmerin mukaan kuninkaan tuhlaavaisuus nousi kiivaaseen keskusteluun parlamentissa, mikä joissain tapauksissa johti kuninkaan päätösten mitätöimiseen. Lisäksi historioitsijoiden mukaan Richard II:een kohdistuvan paineen vakavuuden osoittaa se, että kuninkaalliset palkinnot säilyttäneet hakivat myöhemmin parlamentaarista tittelin vahvistusta, mikä on ennennäkemätön ilmiö [4] .

Alahuoneen voitto Richard II:sta oli ensimmäinen, eikä tärkein, kuninkaallisista myönnytyksistä, koska poliittista kriisiä ei koskaan ratkaistu. Samalla he vaativat kuninkaalta takeita tulevaisuudesta. Palmerin mukaan Richard II voisi ostaa useimpien palkintojen koskemattomuuden uudistusten lupauksella, mutta tästä ei ole todisteita [4] .

Rajojen asettaminen rojaltimaksuille

J. Palmer yritti rekonstruoida Richard II:n lupaamien uudistusten luonnetta asiakirjan "Herraiden mielipide kuninkaan ja valtakunnan hyvästä hallinnosta" ( ranskalainen  Lavis des seignurs touchant le bon governement du roy et du roiaume) mukaan. ), jonka hän ajoittaa marraskuun alkuun 1385 ja katsoo, että se on tämän vuoden eduskunnan luoma. Tämä asiakirja sisältää neljä pääasiallista rahoitusuudistusta koskevaa ehdotusta, joista keskusteltiin parlamentissa ja jotka johtivat säädösten antamiseen. Vaatimukset olivat seuraavat:

1. kuningas ei saa myöntää minkään dominioiden tai paronien tuomarin, sheriffin , escheatorin [K 1] tai seneschalin virkaa eikä minkään maan ulosottomiehen, vakuutuksenantajan, valvojan tai tutkijan virkaa ilman neuvostonsa jäsenten ja korkeiden virkamiesten kanssa tehtyä ennakkosopimusta;
2. on määrättävä useita herroja tarkastelemaan ja tarkastamaan valtionkassan tuloja ja menoja, jotta he voivat tehdä oikean päätöksen siitä, kuinka kuninkaallista "omaisuutta" tulee ylläpitää ja kuinka kuninkaan kansan tulee maksaa hänen taloutensa tarvitsemat tarvikkeet;
3. tarkastaa kuninkaallisen kotitalouden "omaisuus", jotta neuvoston suosituksesta voidaan erottaa riittämättömät tai tappiolliset työntekijät;
4. lisäksi kuningasta pyydetään olemaan antamatta tai lahjoittamatta maita, vuokrasopimuksia, huoltajia, maatiloja, vartijoita, avioliittoja, velkoja, elinkorkoja ja muita voittoja, jotka eivät kuulu kenellekään, säilyttääkseen ja varatakseen ne itselleen, sekä maksaa kuninkaalliset kulut ja velat; kaikki tämä on tehtävä neuvostolle annettavalla ilmoituksella ja toimittamalla luotettavat tiedot niiden todellisesta arvosta [4] .

Ehdotetut kuninkaallisen vallan rajoitukset apurahoin olivat varsin radikaaleja. Palmerin mukaan vastaaviin toimenpiteisiin ryhdyttiin vain vuosien 1310-1311 ja 1406 vakavien poliittisten, taloudellisten ja perustuslaillisten kriisien yhteydessä. Parlamentti yritti määrätä täydellisen kiellon, joka edellytti paitsi olemassa olevien tulojen myös kaikkien odottamattomien tulojen käyttöä (esimerkiksi minkäänlaisen menetetyksi tuomitsemisen yhteydessä). Toimenpiteiden ajoitusta ei täsmennetty; luultavasti oli tarkoitus, että rajoitukset kestäisivät, kunnes kruunutulot ovat paremmassa kunnossa ja kaikki velat maksettu. Lisäksi kuninkaallisen talon tilan tarkastusta ei saanut suorittaa kuninkaalliset virkamiehet, vaan riippumaton herrojen komissio. Ja tämä tutkimus todellakin suoritettiin parlamentin työskentelyn aikana; sen jälkeen kun hän oli käsitellyt ja hyväksynyt raportin, tärkeimmät uudistukset siirrettiin kuninkaallisen hallinnon harkittavaksi, minkä jälkeen perustettiin uusi komitea tutkimaan kuninkaallisten tulojen erityispiirteitä. Palmer huomauttaa, että tällaiset toimenpiteet, jotka edustavat radikaaleinta yritystä rajoittaa kuninkaan valtaa vuoden 1311 määräysten jälkeen osoittavat äärimmäisen suurta epäluottamusta kuninkaallisia virkamiehiä ja hänen puolestaan ​​maata hallinneita ihmisiä kohtaan, mikä lopulta johti liittokansleri de la Polen ja hänen työtoverinsa erottaminen eduskunnan 1386 aikana [4] .

Pian valtiovarainministeriön kulu- ja tulovalvontalauseke astui voimaan. Eduskunnan ollessa vielä istunnossa nimitettiin yhdeksän lordin toimikunta. Vähän ennen parlamentin hajottamista hän esitteli kuninkaalle raporttinsa, josta hän ilmeisesti ei pitänyt kovinkaan paljon. Lisäksi eduskunta esitti lakiesityksen, joka sääti kuninkaan kodin ja vaatekaapin säästöjä sekä kuninkaallisten virkamiehille maksettavien rojaltien ja lahjojen säästöjä. Se oli melko epämääräinen, se ei osoittanut, kuinka paljon säästää. Palmer ehdottaa, että ehkä Richard II oli äärimmäisen herkkä puuttumaan talouteensa, joten herrat päättivät olla muotoilematta sitä liian yksityiskohtaisesti, jotta se ei haitannut tärkeämpiä uudistuksia [4] .

Lakiehdotuksen loput kaksi kohtaa (1 ja 4) laajennettiin 8:ksi luultavasti siksi, että niitä pidettiin tärkeimpänä. Kuninkaalle kerrottiin jälleen, ettei hänen pitäisi maksaa mitään avustusta kruunun tuloista. Tämän kiellon kestoa ei ole määritelty. Samaan aikaan Richard II:lle tehtiin myönnytys, joka antoi hänelle mahdollisuuden luovuttaa kaikki lunastettu omaisuus , jota ei ollut alkuperäisessä hankkeessa. Muita rajoituksia asetettiin kuitenkin: kuninkaalla ei ollut oikeutta määrätä holhouksista, avioliitoista ja ulkomaisten luostarien vuokrasta oman harkintansa mukaan, minkä hän saattoi myöntää vain virkamiesten arvioinnin jälkeen, ei mielijohteesta tai eduksi. yksityishenkilö. Lisäksi määrättiin nimenomaisesti, että tuomioistuimen rekisteröinnistä ja paperityöstä saatuja tuloja ei voida käyttää tukiin tai palkkioihin. Nämä artiklat täydentävät luonnoksen 4 kohtaa. Kohta 1 laajennettiin samalla tavalla: eri kuninkaalliset virkamiehet nimitettiin vain neuvoston ja ylimpien virkailijoiden neuvosta; kaikkien satamien talousviranomaisten oli suoritettava tehtävänsä henkilökohtaisesti, ja heidät voitiin erottaa, jos heidän toimintansa todettiin jollain tavalla epätyydyttäväksi; linnojen, kaupunkien ja rajamaiden kapteenit tuli nimittää neuvoston tietämyksellä ja vain näihin tehtäviin soveltuvien sotajohtajien joukosta. Näiden uudistusten päätarkoituksena oli halu lisätä kruunun tuloja ja vähentää kustannuksia, jotta kuningas voisi elää omalla kustannuksellaan [4] .

Saatuaan Commons and Lordsin harkitseman lakiesityksen kuningas suostui noudattamaan asetettuja rajoituksia. Tämä ei kuitenkaan ollut kriisin loppu. Alahuoneen joihinkin vetoomuksiin saaduista vastauksista päätellen keskustelu jatkui lain hyväksymisen jälkeen. Tämän seurauksena vetoomus korkeiden kuninkaallisten virkamiesten kotitalouden vuosittaisesta arvioinnista hylättiin, ja asetettiin vuoden määräaika rajoittamaan kuninkaan oikeutta antaa palkintoja. Lisäksi seuraavista parlamentaarisista vetoomuksista puuttuu kohtia kuninkaallisten virkamiesten nimittämisestä hoitamaan kruunun kuninkaallisia kiinteistöjä, tullia, sotilas- ja merivoimia. Vaikka tätä pidetään kuninkaan voittona, mutta Palmerin mukaan se on suuresti liioiteltua. Kuningas oli aiemmin luvannut toteuttaa kodin hallintoa koskevat lausekkeet; Kuninkaallisten lahjojen oikeuden rajoituksia voisi hyvinkin pidentää seuraava eduskunta, jonka oli määrä kokoontua vuoden kuluttua, koska kuningas tarvitsi tukia. Muut kohdat määriteltiin kuninkaalle epäedullisimmalla tavalla. Ensinnäkin tämä koski kieltoa ilman varauksia vuoden aikana luovuttaa kruunun tuloja, mikä oli edullista alahuoneelle. Lisäksi kuninkaan lupausten toteuttaminen tulojensa vieraantamiseksi taattiin kahdella rajoituksella: jos lupauksia rikottiin, kuningas ei voinut luottaa parlamentin tukiin, ja kuninkaallisen neuvoston jäsenet ja tärkeimmät kuninkaalliset virkamiehet olivat vastuussa hallitsijan parlamentille antamansa lupauksen täyttämisestä [4] .

Ennen parlamentin hajottamista nimitettiin 4-jäseninen neuvosto "suorittamaan lisätutkimuksia kuninkaallisten tulojen eräistä tärkeistä näkökohdista". Todennäköisesti heidän olisi pitänyt esittää mietintö seuraavassa eduskunnassa. Nimitysehdot ovat epäselviä, mutta Palmerin mukaan heidän täytyi todennäköisesti tutkia tosiasioita kruunun velasta, joka ilmeisesti oli valtava 120 tuhatta puntaa, paavin veronkerääjien, asianajajien rahan vienti. kardinaalit, koronkiskot, arvioimaan edunsaajien tuloja ja löytämään velkoja kruunulle [4] .

Yhtä vaikuttavat olivat alahuoneen menojen hallinnan onnistumiset. Kuninkaan oli luovuttava kilpirahojen keräämisestä, minkä jälkeen tämä käytäntö katosi kokonaan. Toisessa päätöksessä alahuone korosti hallitsevansa kuninkaallisten tulojen tärkeintä osa-aluetta kieltäytymällä myöntämästä tukia villakaupalle 24. kesäkuuta 1. elokuuta 1386 välisenä aikana. Lisäksi tarvikkeiden tarjoaminen, vaikkakin melko antelias, asetettiin riippuvaiseksi useista ehdoista: armeijan ja merivoimien upseerien nimet oli määrä nimittää parlamentin tuntemien henkilöiden perusteella; ne kaikki piti kirjata pöytäkirjaan; kuninkaan täytyi hyväksyä joitain erityisiä laskuja; että alahuoneelle ei aseteta muita velvoitteita; määrättiin erityisiä sotilasrahastonhoitajia, jotka olivat muiden "herrarahastonhoitajien" alaisia, riippumattomia kuninkaan virkamiehistä ja vastasivat parlamentille kaikista kuluista. Kaksi lordirahastonhoitajaa nimitettiin uudistusherrojen keskuudesta [4] .

Seuraukset

Myöhemmät tapahtumat osoittivat, että alahuoneen epäluottamus kuninkaallisia menoja kohtaan oli perusteltua. Jo seuraavassa parlamentissa 1386, joka meni historiaan nimellä " Ihmeellinen ", liittokansleri Michael de la Pole nostettiin syytteeseen luvattujen uudistusten toteuttamatta jättämisen vuoksi [4] .

Vaikka vuoden 1385 parlamentti teki kaikkensa rajoittaakseen kuninkaan hulluja menoja, Richard II löysi tavan kiertää rajoitus. Hän lunasti Jean de Châtillonin , Bretagnen herttuakunnan teeskentelijän, ja luovutti sen suosikkilleen de Verelle. Villatukien kielto kompensoitiin kuninkaan samalle ajanjaksolle määräämällä villakaupan vientikiellolla ; on mahdollista, että Richard II itse sai tuloja villatulleista myymällä lisenssejä, joiden ansiosta hän ei voinut noudattaa kauppasaartoa. Lisäksi 4 lordista koostuva komissio, joka tutki kruunun tuloja, ei ilmeisesti koskaan kokoontunut, ja kuningas oli luultavasti vastuussa tästä [4] .

Historioitsija J. Palmerin mukaan vuoden 1385 eduskunnan aikana alkoivat ongelmat ja poliittiset ongelmat, jotka seurasivat koko Richard II:n myöhempää hallituskautta. Kuninkaan haluttomuus noudattaa parlamentin asettamia rajoituksia johti vuoden 1386 poliittiseen kriisiin, joka puhkesi "merkittävän eduskunnan aikana", ja sitä seuranneeseen perustuslailliseen kriisiin, joka johti Lords Appellantsin kapinaan vuonna 1388, väliaikaiseen kuninkaallisen vallan rajoittaminen Ruthless-parlamentin ja sitä seuranneen poliittisen kriisin aikana 1397 [4] .

Muistiinpanot

1. ↑ Escheator ( eng.  escheator ) - virkamies keskiaikaisessa Englannissa, joka osallistui lunastetun omaisuuden hallintaan maanomistajan kuoleman jälkeen.

1. ↑ Tuck A. Richard II (1367-1400) // Oxford Dictionary of National Biography . — Oxf. : Oxford University Press , 2004-2014.
2. ↑ 1 2 3 Norwich D. Englannin historia ja Shakespearen kuninkaat. — Astrel. - S. 102-111.
3. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 Palmer JJN Vuoden 1385 parlamentti ja vuoden  1386 perustuslakikriisi . - s. 477-488 .
4. ↑ Tuck A. Neville, John, viides Baron Neville (n. 1330–1388) // Oxford Dictionary of National Biography .
5. ↑ Tuck A. Vere, Robert de, Oxfordin yhdeksäs jaarli, Dublinin markiisi ja Irlannin herttua (1362–1392) // Oxford Dictionary of National Biography . — Oxf. : Oxford University Press , 2004-2014.
6. ↑ Palmer JJN Vuoden 1385 parlamentti ja vuoden 1386  perustuslakikriisi . - s. 490 .
7. ↑ Tuck A. Pole, Michael de la, Suffolkin ensimmäinen jaarli (n. 1330–1389) // Oxford Dictionary of National Biography .

Kirjallisuus

• Jones D. Plantagenets. Kuninkaat ja kuningattaret, jotka tekivät Englannin / Per. englannista. — M. : Alpina tietokirjallisuus , 2021. — 686 s. — ISBN 978-5-000139-079-4 .
• Norwich D. Englannin historia ja Shakespearen kuninkaat / Per. englannista. I. V. Lobanova. — M .: Astrel , 2012. — 414, [2] s. - (Historiallinen kirjasto). - ISBN 978-5-271-43630-7 .
• Tuck A. Richard II (1367-1400) // Oxford Dictionary of National Biography . — Oxf. : Oxford University Press , 2004-2014.
• Palmer JJN Vuoden 1385 parlamentti ja vuoden 1386  perustuslaillinen kriisi  // Speculum . - 1971. - heinäkuu ( osa 46 , nro 3 ) . - s. 477-490 . — ISSN 0038-7134 . - doi : 10.2307/2851910 . — .
• Richard II: lokakuu 1385 // Keskiaikaisen Englannin parlamenttiluettelo, 1275-1504: VII: Richard II: 1385-1397 / toim. C. Given-Wilson, P. Brand, S. Phillips, M. Ormrod, G. Martin, A. Curry, R. Horrox. - Woodbridge: Boydell & Brewer , 2005. - ISBN 9781843831617 .